デニング卿が関わった訴訟一覧

これは、デニング卿が関わった訴訟事件の一部リストです。デニング卿は、そのキャリアを通じて約2000件の判例集に掲載された判決を下しました。弁護士としての経歴を経て、デニング卿は1944年から1982年まで約40年間、裁判官を務めました。彼はしばしば法の発展において決定的な役割を果たし、英連邦諸国およびコモンロー圏において大きな影響力を持っていました。

• L'Estrange v F Graucob Ltd [1934] 2 KB 394 は、署名による法人設立の原則を確立した。
• Regal (Hastings) Ltd v Gulliver [1942] UKHL 1; 1942 1 All ER 378; [1967] 2 AC 134、 ^{[ 1 ]}受託者は、受益者に機会がない場合でも、その職務から利益を得ることはできない。

• Fletcher v Fletcher [1945] 1 All ER 582, 61 TLR 354: Denning は、性交を拒否し宗教団体に加入することで妻を捨てた夫の離婚を承認した。
• Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130: デニングは、高等法院の判事であったときに、失われた約束的禁反言の法理を復活させた

• Olley v Marlborough Court Hotel [1949] 1 KB 532:契約法における免責条項の組み込みについて
• メトロポリタン・バラおよびルイシャム町書記官対ロバーツ[1949] 2 KB 608 (CA): 反対意見、執行機関は、その目的のために占有のみが必要な場合、土地の所有権を取得することを許されるべきではない。
• Solle v Butcher [1950] 1 KB 671:共通の錯誤による衡平法上の契約解除を導入し、契約の「根本的な」要素に関して両当事者が共通の錯誤を犯した場合、契約は無効となる可能性があるとした。
• Leaf v International Galleries [1950] 2 KB 86: 契約締結から解除決定までの間に相当な時間が経過した場合、解除を希望する当事者は解除することができない（「懈怠」）。
• Curtis v Chemical Cleaning & Dyeing Co [1951] 1 KB 805: 当事者が署名した文書の条項に拘束されるという規則は、署名が虚偽表示、詐欺、または場合によっては錯誤によって誘発された場合には適用されないことが確立されました。
• Candler v Crane, Christmas & Co [1951] 2 KB 164: 過失による虚偽表示に関する判例で、後に貴族院がHedley Byrne v Hellerで採用した。
• Errington v Wood (1951) KB:不完全な契約を救済するための部分履行の衡平法上の原則を確立した。
• Combe v Combe (1952):約束的禁反言に関する立場を詳しく説明し、それを「剣」ではなく「盾」と呼んだ。
• ホーニグ対アイザックス[1952] EWCA Civ 6 i
• Frederick E Rose (London) Ltd v William H Pim Junior & Co Ltd [1953] 2 QB 450:売買契約におけるホレビーンズの品質に関する一般的な錯誤に対する訂正請求は却下された。
• ロー対保健大臣[1954] 2 すべて ER 131
• ラッド対マーシャル[1954] EWCA Civ 1
• Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] 2 All ER 493:テレックスを使用した契約における「承諾の瞬間」は受信者側で起こると判決した。
• J Spurling Ltd v Bradshaw [1956] 1 WLR 461

• Scottish Co-operative Wholesale Society Ltd v Meyer [1959] AC 324:英国会社法における不当な不利益の前身について。
• Scruttons Ltd v Midland Silicones Ltd [1962] AC 446:契約関係の原則に関する反対意見。
• Fairweather v St Marylebone Property Co Ltd [1963] AC 510（1962年4月16日判決、貴族院における彼の最後の訴訟）：時効取得に関する訴訟

• 1962年5月1日に判決が下されたIn re Smith or Barclays Bank Ltd v Mercantile Bank Ltd [1962] 1 WLR 763では、受託者に「病院」に資金を提供するよう要求する信託は「非営利」病院と解釈できるため、不明確さのために無効ではないとしたウィルバーフォース判事の判決が覆されました。
• Boulting v Association of Cinematograph, Television and Allied Technicians [1963] 2 QB 606、クローズドショップ協定と組合費の支払いを拒否した経営者に対する反対意見
• Roles v Nathan [1963] 1 WLR 1117、煙突掃除人に関する占有者責任訴訟。
• レタン v クーパー[1964] 2 すべて ER 292
• D & C Builders Ltd v Rees [1965] 2 QB 617 では、債務の一部弁済による全額弁済の合意がある場合、その合意が禁反言を主張する当事者の強迫によってなされたものであれば、約束的禁反言は適用されないとされています。
• Beswick v Beswick [1966] Ch 538、Denningは、貧しい未亡人が亡くなった夫の資産が夫の甥から奪われた場合に、その資産を取り戻すことを認めた（[1968] AC 58で否定された）。
• Morris v CW Martin & Sons Ltd [1966] 1 QB 716
• Wheat v E Lacon & Co Ltd [1966] 1 All ER 582; は、1957 年占有者責任法の目的における「占有者」を定義しています。
• Boardman v Phipps [1966] Ch 992 は、受託者に対する利益相反禁止規則の厳格な適用に関するもので、貴族院によって確認されました。
• Anglo Continental Holidays Ltd v Typaldos Lines (London) Ltd [1967] 2 Lloyd's Rep 61 では、汽船会社は、契約の実質と意図を根本的に変更するために、乗船契約の条項を引用することはできないと判決が下されました。
• Saunders v Anglia Building Society [1968] 2 All ER 322 は、 non est factumの抗弁に対する高いハードルを確立し、原告が過失行為をしていないことを証明する立証責任は原告にあることを確立した。
• Torquay Hotel Co Ltd v Cousins [1969] 2 Ch 106、「契約妨害」という新たな経済的不法行為について
• Gould v Gould [1970] 1 QB 275 では、夫が妻を「できる限り」助けるという約束は強制力を持つべきだという考えに反対した。
• Merritt v Merritt [1970] EWCA Civ 6、夫と妻の間に法的関係を創設する意思について。
• Hinz v Berry [1970] 2 QB 40 は、神経ショックに対する損害賠償の可否に関する判例である。デニング判事の判決文は、「それは1964年4月19日に起こった。ケント州ではブルーベルが咲く時期だった」という言葉で始まっている。
• Lewis v Averay (1971) 事件では、対面で締結され、一方的な人違いに基づいていた契約は無効ではなく取消可能であり、したがって売却された商品の所有権は購入者およびその後の第三者に移転したとされた。
• Thornton v Shoe Lane Parking Ltd [1971] 2 QB 163 は、通知による契約条項の組み込みに関する訴訟であり、デニング控訴院長の判決の冒頭の一文「ソーントン氏は最高級のフリーランスのトランペット奏者であった」で有名である。
• Broome v Cassell & Co Ltd [1971] 2 QB 354、損害賠償。貴族院のヘイルシャム卿から厳しい非難を受けた。
• Nettleship v Weston [1971] 3 All ER 581 の判例によれば、教習中の運転者は、過失責任を回避するために、熟練運転者と同等の技能を発揮しなければならない。技能不足は、注意義務違反に対する抗弁とはならない。
• WJ Alan & Co. v El Nasr Export & Import Co [1972] 2 QB 189、権利放棄と約束的禁反言の原則について
• Fuller v Fuller [1973] 1 WLR 730 判決は離婚法を改正した。夫婦は、夫婦として共に生活している場合にのみ同棲しているとみなされる。
• Spartan Steel & Alloys Ltd v Martin & Co (Contractors) Ltd [1973] 1 QB 27、過失による純粋な経済的損失の回復に関する件。
• Jarvis v Swans Tours Ltd [1973] QB 233 によれば、特定のケースでは、快適性の喪失および精神的苦痛に対する損害賠償の請求が可能である。
• Lloyds Bank Ltd v Bundy (1975) QB 事件において、不当取引の衡平法上の原則は、弱い立場にある当事者が搾取された取引を阻止することができるとされた。
• Courtney and Fairbairn Ltd v Tolaini Brothers (Hotels) Ltd [1975] 1 All ER 716 では、契約には後日交渉される条項を含めることはできないとされています。
• British Crane Hire Corporation Ltd v Ipswich Plant Hire Ltd [1975] QB 303
• リバプール市議会対アーウィン事件[1976] UKHL 1
• アントン・ピラーKG対マニュファクチャリング・プロセス・リミテッド[1976] Ch 55
• Rose v Plenty [1976] 1 WLR 141 は、使用者の使用者責任における「雇用過程において」の基準を決定した。
• Cehave v Bremer、The Hansa Nord [1976] QB 44: Denningは海事裁判所法
• Esso Petroleum Co Ltd v Mardon [1976] QB 801 では、専門知識と経験を有する当事者による表明は契約における保証であるとされています。
• R対内務大臣、ホーゼンボール事件[ 1977 ] 1 WLR 766; [1977] 3 All ER 452
• BBC対ハーン事件[1977] ICR 686
• ミラー対ジャクソン事件[1977]QB 966では、スタジアムでクリケットをすることは公共の利益にかなっており、道路に飛んでくるクリケットボールは迷惑行為ではないとされた。
• British Railways Board v Customs and Excise Comrs [1977] STC 221, [1977] 2 All ER 873、VATのゼロ税率は事実の問題ではなく法律の問題です。
• Gouriet v Union of Post Office Workers and Others [1977] CA、「いかなるに高い地位にあろうとも、法律はあなたの上に存在する。」
• Parsons (Livestock) Ltd v Uttley Ingham & Co Ltd [1978] QB 791
• Butler Machine Tool Co Ltd v Ex-Cell-O Corp Ltd [1979] 1 All ER は、契約書の形式をめぐる争いの事例であり、デニングは、申込みと承諾に関する鏡像規則は時代遅れであり、裁判所は契約の成立を確認するために当事者間のコミュニケーション全体を検討する用意があるべきだと主張した。
• Quennell v Maltby [1979] WLR 318 では、衡平法は、抵当権者が担保の保護または執行以外の目的で占有権を行使することを制限するための、これまで認められていなかった広範な裁量権を付与すると主張した。
• 科学研究評議会対ナッセ事件[1979] QB 144、人種平等委員会と異端審問
• Photo Productions v Securicor Ltd [1980] All ER 556
• アフマド対イギリス事件（1982年）4 EHRR 126
• ニュージーランド司法長官対オルティス事件[1982] 3 WLR 570; [1982] 3 All ER 432、この事件の中心にあるマオリの宝物の美しい情景描写。
• マンドラ対ダウエル＝リー事件[1983] QB 1では、シーク教徒は1976年人種関係法の下で人種集団ではないとされたが、貴族院によって覆された。
• George Mitchell (Chesterhall) Ltd v Finney Lock Seeds Ltd [1982] 3 WLR 1036 は、ルイス・キャロルの引用で始まる古典的な判例であり、その後、「契約の自由」という偶像崇拝についての彼の有名な演説が続く。種子商人は、種子の費用のみに限定された損害賠償制限条項に頼ることはできなかった。これは、1982 年 9 月 29 日に下された、デニング卿の最後の公表された判決である。

• イギリスの契約法
• イギリスの不法行為法
• イギリスの不動産法
• 英国信託法