Loading article…
リバプール市議会対アーウィン事件[1976] UKHL 1は、裁判所が契約に条項を黙示的に含めることができる根拠に関する英国契約法の代表的な判例です。特に、あらゆる種類の賃貸借（土地の賃貸借を含む）に関して、特定の関係に必要な条項、例えば、家主が高層ビルの階段室を清掃しておくことなどについては、黙示的に含めることができます。テナントには合理的な注意義務もありましたが、テナントの一部は繰り返し違反され、損害に関する苦情を申し立てたため、違反が継続し、事実に基づいて賃料の支払いを差し控える権利はありませんでした。
1966年、リバプールのエバートンに15階建てのタワーマンションが3棟建設された。各棟には70戸の住戸、階段、エレベーター2基、ゴミシュートが備えられていた。アーウィン夫妻は1966年7月から入居していた。共用部分は破壊され、エレベーターは動かず、階段の照明は故障し、ゴミシュートは詰まり、トイレの貯水槽は詰まって溢れ出した。このマンションは「豚小屋」というあだ名で呼ばれるようになった。入居者たちは家賃ストライキを行い、家賃の支払いを拒否した。市議会が彼らを立ち退かせるために起こした訴訟に対し、入居者たちは市議会が団地の共用部分を適切な状態に維持する義務を怠ったとして反訴した。
デニング控訴院長は、ロスキル控訴院判事とオームロッド控訴院判事の意見に反対し、契約条項は「合理的」であれば黙示的に成立すると主張した。ムーアコック事件、ライゲート事件、シャーロー事件の後、同判事は、条項が黙示的に成立した事例が「山積み」になっていることに言及した。
貴族院は、家主が建物の共用部分の管理を行うべきであるという黙示の条項が存在すると判断した。この義務は、そうすることが必要であるという前提に基づいて黙示的に認められた。しかし、事実関係においては、議会が損害に対して責任を負わないため、この義務は違反されていない。テナントにも相当な注意義務があり、したがって、事実関係においては賃料の支払いを差し控える権利はない。
ウィルバーフォース卿は、家主が階段室をきちんと管理することは、団地に住む上で必要な条件であると主張した。しかし、テナントにも合理的な注意義務があり、事実関係から判断すると、議会はその義務に違反していなかった。事業効率性テストや余計な口出しをする傍観者テストを適用しても、その条件が暗示されることはないが、どのような関係性が必要とされるのかを問えば、その条件が満たされることになる。