ドイツのユートピア共同体の一覧

ドイツのユートピア共同体は、19世紀半ばから1930年代までのさまざまな社会運動をきっかけに形成された歴史的な意図的な共同体です。推定では、1918年から1933年の間に約100の共同体が作られたことが示されているが、 ^[3]データは信頼性がありません。^{[4]共同体はイデオロギー的に多様でしたが、ドイツ社会全体の}ロールモデルとして共通の使命感を共有していました。^[5]

入植運動は、アルカディアやエデンの園など、古代から人気があった農業に対するロマンチックな考えに触発されたものでした。また、人口増加、都市化、そしてその結果生じる貧困によって引き起こされた 土地改革の影響も受けました。

技術、医療、農業の進歩により、19世紀にはヨーロッパ大陸の人口は約2億人から4億人以上に倍増しました。^[6]約7千万人がヨーロッパから移住し、そのほとんどはアメリカ合衆国に移住しました。^[7]各国は都市化も進み、世界中の多くの都市の人口は100万人を超えました。

土地改革運動は1830年代にヨーロッパで始まった。イギリスのチャーティストは、デイヴィッド・リカードの地代法に基づき、土地の私有が都市の貧困の原因であると主張した。この理論は、カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、カール・カウツキー、エドゥアルト・ベルンシュタインなど、影響力のあるさまざまな社会経済学者によって採用された。ヘンリー・ジョージは1879年に著書『進歩と貧困』でこの理論を広めた。彼の講義は、土地の完全な国有化を主張したジョン・スチュアート・ミルの土地保有改革協会の設立につながった。^[8]

ドイツにおける土地改革の初期の提唱者はヘルマン ゴッセンで、1854 年の著書『Die Entwicklung der Gesetze des menchlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln』でした。オーストリア人のテオドール・ヘルツカは、 1889年にユートピア小説『 フライランド、アイン・ソツィアレス・ツークンフツビルト』を出版し、「空の」新大陸への移民を奨励した。これに反対して、フランツ・オッペンハイマーは1894年に『ドイツのフライランド』を出版し、ドイツにおける協同組合に基づく入植地を主張した。両者は、政治的征服ではなく、協力的な経済破壊によって資本主義を克服することが可能であることに同意し、それが自然に社会正義につながると主張した。^[9]ヘルツカは彼らの理論を批判したが、フライラントはオーウェニズムとフーリエ主義の伝統の中に見ることができ、マルクスとエンゲルスの意見と平行している。彼はまた、 1902年にオッペンハイマーへの直接の返答として出版されたシオニズムの設立文書「ユダヤ人国家」の著者テオドール・ヘルツルにも影響を与えた。1911年に彼らはシオニスト会議からメルハビアの創設を任され、後にモシャブとして成功した。そしてキブツ。

プロイセン政府、そして後のドイツ政府も、限られた成功しか収めなかったが、公式の土地改革プログラムを設計した。1886年、旧ポーランド領土のドイツ化を促進するために、人種差別的な信念に基づいて、西プロイセンとポーゼンにプロイセン入植委員会が設立された。[10] この委員会は、カウンセリングセンター、年金銀行、協同組合、Pommersche Ansiedlungsgesellschaft（1903年）やOstpreußische Landgesellschaft（1905年）などの民間入植会社など、ドイツ帝国の内陸部植民地化のため^の行政インフラの開発を監督した。密集した都市中心部は、郊外、市民農園、田園都市の利用によって解き放たれた。関連する出版物は、1908年からArchiv für innere Kolonisation ^[11]に収集された。戦争から帰還した兵士の宿泊施設のアイデアは、第一次世界大戦の勃発時に生まれた。^[12]帝国定住法は1919年に可決された。^[13]ポーランドからの難民の再定住を早めるため、難民定住法が1923年に可決され、約2,500人の難民が移住した。定住は1918年以来、都市部の貧困を軽減する手段として議論されていたが、結果は「厳しいもの」だった。^{[12] 1919年から1928年の間に作られた新しい定住地はわずか26,343で、そのうち21,602がプロイセンにあった。これは、意図された面積（} Landlieferungssoll）1,413,706ヘクタール（約5,500平方マイル）の 25％しか達成されなかったことを意味した。

1931年に10万の新しい入植地を作るための3つの新しい法律が可決された。^[14]しかし、1932年5月に「入植地ボルシェビズム」の非難により内閣は打倒された。東方への道はナチスドイツの中核原則となり、「血と土」というスローガンで表現され、東方総合計画によって東方スラヴ人とバルト人の先住者を征服し追放し、ドイツ国民が東ヨーロッパに生存圏を拡大するという信念と結びついた。入植運動はアルタマン連盟を通じて公式政策と結びついた。

エデン [de]

シュヴァルツェルデン [de]

ハイムランド [de]

ジンタルホフ [de]

ハーバーツホフ [de]

アルムブルーダーホフ

シャッツアッカー [de]

モンテ・ヴェリタ

ハイムガルテン [de]

フライドルフBL  [de]

エデン [de]

ヘレラウ

フォーゲルホフ [de]

ドナーシャグ [de]

ミットガルト^[15]

ホルリーゲルスクロイト

ヒンメルホフ

フリー・アース

ローエランド [de]

新共同体

class=notpageimage|

ドイツ、リヒテンシュタイン、オーストリア、スイスのユートピア共同体の所在地。緑：現在活動中、黒：元活動中

入植地をどのカテゴリーに正確に分類するかについては、明確なコンセンサスが得られていない。ウルリッヒ・リンゼは、入植の試みの範囲を社会改革期と生活改革期（1900年～1914年/18年）、自由連邦期（1918年～1923年）、連邦青年改革期（1923年～1933年）に分けた。^[22] グスタフ・キュッパーズは、生物学、世界観、政治、社会、美学、理論教育の原則によって入植地を分類した。^{[23]グスタフ・ハイネケは}、民族帝国主義入植地と純粋に宗教的な入植地に分類した。 ^[24] ゲオルク・ベッカーは、宗教的および宗教社会主義的（ハーバーツホフ、ブルーダーホーフ、ノイゾンネンフェルト、フォーゲルホーフ）、反ユダヤ的民族主義的（ドナーシャグ）、共産主義的（バルケンホーフ）、アナルコサンディカリスト的（フリーエ・エルデ）コミューンを挙げている。^[25] クリストフ・コンティは、すべての集落に宗教的精神を見出し、それらを政治的左派、右派、キリスト教、女性集落にさらに分類している。^[26]

ほとんどの学者は、経済的困難、農業訓練の欠如、グループ内のイデオロギー的対立により、入植地は短命に終わったことに同意している。 ^{[27] [28]}しかし、入植地のイデオロギー的成功は議論の的となっている。ベルント・ヴェーデマイヤー＝コルヴェは、おおよそ時系列に沿って互いに積み重ねられていく4つの解釈の流れを説明している。

1960年代以降の初期の研究では、改革運動は、資本家勢力の拡大と労働者階級の台頭による圧力によって政治的影響力を失っていたブルジョア中流階級の代償としての宗教代替物とみなされていた。当時の入植地は、大量工業化から個人的かつ個人的な世界へのロマンティックでユートピア的な逃避だった。^[29]

これを踏まえて、1970年代と1980年代の研究者たちは、いわゆる私的な改革運動に社会政治的抗議の側面が組み込まれていることにますます気付き始めた。このブルジョア対反ブルジョアのパラドックスは、それ以降、学術界で広く研究され、後にモダニズムの本質的な特徴と見なされるようになった。なぜなら、「モダニズムは本質的に常に自分自身と対立している」からである。^[30]

最後に、現代の学者の大多数は、改革運動を近代からの逃避や抗議ではなく、むしろその先駆者とみなしている。ヴェーデマイヤー＝コルヴェは、これは19世紀の改革運動に関わった人々が自分たちを「合理的で、近代的で、進歩的」だと思っていた自己認識を十分に反映していると指摘している。^[31]

^{バルロージウス[32]}とヴェーデマイヤー＝コルヴェが提示した別の異端の解釈によれば、改革運動は、新たに発展した中流階級の人々が、20世紀初頭に新たな主流となったかつてのブルジョア階級の生活様式と価値観に同化し、吸収することを可能にした。^{[33]アイゼンバーグも}サッカーの歴史においてこれを観察した。^[34]

1998年のハンドブック以来、特に19世紀のドイツの改革運動の定着の側面に関する最新の概要は発表されていない。 ^[35]さらに、「歴史的現象を世界的な文脈で解釈することはまだ欠けている」。^[36]

1960年代には、ベルリンのKommune 1を皮切りに、意図的な共同体が復活した。研究者たちは、以前の運動を知らなかったようで、その後、歴史的な先駆者に興味を持つようになった。^[37] 共同体は、イデオロギー的に多様であり続けている。そのため、1990年代には、新世紀が近づくにつれて、生態系の崩壊に対する広範な懸念から、持続可能性への関心が再び高まった。^[38] ドイツには、「Kommuja」と呼ばれる現代の左派政治的共同体のネットワークがあり^{[39] 、}約40の加盟グループがある（2023年5月）。同様に、有機農業、ナショナリズム、優生学に焦点を当てた政治的右派の現代の集落もあり^{[40] [41] [42] 、}アナスタシア主義の影響も受けている。エリザベス・ジーベルトはインタビューで、メクレンブルク＝フォアポンメルンには少なくとも17のそのような集落があると推定している。^[43]

• 意図的なコミュニティのリスト § ドイツ
• フィンランドのユートピア共同体の一覧
• アメリカのユートピア共同体の一覧
• グローバルエコビレッジネットワーク
• 意図的なコミュニティ
• ドイツ青年運動
• ガーデンシティ運動
• 生活改革
• 田舎への回帰運動
• トルストイ運動
• ドイツの土地改革
• エコビレッジ
• 農業主義
• 開拓

• ウェデマイヤー・コルウェ、ベルント (2017)。Aufbruch: Deutschland の Die Lebensreform (ドイツ語)。ダルムシュタット：フィリップ・フォン・ツァ​​ベルン。ISBN 978-3-8053-5067-9。
• グローバー、ウルリッヒ (1998)。Ausstieg in die Zukunft: eine Reise zu Ökosiedlungen、Energie-Werkstätten und Denkfabriken (ドイツ語)。ベルリン: リンク。ISBN 3-86153-159-3。
• フォイヒター・シャヴェルカ、アン (1998)。 「ジードルングスとランドコムーネ・ベーヴェグン」。ディーハルトのケルブスにて。ロイレッケ、ユルゲン (編)。Handbuch der deutschen Reformbewegungen 1880-1933。ヴッパータール：ピーター・ハマー・フェルラーク。 227–244ページ。ISBN 3-87294-787-7。
• マイヤー・レンシュハウゼン、エリザベート。バーガー、ハートウィッヒ (1998)。 「ボーデン改革」。ディートハルトのケルブスにて。ロイレッケ、ユルゲン (編)。Handbuch der deutschen Reformbewegungen 1880-1933。ヴッパータール：ピーター・ハマー・フェルラーク。 265–276ページ。ISBN 3-87294-787-7。
• クリストフ・コンティ (1984)。Abschied vom Bürgertum。 Alternative Bewegungen in Deutschland von 1890 bis heute (ドイツ語)。ラインベック。
• ウェインガート、ピーター (1984)。「優生学のユートピア: 人類進化の合理化の青写真」。メンデルソン、エヴェレット、ノヴォトニー、ヘルガ (編)。1984 : ユートピアとディストピアの間の科学。ドドレヒト: D. ライデル出版社。pp. 173–188。ISBN 90-277-1719-2。
• リンセ、ウルリッヒ (1983)。ツリュック、オ・メンシュ、ツア・ムター・エルデ。ドイツのランドコムネン (1890 ～ 1933 年) (ドイツ語)。ミュンヘン：dtv。ISBN 978-3423029346。
• グスタフ・ハイネッケ (1978)。ドイツのFrühe Kommunen。 Versuche neuen Zusammenlebens - Jugendbewegung und Novemberrevolution 1919 - 1924 (ドイツ語)。ビーレフェルト: ツントヘルツヒェン。
• モス、ジョージ・L（2021）[1964]。「ゲルマンユートピア」。ドイツイデオロギーの危機：第三帝国の知的起源。ウィスコンシン大学出版局。pp.109–126。ISBN 9780299332044。
• クッパース、グスタフ (1933)。ドイツ・ジードルング。イデーとヴィルクリヒカイト。すべてのフォルメンとシュピーラルテンのドイツのジードルングスウェーゼンの研究。ベルリンのフリードリヒ・ヴィルヘルム大学。
• ジョージ・ベッカー（1930年）。Die Siedlung der deutschen Jugendbewegung: E​​ine soziologische Untersuung。ケルン大学。