Loading article…
法的扶助とは、弁護士費用や裁判制度へのアクセス費用を負担できない人々への支援のことです。法的扶助は、法の前の平等、弁護を受ける権利、公正な裁判を受ける権利を保障することで、司法へのアクセスを確保する上で中心的な役割を担っていると考えられています。本稿では、主にヨーロッパ、英連邦諸国、そしてアメリカ合衆国における法的扶助の発展とその原則について解説します。
法的扶助は、刑事事件に関する欧州人権条約第6条3項、および民事事件と刑事事件の両方に関する同条約第6条1項に規定されているように、すべての人に平等な司法へのアクセスを保障するために不可欠です。特に経済的に余裕のない市民にとって、政府による法的扶助の提供は、裁判手続きにおいて、法律専門家による無料または低額の支援、あるいは経済的援助を受けられる可能性を高めます。
法的扶助の提供モデルは多岐にわたり、当番弁護士制度、地域法律相談所、法的扶助を受ける資格のある個人のために弁護士に報酬を支払って事件を処理する制度などが挙げられる。また、より非公式な、あるいは一般的な法的助言や支援は、法律センター（英国）、地域法律センター（オーストラリア）、その他、裁判所内外で様々な形態の法的扶助を提供する様々な組織を通じて、無料または低料金で提供される場合もある。
法的扶助は福祉国家と密接な関係があり、国家による法的扶助の提供は福祉に対する国民の意識に左右される。法的扶助は、弁護士費用を負担できない人々に対する国家による福祉制度である。また、社会住宅を含む福祉給付を受ける資格のある人々が法的助言や裁判所を利用できるようにすることで、福祉制度の執行を確実にする役割も果たす。
歴史的に、法的援助は、特に公的または私的に提供される社会保障、住宅、社会福祉、保健、教育サービス、雇用法、差別禁止法に関連して、経済的、社会的、文化的権利の尊重を確保する上で重要な役割を果たしてきました。マウロ・カペレッティなどの法学者は、法的援助は個人が法的メカニズムを通じて経済的、社会的、文化的権利を行使することを可能にするため、司法へのアクセスに不可欠であると主張してきました。彼の見解は、資本主義経済を持つ民主主義国が個人に焦点を当てた自由主義的福祉国家を確立した20世紀後半に発展しました。国家は、市民を消費者として強調する市場ベースの哲学の中で、ますます請負業者およびサービス提供者として行動するようになりました。この変化は、すべての人々の権利の実現を達成する手段として、個人の権利行使をより重視することにつながりました。[ 1 ]
20世紀半ば以前、法的扶助に関する文献では、経済的、社会的、文化的権利の集団的執行が強調されていた。1940年代と第二次世界大戦後に古典的な福祉国家が確立されるにつれ、市民は経済的、社会的、文化的権利に対する集団的責任を共有し、国家は病気や失業のために自活できない人々に対する責任を負うという中心的な原則が確立された。これらの権利の執行は主に集団的であり、個人の法的措置ではなく公共政策を通じて達成された。福祉提供を支援する法律が制定されたが、これらは一般的に弁護士ではなく計画立案者のための手段とみなされていた。法的扶助制度は、国家が法的紛争に関わる人々を支援する責任があるという前提に基づいて導入されたが、これらの制度は当初、主に家族法と離婚に焦点を当てていた。[ 1 ]
1950年代から1960年代にかけて、福祉国家の役割は変化し、社会目標はもはや普遍的に共有されているとは考えられなくなった。個人はますます自由に自分の目標を追求できるようになった。この時期、福祉提供者や専門家の権力に対する懸念が高まったことで、福祉国家は拡大し、法的援助の提供も拡大した。1960年代から1970年代にかけて、個人が経済的、社会的、文化的権利、そして自分が受ける権利のある福祉給付を法的に行使する権利を求める声が高まった。市民が法的プロセスを通じて経済的、社会的、文化的権利を行使できる仕組みが生まれ、福祉弁護士は低所得者が国家当局と交渉する際に法的援助を利用して助言を行った。その結果、法的援助は家族法を超えて、経済的、社会的、文化的権利の幅広い範囲を網羅するようになった。[ 2 ]
1980年代には、伝統的な福祉国家の役割がますます疑問視され、福祉サービスは民間団体によって提供されることが多くなった。法的援助も民間業者によって提供されることが増えたが、依然として裁判手続きにおける援助に重点が置かれていた。市民は消費者として見られるようになり、利用可能なサービスの中から選択することが期待されるようになった。そのような選択が不可能な場合、市民は行政苦情処理手続きを通じて不満を表明する権利を与えられた。この展開は緊張を生み出した。なぜなら、法的援助制度は行政苦情処理メカニズムを通じて救済を求める人々に助言を提供するように設計されていなかったからである。さらに緊張が生じたのは、公共政策による集団的執行ではなく、経済的、社会的、文化的権利の個人的執行を優先する国家が、福祉提供としての法的援助への資金を削減したためである。福祉の権利の個人的執行には、集団的執行を重視する制度により一般的に関連付けられるレベルの法的援助資金が必要となる。[ 3 ] ]]、そして国家による法的援助の提供は福祉に対する態度に影響される。法的援助は、そうでなければ法制度から弁護士を雇う余裕のない人々に対する国家による福祉提供である。法的扶助は、社会住宅などの福祉制度を受ける権利のある人々が法的助言や裁判所を利用できるようにすることで、福祉制度が確実に執行されるようにする役割も果たします。
20世紀半ば以前、法的扶助に関する文献では、経済的、社会的、文化的権利の集団的執行が強調されていた。1940年代と第二次世界大戦後に古典的な福祉国家が構築されるにつれ、市民は経済的、社会的、文化的権利に対して集団的責任を負い、国家は病気や失業によって自活できない人々に対する責任を負うという基本原則が確立された。経済的、社会的、文化的権利の執行は、個別の法的措置ではなく、政策を通じて集団的に行われることになっていた。福祉制度を支援する法律が制定されたが、これらは弁護士ではなく計画立案者のための法律とみなされていた。法的紛争に関与する人々を支援する責任が国家にあると想定されていたため、法的扶助制度が設立されたが、当初は主に家族法と離婚に焦点を当てていた。[ 1 ]
1950年代と1960年代には、福祉国家の役割が変化し、社会目標はもはや共通の目標とはみなされなくなった。個人は自分の目標を自由に追求できるようになった。この時期、福祉提供者や専門家の権力に対する懸念が高まったことで、福祉国家は法的援助の提供とともに拡大した。1960年代と1970年代には、個人が経済的、社会的、文化的権利、そして個人として受ける権利のある福祉の提供を法的に行使する権利への要求が高まった。市民が経済的、社会的、文化的権利を法的に行使できる仕組みが生まれ、福祉弁護士は低所得者が国家当局と交渉する際に法的援助を利用して助言を行った。法的援助は家族法から経済的、社会的、文化的権利の幅広い分野に拡大した。[ 4 ]
1980年代には、古典的な福祉国家の役割は必ずしも肯定的なものとは見なされなくなり、福祉は民間団体によって提供されることが増えた。法的援助は民間業者を通じて提供されることが増えたが、彼らは裁判での支援に重点を置いたままだった。市民は、サービスを選択できるべき消費者として見なされるようになった。そのような選択を提供できない場合、市民は行政苦情処理手続きを通じて不満を表明する権利を与えられた。これは、法的援助が行政苦情処理手続きを通じて救済を求める人々に助言を提供するように設計されていないため、緊張を生んだ。また、政策による集団的執行ではなく、経済的、社会的、文化的権利の個人による執行を重視する国家が、福祉国家の提供としての法的援助への資金を削減したことで、緊張が生じ始めた。福祉の権利の個人による執行には、集団的執行を重視する国家が提供する可能性が高い種類の法的援助資金が必要となる。[ 5 ]
歴史的に見ると、法的扶助は19世紀のヨーロッパ大陸諸国の弁護士選任権と公正な裁判を受ける権利運動にルーツを持つ。「貧者の法律」は貧困層の裁判費用を免除し、弁護士費用を支払う余裕のない人々のために当番弁護士を任命することを規定した。当初、当番弁護士は無償で活動することが期待されていた。20世紀初頭、多くのヨーロッパ諸国には法的扶助に関する正式な制度がなく、貧困層は弁護士の慈善に頼っていた。その後、ほとんどの国が当番弁護士に適度な報酬を支払うことを規定する法律を制定した。需要を抑制するため、法的扶助は弁護士を必要とする訴訟手続きにおける弁護士費用に限定された。大陸法系と英米法系の法制度を持つ国では、民事訴訟と刑事訴訟における弁護士選任権に対するアプローチが異なる。大陸法系の国は民事訴訟における弁護士選任権をより重視する傾向があり、そのため弁護士が必要な場合に法的扶助を提供する。コモンロー諸国は、主に刑事訴訟に関連して、弁護士の権利と法的援助の提供を重視している。[ 6 ]
19世紀後半のヨーロッパにおける急速な工業化に対応して、労働組合や労働者政党が出現し、政府の社会政策に異議を唱えた。彼らは、産業労働者によるストライキを防ぐために、病気や事故の場合に労働者に法的権利を与える法律の成立を勝ち取った。労働組合は今度は、労働者の新たな経済的、社会的、文化的権利に関する法的助言を提供し始めた。これらのサービスに対する需要は高く、労働者に公平な助言を提供しようと、多くの政府は20世紀初頭までに法的援助を提供し始めた。[ 6 ]
20世紀には、法律扶助は進歩的な原則とともに発展しました。それは、低所得者を支援することが自分たちの責任だと感じていた法律専門家によって支えられることが多かったのです。法律扶助は、弁護士が貧困層、社会的に疎外された人々、差別されていると認識した人々の「法的ニーズ」を満たすために提供できるものによって推進されるようになりました。 1999年のフランシス・リーガンによれば、法律扶助の提供は需要主導ではなく供給主導であるため、認識されたニーズを満たす提供と実際の需要との間に大きなギャップが生じています。近隣調停や法律サービスなどの法律サービスイニシアチブは、需要不足のために閉鎖せざるを得ないことが多く、一方でクライアントで溢れかえっているものもあります。[ 6 ]
1985年の記事によると、法的援助は法律実務の分野でより公平性を生み出すことを目的としているが、提供される援助は、誰がこれらのサービスを利用できるか、また前述のサービスが地理的にどこに位置しているかを規定する経済的制約によって、その質や社会的影響が制限されることが多い。[ 7 ]
無償法律扶助は、政治化されていること[ 8 ] 、および場合によっては強制的なボランティア活動であること[ 9 ]について批判されてきた。
開発途上国における法律支援サービスのほとんどは、草の根組織や人権を基盤とする非政府組織（NGO）によって提供されるか、あるいは一部のアジア諸国政府によって憲法で規定されている。
香港は単一国家であり、法的扶助は法務扶助局を通じてのみ提供され、法務扶助局は法務扶助サービス協議会によって監督されている。
行政上、法律扶助局は首席秘書官室の行政部門の管轄下にあった。2007年、主に文化問題と地方行政を管轄する内務局に移管された。この移管は、法律扶助提供の中立性を損なうとして、民主派の野党陣営から激しく批判された。彼らは、法律扶助局の移管を含む政策局の再編案全体に一斉に反対票を投じた。
インド憲法第39A条は、平等な司法と無料の法的援助を規定している。
国家は、法制度の運用が機会均等の原則に基づき正義を促進することを確保し、特に、適切な法律や制度、またはその他の方法により、経済的またはその他の障害を理由にいかなる市民も正義を得る機会を奪われないように、無料の法的援助を提供しなければならない。[ 10 ]
この条項は、無料の法律サービスが「合理的、公正かつ正当な」手続きの不可欠な要素であることを強調している。なぜなら、それがなければ、経済的またはその他の障害を抱える人は正義を得る機会を奪われるからである。[ 11 ]
民事面では、1908 年民事訴訟法第 33 条 R.18 で、州政府および中央政府は、貧困者として訴訟を起こすことを許可された者に対して無料の法律サービスを提供するために、必要に応じて補足規定を設けることができると規定されている。1987 年法律サービス機関法は、法律サービスの分野に劇的な変化をもたらした。この法律は、経済的またはその他の障害を理由に、いかなる市民も正義を得る機会を奪われないように、社会の弱者層に無料かつ有能な法律サービスを提供する法律サービス機関を設立し、法制度の運用が機会均等に基づいて正義を促進することを保証するために、ロク アダラットを組織することを定めている。[ 12 ]
フィリピンでは開発法務支援または開発法務援助と呼ばれることが多いが、マルコス独裁政権時代から大きく進歩した。戒厳令中、人権の父であるホセ・W・ディオクノ上院議員は、フェルディナンド・マルコスがすべての政治的反体制派を逮捕した際に投獄された。ディオクノは718日後に釈放されると、弁護士であり元上院議員であった彼は、1974年以来最も古く最大の人権団体であるフリー・リーガル・アシスタンス・グループ（ FLAG）を設立した。 [ 13 ] FLAGが、無償の法律サービスや経済的に困窮している依頼者への無料手当を含む開発法務援助を革新的に活用したことで、国内で無料法律サービスが標準的な慣行となった。その後、新たに免許を取得した弁護士が、定められた一定期間、貧困層に無料法律サービスを提供することを義務付ける法律が導入された。開発法務援助に関する最も有名な法律は、コミュニティ・リーガル・エイド・サービス（CLAS）規則と呼ばれている。 CLAS規則は、弁護士として1年目の弁護士に適用されます。[ 14 ]フィリピンでは、多くの法律事務所やNGOが開発関連の法律サービスを提供しています。
2019年、FLAGはタイム誌のパーソン・オブ・ザ・イヤーに選ばれたマリア・レッサを、第16代大統領ロドリゴ・ドゥテルテに対する名誉毀損訴訟において無償で弁護した。ドゥテルテの麻薬戦争に関する彼女の暴露記事が、ドゥテルテの行動の潜在的な法的影響について世界的な議論を巻き起こしたからである。[ 15 ]
2020年、ドゥテルテ大統領は「テロ対策法」と呼ばれる新法を制定したが、この法律では「テロリスト」とみなされる人物の定義が曖昧なため、あらゆる反体制派を逮捕できる。これに対し、国民やFLAG会長のホセ・マヌエル・「チェル」・ディオクノ弁護士が抗議した。FLAGは、コラムニスト、政治家、政治犯らとともに、同法の根拠と合理性を理由に、ドゥテルテ大統領の行政長官サルバドール・メディアルデアに対し、訴訟番号GR No. 252741を提起して対応した。問題となっている条項の一つに、逮捕状なしでの拘留に関する第29条がある。この条項では、容疑者は逮捕状がなくても逮捕され、最長24日間拘留される可能性がある。これは、そもそも開発援助法の普及を可能にしたマルコス政権下の戒厳令時代を彷彿とさせる。 [ 16 ]
欧州連合基本権憲章第47条は、十分な資力を持たない者に対して、効果的な司法へのアクセスを確保するために必要な範囲で、法的援助を提供すると規定している。
PILnet（公共利益法のためのグローバルネットワーク）によると、
中央・東ヨーロッパ諸国とロシアは、10年以上にわたり、法制度の改革と再構築を進めてきた。地域全体で多くの重要な司法改革が実施されてきた一方で、個人が法的情報や支援を受けられるようにするための仕組みは、依然として不十分で効果を発揮していないことが多い。その結果、多くの人々、特に貧困層やその他の社会的弱者は、刑事事件と非刑事事件の両方において、弁護士による法的助言を実質的に受けられない状況に置かれている。
チェコ共和国では、資格要件を満たす者（通常は資金不足を証明できる者）は、裁判所またはチェコ弁護士会に弁護士の選任を申請することができる。
デンマークでは、民事事件で法的援助を受けるには、申請者は以下の基準を満たさなければなりません。申請者の年収は289,000クローネ（50,000ドル）以下でなければならず、当事者の主張は妥当に見えなければなりません。刑事事件に関しては、有罪判決を受けた者は、相当な固定収入がある場合にのみ費用を負担しなければなりません。これは再犯を防ぐためです。[ 17 ]
雇用、行政、憲法、社会問題を含む民事事件では、法律相談制度法に基づく支援（助言および必要に応じて代理）が提供される。[ 18 ]刑事事件では、被告人は弁護を受ける権利があり、刑罰が少なくとも1年の拘禁刑である場合は、被告人の意思に反してでも弁護を受けることができる。[ 19 ]
イタリアの法律 DPR n. 115/2002 – 条項 74–141 により、Patrocinio a spese dello Statoとして知られる法的援助が提供されています。これは、イタリア憲法第 24 条を実施し、収入 (1 人当たり 10,776.33 ユーロ未満) から弁護士費用を支払うことができないために、自力で弁護士のサービスを受けることができない人々に、(民事、行政、刑事事件における) 弁護権へのアクセスを確保することを目的としています。[ 20 ]
イタリア共和国憲法第24条には次のように規定されている。
誰もが自身の権利と正当な利益を守るために法的措置を取る権利を有する。弁護は、訴訟のどの段階においても不可侵の権利である。貧困者に対しては、あらゆる裁判所における訴訟手段と弁護手段が公的機関によって保障されている。法律は、司法の誤りを是正するための条件と法的手段を定める。
イタリアの法的扶助は、刑事、民事、行政、会計、税務に関するあらゆる訴訟手続き、および「任意管轄」において、また法律で弁護士または専門家証人の立ち会いが義務付けられている場合、誰もが弁護士費用や訴訟費用を一切負担することなく、弁護士または専門家証人による支援を受けられるようにするサービスです。法的扶助は、裁判のあらゆる段階、およびそれに付随するあらゆる付随的・偶発的な手続きを含めて認められます。法的扶助は、裁判所、控訴裁判所、最高裁判所、監視裁判所および裁判官、地方行政裁判所、司法審査委員会、州および地方の財政委員会、および国家会計検査院において認められます。
法的扶助は、もともと1949年の法的扶助および助言法によって設立されました。[ 21 ] 2009年には、イングランドとウェールズの法的扶助は納税者にとって年間20億ポンドの負担となり、これは世界のどこよりも高い一人当たりの支出額であり、成人の約29%が利用できました。[ 21 ]しかし、2012年の法的扶助、量刑および犯罪者処罰法における緊縮策の結果、2012年以降、法的扶助の利用可能性と提供レベルは大幅に低下しました。[ 22 ]
イングランドおよびウェールズにおける法的扶助は、法務扶助庁（2013年3月31日までは法務サービス委員会）によって運営されており、ほとんどの刑事事件および多くの種類の民事事件で利用可能です。例外としては、名誉毀損、ほとんどの人身傷害事件（現在は成功報酬契約の一種である条件付き報酬契約に基づいて処理されています）、および企業事件が挙げられます。家族事件も対象となる場合があります。事件の種類によっては、法的扶助を受けるには資力調査が必要な場合とそうでない場合があり、場合によっては、生活保護受給者、失業者、貯蓄や資産のない人に対して法的扶助が無料で提供されることもあります。
刑事事件における法的扶助は、一般的に民間の弁護士事務所を通じて提供されます。少数の公選弁護人は、法務扶助庁の公選弁護人サービス事務所に直接雇用されており、警察署での助言や、治安判事裁判所および刑事法院での弁護活動を行っています。民事事件における法的扶助は、民間の弁護士事務所を通じて提供されるほか、法律相談センターや非営利の相談機関に所属する弁護士によっても提供されます。
法的扶助の提供は、1999 年司法アクセス法および補足法によって規定されており、最も最近では2013 年に施行された2012 年法的扶助、量刑および犯罪者処罰法(LASPO) によって規定されています。LASPO により、法的扶助が認められた事件数は、2012 年の 925,000 件から翌年にはわずか 497,000 件へと、直ちに 46% 減少しました。[ 23 ] 2012 年法的扶助、量刑および犯罪者処罰法(LASPO) は、家族、福祉、住宅、債務などの法分野に対する扶助を停止しました。LASPO による法的扶助の削減により、最も貧しい人々が正義を得ることができなくなったという苦情があります。[ 24 ]
障害者が給付金の請求に異議を申し立てる場合、通常は法的援助が拒否され、複雑で苦痛を伴うケースを何の支援も受けずに処理せざるを得なくなります。給付金が拒否された際に異議を申し立てる人の数は激減しており、最も弱い立場にある人々が不利益を被っているのではないかと懸念されています。[ 25 ]
政府がLASPOを導入した根拠は、明らかに弁護士費用を自分で支払える人々が制度を悪用し、明らかに代替紛争解決で解決できるはずの事件が不必要に裁判に持ち込まれていたためである。これは、2011年の法的扶助改革に対する政府の対応からも見て取れる。当時、大法官兼司法大臣のケネス・クラークは、「不必要な訴訟」に資金が提供されており、それは「負担できない」ものであり、「法務費用が高騰している」と見ていた。[ 26 ]また、LASPO導入前は、イングランドとウェールズでは国民一人当たり39ポンドが法的扶助に費やされていたのに対し、ニュージーランドではわずか8ポンドだったと指摘した。専門家は、費用負担が裁判所、NHS、社会福祉に転嫁されただけで、最終的には国家の負担が増えると主張している。[ 27 ]
最高裁判事のカルワース卿ウィルソンは、法的扶助の有効性が低下していることを懸念している。ウィルソンは、法的扶助の削減は、恵まれない人々が人権を行使することを妨げていると述べた。また、法的扶助が認められている地域でも、弁護士への報酬が非常に低いため、多くの弁護士が法的扶助の提供をやめていると述べている。[ 28 ]法曹協会は、法的扶助の制限が被告人の公正な裁判を受けることを妨げていると主張している。[ 29 ]
BBCの分析によると、住宅に関する法的援助を受けられない地域には最大100万人がおり、1つの提供者しかいない地域には1500万人が住んでいることが判明した。リバティは、正義を得る能力が「著しく損なわれている」と主張した。2011～12年以降、2018年には民事法的援助提供者が約1000人減っており、提供者のほとんどはロンドンに拠点を置いている。法曹協会のリチャード・ミラー氏は、事件を引き受けてくれる法的援助提供者を見つけるのは非常に難しい場合があると述べた。[ 27 ]ダイソン卿は、このため弱い立場にある人々が法廷で自ら弁護することになり、[ 30 ]多くの被告が弁護費用の一部を負担している（時には私選弁護士に支払うのとほぼ同じくらい高額になる）と述べた。[ 31 ]
さらに、ベン・トビーは、毎日、法的援助を求める人々を断らなければならないと述べている。[ 32 ]
法律相談センターも資金削減により閉鎖され、法的援助を必要とする人々の問題がさらに悪化している。法律相談センターネットワークのニムロッド・ベン＝クナーン氏は、資金削減により「地域の助言の生態系が崩壊」して以来、法的援助市場は「失敗」しており、法律相談センターの再建が不可欠だと主張した。[ 27 ]退職した治安判事のマルコム・リチャードソン氏は、法律顧問が訴訟当事者本人を裁判手続きを通して導く必要性がますます高まっていると述べた。同氏は、「これは司法全体を困難な立場に置くだけでなく、裁判制度全体に負担をかける」と述べた。[ 33 ]
トム・マクナリーは、「刑事司法制度に実質的な改革を本当に行いたいのであれば、緊縮財政が続く限りそれはほぼ不可能だ」と述べた。[ 34 ]本人訴訟の当事者は、どのような証拠を提出すべきか、どのような質問をすべきか分からない。[ 35 ]離婚や別居の訴訟では、調停を利用する夫婦ははるかに少ない。弁護士がいなければ、対立の少ない解決方法を指摘してくれる人は誰もいない。[ 36 ]フィリップ・アルストンは、2012年以降、イングランドとウェールズでは法的扶助が著しく利用できなくなり、「貧困層や障害者に圧倒的な影響を与え、その多くは給付金の拒否や減額に異議を申し立てる余裕がなく、事実上救済を受ける人権を奪われている」と述べた。[ 37 ]
LASPOは、法的扶助提供者にも影響を与えており、彼らは法的扶助への「このような大幅かつ恣意的な削減」に「落胆している」と述べている。[ 38 ] 2020年4月以降、37の法的扶助提供者が倒産しており、これは70以上の事務所に相当する。[ 39 ]このため、法的扶助を提供する弁護士は、職の喪失により自分たちの役割が「絶滅に追いやられた」と感じている。[ 38 ]例えば、エクセターでは現在、移民や亡命に関する法的扶助提供者はおらず、最も近い提供者は市の中心部から37.6マイル（60.5km ）離れたプリマスにある。 [ 40 ]これらの提供者の年間純収入の中央値は27,000ポンドであることが明らかになっており、これはアルディの新卒マネージャーの初任給よりも低い。[ 41 ]法曹協会は、この給与水準はより公平であるべきだと考えている。[ 42 ]法律扶助弁護士は法律扶助機関から資金提供を受けているが、支払いが弁護士に届くまで何年もかかることがある。[ 41 ]これは法律扶助機関の資金繰りの問題によるもので、弁護士会はこれについて指導と明確化を求めている。[ 43 ]
スコットランドの民事裁判所（Court of Session）および保安官裁判所（Sheriff Court）における民事訴訟は原則としてすべて法的扶助の対象となりますが、名誉毀損訴訟は例外です。また、移民控訴審判官や社会保障委員会などの一部の法定審判所においても法的扶助が利用可能です。刑事事件については別途法的扶助制度があり、法律相談についても法的扶助が利用できます。
法的扶助は資力調査に基づいて行われます。実際には、国民の4分の1未満しか利用できません。法的扶助はスコットランド法的扶助委員会によって運営されています。スコットランドでは刑事事件でも法的扶助が利用可能で、略式申請の90%以上が認められています。資力調査に加えて、正義の利益に関する調査も適用されます。厳粛な事件（陪審裁判）では、裁判所が法的扶助の可否を判断します。
南アフリカは、西側民主主義国を模倣しようとして法制度を再構築し、より公正で公平な司法制度を構築した国である。[ 44 ] [ 45 ]
南アフリカには国家司法制度がある一方で、一部地域では部族による司法行政も行われている。これは「法的多元主義」と呼ばれている。[ 46 ]非公式な「先住民法」は、国の他の法律や慣習とは大きく異なり、法的助言の提供を妨げている。しかし、南アフリカの先住民司法制度では代理人を必要としないため、実質的にアクセス可能な法的援助の必要性がなくなる。[ 46 ]
英国の法制度を模倣して、南アフリカには上級裁判所で働く法廷弁護士と、法廷外で助言を提供し下級裁判所で働く事務弁護士がいる。[ 45 ]
1969年、南アフリカ政府は法的援助の必要性を認識し、1971年に活動を開始した南アフリカ法的援助委員会を設立することで対応し、現在では国内の法的援助の大部分を提供しています。[ 47 ]委員会は自治権を持ち、意思決定において政府から独立しており、法的援助の提供を決定する唯一の管轄権を持っています。委員会は、収入が600ランド以下の「資格のある貧困者」全員に法的援助を提供します。個人がこの資格を満たさない場合、弁護士を雇うなど、弁護士を得るための他の方法が提供されます。それが経済的に不可能な場合は、無償で活動してくれる弁護士を見つけることができます。[ 45 ] [ 47 ]
南アフリカのアパルトヘイトの歴史を反映して、南アフリカの弁護士の約85%は白人である。政府は、法律分野における人種的多様性の向上を優先事項と定め、南アフリカの法律に関する教育を全国各地で提供する移動式の「クリニック」を運営し、特に貧困地域を中心に、できるだけ広く知識を普及させることを目指している。[ 45 ] [ 48 ]
法務援助委員会の資金の 80% 以上は、刑事事件における弁護人の提供に充てられています。南アフリカでは、これは一般的に、犯罪の大部分が貧困層によって行われていることと、刑事事件における弁護の提供が民事訴訟よりも優先されていることの 2 つの原因によるものと説明されています。[ 45 ] 1994 年憲法の制定以前は、弁護を受ける権利がなく、政府に弁護を提供する義務もなかったため、刑事として裁判を受けた人の 80% は弁護を受けられませんでした。1994 年憲法の採択に伴い、南アフリカ政府は、法務援助へのアクセスを容易にするために、法務援助委員会などの組織を設立する義務を負いました。[ 49 ]
支援を求め、かつ司法制度における自身の役割を認識している方は、南アフリカでは以下の機関を通じて法的援助を受けることができます。
これらのサービスはすべて存在し、補助金や奨励金によって保護されています。[ 50 ]しかし、これらのサービスは批判にさらされており、南アフリカ特有のこれらの広範なサービスは、これらの選択肢が人々に利用可能であるという適切な教育がなければ意味がないと言う人もいます。[ 45 ]これに対し、南アフリカ政府は、南アフリカの法科大学院に活動範囲を拡大し、移動式の「法律クリニック」を設立するよう奨励し、この分野の知識を広めるために「法的リテラシーカリキュラム」を追加するよう学校に奨励しています。[ 48 ]
ナイジェリア法律扶助評議会は、権利を侵害された貧困層や社会的に疎外されたナイジェリア人に対し、法律サービスと司法へのアクセスを提供するために設立されました。これらの人々は、弁護士のサービスを受ける余裕がない、または司法制度を通じて救済を求める経済的手段がありません。この評議会は、ナイジェリア法務省の監督下にある政府機関です。評議会は、1976 年政令第 56 号によって設立され、1979 年憲法第 42 条 (40) (b) として採用されました。1986 年法律扶助 (改正) 政令第 10 号によって改正され、評議会の管轄に民事事項が追加されました。さらに、1994 年政令第 22 号によって改正され、1979 年憲法で保障されている基本的人権の侵害に対する損害賠償が含まれるようになりました。この法令は後にナイジェリア連邦法典2004年版第L9章法律扶助評議会法およびナイジェリア連邦法典2004年版第L9章法律扶助法（LFN）に成文化され、これらの改正はすべて2011年法律扶助法に統合された。[ 51 ]
憲法改正の主な目的は、無料の法律相談、支援、代理の範囲を拡大し、迅速な正義への道筋として代替的紛争解決（ADR）を提供することにより、救済を求めるできるだけ多くの人々の司法へのアクセスを向上させることでした。評議会の任務は、あらゆる程度の殺人、過失致死、悪意または重傷、暴行または身体的危害を伴う暴行、乱闘、窃盗、強姦、武装強盗の場合の貧困ナイジェリア人の法的代理をカバーしています。[ 52 ]評議会は主に国の最低賃金以下の収入の人を支援していますが、まれなケースでは例外が認められることがあります。[ 53 ]また、拘置所にいる人にも無料の法律サービスを提供しています。[ 54 ]
同評議会は、2004年に、オープン・ソサエティ・フォー・ジャスティス・イニシアティブ（OSJI）およびナイジェリア警察と提携して、容疑者に無料の法律相談を提供することで、長期にわたる過剰な公判前拘留およびそれに伴う人権侵害を抑制するために、警察当番弁護士制度（PDSS）を開始した。[ 55 ]また、同評議会は、ナイジェリアの高等教育機関におけるパラリーガル研究のカリキュラム認定においても主導的な役割を果たしてきた。[ 56 ]
評議会には、大統領によって任命され、連邦司法長官事務所、連邦財務省、警察長官、国家青年奉仕団、ナイジェリア矯正局、ナイジェリアジャーナリスト連合（NUJ）、ナイジェリア労働会議（ NLC）、国際女性弁護士連盟（ FIDA）、ナイジェリア弁護士協会から選出された15名のメンバーで構成される理事会がある。[ 57 ]
評議会は政策を策定し、事務局長が率いる管理委員会は組織の日常業務を担当します。主に、刑事司法、民事司法、刑務所過密解消、人事管理、財務会計、国際業務および企業問題、計画、調査および統計部門という、各部門長が率いる7つの部門を通じて活動しています。評議会はナイジェリアの36州と連邦首都圏に事務所を構え、各州コーディネーターが国内6つの地域担当官に報告します。[ 58 ]
カナダでは、1970年代初頭に連邦政府が連邦政府と州政府の間で費用分担制度を導入した後に、現代の法的扶助制度が発展しました。連邦政府の財政負担は当初、法的扶助制度の費用の50%に設定されていましたが、その資金レベルは長年にわたって変動してきました。[ 59 ]
実際の法的援助の提供は、司法行政に関する州の管轄権の一部として、州政府によって行われます。[ 60 ]例えば、オンタリオ州ではオンタリオ州法務援助協会が、ブリティッシュコロンビア州では法務サービス協会が、ケベック州では法務サービス委員会が同様のサービスを提供しています。
刑事事件における法的援助は、米国憲法修正第6条によって保障された普遍的な権利である。米国では、法的援助の提供モデルが数多く出現している。連邦レベルでは、これらのプログラムを監督するために、法務サービス公社が認可されている。「スタッフ弁護士」モデルでは、公立病院のスタッフ医師と同様に、弁護士は給与制で政府機関に雇用され、資格のある低所得の依頼者に法的援助を提供する。「司法ケア」モデルでは、米国の医師がメディケア患者を治療するのと同様に、民間の弁護士や法律事務所は、資格のある依頼者からの事件と料金を支払う依頼者からの事件の両方を処理するために報酬を受け取る[ 61 ]。 「コミュニティ法律クリニック」モデルは、コミュニティ保健クリニックと同様に、弁護士と非弁護士の両方によって提供される、幅広い法的サービス（代理、教育、法改正など）を通じて特定のコミュニティにサービスを提供する非営利クリニックで構成されている。
刑事訴追を受けている被告人で、弁護士を雇う余裕がない人は、訴追に関連する法的援助が保証されるだけでなく、公選弁護人による法的代理、あるいはそのような規定がない場合や事件過多のために裁判所が選任した弁護士による法的代理が保証される。
法的援助をめぐる議論や、誰がそのようなサービスを受ける特権を持つのかという議論は、法的援助を求める人々の物語を支配し、書き記すのは、クライアントの物語が個人の逃れられない貧困と絶望の物語であることから利益を得る個人であると主張する法学者によって批判されてきた。批判者たちは、このような非対称的で図式的に構築されたクライアントのプロファイルは、寄付者やその他の資金源に訴えるためのツールとして、米国の資本主義的枠組みにおける市民法的援助プログラムに必要とされていると主張する。法的援助を求め、受けるに値する人物についてのこれらの表現と評価は、物語がクライアントの状況を作り出す上で国家やその他の市民的利害関係者が果たす役割を排除しているため、貧困の犠牲者を非難する文化に寄与すると主張されている。[ 62 ] しかし、法的援助は民事訴訟や国外追放手続きでは提供されない。これらは刑事訴訟ではないからである。一部の都市と少数の州は、立ち退きに直面しているテナントに法的代理と援助を提供するテナントの弁護士の権利を制定している。
オーストラリアは、連邦政府、州政府、準州政府からなる連邦制を採用している。オーストラリア連邦政府、州政府、準州政府はそれぞれ、自らの法律に基づいて生じる問題に対する法的援助の提供に責任を負っている。さらに、約200の独立した非営利の地域法律センターからなるネットワークが存在する。
連邦および州の案件に関する法的扶助は、主に州および準州の法律扶助委員会（LAC）を通じて提供されます。LACは、州および準州の法律に基づいて設立された独立した法定機関です。オーストラリア連邦政府は、州および準州政府、そしてLACとの協定に基づき、連邦の家族法、民事法、刑事法に関する案件の法的扶助の提供に資金を提供しています。連邦案件の大部分は、家族法の管轄下にあります。
法律扶助委員会は、法律代理サービスを提供する際に混合モデルを採用しています。法律代理の助成は、給与制の委員会所属弁護士に割り当てられる場合もあれば、民間の弁護士に紹介される場合もあります。この混合モデルは、地方の依頼者へのサービス提供や、利益相反により同一の弁護士が両当事者を代理できない場合に特に有効です。
オーストラリア連邦政府およびほとんどの州・準州政府は、地域法律センターにも資金を提供しています。地域法律センターは、法的問題を抱える人々に対し、紹介、助言、支援を提供する独立した非営利団体です。さらに、オーストラリア連邦政府は、特定の法定制度に基づく法律サービスへの財政支援や、先住民オーストラリア人向けの法律サービスにも資金を提供しています。
歴史的に見ると、オーストラリア政府は1942年に全国的な制度を構築するために法務サービス局を設立しました。1973年、ホイットラム労働党政権の司法長官ライオネル・マーフィーは、オーストラリア法律扶助局を設立しました。マーフィーは、すべての人に平等に正義がもたらされるためには、法律扶助が緊急に必要であることを認識していました。マーフィーは次のように述べています。「法の下の市民の不平等の根本原因の1つは、オーストラリア全土に適切かつ包括的な法律扶助制度が存在しないことである…政府の究極の目的は、オーストラリア全土の市民がいつでも平等に法律扶助を受けられるようにすること、そして、あらゆる法的分野およびすべての裁判所における訴訟だけでなく、訴訟に関する助言や支援にも法律扶助を拡大することである。」（ライオネル・マーフィー上院議員、AO QC、司法長官）1973年のオーストラリア法律扶助局の設立に続き、州を拠点とする法律扶助委員会が設立されました。これらの委員会は現在、困窮している人々に無料または低料金の法律扶助の大部分を提供しています。[ 63 ] 1977 年、オーストラリア政府は連邦法律扶助委員会法 1977 年(LAC 法) を制定し、オーストラリア連邦政府と州および準州政府との協力協定を確立しました。この協定に基づき、州および準州の法律に基づいて設立される独立した法律扶助委員会によって法律扶助が提供されることになります。LAC の設立プロセスには 10 年以上かかりました。1976 年に西オーストラリア州法律扶助委員会が設立されて始まり、1978 年にビクトリア州法律扶助委員会(LACV) が続き、1990 年にタスマニア州法律扶助委員会が設立されて終了しました。LAC 法によって確立された協力協定は、1987 年に開始された連邦政府と州および準州の法律扶助資金協定を規定していました。
1997 年 7 月、オーストラリア政府は連邦法に関する法的援助サービスに直接資金を提供するよう取り決めを変更しました。この取り決めの下では、各州および準州が独自の法律に関する援助に資金を提供します。2013 年、ビクトリア州最高裁判所での殺人裁判は、法的援助が利用できなかったために延期されました。[ 64 ]これは、オーストラリアの法的援助機関に対する政府資金の削減の影響として挙げられており、Law Handbook [ 65 ]や LawAnswers [ 66 ] [ 67 ]などのオンライン法的援助リソースの人気が高まりました。
オーストラリアの法的扶助については、Dietrich v The Queen (1992)事件で議論された。[ 68 ]公的資金による弁護を受ける絶対的な権利はないものの、ほとんどの場合、被告人が弁護人を付けていない場合は、裁判官は延期または停止の要請を認めるべきであると判断された。
ニュージーランドの法律扶助制度は、弁護士費用を負担できない人に対し、限られた状況下で政府資金による法的支援を提供する。ほとんどの場合、法律扶助は被告が返済しなければならないローンという形をとる。[ 69 ]厳格な資格要件を満たすことができる人であれば、ほぼすべての裁判手続きにおいて、あらゆるレベルの裁判手続きで法律扶助を利用できる。これには、刑事訴訟、民事問題、家族間の紛争、控訴、ワイタンギ審判所への申し立てが含まれる。[ 70 ]