未成年者を描いた架空のポルノの法的地位

未成年者を描いた架空のポルノに関する法的枠組みは、国や関連する素材の性質によって異なります。児童ポルノの制作、配布、消費を禁止する法律では、通常、画像をリアル、疑似、バーチャルの 3 つのカテゴリに分類しています。疑似写真の児童ポルノは、実際の未成年者の非性的画像をデジタル処理してポルノ素材を作成することで作成されます。バーチャル児童ポルノは、完全に架空のキャラクターを描写します(たとえば、ロリコンマンガ)。この記事で取り上げる「未成年者を描いた架空のポルノ」には、後者の 2 つのカテゴリが含まれますが、その合法性は管轄によって異なり、互いに、また実際の児童ポルノの合法性とも異なることがよくあります。

未成年者を描いた漫画ポルノは被害者なき犯罪であるかどうかについて、一部のアナリストは議論している。^{[1] [2]}「どのように作られたかに関係なく、児童のわいせつな画像」を犯罪とする法律が制定されているが、これは通常、そのような素材が現実世界の児童性的虐待の事例を誘発する可能性があるという考えに基づいている。現在、18歳未満と描写される、または18歳未満に見える架空のキャラクターの性的画像の所持（および作成と配布）を違法としている国には、ニュージーランド、オーストラリア、カナダ、南アフリカ、韓国、英国などがある。^{[3] [独自の研究]}以下に挙げる国は、あらゆる形態のポルノを禁止している国を除外し、現実の児童ポルノをデフォルトで禁止していると想定している。

オーストラリアでは18歳未満の性的描写はすべて違法であり、「ゼロトレランス」政策が実施されている。^[4]

2008年12月、シドニーの男性が、彼のコンピューターからザ・シンプソンズの未成年キャラクターの性的に露骨な画像が見つかったため、児童ポルノ所持の罪で有罪判決を受けた。ニューサウスウェールズ州最高裁判所は、アニメのシンプソンズのキャラクターは「描写」されており、したがって「実在の人物とみなすことができる」とする地方裁判所の判決を支持した。 ^[5]ポルノにおける小さな胸の女性に対する禁止をめぐって論争が巻き起こったのは、南オーストラリア州の裁判所が、ポルノに同意する成人が「合理的に」同意年齢未満に見えるとみなされた場合、それらは児童ポルノの描写とみなされる可能性があると判決を下したためである。^[要出典]基準では「小さな胸」が数少ない例の1つとして説明されており、これが怒りを招いた。分類法は連邦法でも全国法でもなく、南オーストラリア州にのみ適用される。^{[6] [検証失敗]}

ベルギーでは、未成年者または未成年者と思われる人物が性的行為や行動をしている様子を描いたものは、児童性的虐待物とみなされます。CSAMの所持、製造、配布は禁止されており、法律で罰せられます。^[7]

児童ポルノに関するカナダの法律は、カナダ刑法第5部に定められており、性犯罪、公衆道徳および不道徳な行為：道徳を堕落させる傾向のある犯罪を扱っている。1993年に制定された同法第163.1条は、児童ポルノを「電子的または機械的手段で作成されたかどうかにかかわらず、18歳未満であるか、または18歳未満であると描写され、かつ、露骨な性行為を行っているか、または行っていると描写されている人物を示す視覚的表現」、または「性的な目的で、18歳未満の人物の性器または肛門領域を描写することが主な特徴である」と定義している。^[8]カナダ最高裁判所の決定的判決であるR. v. Sharpeは、実際の子供がその制作に関与していなくても、完全に架空の素材が法律に含まれると解釈している。メディアのいくつかの事例は、第163.1条が書面および視聴覚素材にも適用されていることを示している。^[9]

過去20年間で、フィクションポルノの所持をめぐる主要な訴訟が少なくとも3件起こされている。2010年4月、来日中のアメリカ市民ライアン・マシソン（別名ブランドンX ^{[10] ）が}、リリカルなのはを原作としたエロティカを持ち込んだとしてオタワで逮捕された。^{[11] [12]} 2011年10月までに、彼は児童ポルノの所持と輸入の罪で起訴され、最低1年の懲役に直面していた。^[13]次の訴訟は2014年に発生し、ノバスコシア州の男性が主にアニメの画像を所持していた罪を認めた後、90日間の刑を言い渡された。ロイ・フランクリン・ニューカム（70歳）は、2014年4月にNSCADの学生がコンピューターラボで性的に露骨な画像や動画が入ったUSBメモリを発見した後、罪を認めた。画像が地元の人々に関係していたり​​、ニューカムが製造したという形跡はなかった。 20枚の画像のほとんどはアニメだったが、5歳から13歳の実際の女の子と思われるものもいくつかあった。^[14]最も最近の事件はアルバータ州で発生し、2015年2月19日にカナダ国境サービス庁が小包を押収し、3月27日に受取人を逮捕した。彼に発送される彫刻の箱の絵に基づいて、所持/配布、わいせつ物の郵送、禁止品の密輸の4つの容疑がかけられた。これらの容疑は、被告人が平和保証金に同意したため、司法取引の一環として取り下げられた。^[15]

児童ポルノや、架空のエロティカ（絵画、文章、アニメなど）を含む、性的に露骨な小児性愛者の資料の所持、保管、捏造、配布は、エクアドル法では違法です。^[16]

エストニアでは、刑法第178条に基づき、あらゆる形態（描画、記述など）の架空の児童ポルノは違法である。^[17]この法律は、海外で合法的に犯罪を犯したエストニア国民には適用されず、2021年現在、架空の児童ポルノで起訴された人はいない。文学的価値のある書面資料を除外する前例がある（「文学作品」と「ポルノ作品」は法律で異なる定義になっている）が、古典絵画や漫画などの芸術的価値のある視覚芸術については前例がないため、現行法では不明確である。^[18]未成年に見える成人俳優を起用した実際のポルノは、技術的には合法である。^[17]

2013年に導入されたフランス刑法の改正以来、 15歳未満の未成年者を描いた絵を制作または配布することは、実際の児童ポルノを制作することと同等とみなされ、たとえその絵が配布目的ではなかったとしても、最高5年の懲役と7万5000ユーロの罰金が科せられる。^{[19] [20] [信頼できない情報源? ]}

アイルランドでは、1998年の児童人身売買およびポルノ法によって仮想児童ポルノは違法とされており、この法律には「あらゆる視覚的表現」が含まれている。^[21]アイルランドでは、児童虐待の素材に関しては、たとえ「実在の子供」が登場していなくても、厳しい法律が施行されている。^[22]

仮想児童ポルノは、現実の児童ポルノの3分の1以下の刑罰が科せられる。仮想画像には、実際の未成年者の写真からソフトウェアで作成および修正された画像または画像の一部が含まれ、その品質により偽の状況がリアルに見えるように操作される。^[23]この法律では、架空の児童ポルノも違法とみなされる。^[24]

しかし、最近の判決では、この種の児童ポルノ資料を所持する者の行為は、被害者がいないために保護の予見を正当化することが困難であると思われる妨害犯罪の前兆となるため、イタリア憲法との関係で攻撃性の原則との潜在的な摩擦が生じ、法律で処罰できないと指摘されている。^[25]

ニュージーランドでは、1993年の映画・ビデオ・出版物分類法によって、出版物が「性的目的での児童や若者の搾取を促進または支援する、または促進または支援する傾向がある」場合、その出版物は「好ましくない」と分類される。配布目的で好ましくない資料を作成、配布、輸入、またはコピーまたは所持することは、（個人の場合）厳格責任で最高10,000ニュージーランドドルの罰金、および故意に犯した場合は10年の懲役が科せられる犯罪である。^[26]

2004年12月、ニュージーランド映画文学分類局は、ファンの間ではポルノとはあまり考えられていないものの、性的な状況にある裸の子供を描いた『ぷにぷにポエミー』が法律に反し、ニュージーランドで出版することは違法であると判断した。その後の上訴は却下され、[ ^27]このシリーズは2021年まで禁止されたままとなり、無修正でR16指定で通過した。^[28]

2013年4月、ロナルド・クラークはエルフや妖精、その他の空想上の生き物の性行為を描いたアニメを所持していたとして投獄された。 ^[29]わいせつと判断され、裁判後3ヶ月間投獄された。^[30]クラークは以前にも10代の少年に対するわいせつ行為で有罪判決を受けており、弁護士は倫理的問題が事件を複雑にしていると指摘した。^[30]

2008年のポーランド刑法改正以来、ポーランドでは模造児童ポルノは禁止されている。第202条第4b項は、18歳未満の未成年者が性行為をしている姿を創作または加工した画像を描いたポルノコンテンツの製作、頒布、提示、保管、所持を罰する。加害者は罰金、自由の制限、または最長2年間の自由の剥奪の刑罰を受ける。^{[31] [32]}

この法律は法律専門家からの批判に直面した。マチェイ・ヴジェシニエフスキは、この条項の正当性に疑問を呈し、「描かれた人物の年齢を疑う余地なく確認することはできない。なぜなら、そのような人物は実際には存在しないからだ」と主張した。^[33]この意見はマチェイ・シュミットも支持し、この条項全体を「残念ながら文言が間違っている」と述べた。^[34]ポーランドの検察当局によると、描かれた人物の年齢が疑わしい場合、裁判所はそれを判定するために人類学の専門家を任命することができる。^[35]

2009年から2018年までに、152人が第202条第4b項に基づいて起訴された。 ^[36] 2008年から2020年までに、23人が第202条第4b項（主たる犯罪として）に基づいて有罪判決を受けた。^{[37] [38] [39]}この法律は、子供の顔の写真を大人の性的に露骨な画像に貼り付けるなど、疑似写真による児童ポルノにも適用されるため、判決が描かれたポルノに関するものであったかどうかは不明である。^[40]

議論されたポーランド刑法第202条第4b項が法廷で使用された事例の1つは、画家クリストフ・クシェイの事例である。2011年、クシェイは「未成年者が性行為をしている加工画像をオンラインオークションサイトで販売する目的で提示する」など、いくつかの禁止行為を犯したとして起訴された。子供と司祭の性行為を描いた21点の作品が画家のスタジオから押収された。画家は法廷で、自分の作品はカトリック教会の性的虐待事件を題材にした社会的な論評であり、自分の芸術的手法は問題に対して十分であると主張した。裁判所が依頼した美術史の専門家証人イザベラ・コヴァルチクは、これらの作品はポルノではなく芸術であると述べた。専門家によると、クシェイの画像は視聴者を誘惑するものではなく、児童性的虐待に反対するメッセージは明らかである。専門家証人の意見に反して、裁判所は被告の作品には確かに未成年者を巻き込んだポルノコンテンツが含まれていると判決を下した。しかし、裁判所によれば、アーティストの意図はそのようなコンテンツの提示を促進することではなく、児童性的虐待の非難に対する彼の立場を示すことだけだった。裁判所は、アーティストが自分の作品を児童ポルノまたはその頒布と関連付けていないと判断した。被告が故意に犯罪を犯したという有罪は証明できず、裁判所は彼をすべての容疑から無罪とした。^[41]

ロシア連邦刑法第242.1条第1項は、未成年者のわいせつな画像を配布目的で作成、取得、保管、および/またはロシア国境を越えて移動（インターネット経由を含む）することを違法としている。この法律は未成年者を描いた絵にも適用され、2019年1月にはブリャンスクの裁判所が、ウェブページにわいせつな絵を掲載した女性に懲役3年の判決を下した。^{[42] [43]}

2003年9月に映画出版法改正法案が公布され、南アフリカでは広範囲にわたる児童ポルノの模造品が違法となった。この法律では、18歳未満で性行為（広義）に従事していると描写または描写された「実在または模造」の人物の画像または描写は「児童ポルノ」を構成する。^[44]この法律では、児童ポルノを所持、作成、生産、輸入、輸出、放送、または何らかの方法で入手またはアクセスする行為を行った者は、最高10年の懲役刑に処せられる犯罪を犯したことになる。

韓国の最高裁判所は2019年11月8日、未成年者を描いた性的に露骨なアニメや漫画は児童ポルノであるとの判決を下し、下級裁判所の以前の判決を覆した。^[要出典]

コリア・ヘラルドによると、この決定は、姓が「イム」のみである45歳の男性の訴追の結果としてなされた。イムは、2010年5月から2013年4月まで、営利目的で違法にポルノを共有したとして逮捕され、有罪判決を受けていた。イムは10代のキャラクターを描いた成人向けアニメを共有していたが、当初は第一審と高等裁判所の両方で、個人的な利益のためにポルノを共有したという理由だけで有罪判決を受けた。裁判所は、アニメに登場するキャラクターの女子高生の制服と幼い外見に基づいて、児童ポルノを配布したとしてイムを有罪にすることは不当であると判断した。この有罪判決により、イムは500万ウォン（4,300米ドル）の罰金を科せられた。しかし、韓国の最高裁判所はこの以前の判決を覆し、これらのキャラクターは「私たちの社会の一般的な個人の観点から」未成年であると宣言した。^[45]

「未成年者との真正でない性行為」を描写した「ポルノ文書、音声または映像の記録、描写、または同様の性質のその他の物品、またはポルノパフォーマンス」は、スイス刑法第197条に違反しており、3年を超えない禁固刑または罰金刑に処せられる。^[46]完全に架空の仮想児童ポルノ（この場合は絵や絵画）は、スイスの法律では合法のままのようだった。^[47]しかし、新しい事件が問題を複雑にしており、以前の事件とは対照的に、2021年に男性がこの法律の下で有罪判決を受け罰金を科せられた。ただし、彼が実際の画像も所有していたことは注目に値する。^[48]さらに、スイス犯罪防止の専門家機関は、コミックやマンガでの描写でさえ、現在の法律では違法であると述べている。^[49]

アラブ首長国連邦では、2021年連邦法令第34号「風評被害とサイバー犯罪対策^」[50]の第1条と第36条で「児童ポルノ資料」の定義と処罰が規定されている。この法律は2021年9月に可決され、2022年1月に官報第712号の発行とともに施行された^[51]。同法第1条では「児童ポルノ」を「写真、動画、または絵を、あらゆる通信手段、ソーシャルネットワーク、またはその他の手段やツールを通じて、児童が不名誉な状況に巻き込まれていることを示す写真、動画、または絵を制作、展示、頒布、所持、または流通すること（現実、架空、模擬を問わず）^{[52] 」と定義している。Khaleej} Timesは同法を要約し、「[児童ポルノ]資料には、18歳未満の未成年者との実際の、仮想、模擬の性行為の写真、録画、絵、またはあらゆる性行為が含まれる」としている^[53]。

同法第36条では、情報サービス、ネットワーク、ウェブサイト、情報技術機器を利用して児童ポルノを故意に所持した場合、6か月以上の懲役または15万AED以上100万AED以下の罰金が科せられると規定されている。^[54] UAE検察庁はインスタグラムで、この法律は絵も対象であると述べている。^{[55] [56]}

英国では、2009年検死官・司法法（2010年4月に発効）により、未成年者を題材にした架空のポルノの所持が違法となった。^[57]この法律の規定はウェールズ、イングランド、北アイルランドにのみ適用され、スコットランドには適用されない。

ヴァーノン・コーカーによると、政府は2006年に漫画ポルノに関する問題と選択肢について綿密に検討していた。^[要説明] 2006年12月13日、ジョン・リード内務大臣は、児童虐待の慈善団体からの圧力を受けて、漫画や虐待のグラフィックイラストを含むコンピュータで生成された児童虐待の画像をどのように禁止するかについて内閣が議論していると発表した。 ^[58]政府は2007年4月2日に協議文書を公表し、コンピュータで生成された写真、漫画、または描画の所持を3年の懲役と無制限の罰金の刑罰を伴う新しい犯罪にすることを発表した。^{[59] [60]}

児童保護団体NCHは「児童虐待の絵やコンピュータで生成された画像は写真と同様に受け入れられないという明確な声明を出す、歓迎すべき発表だ」と述べた。また、この法案は芸術的表現を制限し、人々の想像力を監視し、小児性愛者の空想は「現実よりもコンピュータや想像の中で実行される方が安全だ」と述べた者もいる。^[61]

現行法は、政府が未成年者を描いた非現実的な性描写をすべて犯罪とする計画を発表した2008年5月にその前兆があった。^[62]この計画は、2009年検死官・司法法第62条から第68条の一部となり、^[63] 2010年4月6日に施行された。^[64]この法律における「児童」の定義には、英国で同意年齢を超えている16歳と17歳の描写だけでなく、「伝えられる主な印象」が18歳未満の人物である成人も含まれていた。この法律は、ロストガールズやウォッチメンなどのグラフィックノベルを犯罪化するのではないかと懸念したグラフィックアーティスト、出版社、国会議員の連合によって非難された。[ 65 ^]

政府は、陪審員が「堕落と腐敗」の傾向があると判断した場合、そのような資料の出版または提供はわいせつ出版法の下で違法になる可能性があると主張した。 ^[60]しかし、可決された法律では「堕落と腐敗」のテストについては言及されていない。

2014年10月、ロブル・ホックは、英国で初めてのこの種の起訴で、架空の児童を題材にした露骨な漫画画像を最大400枚所持していたとして有罪判決を受けた。彼は9ヶ月の執行猶予付きの判決を受けた。彼は法廷で、実際に児童ポルノを所持していたら、もっと長い刑期を宣告されていただろうと警告された。^[66]

ブラジルの法律では、いかなる手段による本物の児童ポルノの製作、販売、配布、所持も禁じられている。本物の児童ポルノとは、「児童（12歳未満と定義）または青少年（12歳から17歳と定義）が、実際のまたは模擬の露骨な性行為、または主に性的目的で児童または青少年の生殖器官を露出するあらゆる状況」の記録と定義される。「本物の」および「模擬の」という形容詞（未成年者法第241-E条の規則では複数形として使用される）^[67]は、表現された露骨な性行為を指し、児童または青少年（実在または架空の作品の場合）を指すものではない。言い換えれば、法律が認めているのは、実際の児童または青少年が露骨な性的内容のシーンに参加すること（実在または模擬（たとえば、フォトモンタージュ技術の使用による））である。しかし、日本の漫画やヘンタイのロリコンやショタコンのサブジャンルのポルノを含め、架空の子供の絵や3Dアート、その他のグラフィック表現は、どれほどリアルで不快なものであっても合法であり、犯罪ではありません。^{[68] [69]}

コロンビア最高裁判所は2018年に「人工児童ポルノ」は犯罪ではないとの判決を下した。これはヌードではない写真、絵、アニメーション、実際の虐待を伴わない状況に適用される。^[70]刑法はその後、表現を指す際に「本物の」という言葉を追加して修正された。^[71]

デンマークには児童ポルノの絵を禁止する法律はない。2012年に行われたデンマーク政府の調査結果では、児童ポルノを描いた漫画を読むことが実際の児童虐待につながるかどうかは明らかにされなかった。^[72]

フィンランドでは、児童をリアルにまたは事実に基づいて描写したポルノ（基本的には写真画像）の制作および配布は違法であり、罰金または最長 2 年の懲役が科せられます。このようなポルノを所持すると、罰金または最長 1 年の懲役が科せられます。

性的行為に現れる児童の現実的かつ事実に基づいた視覚的描写とは、「児童が実際に性的不快な行為の対象となった状況で作成されたものであり、児童が性的不快な行為の対象となった状況を写真撮影またはその他の同様の方法で作成した画像または視覚的記録に誤解を招くような形で類似している場合」と定義される。^[73]

純粋に空想に基づいた仮想児童ポルノ（この場合、絵や絵画）は、実際の虐待状況とは関係がないため、フィンランドの法律では合法のままです。また、そのような描写は情報提供や芸術目的で使用される場合があり、現実に基づいた画像であっても合法となる可能性があります。^[74]

原則として、ドイツ刑法第13章の性的自己決定に対する犯罪に関する規定は、未成年者を性的対象として公然と推奨したり貶めたりすることをも防止している。^[75]児童ポルノは、「14歳未満の者（児童）が、児童に対して、または児童の前で行った性行為、不自然に性的なポーズで全裸または半裸の状態の児童の複製、または児童の裸の性器または裸の臀部の性的に挑発的な複製」に関するポルノと定義され、配布は懲役刑で犯罪とされている。^[76]しかし、所持に関しては、実際のまたは現実的な行為を描写した資料のみが犯罪とされている。^[76] 14歳以上18歳未満の者の複製（青少年ポルノ）については、配布の刑罰は懲役刑または罰金である。^[77]

しかしながら、芸術の自由が保障されているため、^[78]フィクション作品は公式に合法とみなされるか、法律上の意見によって確認することができる。^[79]ドイツの法律情報ウェブサイトによると、漫画やコミック、アニメやマンガなど、その内容が純粋に架空の性質であることがすぐにわかる未成年者を描いた架空のポルノの取得と所持は、その描写がコンピュータで生成されたものか現実のものかを容易に区別できない場合を除き、起訴されない。^{[80] [81] [82]}連邦政府はまた、刑事犯罪は「実際の出来事がビデオフィルム、映画、または写真を通じて再現される場合に限定されるべきである」と明確にした。一方、政府は「児童ポルノ小説、絵画、漫画」の場合には、その所持がポルノ録画の「俳優」として児童が虐待されることに寄与しないため、規制の制裁が満たされているとは考えなかった。^[83]

架空の未成年キャラクター（ロリコン、ショタコンなど）に触発されたポルノアートは、たとえリアルなものであっても、日本では合法である。これに反対する最後の法案は、2013年5月27日に自民党、公明党、日本維新の会によって提出され、18歳未満の性的画像の所持を違法とし、罰金100万円（約1万437米ドル）と1年未満の懲役とする内容だった。^[84]民主党は、アニメや漫画に関わるいくつかの業界団体とともに、この法案に抗議し、「この法案が児童を保護することは評価するが、表現の自由を制限するものでもある」と述べた。^{[85] [86] [87]この法律は、}ロリコンアニメ/漫画の規制が法案から削除された後、最終的に2014年6月に可決された。 ^[88]この新しい法律は、2015年に完全に施行され、現実の児童ポルノを禁止した。^{[89] [90]}

日本で擬似ポルノを規制することを支持する人々は、国連の児童の権利条約など、人権や児童の権利を擁護していると主張する 。日本弁護士連合会などの反対派も児童の権利を擁護していると主張し、性的動機による犯罪の減少は、擬似素材が、本来なら実際の子供を描いた素材を求める人々にはけ口を提供しているためだと指摘している。^[91]禁止に反対する論者には、漫画家でありアーティストでもある赤松健が「いわゆる『有害メディア』が犯罪を増加させるという科学的証拠もない」と述べたことが挙げられる。 ^{[92]児童ポルノ禁止に関する1999年の法案に記載されている「絵」という用語の使用は、}曖昧であると議論されている。^[93]

メキシコでは、性的嗜好に関するあらゆる表現（フィクションアートなど）は、法律によって保護されている。第13条(3)は「表現の権利は、新聞用紙、ラジオ放送周波数、または情報の普及に使用される機器に対する政府または民間の管理の濫用、またはアイデアや意見の伝達と流通を妨げる傾向のあるその他の手段などの間接的な方法または手段によって制限されてはならない」と規定し、第1条は「[...]性的嗜好、地位、またはその他を動機とする、人間の尊厳を傷つけたり、人々の権利と自由を無効にしたり、縮小したりしようとするあらゆる形態の差別は禁止される」と規定している。^[94]

さらに、性的嗜好の権利を保護する義務を負う評議会がある。2003年4月29日、差別の防止および撤廃に関する連邦法が可決され、国家差別防止評議会（Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación、CONAPRED）が設立された。同評議会は、「性的嗜好、婚姻状況、その他に基づくあらゆる差別や排除から国民を保護するための措置を講じ、権利の承認や行使、および人々の真の機会均等を妨げる、または無効にする」ことを任務としている。^[95]

アルゼンチンでは児童ポルノの所持は違法で、懲役3年から6年が科せられる。^[96] 2018年4月23日に刑法の改正が公布される前は、所持そのものは法律で禁止されていなかったが、制作、資金調達、取引、配布などの行為は懲役6ヶ月から4年が科せられる対象となっていた。^[97]ただし、絵画や芸術的表現に関しては法律が明確ではない。^{[98] [自費出版のソース? ]}

写実的（文字通り「現実に近い」）な描写は禁止されており、通常の児童ポルノとして扱われます。^[99]同じ理由を挙げている他の国と同様に、「現実」の定義は定義されていません。

2024 年 10 月 1 日より、オランダ刑法第 252 条が従来の第 240b 条に取って代わりました。現在、オランダ刑法第 252 条は以下のとおりです。

「18歳に達していないと思われる人物が関与している、または関与しているように見える、性的な性質の、または紛れもなく性的な範囲の視覚的展示を、いかなる手段によっても広め、販売し、公然と展示し、製造し、輸入し、輸送し、輸出し、取得し、所有し、またはアクセスする者は、最高6年の懲役刑、または第5類の罰金（最高82,000ユーロ）に処せられる。」^{[100] [101]}

この記事、または隣接する記事では、現実の「視覚的表示」と架空の「視覚的表示」を区別しておらず、架空の作品、3D レンダリング、AI 生成コンテンツについてはこれ以上言及されていません。ただし、この記事で「人物」という言葉が使用されていることから、この記事は実在の人物の「視覚的表示」にのみ適用されると解釈できます。オランダの法律では、「人物」の定義は一般に、架空の人物ではなく、生身の人間を指すために使用されるためです。

さらに、検察庁の指示文書には、新条項は旧条項の範囲を変更するものではないと明記されている（240b）。^[102]そのため、以下で述べる2010年と2013年の判例によって確立された先例は、新条項の文脈に依然として関連している。

2010年の裁判では、コンピューターで作成された問題の画像を見た後、裁判所は仮想児童ポルノ画像は刑法に該当しないとの見解を示した。「すべての画像はポルノ（3次元）漫画、アニメーション、または描画と呼ぶことができる。裁判所は、平均的な視聴者にとって、その出来事が現実ではなく、画像が操作された画像であり、現実的ではないことはすぐに明らかであると結論付けた。」^[103]

2013年、オランダ最高裁判所は、「実在しない子供の描写、つまり実在の子供と区別がつかない描写」は違法だが、「描写されている人物が『実在の子供ではない』場合、および『平均的な視聴者（および子供）にとって、これらが操作された画像であることがすぐに明らかになる』場合」は、そのような描写は違法ではないという判決を下した。裁判所は、法律の文言により、すぐに架空のものであると特定できる作品については、条文の「または関係していると思われる」セクションを証明できないと述べ、この判決を下した。さらに、立法者はこの文言でそのような描写すべてを犯罪とするのではなく、現実と区別がつかない描写のみを犯罪とすることを意図していたと指摘した。そのため、裁判所は、そのような画像はすべて、その個々の価値に基づいて判断されるべきであると指摘した。^[104]

2013年の判決は、未成年者を描いた架空のポルノの合法性の判例となったようだが、政府の公式ウェブサイトとオランダ警察の公式ウェブサイトは、そのような描写は全面的に違法であると述べている。^{[105] [106]}実際には、曖昧な素材はケースバイケースで判断され、素材が現実的であるほど、違法と宣言される可能性が高くなります。しかし、現時点では全体的な合法性について明確な評価を行うことはできません。

スペインでは、漫画やマンガなどの実際の子供に似ていないポルノは、法律上「リアルな画像」とはみなされないため、許可されている。検察庁は、極めてリアルな画像のみを追求すべきだと考えている。「児童ポルノの概念の不当な拡大を避けるために、「リアルな画像」の概念は限定的に解釈されなければならない。スペイン王立アカデミーの辞書によると、「リアリスト」とは「現実に合わせようとする」という意味である。したがって、「リアルな画像」とは、模倣しようとする現実に近い画像である。」^{[要検証] [107]}しかし、欧州連合の法律により、絵画であってもリアルすぎる画像は厳しく禁止されている。これは、普通の人が現実の子供と区別できない画像と理解できる。

スウェーデンでは、ポルノの文脈で子供を描写した画像や動画は、たとえそれが絵であっても児童ポルノとみなされる。 ^{[108] 「子供」とは、18歳未満または}思春期を過ぎていない「人」と定義される。^[109]

これらの法律は、ウプサラで施行されているとメディアで報道されている。地方裁判所は、漫画風の画像を所持していた男性に罰金と保護観察処分を科した。^[110]これは控訴され、控訴院に持ち込まれた。^{[111] [112]}法廷で、フレドリック・ウェルセル判事は、「人」（「子供」の定義における）は人間であると述べた。イラストを所持していた男性とその弁護士は、漫画のキャラクターは人ではない（漫画のキャラクターは漫画のキャラクターであり、それ以外のものではない）こと、人には猫耳や巨大な目や尻尾がなく、鼻があることを述べた。画像の中には、これらの珍しい体の部分を持つキャラクターのイラストが描かれていた。検察官と児童ポルノの専門家は、これらの体の部分には影響がなく、漫画のキャラクターは確かに人であると主張した。人ではないものの例として、児童ポルノの専門家は、シンプソンズとドナルドダックを挙げた。^[113]控訴院は51枚の写真のうち39枚について前判決を支持し、罰金は減額された。^{[114] [115] [116]}その後、直ちに最高裁判所に上訴された。^[117]検事総長は控訴院の判決に同意したものの、依然として問題を明らかにするために最高裁判所に事件を審理するよう勧告し^[118]、最高裁判所はそうすることを決定した。^[119] 2012年6月15日、最高裁判所は彼に無罪の判決を下した。彼らは、画像は現実的ではなく、実際の子供と間違えられることはなく、したがって、憲法上の言論の自由の例外にはならないと判断した。1枚の写真はまだスウェーデンの法律に従って児童ポルノと定義されるほど現実的であると考えられていた。しかし、彼がその写真を所持していたことは、日本の文化、特にマンガの専門家としての彼の職業上、正当化できると考えられた。^[120]

1995年に施行された児童及び少年性剝削防制条例（児童及び少年性搾取防止法）は、台湾におけるあらゆる児童ポルノを禁止している。この法律では未成年者を描いたポルノを禁止するかどうかについては議論されていなかったため、台湾の裁判所は実際には未成年者を描いたポルノをほとんど処罰していないが、処罰事例は存在する。^[121]

2023年1月、台湾は同法第2条の改正案を提出し、性的搾取を次のように定義した。^[122]

児童または青少年の性的な画像やビデオ、または性的関連性があり、客観的な基準により性的欲求や羞恥心を喚起する児童または青少年の絵画、音声録音、その他の物品を撮影、製作、配布、放送、配信、公に展示、または販売すること...

2023年12月から、いくつかのウェブサイトが、架空の児童ポルノを公開しているとして、監視インターネットネットワーク研究所（iWIN網路內容防護機構）から削除要請を受けた。アニメや漫画は台湾のコンテンツクリエイターの創作スタイルに大きな影響を与えており、アニメや漫画の消費量が多いため、^[123]この要請は、インターネットと地元のコンテンツクリエイターの間で論争を巻き起こした。^{[122] [124]}立法院の複数の議員は、この法律が架空の創作物に適法であるかどうかを疑問視した。^[125]日本の政治家、赤松健もこの論争について懸念を表明した。^[126] 2024年5月、衛生福利部は、 「児童または青少年の画像」の定義を、実際の未成年者またはリアルな生成AIに基づいたものに限定し、完全に架空のアニメや漫画を定義から除外するという解釈を発表した。^[127]

未成年者を描いた架空ポルノの規制については賛否両論がある。児童保護団体ECPAT台湾（台灣展翅協會）の事務局長陳逸玲氏は、児童及び青少年性的搾取防止法の根拠となっている児童売買、児童買春及び児童ポルノに関する選択議定書には未成年者を描いた架空ポルノの規制が含まれており、それを容認することは実際の児童ポルノを促進するため、規制すべきだと考えている。臺北市動漫企劃人員職業工會（臺北市動漫企劃人員職業工會）の総裁劉佳豪氏は、未成年者を描いた架空ポルノが実際の児童ポルノを促進することを証明できる研究や証拠はないと言う。法学者謝煜偉氏は、この規制によって裁判所の判決が恣意的になりすぎることを懸念している。謝氏はまた、規制に関する賛否両論が近い将来論争を引き起こす可能性を指摘している。^[127]

米国では、ポルノは一般に個人的な表現の一形態として保護されており、したがって合衆国憲法修正第1条によって規定されている。ポルノが保護された表現ではなくなるのは、ミラーわいせつテストに合格しなかったときであり、これは1973年に米国最高裁判所がミラー対カリフォルニア州で下した判決による。別のニューヨーク州対ファーバー事件（1982年）では、たとえばライブパフォーマンスを撮影した結果、ポルノが実際の児童虐待または実際の児童被害者を描写している場合、それは（その資料がテストでわいせつであるかどうかに関係なく）保護された表現ではないと判決された。

1996年、米国議会は、米国連邦法で違法とみなされる未成年者を題材にしたポルノメディアの種類を更新する1996年児童ポルノ防止法（CPPA）を導入した。2002年、米国最高裁判所は、アシュクロフト対フリースピーチ連合の訴訟で、CPPAの2つの条項は、ミラー判決のもとではわいせつとみなされず、ファーバー判決のように実在の児童を搾取して制作されたわけでもない素材を禁止するほど範囲が広すぎるため、表面上無効であるとの判決を下した。そうすることで、この訴訟は、ミラー判決のもとでの現状を認めつつ、ファーバー判決を再確認するものでもあった。

アシュクロフト対フリースピーチ連合の訴訟を受けて、議会は2003年PROTECT法（アンバーアラート法とも呼ばれる）を可決し、2003年4月30日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。^{[128] PROTECT法は、}ミラー、ファーバー、アシュクロフトの判決の基準を満たすように文言を調整した。この法律は、未成年者を描写したバーチャルポルノのケースを、児童ポルノ法とわいせつ法の2つの異なる法律のカテゴリーに慎重に区別した。児童ポルノ法に関しては、この法律は以前の「未成年者のように見える」という文言を「未成年者のものと区別がつかない」という文言に変更した。この定義は、未成年者または成人を描写した絵、漫画、彫刻、絵画には適用されない。^{[129] [130] [131] [132]}さらに、児童ポルノ罪に対する積極的抗弁が存在するが、これは、描写が実在の人物であり、その実在の人物が視覚的描写が作成された時点で成人（18歳以上）であった場合、または視覚的描写に実際の未成年者が関与していなかった場合に適用される（18 USC 2252Aのパート1および2のサブセクション「c」を参照）。^[129]この積極的抗弁は、モーフィングによって作成された児童ポルノ、すなわち「識別可能な未成年者が性的に露骨な行為を行っているように見せるために作成、修正、または変更された」描写には適用されない（18 USC 2256のセクション（8）（c）を参照）。^[133]

PROTECT法は、18 USC  § 1466Aを米国のわいせつ法に制定した。^[134]

米国法典第 18 編第 1466A 条では、未成年者が性的に露骨な行為を行っていると思われ、わいせつとみなされる図画、漫画、絵画などの視覚表現を、故意に作成、配布、受領、または譲渡または配布する目的で保有することを違法としています。

したがって、仮想的または描画された未成年者のポルノ描写は、米国連邦わいせつ法の下では依然として違法と判断される可能性があります。わいせつ法のセクション C ではさらに、「このセクションの下では、描写された未成年者が実際に存在することは、いかなる犯罪にも必須の要素ではない」と規定されています。

児童ポルノ以外のポルノを規制する法律は、ミラー基準に則っている。これは、裁判所が「平均的な人」の視点から、地域社会の基準と州法に基づいてわいせつかどうかを判断するために使用する 3 つの基準である。基準は、「好色な興味に訴える」、「法律で規定されているように、明らかに不快な方法で性行為を描写または説明している」、「全体として、文学的、芸術的、政治的、または科学的価値が欠けている」である。3 つの基準すべてに該当する資料は、裁判所でわいせつであると宣言される可能性がある。^{[135] [136]}

法律自体の条項によれば、この法律はすべての架空の児童ポルノを違法とするものではなく、わいせつまたは重大な価値がないと判断されたものだけを違法とする。これらの画像を単に所持することは、それらが郵便やインターネットなどの公共の媒体を通じて送信されたこと、州境を越えて輸送されたこと、または配布の意図が示された量であることが証明されない限り、法律違反にはならない。[ ^137]また、画像を2枚以下所持し、画像を「破壊するための合理的な手段」を講じるか、画像を法執行機関に報告して引き渡すという積極的抗弁もある。^[138]

最初の大きな事件は2005年12月に発生し、ドワイト・ウォーリーがバージニア州リッチモンドで、バージニア州雇用委員会のコンピュータを使用して「思春期前の少女が成人男性と性器間および口と性器間の性交を強制されている様子を露骨に描いたわいせつな日本のアニメ漫画」を受信および配布したとして、合衆国法典18編1466A条に基づき有罪判決を受けた。 ^{[139] [140]} 2008年12月18日、第4巡回控訴裁判所は、懲役20年の有罪判決を支持した。 ^[141]ウォーリーは最高裁判所に上訴したが、上訴は却下され、審理されなかった。 ^{[142] [143] [144]}

IP に追跡された後、ジョン・チャールズ・ウェルマンは 2007 年 5 月 3 日に逮捕され、架空の児童ポルノに関連する 3 件の罪で有罪判決を受け、懲役 40 年の刑を宣告されました。彼は控訴し、逮捕につながった捜索令状は無効であり、「わいせつ」という言葉を含む陪審員の指示は知識要件がないため誤りであり、彼の刑罰は残虐で異常な刑罰を禁じる憲法修正第 8 条に違反していると主張しました。彼の控訴は却下されました。^[145]

18 USC  § 1466A は、わいせつ法の修正に関して法的な異議を唱えられてきた。特に、ミラー基準に代わるわいせつテストを規定する法律の条項が異議を唱えられてきた。2008 年 10 月、アイオワ州の 38 歳の漫画収集家クリストファー・ハンドリーが、露骨なロリコン漫画の所持で起訴された。判事は、ミラー基準よりも広い 1466A a(2) と b(2) の 2 つの条項は、この事件に特に適用されると違憲的に広範すぎると裁定したが、ハンドリーはわいせつ罪で起訴された。^{[146] [147]}ハンドリーは、弁護士の勧めで有罪答弁を行った結果、2009 年 5 月に有罪判決を受けた。これは、彼を裁くために選ばれた陪審員が、問題の画像を示せばわいせつ罪で無罪判決を下すことはないだろうという確信のもとでのことだった。^[148]

その後の合衆国対ディーン（2011年）の判決では、ハンドリー事件では1466A a(2)とb(2)が表面上は実質的に広すぎると証明できなかったため、この広すぎる判決に疑問が投げかけられた。ディーンは、ハンドリー事件の広すぎるという主張が適用上の広すぎるという異議申し立てであり、したがってその事件の事実と状況に限定されていたため、以前は違憲とされていた条項に基づいて有罪判決を受けたが^[149]、ディーン事件では、被告は1466A a(2)に基づいて、わいせつであるとの認定を必要とせず、実際の児童ポルノを構成する資料の所持で起訴され^{[150] [151] 、関連法の文言の範囲内であると解釈された。この事件の事実により、ディーンは関連法に対する適切な}表面上の異議申し立てを満たすための実質的な適正手続きの要件を満たすことができなかった。^[152]

州レベルでは、漫画ポルノや類似の描写を明示的に禁止する法律がある州もあれば、そのようなコンテンツに関する法律が曖昧な州もある。カリフォルニア州では、そのような描写は州の児童ポルノ法に明確に該当しないが、ユタ州では明確に禁止されている。^{[153] [154]しかし、}アシュクロフト事件を受けて、そのような作品を犯罪とする州法は無効であるという法的議論があり、一部の判事は憲法上の理由でこれらの法律を却下した。^{[155]したがって、イリノイ州最高裁判所は2003年に、}アシュクロフト事件の判決に従って、仮想児童ポルノを犯罪とする法律は違憲であるとの判決を下した。^[156]連邦レベルでは、現代の社会規範に反し、「明らかに不快」でありながら「真剣な文学的、芸術的、政治的、または科学的価値」を欠いている、つまり法廷で「わいせつ」と判断される未成年者を描いた作品は、依然として違法とされているが、それは前述のわいせつ性の条件が満たされている場合のみであり、これらの作品を単に所持することは依然として合法である。法学教授のレザ・バナカールはその後、「真剣な芸術的価値」を評価することは非常に難しく、そのような価値の欠如を評価する法的作業は客観的に実行できないと述べた。^[157]

米国のわいせつ法では、法廷で何がわいせつであるかを、州ごと、ケースごとに、地域の基準と定義を参照して決定するため、未成年者を描いた実写または架空のポルノの合法性は、他のオルタナティブポルノと同様に、最終的には「グレーゾーン」に残されています。州によっては、そのような素材の内容をあまり気にせず、犯罪が発生した時間と場所に基づいてわいせつと判断する州もあれば、コミュニティが適切と見なすことができる厳格で明確な基準を持つ州もあります。また、政府が連邦レベルと州レベルの両方で再犯者を起訴できるようにするためだけに使用されているあいまいな法律や定義を持つ州もあります。^[158]

2008年のアイオワ州判決以来、少なくとも9件の事件が主流メディアで報道されたり、記録されたり、公開されたりしているが、そのうち6件の事件では、加害者が前科を持っていたか、実際に児童ポルノにも関与していたことが起訴につながった。

2010年10月、アイダホ州出身の33歳の男性、スティーブン・クッツナーが、アメリカのアニメテレビ番組「ザ・シンプソンズ」の子供のキャラクターが性行為に及ぶ画像に関する司法取引を行った。^{[159] [160]}この事件は、クッツナーのIPアドレスを入手できたドイツ連邦警察によって特定され、米国当局に報告された。この特定のアドレスには、実際の児童ポルノが共有されていたことがわかっているファイルが含まれていた。^[161]その後の法医学的調査により、「632の画像ファイルのうち70は、未成年者が性行為に及ぶ様子を露骨に描いたアニメ画像」であり、「524のポルノ画像ファイルのうち、ほとんどが10代の女性と思われる人物」であり、「8000以上のファイルには、思春期前の幼い子供を題材にした児童ポルノ画像が含まれていた」ことが発見された。^[161]

2011年11月、メイン州サリー出身の30歳のコンピュータネットワーク管理者ジョセフ・オーデットが、ユーザー名が児童ポルノサイトにリンクされていたために逮捕された。この事件では、オーデットの自宅を捜索したところ、「アニメの児童ポルノ」も発見された。^[162]オーデットは逮捕後正式に起訴されなかったため、裁判官は最終的に彼に課せられた保釈金の制限をすべて解除した。^[163]

2013年1月下旬、妻の通報を受けて、ミズーリ州モネットに住むクリスチャン・ビーという名の36歳の男性が児童ポルノを描いた漫画の所持で司法取引に応じ、ミズーリ州西部地区の連邦検事局は仮釈放なしの懲役3年を勧告した。同局は南西ミズーリ州サイバー犯罪タスクフォースと共同で、ビーのコンピューターにあった「近親相姦漫画」には「文学的、芸術的、政治的、科学的価値がまったくない」と主張した。ビーは当初、実際の児童ポルノの所持で起訴されたが、司法取引の一環として、その容疑は「近親相姦漫画」の所持に変更された。^{[164] [165] [166] [167]}

児童ポルノ所持ですでに服役中のFCIシーゴビルの受刑者ダニー・ボルゴスは、2014年の捜索中に「6歳から11歳までの少女3人が性的に露骨な行為をしている漫画または塗り絵風の37ページからなるページ区切りの一連の絵」を所持しているのが発見された。^{[168] [169]}弁護士の助言により有罪を認め、懲役10年の刑を宣告されたボルゴスは、2017年に有罪判決後の請願で判決に異議を唱えようとした。 [170 ^]ボルゴスは、描かれた絵は「わいせつではなく芸術と見なされるべき」と主張した。しかし、彼の有罪答弁の事実的根拠を参照して、^[171]再審裁判官は、ボルゴスが「これらの視覚的描写は... [含まれていた] 性交している子供たちと性的に興奮している成人男性の一連の絵」であると自白したと述べた。 3人の少女を暴行した」という容疑で起訴され、米国議会が18 USC  § 2256(2)(A)で定めた児童ポルノの定義に抵触した。ボルゴスは架空の画像のわいせつ性を認めていたため、18 USC  § 1466A(b)(1)および1466A(d)(5)に基づく「児童に対する性的虐待のわいせつな視覚的表現の所持」に対する有罪判決は、付随的な攻撃を受ける恐れがなかった。^[要出典]

2015年5月、連邦刑務所で2007年に児童ポルノ所持で有罪判決を受け服役中のジョン・R・ファラーは、作業台に「未成年女性の性的搾取を描いた手描き画像7枚」と「未成年者への性的虐待を描いた手書きの本2冊」があるのが発見され、画像6枚で起訴され、最低10年の刑期が言い渡され、全体の刑期が約4年延長された。最初の裁判で争わないと主張したにもかかわらず、画像はわいせつではなく、判決は憲法修正第8条に違反しているとして控訴しようとしたが、却下された。^[172]

2017年7月11日、未成年者への性的虐待に関わる犯罪で有罪判決を受け保護観察中だったデイビッド・R・ブイは、地元の図書館の職員から通報され、その後、少年が両親と思われる大人と性行為をしている様子を描いたフルカラーの絵を印刷したとして、1466A(b)(1)に基づき起訴された。ブイは、(b)(1)は曖昧で範囲が広く、保護された言論の権利を侵害しているとして控訴したが、却下され、懲役121ヶ月（または10年）と終身保護観察の判決が下されたが、これについても控訴した。^[173]

2018年5月18日、バージニア州ニューポートニューズ在住の性犯罪者が、わいせつな画像の受領未遂、司法妨害、証拠隠滅、性犯罪者刑罰の罪で懲役19年以上の判決を受けた。エルマー・E・アイチャナー3世（46歳）は、未成年者を巻き込んだ性犯罪の重大な前科があるとされた。彼は最近、2008年に連邦裁判所で児童ポルノ犯罪で有罪判決を受けていた。この事件でアイチャナーは、連邦の監督下でより良い仕事を探すためにノートパソコンを要求した。しかし、彼はそのコンピューターを使って未成年者への性的虐待を描いたわいせつな漫画画像を検索することで、監督条件に違反した。^{[174] [175] [176]}

テキサス州テルリングアに住み、「ミスター・ダブル」という名のウェブサイトを運営していたトーマス・アラン・アーサーは、数千人の著者が手作業で審査されるフォームを通じて、児童のレイプ、殺人、性的虐待を描いた25,000以上の物語を投稿していたが、2019年11月に自宅捜索を受け、2020年10月に起訴され、後に起訴された。未成年者が性的に露骨な行為をしているわいせつな視覚的描写を制作、配布、受領、所持した罪2件、わいせつなものを輸送するためにインタラクティブコンピュータサービスを使用した罪5件、わいせつなものを販売または譲渡するビジネスに携わった罪1件である。裁判中、巡回裁判所判事のジェームズ・L・デニスは判決に反対し、アーサーが選んだ専門家の排除は不当であると主張して再審を求めた。デイビッド・レイ博士は判決に影響を与え、レイ博士のような専門家であれば、アーサーがウェブサイトに掲載していたエロティカが「小児性愛障害に苦しむ一部の人々にとって治療効果がある」と証言できた可能性を示唆した。^[177]

ジェシー・フェルナンド・ペレスは、2023年8月7日、低中セキュリティ連邦刑務所であるFCIピーターズバーグで児童性的虐待のわいせつな視覚表現を製作・所持したとして、1466A(a)(1)および(b)(1)に違反したとして有罪判決を受けた。ペレスは懲役10年の刑を言い渡された。^[178]ペレスは、FCIピーターズバーグは米国の管轄権のある地域の一部ではなく、彼の有罪判決は違憲であると主張して無罪判決を求めて控訴したが、控訴は却下された。^[179]

• 芸術的自由
• モラルパニック
• 検閲
• 言論の自由
• 地域別のポルノ法
• 模擬児童ポルノ
• 被害者のない犯罪
• ゲーマーのジレンマ