トーマス・クーン

トーマス・クーン
1973年のクーン
生まれる	トーマス・サミュエル・クーン ( 1922-07-18 )1922年7月18日 シンシナティ、オハイオ州、米国
死亡	1996年6月17日(1996-06-17)（享年73歳） 米国マサチューセッツ州ケンブリッジ
教育	ハーバード大学(学士、修士、博士)
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学 アメリカの哲学
学校	分析的 歴史学の転換[1] 歴史記述的外在主義[2]
機関	ハーバード大学 カリフォルニア大学バークレー校 プリンストン大学 マサチューセッツ工科大学
論文	一価金属の凝集エネルギーと原子量子欠陥の関係
主な関心事	科学哲学 科学史
注目すべきアイデア	パラダイムシフト 通約不可能性 通常の科学 クーン損失[3] 超越論的唯名論[4]

トーマス・サミュエル・クーン（/ k uː n / ; 1922年7月18日 - 1996年6月17日）は、アメリカの科学歴史家、科学哲学者であり、1962年に出版された著書『科学革命の構造』は学界と一般大衆の両方に影響を与え、「パラダイムシフト」という用語を生み出し、これはその後英語の慣用句となった。

クーンは科学的知識の進歩に関していくつかの主張を行った。科学分野は単に直線的かつ連続的に進歩するのではなく、周期的な「パラダイムシフト」を経ること、そしてこれらのパラダイムシフトは科学者がこれまで有効だとは考えなかったことを理解するための新しいアプローチを切り開くこと、そして科学的真実の概念は、いかなる時点においても客観的な基準のみで確立することはできず、科学コミュニティの合意によって定義されることなどである。競合するパラダイムはしばしば通約不可能である。つまり、それらは競合し、相容れない現実の説明である。したがって、科学の理解は「客観性」だけに完全に依存することは決してできない。科学は主観的な視点も考慮しなければならない。なぜなら、すべての客観的な結論は、究極的には研究者や参加者の主観的な条件付け/世界観に基づいているからである。

クーンは1922年にオハイオ州シンシナティで、ミネット・ストロック・クーンと工業エンジニアのサミュエル・L・クーンの息子として生まれた。両親はともにユダヤ教徒であったが、宗教的信仰はなかった。^{[9] [10]}

彼が幼い頃、家族はマンハッタンに引っ越した。^[10]幼稚園から5年生まで、彼はマンハッタンの進歩主義私立学校であるリンカーン・スクールで教育を受けた。この学校では、事実や科目を学ぶことよりも、独立した思考を重視する教育を受けた。その後、家族は40マイル（64 km）北のニューヨーク州クロトン・オン・ハドソンという小さな町に引っ越した。 ^[10]ここで彼は再び進歩主義私立学校であるヘッシアン・ヒルズ・スクールに通った。ここで、6年生から9年生まで、彼は数学を好きになった。彼は1937年にヘッシアン・ヒルズを離れ、1年間ソールベリー・スクールで過ごした後、コネチカット州ウォータータウンのタフト・スクールに入学し、1940年に卒業した。^{[10] [11] [12]}

彼は1943年にハーバード大学で物理学の学士号を取得しました。学部生時代にはハーバード・クリムゾン紙に寄稿し、編集委員長を務めました。^[13]また、 1946年と1949年にジョン・ヴァン・ヴレックの指導の下、物理学の修士号と博士号を取得しました。 ^[14]ヴァン・ヴレックとともにハーバード大学の秘密無線研究所で第二次世界大戦中の戦争研究に短期間従事し、イギリス、フランス、ドイツを訪れた後に取得しました。^[13]

クーンは、1948年から1956年まで、ハーバード大学学長ジェームズ・コナント^[16]の勧めで、一般教育および科学史の助教授として、ハーバード大学で科学史の講座を担当し、教職に就きました。^[15]彼は、 1948年から1951年までハーバード大学のジュニアフェローでした^{[15] 。そして、彼が}『科学革命の構造』第2版の序文の最初の数ページで述べているように、この3年間の完全な学問の自由は、物理学の研究から科学史と科学哲学の研究に切り替える上で非常に重要でした。

クーンはハーバード大学を卒業後、カリフォルニア大学バークレー校で哲学科と歴史科の両方で教鞭をとり、1961年に科学史の教授に任命された。 ^{[15]バークレーでは、1961年から1964年まで}国立科学財団の量子物理学史資料プロジェクトのディレクターを務めた。^[17]クーンはデンマークの物理学者ニールス・ボーアが亡くなる前日にインタビューを行い、テープに録音した。^{[18]バークレーでは、1962年に最も有名で最も影響力のある作品である[19]『} 科学革命の構造』を執筆、出版した。

1964年、プリンストン大学にM・テイラー・パイン哲学・科学史教授として着任。^[20] 1969年から1970年まで科学史協会会長を務めた。 ^{[21] 1972年から1979年}までプリンストン高等研究所会員。^{[15] 1978年から1979年まで}ニューヨーク人文科学研究所研究員。^[20] 1979年、マサチューセッツ工科大学（MIT）にローレンス・S・ロックフェラー哲学教授として着任し、^[22] 1991年に名誉教授となるまで同職に留まった。^{[15] 1989年から1990年まで}科学哲学協会会長を務めた。^[23]

科学革命の構造( SSR ) は、もともとウィーン学団の論理実証主義者によって出版された国際統一科学百科事典の記事として印刷されました。^{[24]この本は、}ルドヴィク・フレックの基礎研究に大きく影響を受けており(フレックがクーンに与えた影響の可能性については^[25]を参照)、クーンは、科学は新しい知識の直線的な蓄積によって進歩するのではなく、周期的な革命、つまり「パラダイムシフト」 (この言葉はクーンの造語ではないが、クーンの名が広まるのに貢献した) を経ると主張しました。 ^{[26]特定の分野における科学的探究の性質が突然変化する革命です。一般に、科学は 3 つの明確な段階に分けられます。中心となるパラダイムを欠く予科学が最初に来ます。これに続いて「}通常科学」が来ます。通常科学では、科学者は「パズルを解く」ことによって中心となるパラダイムを拡大しようとします。^{[6] : 35–42}パラダイムに導かれて、通常科学は極めて生産的である。「パラダイムが成功すると、その専門家は、そのパラダイムへの関与がなければ想像もつかなかった、また決して取り組むことのなかったであろう問題を解決することになるだろう」。^{[6] : 24–25}

パラダイムへのコミットメントを通じて問題を解決することを目的とした実験とデータ収集に関して、クーンは次のように述べています。

科学者が実験室で行う操作や測定は、経験の「与えられたもの」ではなく、むしろ「苦労して集めたもの」である。それらは科学者が見ているものではない――少なくとも、研究がかなり進み、注意が集中するまでは。むしろ、それらはより基本的な知覚の内容に対する具体的な指標であり、したがって、受け入れられたパラダイムを実りある形で精緻化する機会を約束するという理由から、通常の研究の綿密な調査のために選択される。操作や測定は、それらが部分的に由来する直接的な経験よりもはるかに明らかに、パラダイムによって決定される。科学は、あらゆる実験室操作を扱うわけではない。その代わりに、パラダイムとそのパラダイムが部分的に決定した直接的な経験との並置に関連する操作を選択する。その結果、異なるパラダイムを持つ科学者は、異なる具体的な実験室操作に従事する。^{[6] : 126}

通常科学の時代には、結果がパラダイムに適合しないことは、パラダイムを反駁することではなく、カール・ポパーの反証可能性基準に反して研究者の誤りであると見なされた。異常な結果が積み重なると、科学は危機に陥り、その時点で、古い結果と異常な結果を 1 つの枠組みに組み入れる新しいパラダイムが受け入れられる。これは革命的科学と呼ばれる。通常科学と革命的科学の違いは、すぐにクーンとポパーの論争を引き起こした。

SSRにおいて、クーンは、ライバルとなるパラダイムは通約不可能である、つまり、あるパラダイムを別のライバルとなるパラダイムの概念的枠組みや用語を通して理解することはできない、とも主張している。多くの批評家、例えばデイヴィッド・ストーブ（Popper and After、1982）にとって、このテーゼは、理論の選択は根本的に非合理的である、つまり、ライバルとなる理論を直接比較できないのであれば、どちらが優れているかについて合理的な選択をすることはできない、ということを意味しているように思われる。クーンの見解がそのような相対主義的な結果をもたらしたかどうかは、多くの議論の的となっている。クーン自身は、SSRの第3版で相対主義という非難を否定し、誤解が広まるのを避けるために自身の見解を明確にしようと努めた。フリーマン・ダイソンは、一部の哲学者が彼の研究に基づいて発展させた 相対主義に言及して、クーンが「私はクーン主義者ではない！」と述べたと引用している^{[27] 。}

『科学革命の構造』は、社会科学で最も広く引用されている書籍である。^[28]クーンの著作の多大な影響は、科学哲学の語彙にもたらした変化で測ることができる。「パラダイムシフト」以外にも、クーンは、パラダイムという言葉自体を、特定の言語学やゲオルク・リヒテンベルクの著作で使用されていた用語から、現在のより広い意味に普及させ、「通常科学」という用語を、パラダイム内で作業する科学者の比較的日常的な仕事を指すために作り出し、ルネサンス後期の単一の科学革命とは対照的に、大きく異なる時期と異なる分野で起こる「科学革命」という複数形の使用に大きく貢献した。「パラダイムシフト」というフレーズが頻繁に使用されるようになったことで、科学者はパラダイムの変化をより意識するようになり、多くの場合、より受け入れやすくなったため、科学観の進化に関するクーンの分析自体が、その進化に影響を与えた。^[要出典]

クーンの著作は社会科学で広く利用されている。例えば、国際関係論におけるポスト実証主義/実証主義論争などである。クーンはポスト・マートンの科学的知識の社会学の立役者として評価されている。クーンの著作は芸術や人文科学でも利用されており、例えばマシュー・エドワード・ハリスは科学的コミュニティと歴史的コミュニティ（政治団体や宗教団体など）を区別するためにクーンの著作を使用している。「政治的宗教的信念や意見は、認識論的には科学理論に関係するものと同じではない」^[29]。これは、科学者志望者の世界観が厳しい訓練、つまりクーンの言う「模範」とグローバルパラダイムとの関わりを通して変化するからである。クーンのパラダイムとパラダイムシフトの概念は、ケインズ革命などの経済思想史の理解や^[30]、および政治学の論争に影響を与えてきた。^[31]

クーンの『科学革命の構造』における科学の説明が相対主義につながるという反論に対する弁明は、クーンの「客観性、価値判断、理論選択」というエッセイに見られる。^{[32]このエッセイで、クーンは}SSRの最後から2番目の章から、理論選択を決定する（より正確には決定を助ける）5つの基準を繰り返し述べている。

1. 正確– 実験と観察によって経験的に十分である
2. 一貫性がある– 内部的に一貫しているだけでなく、他の理論とも外部的に一貫している
3. 広い範囲– 理論の結果は、当初説明するために設計された範囲を超えて広がるべきである
4. シンプル– 最も単純な説明。基本的にはオッカムの剃刀に似ている
5. 実りある– 理論は新しい現象や現象間の新しい関係を明らかにするべきである

そして、これらの基準は理論の選択を決定することは認めるが、実際には不正確であり、個々の科学者に相対的であることを示しています。クーンは、「科学者が競合する理論から選択しなければならない場合、同じ選択基準リストに完全にコミットしている 2 人の人物が、それにもかかわらず異なる結論に達する可能性があります。」^[32]このため、基準は通常の意味での「客観的」ではありません。なぜなら、個々の科学者は、ある基準を他の基準よりも重視したり、利己的またはその他の主観的な理由で追加の基準を追加したりするため、同じ基準でも異なる結論に達するからです。クーンは、さらに、「もちろん、私が最初に提示した選択基準は、選択を決定するルールとして機能するのではなく、選択に影響を与える価値として機能することを示唆しています。」と述べています。^[32]クーンは科学の説明に科学史を利用している。そのため、クーンの理論選択の基準や価値は、通常の意味での「基準」という規範的ルールではなく、科学コミュニティの理論選択の記述的規範的ルール（より正確には価値）として理解されることが多いが、クーンの科学の説明にはさまざまな解釈がある。

科学革命の構造の出版から数年後、クーンはパラダイムの概念を捨て、科学理論の意味論的側面に焦点を当てるようになった。特に、クーンは科学用語の分類構造に焦点を当てている。SSRでは「意味の変化」を広範囲に扱った。後に「参照用語」についてより多く語り、それらにそれぞれ分類法を与えた。そして、通約不可能性に関する変化でさえ分類法の変化として解釈された。^[33]結果として、科学革命はもはや「パラダイムの変化」として定義されず、むしろ科学の理論的言語の分類構造の変化として定義されるようになった。^[34]一部の学者は、この変化を「言語的転回」の結果であると説明している。^{[35] [36]}アンダーセン、バーカー、チェンは著書の中で、クーンの成熟した哲学を正当化するために、認知心理学の最近の理論をいくつか用いている。^[37]

パラダイムの概念を放棄するだけでなく、クーンは科学の専門化のプロセスにも目を向け始めました。科学革命では、新しいパラダイム (または新しい分類法) が古いパラダイムに取って代わります。対照的に、専門化は新しい専門分野や学問分野の急増につながります。専門分野の急増に注目することで、クーンのモデルは「革命的」というより「進化的」なものになります。

科学の発展において分野間の新たな区分を生み出す革命は、生物進化における種分化のエピソードによく似ている。革命的変化に生物学的に類似しているのは、私が長年考えてきたように突然変異ではなく、種分化である。そして種分化によって生じる問題（例えば、種分化のエピソードは発生してからしばらく経たないと特定できないこと、そして発生時期を特定できたとしても不可能であること）は、革命的変化や新しい科学専門分野の出現と個別化によって生じる問題と非常によく似ている。^[38]

哲学者の中には、クーンは革命と専門分野の創造という異なる種類の科学的変化を説明しようとしたと主張する者もいる。 ^[39]また、専門化のプロセス自体が科学革命の特殊なケースであると主張する者もいる。 ^{[40]クーンのモデルでは、科学は革命}を通じて進化すると主張することも可能である。^[41]

クーン氏とマイケル・ポラニー氏は、異なる用語を使用していたものの、科学者の主観的な経験が科学を相対化した学問にしたと信じていました。ポラニー氏は、クーン氏が『科学革命の構造』を出版する以前から、このテーマについて数十年にわたって講義を行っていました。

ポランニーの支持者たちは、クーンがポランニーの講義に何度か出席していたことや、二人が名声を得る前に認識論について延々と議論していたことが知られていたため、クーンを盗作で告発した。盗作の告発の後、クーンは『科学革命の構造』第2版でポランニーを認めた。^{[6] : 44}この知的同盟にもかかわらず、ポランニーの著作はクーンのパラダイムシフトの枠組みの中で絶えず解釈され、ポランニー（そしてクーン）を大いに失望させた。^[42]

クーンは1954年にグッゲンハイムフェローに任命され、1963年にアメリカ芸術科学アカデミーに選出され、 ^[43] 1974年にアメリカ哲学協会に選出され、 ^[44] 1979年に米国科学アカデミーに選出され、 ^{[45] 1982年に}科学史協会からジョージサートンメダルを授与されました。^{[46] 1983年に}科学社会学会からジョンデズモンドバーナル賞を受賞し、1990年に英国アカデミーの通信員になりました。^[20]また、数多くの名誉博士号を授与されています。

彼の功績を讃えて、アメリカ化学会はトーマス・クーン・パラダイムシフト賞を、主流の科学的理解とは相容れない独創的な見解を発表した講演者に授与している。受賞者は、その見解の斬新さと、それが広く受け入れられた場合の潜在的な影響に基づいて選ばれる。^[47]

トーマス・クーンは2度結婚しており、最初はキャサリン・ムスと結婚して3人の子供をもうけ、その後ジェーン・バートン・バーンズ（ジェーン・B・クーン）と結婚した。^[48]

1994年、クーンは気管支癌と咽頭癌と診断され、1996年に亡くなった。^[20]

• クーン、TS 『コペルニクス的転回：西洋思想の発展における惑星天文学』 ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1957年。ISBN 0-674-17100-4 
• クーン、T.S.「現代物理科学における測定の機能」Isis、52（1961）：161–193。
• クーン、TS『科学革命の構造』シカゴ：シカゴ大学出版局、1962年。ISBN 0-226-45808-3 
• Kuhn, TS「科学研究におけるドグマの機能」、pp. 347–369、A. C. Crombie (編)。科学の変化(科学史シンポジウム、オックスフォード大学、1961 年 7 月 9 日～15 日)。ニューヨークおよびロンドン: Basic Books および Heineman、1963 年。
• クーン、TS 『本質的な緊張：科学的伝統と変化に関する選集』シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局、1977年。ISBN 0-226-45805-9 
• クーン、TS 『黒体理論と量子不連続性、1894-1912』シカゴ：シカゴ大学出版局、1987年。ISBN 0-226-45800-8 
• クーン、TS 『構造以来の道：哲学的エッセイ、1970-1993』 シカゴ：シカゴ大学出版局、2000年。ISBN 0-226-45798-2 
• クーン、T.S. 『トーマス・S・クーンの最後の著作』シカゴ：シカゴ大学出版局、2022年。

• ハンネ・アンダーセン、ピーター・バーカー、シャン・チェン。『科学革命の認知構造』ケンブリッジ大学出版局、2006年。ISBN 978-0521855754 
• アレクサンダー・バード、トーマス・クーン、プリンストンおよびロンドン：プリンストン大学出版局およびアキュメン・プレス、2000年。ISBN 1-902683-10-2 
• スティーブ・フラー著『トーマス・クーン：現代哲学史』シカゴ：シカゴ大学出版局、2000年。ISBN 0-226-26894-2 
• マシュー・エドワード・ハリス。『13世紀における教皇君主制の概念：教会史におけるパラダイムの概念』ランペター＆ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス、2010年。ISBN 978-0-7734-1441-9。 
• ポール・ホイニンゲン＝ヒューネ『 科学革命の再構築：トーマス・S・クーンの科学哲学』シカゴ：シカゴ大学出版局、1993年。ISBN 978-0226355511 
• ジュニ＝マッティ・クッカネン、「意味の変化：トーマス・クーンの哲学の研究」。 AV アカデミー出版、2012 年。ISBN 978-3639444704 
• エロール・モリス『灰皿（あるいは現実を否定した男）』シカゴ：シカゴ大学出版局、2018年。ISBN 978-0-226-51384-3 
• サル・レスティボ「クーン革命の神話」社会学理論第1巻（1983年）、293-305ページ。

Wikiquote にトーマス・クーンに関連する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、トーマス・クーン (哲学者)に関連するメディアがあります。

• トーマス・クーンの「科学革命の構造」に関する注釈
• バード、アレクサンダー。「トーマス・クーン」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
• ジェームズ・A・マーカム、「トーマス・S・クーン（1922-1996）」、インターネット哲学百科事典
• トーマス・S・クーン 2019年1月20日アーカイブ、Wayback Machineにて（死亡記事、The Tech 9巻116号28号、1996年6月26日）
• ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌のレビュー
• カラーポートレート
• 20 世紀科学哲学史、第 6 巻: クーンの革命論とフェイエアベントの無政府状態論 – 一般利用のための無料ダウンロード付き。
• トーマス・S・クーン、ポストモダニズムと唯物論的弁証法
• エロール・モリス『灰皿：最後通牒』（第1部[全5部]）、クーンの批判的見解と回想録
• ダニエル・ラスコウスキー・トッツィーニ「トーマス・クーンの科学と人種の観察」
• Thomas S. Kuhn 文書、MC 240。マサチューセッツ工科大学、研究所アーカイブおよび特別コレクション、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
• マウリシオ・カヴァルカンテ・リオス、「トーマス・S・クーン、社会的社会の構築」
• 情報哲学者トーマス・クーン
• インターネット アーカイブにあるトーマス クーンの著作またはトーマス クーンの著作
• NM スワードロウ、「トーマス・S・クーン」、米国科学アカデミー伝記 (2013)