Loading article…
殺人玩具または殺人人形は、ホラー小説の定番キャラクターです。人形や腹話術人形などの玩具が生き返り、殺人や暴力を振るおうとします。殺人玩具は、子供時代の無邪気さや主体性の欠如というイメージを覆すと同時に、生きているような玩具の不気味さを喚起します。殺人玩具のフィクションは、しばしば、機能不全家庭やひとり親家庭で起こることもある、子供の仲間意識や堕落を想起させます。殺人玩具は歴史的にオカルトや霊憑きと関連付けられてきましたが、後の作品では人工知能がより一般的になりました。
殺人玩具は映画に最もよく登場し、その起源は『真夜中』 （1945年）に遡り、それ以前の『グレート・ガッボ』（1929年）や『悪魔の人形』 （1936年）などの映画にまで遡ります。これらの初期の作品では主に腹話術人形が取り上げられ、殺人人形を扱った作品は1960年代から1980年代にかけて発展しました。殺人玩具フィクションのジャンルは『チャイルド・プレイ』（1988年）とその殺人人形チャッキーによって普及し、大衆文化におけるホラーの象徴として広く認知されるようになりました。殺人玩具フィクションはホラーで広く普及しており、それ以来『パペット・マスター』や『死霊館』など、他の人気のある殺人人形シリーズが作られてきました。
歴史
先駆者と腹話術人形
_cropped_2.jpg/500px-The_Great_Gabbo_(1929)_cropped_2.jpg)
19世紀の殺人玩具の先駆けとしては、ETAホフマンの『サンドマン』（1816年）[1] : 199 やカルロ・コッローディの『ピノキオの冒険』（1883年）などがあり、どちらも人形のアイデンティティがより人間らしくなるというアイデアを実験的に描いていた。[1] : 203 19世紀後半のアメリカの多くの児童向け物語は人形を強調しており、人形が書いたものとして宣伝されることもあった。これらの物語は、子供と人形の絆や子供による人形の擬人化を認めていたが、これらはいずれも後の殺人玩具フィクションによって覆されることになる。[1] : 206
腹話術人形はホラー映画における不自然な玩具の最も初期の例として挙げられる。[2]ミュージカル劇『グレート・ガッボ』（1929年）の「オットー」で確立された。[3] : 55 [4]人形は初期の映画にとって便利な小道具であり、技術的な特殊効果を必要とせずに画面上で操作することができた。[5] 『 真夜中の殺人人形』（1945年）は映画における最初の殺人人形として確認されており、『グレート・ガッボ』のアイデアを基にして人形のヒューゴが確立された。[1] : 199 [3] : 57 [2]殺人人形はその後の数十年間にホラー映画の定番キャラクターとなり、『ダミー・トーク』（1943年）、『アルフレッド・ヒッチコック・プレゼンツ』（1957年）、『トワイライト・ゾーン』（1962年と1964年）、『マジック』（1978年）などに登場した。 [ 3] : 57 腹話術師と人形の関係は、後の殺人玩具のキャラクターに影響を与えたが、それは厳密に心理的な要素から超自然的なものへと移行したからである。[3] : 55
20世紀半ばの殺人人形
悪魔人形（1936年）は、サイコキネシスで制御される縮小された人間を特徴とする殺人人形の前身を開発した。 [3] : 56 トワイライトゾーンは、エピソード「リビングドール」（1963年）で、画面上で最初の殺人人形の1つであるトーキーティナを紹介した。この殺人人形の使用は、機能不全の家族という概念と対比され、ナレーターは人形を子供の「保護者」と表現した。 [4]この描写は、1960年代のおしゃべり人形キャシーなどの登場に触発され、殺人玩具のキャラクター化と不気味さが増した。 [5]
1960年代には、醜くて「怪物的な」おもちゃの流行が始まり、オーロラ・プラスチックス社などのおもちゃメーカーは、当時の道徳観念に従った伝統的な人形やおもちゃから事業を拡大しました。これらのおもちゃには、人気のモンスター映画をベースにした商品や、おもちゃの昆虫などの「魅力のない」おもちゃが含まれていました。1970年代までに、この流行はカウンターカルチャーや十代の反抗と関連付けられるようになり、ホラー小説やゴスサブカルチャーと関連付けられるイメージを取り入れました。[1] ：212–213
ポルターガイスト（1982年）は、超自然的な世界にいる間に取り憑かれた邪悪なピエロのおもちゃを持つ殺人玩具を描いた。映画は、ピエロが画面外でも動くことでピエロの主体性を示し、その後子供が自己防衛のためにピエロのおもちゃを殺すことで自らの主体性を確立する。 [6] : 68 ドールズ（1987年）は、人形によって表される子供時代のイメージを通して恐怖を明示的に作り出すという概念を導入した。 [7] : 136
チャイルドプレイそして現代の殺人玩具
1980年代以降、アニマトロニクスの発達により、より洗練された殺人玩具のキャラクターが登場するようになった。 [5]映画『チャイルド・プレイ』（1988年）は殺人玩具映画を普及させ、その殺人人形であるチャッキーを大衆文化における殺人人形の代表的な例として確立した。[7] : 134 [4] [8] : 34 この殺人人形の具現化には、子供の無邪気さの破壊、玩具と子供の行為主体性、現実世界へのオカルトの出現など、そのようなキャラクターを定義する多くのアイデアが取り入れられている。この映画は殺人玩具の出所において独特であり、定義されていない悪魔の存在ではなく、チャッキーのキャラクターは、以前に確立されたキャラクターから物理的世界に創造されたものである。[6] : 71 『チャイルド・プレイ』はジャンルを定義し、数多くの後継作品や同様の映画に影響を与えた。[7] [4]その後も殺人人形映画は増え続け、チャイルド・プレイシリーズやパペット・マスターシリーズ、ドリー・ディアレスト（1991年）、ピノキオの復讐（1996年）などが制作された。[9] [10] [11]
映画「ソウ」（2004年）では、殺人玩具のアイディアを修正し、腹話術人形のビリー・ザ・パペットを、映画の敵役が使う命のない使者として。 [9] 2010年代までには、殺人人形はホラーの定番キャラクターの決まり文句となった。 [12] : 251 殺人人形アナベルは、実際の呪われた人形に基づいていると言われており、2010年代に目立った。 [1] : 199 このキャラクターは、映画「死霊館」（2013年）のために作成され、その後、死霊館フランチャイズ内で専用の映画シリーズが制作された。 [9] 2016年、フィクションアンソロジストのエレン・ダットロウは、殺人玩具のフィクションを特に収集した最初の本としてThe Doll Collectionを出版した。 [1] : 199
2010年代以降、殺人玩具フィクションでは、殺人人形の原因としてオカルトよりも人工知能が強調されるようになった。 [5]チャイルド・プレイのリメイク（2019年）では、チャッキーはオカルトではなくテクノロジーの産物として紹介された。[4] M3GAN（2022年）は同様のテーマを取り入れ、人形をより人間らしく見せるという伝統を覆すために、人間の女優を起用し、彼女を人間らしくない外見にしている。[5]
心理的影響
人形は死体のように見えたり、生きているようにも死んでいるようにも見える物体を表し、不気味な感覚を生み出します。 [ 12] : 249 殺人玩具の不気味な性質は強力な視覚的要素を生み出し、映画などの視覚メディアで重要な役割を果たすことができます。[12] : 251 殺人玩具映画の製作者は不気味の谷、つまり、おもちゃが当惑させるほどリアルに見えても、自然に見えるほどリアルに見えないという現象を持ち出します。[5]人間の心は自然に人間の顔を探し求め、顔が認識できる物体から性格を解釈する傾向があります。[2]映画の中の殺人玩具は、おもちゃが自律的に動いているかどうかが不明なときに、微妙な変化や動きでおもちゃの性質を明らかにしてサスペンスを生み出す前に不確実性を呼び起こすことで恐怖を生み出すことができます。[13]
ジークムント・フロイトのエッセイ「不気味さ」（1919年）における不気味さの分析は、ホラーにおけるこの現象の役割を明らかにしており、[12] : 250 また、殺人玩具が観客に与える心理的影響の参考資料として頻繁に使用されている。[1] : 199 [7] : 134 フロイトは、子供は「生物と無生物の区別」をしないが、大人は子供らしい考えを抑圧しているため、生物と無生物の区別が曖昧になることを嫌うと仮定した。[5]
人工知能を題材にしたキラートイフィクションは、オカルトに基づいた物語にはない恐怖感を喚起することができる。これらの物語は、人工知能に関する現実世界の議論で表明された恐怖を反映しており、おもちゃの行動をよりもっともらしく正当化し、現実世界に存在する可能性のある悪役を生み出している。[5]また、人工知能がおもちゃにほぼ人間のような態度を与えているため、おもちゃの性格と外見の不気味さも喚起している。[2]
テーマ
殺人玩具は、現代のゴシック小説でよく登場する。[1] : 196 [14]殺人玩具は、玩具に悪魔が憑りつくという一種のオカルトや憑依として最も一般的に登場する。[6] : 66 殺人玩具は、 『ピノキオの冒険』（1883）[1] : 202 や『トイ・ストーリー』（1995）[6] : 59 など、親しみやすい玩具が生き返る物語や、アンドロイドやオートマトンが登場するSF小説と対比される。[1] : 203 一般的な意識では、殺人玩具は、ゴーレム、マネキン、かかし、彫像など、他の不気味な人間のような構造物と関連付けられることもある。[12] : 249
殺人玩具は、子供時代と言えば無邪気さや依存心という伝統的なイメージを覆し、[6] : 59–60 [3] : 56 、 ホラーのジャンルでは人形が子供時代の短縮形になっているほどである。[7] : 134 玩具のイメージはこのテーマを強調し、人形の子供っぽい外見と、不当に暴力的で下品な行動を融合させている。[8] : 38 殺人玩具の脅威には、身体的危害の脅威と無邪気さの喪失の両方が含まれる。[3] : 58 殺人玩具フィクションのクライマックスでは、子供が殺人玩具を殺したり破壊したりして、子供に行動力を与え、玩具と子供の間に存在する暴力の「サイクル」を完成させることが多い。[6] : 73
殺人玩具は、子供が堕落してしまうかもしれない、あるいは親が誤って子供に悪い影響を与えてしまうかもしれないという親の恐怖を呼び起こす。[3] : 56 [4]殺人玩具の物語には、片親と一人っ子の家庭が登場することが多く、殺人玩具が孤独な子供の感情的な役割を果たすことができる。[4]このような場合、子供のキャラクターは玩具に愛着を抱くことがあり、[1] : 196 現実世界で子供のアイデンティティを人形に投影することを彷彿とさせる。 [1] : 207 玩具は暴力を振るうために子供に依存することもあり、共依存のシステムを作り出し、子供と玩具の個々のアイデンティティをさらに曖昧にする。[1] : 196
殺人玩具は、大人であることや消費主義、特にこれらの概念が子供とどのように関わっているかに対する批判としても使われることがある。[7] : 134 [8] : 39 この解釈によれば、玩具は子供の代理として大人に復讐を遂行するものと見ることができる。[8] : 39 殺人玩具の女性的な描写は、男性的な描写とほとんど変わらず、通常はセクシュアリティよりも無邪気さと怪物性に焦点が当てられている。[15]殺人玩具の映画における実際的な考慮事項の1つは、玩具が犠牲者にとって正当な身体的脅威であることを視聴者に納得させる必要があることである。ほとんどの玩具はサイズが小さいため、殺人玩具は自己防衛の機会を与えない創造的または突然の攻撃を使用するように描かれることが多い。[13]
殺人腹話術人形は、すでに生きているように見えるおもちゃに命を吹き込み、すでに生きている人間の延長として機能することで、追加の象徴的な意味を呼び起こします。[6] : 69 そして、この人形遣いと人形のつながりは、邪悪なドッペルゲンガーという考えを呼び起こす可能性があります。[3] : 59 人形遣いは古代からアイデンティティの延長の象徴として認識されており、[3] : 59 人形遣いと人形のアイデンティティの融合は、腹話術人形での使用を超えて、殺人玩具のキャラクターに影響を与えました。[3] : 55 人形はまた、その小柄な体格と腹話術師の膝の上に座る子供のような行動により、殺人玩具のフィクションに見られる子供時代の要素を強化します。[6] : 69
参照
参考文献
- ^ abcdefghijklmn Lu, Chifen (2019年9月1日). 「現代ゴシック物語における不気味な人形と悪い子供たち」. Concentric: 文学と文化研究. 45 (2): 195–222. doi :10.6240/concentric.lit.201909_45(2).0008.
- ^ abcd McCluskey, Megan (2023年1月6日). 「『M3GAN』のような不気味な人形の歴史」Time . 2023年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ abcdefghijk Staats, Hans (2012年6月30日). 「Reenvisioning The Devil-Doll: Child's Play and the Modern Horror Film」. The Irish Journal of Gothic and Horror Studies (11): 54–69. 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月14日閲覧。
- ^ abcdefg Schimkowitz, Matt (2023年1月3日). 「Still friends to the end: the evolution and endless charm of killer doll movies」. The AV Club . 2023年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdefgh フリー、デイビッド（2023年1月24日）。「M3GANのような人形が恐ろしいと感じるのには理由がある」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月15日閲覧。
- ^ abcdefgh クッファーマン、デイビッド・W. (2019)。「おもちゃのゴリー、またはチャッキーの存在論：子供時代と殺人人形」。クッファーマン、デイビッド・W.、ギボンズ、アンドリュー（編）。子供時代、SF、教育学：子供達のエクス・マキナ。子供達：グローバルなポストヒューマニストの視点と唯物論の理論。シュプリンガー。pp. 57–75。doi : 10.1007/ 978-981-13-6210-1_4。ISBN 978-981-13-6210-1. S2CID 150723621. 2023年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月14日閲覧。
- ^ abcdef Lennard, Dominic W. (2012). 「All fun and games…: children's culture in the horror film, from Deep Red (1975) to Child's Play (1988)」. Continuum . 26 (1): 133–142. doi :10.1080/10304312.2012.630142. ISSN 1030-4312. S2CID 144678490. 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月14日閲覧。
- ^ abcd バッキンガム、デイビッド（1996）。動く画像：テレビに対する子供の感情的反応を理解する。マンチェスター大学出版局。pp. 34–39。ISBN 978-0-7190-4595-0。
- ^ abc Dobbs, Sarah (2017年8月10日). “A Short History of Creepy Dolls in Movies”. Den of Geek . 2020年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ピノキオの復讐 vs. ドリー・ディアレスト！」。ボーイズ、ベアーズ＆スケアーズ。2015年5月15日。 2023年11月20日閲覧。
- ^ Cusano, Melissa Rose (2022年8月7日). 「Every Killer Toy Movie Ranked From Worst To Best」. Screen Rant . 2023年11月20日閲覧。
- ^ abcde ミルズ、サンドラ（2018年）。「人形について語る：ホラーと人間の二重人格」。ケビン・コルストフィン、ローラ・R・クレメル（編著）。パルグレイブ・ハンドブック・トゥ・ホラー文学。シュプリンガー。pp. 249–255。doi : 10.1007/ 978-3-319-97406-4_19。ISBN 978-3-319-97406-4. 2023年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月14日閲覧。
- ^ ab ケイ、クリス・ヴァンダー;カーイ、キャスリーン・フェルナンデス＝ヴァンダー（2016）。サブジャンル別のホラー映画: 視聴者ガイド。マクファーランド。 74～75ページ。ISBN 978-0-7864-9837-6. 2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月14日閲覧。
- ^ ハンド、リチャード・J. (2021)。「反映された不安と投影されたディストピア：ブラックミラー、国内メディア、ダークファンタジー」。ギブソン、マーガレット、カーデン、クラリッサ（編）。ブラックミラーの道徳的不気味さ。シュプリンガー。p. 27。doi ：10.1007 /978-3-030-47495-9_2。ISBN 978-3-030-47495-9. S2CID 228910293. 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月16日閲覧。
- ^ベラスケス、ラケル（2021年3月14日）。 「生きた人形の研究を通してフェミニンとフェミニストファンタスティックを脱構築する」CLCWeb：比較文学と文化。22 （4）。doi ： 10.7771 / 1481-4374.3720。ISSN 1481-4374。S2CID 233678220。 2023年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2023年3月14日閲覧。