Loading article…
適切な救済または適切な法律上の救済とは、衡平法上の救済に頼ることなく、裁判所が十分であるとみなす法的救済（裁判所命令または訴訟当事者間の交渉による）の一部である。[1] [2]この考慮事項は、金銭を授与すべきか、裁判所命令を宣告すべきかを裁判所に表明する。[1] 「適切な法律上の救済」とは、被告が引き起こした損失または損害に対する適切な金銭的賠償による十分な補償を指す。[3]裁判所は、「有意義な審理」につながる適切な救済を認めなければならない。法的損害賠償または衡平法上の救済のどちらが要求されるかは、その救済が評価できるかどうかに大きく依存する。[3]補償と審理の有意義さという 2 つの要素は、どちらも適切な救済を得るための適切な方法を提供する。法的手続きにおける審理の「意義」という言葉は、被告がすべての損失に対して完全に補償された補償を行った場合、被告が補償されたことは被害者にとって意義のあるものでなければならないという前提に基づいています。[3]したがって、補償額や和解金の適正な額を示せない審理は「意義」がなく、補償が得られなければ不十分な救済策につながります。法的に適切な救済策とは、衡平法上の救済策を認めずに金銭的損害賠償による満足のいく補償を意味する法的救済策です。 [4]
法律の運用として、弁護士は適切な救済策があるかどうかを裁判所に提示しなければならないことが多い。これはエクイティの基本原則である。[2] [5]金銭賠償が適切または適切な救済策でない場合、エクイティは「特定の履行」を命じることができる。これは、当事者が契約に基づいて履行することを約束した義務を履行するよう求める裁判所の命令である。[6]「特定の履行」は、骨董品や土地区画など、他の場所では容易に見つけられない、またはまったく見つけられない契約に基づく交換がある場合に発生する。損害賠償は、多くの場合、別の裁判で、または特定の不法行為または契約が発生したかどうかとは異なる決定の一部として分割または決定されます。[3]
| 法的救済 | |
|---|---|
| 連邦民事訴訟規則 | |
| |
| 領土の範囲 | アメリカ合衆国 |
| 制定者 | 連邦民事訴訟規則 |
| 開始 | 1938 |
| 紹介者 | 1789年の司法法 |
| ステータス:不明 | |
歴史
「適切な救済」という語句は、1789年の司法法に初めて登場しました。[4] 「適切な救済」は、衡平法の救済は法律によって所有されなければならないため否定されると詳しく説明されました。[4] 1938年の連邦民事訴訟規則には、衡平法には規則57「確認判決」の「適切な救済」が含まれていなければならないという矛盾がありますが。[4]この判決では、事件に金銭的損害があっても、裁判所は判決の確認を発行することもできると述べています。 [4]米国の初期の法制史では、「適切な救済」は法廷と衡平法の区別に関連付けられています。「適切な救済」とは、法的救済、および行政裁判所または州裁判所の救済に適用される衡平法上の救済を指します。[4]裁判所は、金銭的損害賠償などの明白な法的救済がある場合、特定の履行などの衡平法上の救済を認めることができなかった。「適切な救済」は、1938年から1946年までの連邦裁判で引き続き登場している。[4]
法的救済の目的
救済は、司法救済または法的救済が裁判所で行われる法律上の救済として定義されます。社会によって誤って認められている側が正しい方法です。したがって、個人の権利を保護し、適切な救済を確保するためにケースを分類することが重要です。[7]救済には、法的救済と衡平法上の救済の2つの主要なカテゴリがあります。[6]法的救済の分類の例は損害であり、最も一般的な損害の種類の1つは、損害の価値について被害者または非違反当事者に直接補償する補償的損害賠償です。[6]それでも、被害者の苦しみの損失に相当する適切な金額を評価または補償することが不可欠です。[3] 2番目のカテゴリは、特定の履行、差止命令、および賠償のために存在する衡平法上の救済です。[6]
法的救済
法律上の法的救済とは、司法上の救済または司法上の救済、または損害賠償を指します。損害賠償とは、違反当事者が非違反当事者に支払う補償です。[6]法的救済は主に、権利を支持する管轄の民法で提示され、罰金と裁判所命令を与えます。[8]法的救済は、金銭的損害または賠償の結果を実行する方が被害当事者に経済的利益がある場合に有効ですが、これらの救済の目的は被告または違反当事者を罰することではありません。[6] 「十分な救済」とは、被告が被害者の損失を支払うのに十分な法的救済です。[3]
衡平法上の救済
この衡平法上の救済は、裁判所が被告または被害を受けた当事者に、契約違反や「差止命令」などの何かをするように求める場合に存在します。[9]衡平法上の救済は、被告が被害を受けた事件について金銭的損害賠償を望まない場合、代わりに救済を提供する衡平法を希望する場合に存在します。[6]その結果、違反した当事者は、警告された行為をやめたり、実際の財産などと交換したりするなど、裁判所の命令に従う必要があります。[6]
特定のパフォーマンス
衡平法上の救済の最初のタイプは特定の履行であり、債権者が債務者に対して請求する救済を指します。債権者は、債務者が肯定的な決定に違反している場合、特定の履行を請求し、債務者を訴えることができます。たとえば、債権者は、特定の個人の土地や財産、または特定の車や絵画の引き渡しを求めて訴訟を起こします。[10]このタイプの衡平法上の救済にはいくつかの制限があり、契約違反が特定の項目である場合にのみ存在する限定的な救済です。[11]
差し止め命令
第二に、差止命令は、契約違反などの違法行為を誰かが行うことを禁止し、止めるよう裁判所が命令する法的措置です。[6]差止命令の例としては、浪費、土地への不法侵入、工業所有権の侵害、機密情報の悪用などが挙げられます。[12]
賠償
これは、契約が締結される前の状態に当事者を戻す救済策である。[6]このタイプの衡平法上の救済策は、金銭的損害賠償や補償とは矛盾する。賠償は、状態または契約の回復の返還と定義される。例えば、被告が奪った財産を非違反当事者に返還すること。[13]契約を破った個人は懲罰を受けるべきではなく、非違反当事者は不法に利益を得るべきではない。[6]
損害の種類
損害賠償とは、被告が引き起こした損害を補うための金銭的報酬または補償を指します。[3]損害賠償には、代償的損害賠償、結果的損害賠償、懲罰的損害賠償、付随的損害賠償、名目上損害賠償、および予定損害賠償の6つの分類があります。[14]救済措置を履行する目的は、原告または被害を受けた当事者が苦しまないようにすることであり、法律では、被害者の損失を補うためにいくつかの損害賠償または補償を認めています。[14]
損害賠償
補償的損害賠償は、被告が積極的措置を拒否したことが証明された場合、被害者に直接補償されます。このタイプの損害は、被害者の損失と同額の費用がかかり、その代わりに正確なサービスを返却する必要があるため、計算が簡単です。[6]違反していない当事者の補償金または損失金の計算は簡単です。補償的損害賠償は固定額の補償です。損失額の証拠を示すことで、被害者の損失から計算できます。 [15]
結果的損害
結果的損害は、被告が間接的に利益金銭の損失を引き起こした場合の特別な損害である。しかし、これを調査して違反を違反当事者にまで追跡することは困難である。[15]この損害の最も一般的な原因は、利益の損失につながる契約違反である。[15]
懲罰的損害賠償
懲罰的損害賠償は、非違反当事者が被告によって引き起こされた補償を受けたくない場合に適用される代償的損害賠償とは異なります。被害者は、同様の容疑で被告を別の方法で罰する傾向があります。この損害賠償は、非契約訴訟でのみ発生します。[15]懲罰的損害賠償は、刑事制裁が存在しない民事訴訟でよく発生します。[15]陪審員または裁判官は、この損害賠償が法律で規定されていないため、懲罰的損害賠償を受けるために多額の支払いをする可能性のある裕福な人により大きな影響を与える決定を下すことができます。[15]
付随的損害
付随的損害とは、契約違反から生じるさらなる結果的損害または直接的損害を回避するために、契約違反をしていない当事者が合理的に負担した費用のことです。たとえば、雇用契約違反の後、付随的損害には、元従業員が別の仕事を探すために負担した費用が含まれる可能性があります。[6]
名目上の損害賠償
名目上の損害賠償では、非違反当事者は損失の証拠を提示できず、損害を被ったことを証明できない。[6]非違反当事者が損失を被ったという証拠が不足している。[15]この損害賠償の一般的な例の1つは人身傷害請求であり、非違反当事者または原告は、身体的損害を受けたことを証明し、証拠を提示する必要がある。 [16]
損害賠償金
損害額の算定は難しい場合があり、そのため、契約違反を犯していない側が、契約違反に対する支払額を決定する。[15]この損害の例としては、原告が合意に基づいて被告の家を購入する契約を結んでおり、被告による契約違反があったため、被告は予定損害賠償として手付金を返還しなければならない場合が挙げられる。その後、原告は被告を訴えたが、被告は夫の死亡の原因となった事故もあったと主張する。[6]
適切な救済の例
ケース1
適切な救済のケースは、次のようになります。ジェームズは 30,000 ドルと評価している家を持っています。その家を買うことに魅力を感じているジョンは、その価値を 60,000 ドルとして、ジェームズに 50,000 ドルを提示します。何度か交渉した後も、価格はこの価格のままです。ジェームズとジョンは、ジョンが 30 日以内に家の所有権を引き継ぐことができるという契約に署名します。したがって、家の販売価格は 50,000 ドルで、ジェームズに 20,000 ドル、ジョンに 10,000 ドルの余剰が残ります。契約に署名してから 1 週間後、ジャックがジェームズのところに来て、80,000 ドルという高い価格で家を買うことを提案しました。その後、ジェームズはジョンとの契約に違反しました。その後、ジョンは訴訟を起こし、ジェームズが契約に違反したとして訴え、損失の賠償をジェームズに要求しました。ジョンは金銭的損害を予想しており、法廷で適切な救済を求めたいと考えています。裁判官による適切な救済が金銭的損害である場合、ジャックは最終的に家の所有権を取得し、ジェームズはジョンの損失を評価して支払うことを余儀なくされ、それは彼の余剰損失と基本的な賠償金として1万ドルになります。[17]
ケース2
土地所有者の土地に隣人が建物を建てた場合、その土地は特殊な土地であるため、支払うべき価値はほとんどないか、まったくなく、不十分な価値が確定される可能性がある。これを、たとえば隣人が土地所有者の車を借りて、事故の責任が 100% 隣人にある場合と比較するとよい。後者の場合、車の評価額とその他の結果的に生じた損害額は、合理的に評価できる。したがって、原則として、公正な市場価値を容易に評価できる場合、一定の例外を除き、法的救済は損害賠償 (または金銭) である。一方、法的救済が「不十分」であるため、弁護士は通常、裁判所に衡平法上の救済を求めることになる。[18]
参照
参考文献
- ^ ab レーマン、ジェフリー、フェルプス、シレル（2005年）。ウェストのアメリカ法百科事典、第1巻（第2版）。デトロイト：トムソン/ゲイル。p.93。ISBN 9780787663742。
- ^ ab Complete Digest of All Lawyers Reports Annotated、p. 3749、Googleブック検索で見つかりました。また、そこに引用されている判例も参照してください。2008年12月18日閲覧。
- ^ abcdefg Chapman, K (1985). Parratt v. Taylor: 適切な救済要件の定義。
- ^ abcdefg Brinton, Sarah L. (2013). 「Toward Adequacy」. SSRNワーキングペーパーシリーズ. doi :10.2139/ssrn.2228386. ISSN 1556-5068. S2CID 219357361.
- ^ William L. Clark, Jr., Handbook Of The Law Of Contracts、Chest of Books.com ウェブサイトで見つかりました。2008 年 12 月 18 日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnop Mayer, D; Warner, D; Siedel, G; Lieberman, J (2012).起業家のための法律 (pp. 600–642). Saylor Foundation .
- ^ スキナー、グウィン。第三の柱：多国籍企業による人権侵害に対する司法救済へのアクセス。OCLC 910521929。
- ^ 「法的救済」、Wikipedia、2020年3月28日、 2020年5月25日閲覧
- ^ 「契約違反に対する最も一般的な法的救済策は何ですか？」Findlaw 。 2020年5月25日閲覧。
- ^ Neitzel, Walter (1909 年1月)。「ドイツ法における特定の履行、差止命令、損害賠償」ハーバード法学評論。22 (3):161–181。doi :10.2307/1324186。JSTOR 1324186。
- ^ 「読書：衡平法上の救済 | ビジネス法」。courses.lumenlearning.com 。 2020年5月25日閲覧。
- ^ 「没収からの衡平法上の救済：履行か賠償か？」、私法上の救済の正当化、ハート出版、2008年、doi：10.5040/9781472560292.ch-014、ISBN 978-1-84113-814-5
- ^ 賠償法における画期的な事例。ハート出版。2006年。doi : 10.5040 /9781472559876。ISBN 978-1-84113-588-5。
- ^ ab 「読書：法的救済：損害賠償 | ビジネス法」。courses.lumenlearning.com 。 2020年5月25日閲覧。
- ^ abcdefgh 「損害賠償101 | ニュースと洞察」。Arnall Golden Gregory LLP 。 2020年5月25日閲覧。
- ^ 「名目上の損害賠償とその目的とは何か？ - 正義を勝ち取る」ルース法律チーム。 2020年5月25日閲覧。
- ^ DeAngelo, Gregory J.; Medema, Steven G. (2011). 「あのクレイジーな取引コスト: 金銭的損害賠償と特定の履行の同等性の無関係性について」. SSRNワーキングペーパーシリーズ. doi :10.2139/ssrn.1894088. ISSN 1556-5068. S2CID 219363534.
- ^ 「適切な救済策とはどういう意味ですか？」www.definitions.net 。 2020年5月25日閲覧。