イラクと欧州連合の関係

フランスとドイツでは、この問題に関してワシントンと公然と決別する意思が、当初から特に顕著であった。米国政権は、2002年9月の再選を目指す当時のドイツ首相ゲルハルト・シュレーダーがポピュリスト的な反戦レトリックを用いたことに気づき、憤慨した。これは、米国と西ヨーロッパの一部の国々との間に、相互の焦燥と苛立ちという新たな雰囲気が生まれた最初の兆候であった。当時、ドナルド・ラムズフェルド米国防長官が、イラクに関する米国の立場により同情的であった「旧ヨーロッパ」（フランスとドイツ）と「新ヨーロッパ」（中央ヨーロッパ諸国）を区別した発言は、米国政権とフランスおよびドイツ政府との間に生じつつあった相互不信の態度を裏付けるものであった。

2003年初頭、軍事行動がますます避けられないものとなるにつれ、フランスのジャック・シラク大統領は 、国連の武器査察官がイラク国内の禁止兵器を捜索するためにもっと時間が必要だという見解を主に代弁するようになった。彼は、国連の核兵器査察官長であるモハメド・エルバラダイ氏による「数ヶ月」の延長要請を支持した。フランス大統領は、フランスがドイツと緊密に連携して立場を調整していると述べた。実際、ドイツは国連安全保障理事会での軍事行動に関する採決に反対を表明し、フランスとは異なり、軍事行動に対する国連の支持要請にも反対する姿勢を示した。

国際舞台で米国に対抗する役割を果たそうとするフランスの願望は、国際情勢において常に見られる特徴である。しかし、ドイツはヨーロッパで最も親米的な国の一つであり、イラクに関する米国の立場に対するドイツの反対姿勢の高まりは、より意外なものであった。これは、ベルリンが自国の世論に沿って国際情勢において独立した積極的な役割を果たしたいという願望の高まりと、イラクとの戦争の理由に対するヨーロッパにおける根深い懐疑心を反映したものと見ることができるだろう。

ラムズフェルド国務長官の言葉を借りれば、「旧ヨーロッパ」と「新ヨーロッパ」の両方を代表する国々が、新たに台頭した仏独同盟による反戦に反対した。前者のカテゴリーでは、イギリスのトニー・ブレア首相 とスペインのホセ・マリア・アスナール首相は、イラクがもたらすとされる危険性について、アメリカの見解に強く賛同していた。両首相は、フランス大統領の高圧的な態度、そしてその態度がヨーロッパにおけるフランスの自然な指導的立場を暗示しているように見えることに対し、明らかに憤慨していた。

ブレア首相は、イラク問題への行動には明確な国際的承認が必要であるという点において、米国よりも強い主張を展開し、さらなる措置を講じる前に国連安全保障理事会決議を再度採択すべきだと主張する中心的な役割を担った。この立場は英国首相の国内における立場にとって極めて重要であったが、実際には英国とフランスの立場の相違を一層際立たせる結果となり、欧州共同対応の可能性を低下させる結果となった。

イラク問題をめぐる英国とフランスの対立は、世界情勢におけるヨーロッパの役割に関する二つの全く異なる立場を鮮明に浮き彫りにした。フランスとドイツの立場を概ね支持したのは、ベルギー、ギリシャ、ルクセンブルク、そしてアイルランド共和国のような中立国であった。^{[ 2 ]}一方、大西洋主義側には、英国以外にスペイン、イタリア、オランダ、そしてポルトガルとデンマークがいた。^{[ 2 ]} 2003年2月に表明された米国の立場に対する中央ヨーロッパおよびバルト諸国のEU加盟国の支持は、フランスを激怒させ、シラク大統領がこれらの国の政府は

「沈黙を守る絶好の機会を逃した。」^{[ 2 ] [ 3 ]}

これらの異なる立場は、宣言レベルにとどまらなかった。2度目の国連決議が採択されないまま、英国はスペイン、ポーランド、イタリア、オランダとともにイラク侵攻に軍隊を派遣した。^{[ 2 ]}こうして戦争は、英国が望んでいた2度目の国連決議^{[ 2 ]}なしに、フランスとドイツの公然たる反対のもとで進行した。後者の2カ国は、この戦争をめぐってロシアと異例の同盟関係を結んだ。 ^{[ 2 ]}

イラク侵攻とサダム・フセイン政権の崩壊後、戦争における主要な西側反対国であったフランスは当初、米国と英国による占領の迅速な終結と、それに代わる国連によるイラク統治の樹立を主張した。しかし、戦争の争点となったイラクの大量破壊兵器を米国とその同盟国が発見できなかったことが、フランスとドイツがその後取る立場の重要な背景となった。フランスをはじめとするヨーロッパ諸国は、国連自身よりもイラクにおける国連の関与に熱心であったことが指摘されている。

フランスは、戦後に米国が設けた政治的取り決めに対しても強い批判を表明した。2003年4月5日、フランスのドミニク・ド・ヴィルパン外相は、 戦後イラクの復興に関する米国の計画を痛烈に批判した。同外相は、米国が米国企業に契約を与えていることを非難し、イラクは「侵略者の楽園」や、誰もが分け前を取れるパイのように見なされるべきではないと述べた。ヴィルパン外相の発言は、ドイツとロシアの外相との共同記者会見で行われたものであり、戦争によって生じた怒りと疑念の雰囲気を如実に物語っている。

フランスとその反戦同盟国にとって、イラクの主権の迅速な回復とアメリカによる占領の終結は、当初から最重要課題であった。ヨーロッパ諸国の中で親戦派のリーダーであったイギリスにとって、戦後最も差し迫った外交問題は、米欧関係のさらなる悪化を防ぐことであった。イギリスは、占領初期の数ヶ月間、アメリカによる占領の進め方について独自の批判を抱いていた。軍事戦術に関してアメリカとの意見の相違があり、イギリスのオブザーバーはバグダッドにおける第3歩兵師団の働き、特に短期間ながら戦後イラクを統治したジェイ・ガーナー将軍率いる部隊の働きを批判した。こうした懸念にもかかわらず、イラクにおけるイギリス軍の派遣は、アメリカに次いで2番目に重要なものであった。

2004年6月28日、CPA（連合暫定当局）のポール・ブレマー議長は、アヤド・アラウィ率いるイラク暫定政府に正式に権力を移譲した。この権力移譲は、イラク国内で続く反乱と流血の惨事を背景に、秘密裏に行われた。

フランスは、2004年6月以降に成立した新たな体制に対する痛烈な批判において、再び先頭に立った。フランスは新政権の構成を批判し、それは以前の米国主導政権からの十分な脱却を示していないと主張した。

2004年6月以降、EU諸国が新たなイラクとの関係をより慎重かつ包括的に再構築し始めた兆候が見られるようになった。同月にEUが作成した戦略文書は、新たなイラク政府との積極的な欧州の関与を提言した。この文書は、EUがイラクをEUの地中海・中東戦略的パートナーシップに招待することを想定していた。また、EU加盟国がイラクの世界貿易機関（WTO）加盟に向けた働きかけに協力すること、そしてEUがバグダッドとの優遇貿易関係を再開することも提言していた。

イラクに対するヨーロッパの認識における本質的な分断線は、一方ではフランスとドイツ、他方ではイギリス、ポーランド、スペインの間にあった。当時、中立の小国はフランスとドイツに同調する傾向があり、多くの新加盟国はイギリス、ポーランド、スペインに同調した。しかし、2004年半ば、ホセ・マリア・アスナールが選挙でスペイン社会労働党のホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロに敗れた後、スペインは事実上反対陣営に寝返った。サパテロは自国軍をイラクから撤退させる意向を発表した。スペインは1400人の部隊を派遣していた。サパテロはイラク情勢に関するフランスの見解への忠誠を示すため、当初は国連主導のイラク解決の一環としてスペイン軍が駐留するのを見守る用意があるかもしれないと述べた。しかし、それが実現の見込みがないことが明らかになったため、彼は撤退を命じ、撤退は2004年4月20日に始まり、6週間以内に完了した。

2004年11月22日のイラク選挙実施の発表は、欧州諸国の緩慢かつ慎重な再関与において、さらに重要な役割を果たした。戦争を支持し、2004年にEU議長国を務めたオランダは、選挙への実質的な支援を推進することに熱心だった。欧州の監視団がイラクの選挙に参加する可能性を探る目的で、調査団が派遣された。

選挙に先立ち、コリン・パウエル米国務長官は、ウクライナの選挙監視において重要な役割を果たした欧州安全保障協力機構（OSCE）がイラクでも同様の任務を担うことを期待していると公に表明した。しかし、これは実現せず、1月30日の選挙の国際監視は、比較的少数の国連職員35名によって行われた。欧州委員会は、選挙準備のために3150万ユーロを拠出し、その中にはイラクの選挙監視員の研修プログラムや、国連ミッションと協力するためにバグダッドに派遣された3名の欧州専門家の派遣が含まれていた。このグループの規模が小さかったのは、イラクの治安情勢が不安定だったためとされている。さらに、治安情勢への懸念から、イラク選挙国際ミッションと呼ばれる臨時のグループがヨルダンから選挙プロセスを監視した。このミッションには英国からのメンバーは含まれていたが、他のEU加盟国からのメンバーは含まれていなかった。

選挙は成功と称賛され、イラクの政治プロセスに対する真摯ではあるが限定的な欧州の支援というモデルが確立され、その後のイラクにおける重要な出来事においても、このモデルは大きく逸脱していない。したがって、憲法に関する国民投票へのEUの関与は、憲法制定プロセスへの2000万ユーロの拠出というものであり、これもまた国民投票に取り組む国連機関を通じて行われた。国民投票の成功は、欧州各国政府と欧州委員会によって歓迎された。しかし、国民投票プロセスにおいて、欧州が直接関与することはなかった。

フランス、ドイツ、そして戦争に反対していた国々の「不干渉」政策は、サダム・フセイン政権崩壊後もイラクの安定を取り戻せなかったことから正当化されるように思われた。2006年には、親米陣営からのさらなる離反が起こった。2006年5月のイタリア総選挙では、「連合」と呼ばれる連立政権が誕生した。新首相のロマーノ・プローディは、勝利後初の議会演説でイラク戦争を厳しく批判した。彼はイラク戦争を中東全域で戦争を引き起こす可能性のある「重大な過ち」と呼んだ。プローディは、イラクに派遣しているイタリア軍2,700人の撤退を表明した。これとイラク駐留ポーランド軍の大幅削減により、イラクにおける自国の関与を維持しようとするのは、米国と英国の同盟国のみとなった。