Loading article…
標的型監視（または標的型傍受）は、盗聴など特定の関心対象者に向けられた監視の一形態であり、大量監視（または大量傍受）とは区別される。非標的型監視と標的型監視はどちらも、罪のない人々を不当に容疑者として扱い、人権、国際条約、条約、国内法に違反し、[1]安全を効果的に追求していないとして日常的に非難されている。[2]
国連のテロ対策および人権担当トップが2014年に国連総会に提出した報告書は、電子的な大量監視は複数の条約や協定で保障されているプライバシー権の明らかな侵害であると非難した。また、この報告書は「標的型監視」と「大量監視」を区別している。後者は「標的となる個人や組織に対する事前の疑いの存在に依存する」ものであり、「大量監視」は「インターネットの普及率が高い国は、事実上無制限の数のユーザーの電話や電子メールの内容にアクセスし、特定のウェブサイトに関連するインターネット活動の概要を把握することができる」ものである。[3]
英国の貴族院も、監視を2つの大まかな種類に区別しています。[4]
- 大規模監視は、「受動的」または「非指向的」監視とも呼ばれます。[...] 特定の個人をターゲットにするのではなく、将来の使用に備えて画像や情報を収集します。CCTV やデータベースは大規模監視の例です。
- 標的監視とは、特定の個人に向けられた監視であり、公認の公的機関による特定の権限の使用を伴う場合があります。標的監視は公然とまたは秘密裏に実行され、人間のエージェントが関与する場合があります。2000年捜査権限規制法(RIPA) では、標的秘密監視は、特定の調査または操作のために実行される場合、「指示された」監視です。対照的に、指定された建物または車両で実行される場合は、「侵入型」監視です。標的方法には、通信の傍受、通信「トラフィック」データの使用、視覚監視デバイス、および動き、物体、または人物を感知するデバイスが含まれます。
欧州司法裁判所の判決によれば、テロを含む重大犯罪と戦うためにトラフィックと位置データを標的とした傍受のみが正当化される。[5] [6] [7] [8]
ターゲットの選択
NSAの選択リスト
NSAとその関連組織の現在のアプローチは、事前の選択なしに、常にすべての人のすべての信号を収集しようとすることです。 [9] [10] [11]そのため、現在の選択は特別な関心の対象、人間によるレビュー、または特別なリソースの割り当てにのみ使用されます。
このようなセレクターには、 Torなどのプライバシー強化ソフトウェアツールをウェブで検索することが含まれます。[12] [13]
漏洩した文書によると、XKeyscoreプログラムでは、地域にふさわしくない言語の使用、暗号化の使用、Web上で「疑わしいもの」の検索などがセレクターとして提案されていた。[14] [15] [16]
NSAとドイツのセレクタリスト
アイコナール作戦では、ドイツのBNDエージェントが「セレクターリスト」を受け取った。これは彼らの網羅的な監視のための検索用語である。セレクターリストにはIPアドレス、携帯電話番号、電子メールアカウントが含まれており、BND監視システムには数十万、おそらくは100万以上のターゲットが含まれている。[17]これらのリストは、2008年に欧州航空防衛宇宙会社（EADS）、ユーロコプタープロジェクト[18]、およびフランス政府[19]を標的とする用語が含まれていることが明らかになって以来、論争の的となっている。 [17 ] これらの用語は、 2005年にBND職員によって初めて発見された。[18]オーストリアの政府を標的とするセレクターも発見された。[20]内部告発者エドワード・スノーデンの暴露後、BNDはこの問題の調査を決定し、2013年10月の結論では、少なくとも2,000台のセレクターが西ヨーロッパ、さらにはドイツの利益を狙っていたとされ、これは9/11テロ攻撃を受けて2002年に米国とドイツが署名した合意覚書に違反していた。[17] EADSとユーロコプターが監視対象であったという報告が2014年に浮上した後、左翼党と緑の党は違反の証拠を得るための公式要請を提出した。[17] [21]
ドイツ議会のNSA調査委員会を支援する任務を負ったBNDのプロジェクトグループは2014年春に設立された。同グループはセレクターを精査し、西欧諸国の政府や多数の企業におけるスパイ活動の標的を含む4万件の疑わしい検索パラメータを発見した。同グループはまた、NSAがドイツの国益を組織的に侵害していたという疑惑を確認し、米国がドイツの目の前で直接経済スパイ活動を行っていた可能性があると結論付けた。 [17] [22]野党政治家らが主導した上訴がドイツ最高裁判所で却下されたため、調査委員会はNSAのセレクターリストへのアクセスを認められなかった。代わりに与党連合は行政裁判官のクルト・グラウリッヒを「信頼される人物」に任命し、同裁判官はリストへのアクセスを認められ、4万件のパラメータを分析した後、その内容を調査委員会に報告した。[23] [24]グラウリッヒは、ほぼ300ページに及ぶ報告書[25]で、ヨーロッパの政府機関が大量に標的にされ、アメリカ人が契約違反に陥ったと結論付けている。また、ドイツの基本法（Grundgesetz）によって国内諜報機関の監視から特別に保護されているドイツの標的（ドイツに拠点を置く多数の企業を含む）が、NSAのウィッシュリストに驚くほど多く含まれていることも発見した。[26]規模は異なるが、2013年末まで使用されていた問題のあるBND内部セレクターもあった。3300のターゲットの約3分の2は、EUおよびNATO諸国に関連していた。[27] [28] [29]インターネット業界団体エコ・インターナショナルの理事であるクラウス・ランデフェルトは、諜報機関の職員や議員と会い、セレクターシステムの合理化などの改善案を提示した。[30]
標的監視を求める声
諜報機関関係者
元NSA長官で内部告発者 のウィリアム・ビニーは、標的を絞ったデータ収集作戦はテロ攻撃の防止に役立つかもしれないが、大量のデータの「過剰収集」は安全保障を損ない、「分析麻痺」のために常に人命を奪ってきたと証言した。[31]彼は、英国政府は諜報機関と法執行機関を「適切な根拠と対象者に関する知識の発展に基づき、令状などの資格を確実に得る」標的監視に「方向転換」すべきだと述べた。彼はまた、「データを大量に取得すれば、誰でも好きなときに遡及的に分析することは確かに可能だが、民主主義はそのようなものでないことは確かだ」とも述べている。彼によると、「それは全体主義国家の基盤である」[32]
2016年11月、内部告発者のエドワード・スノーデンは次のように述べた。
私が最も強く抗議するのは、大量監視、つまり全員を監視する無差別監視です。裁判所の支援を受けた標的型監視は、自由社会における他のすべての人の権利を侵害することなく、これらの調査目的を達成するための最も侵害の少ない手段です。
— エドワード・J・スノーデン、[33]
スノーデン氏はまた、フランス、カナダ、オーストラリアで最近起きたテロ攻撃を実行した男たちは監視下に置かれていたものの、特定されていなかったと指摘した。
問題は、私たちが人々を監視していなかったということではなく、私たちが人々を監視しすぎて、自分たちが何を持っているのか理解していなかったということだ。問題は、すべてを集めて全員を監視すると、何も理解できなくなるということだ。
— エドワード・J・スノーデン、[34]
2015年5月、インターセプトは、 NSA内部の職員が「すべて収集」アプローチを批判していることを示す文書を入手したことを明らかにした。その文書には、「データは諜報ではない」、「舞台裏の誤謬」、「認知オーバーフロー？」、「サミット熱」、「知らないことの賞賛」、「インターセプトの「津波」への対処」、「オーバーロードに打ち勝つ？」、「選択肢が多すぎる」などのタイトルが付けられていた。[35]
この文書の結論には以下が含まれます。
- SIGINT ミッションは、針を探している間に干し草の山を不必要に拡大するにはあまりにも重要です。優先順位付けが重要です。
- 私たち職員も、毎日目が回るような選択肢に直面し、同じような集団麻痺に陥る危険にさらされている。
- 「分析麻痺」は単なるかわいい言葉ではありません。これは、状況を分析するのに時間をかけすぎて、最終的に結果を妨げてしまうときに起こることを表す用語です [...] これは、SIGINT で、無限の可能性にアクセスできているのに、最良のものを優先順位付けし、絞り込み、活用するのに苦労しているときに起こることです。
政治
英国の自由民主党は、政府に対し、無差別な大量監視をやめ、不正行為の疑いがある特定の個人をターゲットにした監視を行う、よりターゲットを絞った効果的なテロ対策政策を導入するよう要求している。 [36]自由民主党の内務報道官アリスター・カーマイケルは、「英国国民に対する大量スパイ行為は、不正行為の疑いがある特定の個人をターゲットにした監視に置き換えるべきだ」と求めている。[37]
2015年の「決議2045」では、欧州議会は「テロ容疑者やその他の組織犯罪グループに対する効果的で的を絞った監視の必要性を認識している」とし、「そのような的を絞った監視は、法執行と犯罪防止のための効果的な手段となり得る」と述べているが、同時に「米国で実施された独立した調査によれば、上級情報当局者らの以前の主張に反して、大量監視はテロ攻撃の防止に貢献していないようだ。むしろ、攻撃を防ぐ可能性のある資源が大量監視に転用され、潜在的に危険な人物が自由に行動できる状態に置かれている」と述べている。[38]
組織
プライバシー保護活動家は、「大量監視によって蓄積される大量のデータを収集し、ふるいにかけるために資源を無駄にする」のではなく、対象を絞った監視のためにより多くの人員を配置することに資源を割り当てる方がよいと主張している。[39]
インターセプトのライアン・ギャラガーは、最近の10件のテロ攻撃を分析し、「最近の攻撃の実行犯の研究から何か教訓が得られるとすれば、既知のテロ容疑者をターゲットにした監視にもっと投資し、合法か倫理的かという議論にかかわらず、効果的であることが証明されていない網羅的な監視の絶え間ない反射的な拡大から脱却する必要があるということだ」と結論付けている。[40]
プライバシー・インターナショナルが英国の治安機関に対して訴訟を起こした後、同団体のトーマス・デ・ラ・マーレ弁護士は、要請に応じて通信会社に大量のデータを要求するなど、事実上の常時監視が「最も強力な抑圧手段」になる危険性があると述べ、公聴会では、そのような非標的型の監視が捜査をひっくり返したと主張した。活動家らは、過去には疑惑に基づく個別の調査で手がかりが得られたが、現在ではアルゴリズムによるデータ処理が手がかりを提供し、それが大量監視に相当すると主張している。[41] [42]
欧州人権裁判所で一括収集の合法性に異議を唱えている市民権団体リバティは、デイビッド・アンダーソンQCによる「一括収集権限レビュー報告書」が、一括収集権限を通じて収集された情報が「重大犯罪を防止または検出する上で重要な要素であったかどうか、またその情報は代わりにスマートで的を絞った監視から入手できたかどうか」という質問に答えていないと批判している。[43]
他の
パディック卿は2016年の捜査権限法について「いかなる立法にも言えることだが、当局が議会が決して意図しなかった方法で権限を使用する重大なリスクがある」と述べ、監視が対象を絞り、適切なものとなるよう適切な監督を求めた。[5]プライバシー保護活動家は、この法案は治安機関が自由に使える大量監視権限を明確に規定しており、監視が対象を絞り、疑いに基づくものとなるよう修正すべきだと述べている。彼らは、権限があまりにも広範囲で、法案の文言があまりにも一般的であるため、治安機関だけでなく政府機関も、疑いがなくても何百万人もの人々の記録を分析できるようになると主張している。[41]
トロイ・ウォルヴァートンは、スノーデンが漏洩した文書は国内外での広範な不正行為を明らかにしたと指摘している。彼は「特定の脅威を標的とした監視ではなく、NSAは『関係者のプライバシーなどどうでもいい』というモットーと精神で、すべての人の情報を収集していた」と述べている。[44]
検閲インデックスの編集者であり、法務省の名誉毀損改革作業部会メンバーでもあるジョー・グランビルは、国の安全を守ることは政府や諜報機関が私たちの人権を無視して行動する権利を与えるものではなく、「私たちのすべての権利を尊重しながら、効果的な監視の下で標的を絞った監視を行うことは可能だ」と主張している。[45]
ソフトウェア
ペンシルバニア大学のコンピュータ科学者は、ソーシャルネットワーク内の個人をターゲットにした監視を実施しながら、「ターゲットではない」デジタル傍観者のプライバシーを保護するアルゴリズムフレームワークを開発した。このフレームワークは、「ネットワーク内で発見されたターゲットであることが確認された個人のリストを出力し、その後の行動（最重要指名手配リストへの掲載、さらなる監視、テロの場合の逮捕、伝染病の場合の治療や隔離など）によって、保護対象のプライバシーが侵害されることはない」という。[46] [47]
2017年1月、ドイツ連邦機関がBKAとチューリッヒ大学が開発した「レーダー」と呼ばれる新しいプログラムを使用していると報じられた。このプログラムは人物のリスク評価を支援することを目的としている。このプログラムには、人物の暴力や武器へのアクセスとの関係などに関する一連の質問が含まれており、過去のテロリストに関するデータも考慮されている。[48] [49]
暗号とセキュリティのコミュニティは、適度な量の標的型監視は常に技術的かつ経済的に実行可能であることを理解しながら、人口全体の監視を技術的または経済的に実行不可能にすることで、インターネットをより安全にすることができます。[50]
エドワード・スノーデンは、「暗号化を使えば大量監視は阻止できる。標的を絞った監視は阻止できない。なぜなら、たとえ世界で最も暗号化されたデバイスを持っていたとしても、政府がハッカーに100万ドルを支払ってあなたの携帯電話を個人的に悪用させれば、ハッカーは成功する可能性が高いからだ」と指摘している。[51]
大規模監視を標的監視として合法化しようとする試み
電子フロンティア財団は、 NSAとその擁護者たちは、彼らの大量監視がFISA改正法第702条の下で「標的型監視」として認可されていると偽装しようとしていると主張しているが、その監視には年間数億件の通信内容の収集と、さらに数十億件のリアルタイム検索が含まれており、彼らによれば、これらは第702条の「大量監視」の定義に当てはまるという。[52]
さらに、同団体は、米国政府がFISAの下でヤフーの電子メールスキャンをどのように正当化したのかを問い、外国情報監視裁判所が、特定の外国人（スパイやテロリストなど）の通信を標的とした監視を認めるFISAを、政府がヤフーに全ユーザーの電子メールの大量監視を強制できるという意味に解釈したかどうかを問いただしている。[53]
エドワード・スノーデンから入手し、グレン・グリーンウォルドが公開した文書によると、NSAとGCHQは標的型作戦を自動化し、「産業規模の悪用」を可能にし、潜在的に「数百万」台のマシンにマルウェアを感染させる可能性があるという。 [ 54] [55]
参照
参考文献
- ^ *ハーディング、ルーク（2015年1月26日）。「欧州報告書、大規模監視は人権に対する根本的な脅威と指摘」ガーディアン。 2017年1月2日閲覧。
- サイモン、ジョエル（2015年6月17日）。「なぜ大規模監視は国際法に違反するのか」。Slate 。 2017年1月2日閲覧。
- 「加盟国は、電子通信サービス提供者に関するデータを保持する一般的義務を課すことはできない」（PDF）。欧州連合司法裁判所。 2017年1月2日閲覧。
- ダン、ジョン E. (2016 年 12 月 22 日)。「政府の「一般的かつ無差別な」データ収集は違法と判断」Naked Security。2017年1 月 2 日閲覧。
- マッカーシー、キエレン。「欧州人権裁判所、大量監視は違法と判決」。ザ・レジスター。
- 「欧州司法裁判所、英国の大規模監視プログラムに反対の判決」Techdirt、2016年12月21日。 2017年1月2日閲覧。
- 「英国のスパイ法は欧州法の下で『違法』と判断」デイリードット。 2016年12月21日。 2017年1月2日閲覧。
- アッカーマン、スペンサー、ロバーツ、ダン（2013年12月16日）。「NSAの電話監視プログラムは違憲の可能性が高い、連邦判事が判決」。ガーディアン。 2017年1月2日閲覧。
- 「NSAの電話スパイプログラムは控訴裁判所によって違法と判断される」ロイター2017年3月7日2017年1月8日閲覧。
- 「討論: 大量の電話データ収集は憲法修正第4条に違反するか?」NPR.org。NPR。2017年1月2日閲覧。
- ビアマン、カイ (2016 年 9 月 16 日)。 「Internetüberwachung: Erstes Unternehmen verklagt den BND」。ダイ・ツァイト。2017 年1 月 2 日に取得。
- 「ROG-Klage gegen den Bundesnachrichtendienst - Hinweise auf größeren Umfang der Überwachung」。ファイナンゼンネット。2017 年1 月 2 日に取得。
- 「Bundesverwaltungsgericht lehnt Klagen gegen BND teilweise ab」（ドイツ語）。ハイセオンライン。 2016 年 12 月 15 日。2017 年1 月 2 日に取得。
- ラインシュ、メラニー。 「Massenüberwachung: Journalistenorganisation verklagt BND」。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語) 。2017 年1 月 2 日に取得。
- 「国連、大規模監視は人権を侵害すると主張」Techdirt、2014年10月17日。 2017年1月2日閲覧。
- 「政府のスパイ活動は人権法に違反するのか？ - Right Now」Right Now。2014年3月11日。2017年1月2日閲覧。
- ^ Hadjimatheou, Katerina (2014年1月1日). 「非標的型および標的型監視の相対的な道徳的リスク」.倫理理論と道徳実践. 17 (2): 187–207. doi :10.1007/s10677-013-9428-1. S2CID 144516798. 2017年1月2日閲覧。
- ^ グリーンウォルド、グレン（2014年10月15日）。「国連報告書、大規模監視は国際条約とプライバシー権に違反していることが判明」ザ・インターセプト。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「監視：国民と国家 - 憲法委員会」貴族院。 2017年1月2日閲覧。
- ^ ab Asthana, Anushka (2016年12月25日). 「暴露：英国の地方自治体はリパ氏を利用して国民を秘密裏にスパイしていた」.ガーディアン. 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「欧州裁判所の詮索判決は特権を強化する」。Law Society Gazette 。 2017年1月3日閲覧。
- ^ ボウコット、オーウェン（2016年12月21日）。「EU最高裁、英国のスヌーパー憲章に打撃を与える」ガーディアン。 2017年1月3日閲覧。
- ^ ヒースマン、アメリア（2016年12月21日）。「EU裁判所、英国の物議を醸すスヌーパー憲章に大打撃」。Wired UK 。2017年1月3日閲覧。
- ^ 「NSA事件の核心を一言で言うと『すべてを収集する』」ガーディアン紙2013年7月15日。 2017年1月4日閲覧。
- ^ Maass, Peter (2015年5月28日) 「NSA内部の職員が『Collect It All』監視を非公式に批判」The Intercept 。 2017年1月4日閲覧。
- ^ コール、デイビッド（2014年5月12日）。「NSAの『すべてを知る』ための徹底的な取り組みについて、グレン・グリーンウォルドの『隠れる場所はない』」ワシントンポスト。 2017年1月4日閲覧。
- ^ Zetter, Kim (2014年7月3日). 「NSAはプライバシーサービスのユーザーをターゲットにしている、漏洩したコードが示す」. WIRED . 2017年1月4日閲覧。
- ^ 「NSA、プライバシー意識の高い人々をターゲットに」 Das Erste 2017年1月4日閲覧。
- ^ レイデン、ジョン。「NSAの新しいツールが暴露される：XKeyscoreは「あなたがオンラインで行うほぼすべてのこと」を見ている」。The Register 。 2017年1月8日閲覧。
- ^ ギャラガー、ライアン（2013年7月31日）。「NSAは「疑わしいもの」を検索するインターネットユーザーをターゲットにしている、と新たに公開された文書が示す」Slate 。 2017年1月8日閲覧。
- ^ 「2008年のXKeyscoreプレゼンテーション – 全文を読む」The Guardian 2013年7月31日2017年1月8日閲覧。
- ^ abcde 「国内のスパイ活動：NSAとの協力でドイツ諜報機関が非難される - SPIEGEL ONLINE - 国際」。デア・シュピーゲル。SPIEGEL ONLINE。2015年4月24日。 2017年1月4日閲覧。
- ^ ab Dehmer、Dagmar;ハーゼルバーガー、ステファン（2015 年 5 月 4 日） 「BND と NSA: スパイ活動の年代記 – 政治 – ターゲスシュピーゲル」。tagesspiegel.de (ドイツ語)。
- ^ "NSA europäische Unternehmen ausspiionierte". Süddeutsche.de (ドイツ語)。 2015 年 4 月 24 日。
- ^ “NSA-シュピッツェライ: BND ソール 12,000 シュクベグリフ ゲロシュト ハーベン”. Faz.net (ドイツ語)。フランクフルター アルゲマイネ ツァイトゥング GmbH。 2015 年 5 月 1 日。
- ^ “Bundesverfassungsgericht - BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 13.n”. bundesverfassungsgericht.de (ドイツ語)。 2016 年 10 月 13 日。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ デンクラー、トルステン。 「Geheimdienst-Affäre: NSA jubelte BND deutsche Spähziele unter」。南ドイツ新聞(ドイツ語) 。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ 「ドイツ憲法裁判所、NSAの「選定者」リストへのアクセスを却下」。ドイチェ・ヴェレ。 2017年1月4日閲覧。
- ^ メイリッツ、アネット (2015 年 7 月)。 「設計者 NSA-Sonderermittler: アイン マン、40,000 ブリザンテ ダテン」。デアシュピーゲル。シュピーゲルオンライン。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ 「グラウリッヒ・アブシュルスベリヒト」(PDF) 。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ バウムガルトナー、マイク;マーティン・ノッベ (2015 年 10 月 30 日) 「Geheimdienstaffäre: Sonderermittler spricht von klarem Vertragsbruch der NSA」。デアシュピーゲル。シュピーゲルオンライン。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ 「Geheimdienstkontrolleure: BND hat gegen Recht und Auftrag verstoßen」 (ドイツ語)。ハイセオンライン。 2015 年 12 月 17 日。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ “BND hat jahrelang unter Freunden spioniert”.ドイチェ ヴェレ。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ デッカー、マーカス。 「Geheimdienst-Affäre: BND spitzelte mit eigenen Selektoren」。Frankfurter Rundschau (ドイツ語) 。2017 年1 月 4 日に取得。
- ^ ソマスカンダ、スミ。「ビッグ・ブラザーはドイツに来るのか？」アルジャジーラ。 2017年1月4日閲覧。
- ^ トラヴィス、アラン、ボウコット、オーウェン（2016年1月6日）。「『スヌーパー憲章』は英国人の命を奪うだろう、国会議員は警告」ガーディアン。 2017年1月2日閲覧。
- ^ バージェス、マット（2016年1月6日）。「英国の大量監視は『全体主義的』で『命を犠牲にする』だろうとNSA元技術責任者が警告」Wired UK 。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「スノーデン氏、米大統領選後、米国民に『幅広い社会問題』に注目するよう促す」スプートニク、2016年11月10日。
- ^ ラスブリッジャー、アラン、ギブソン、ジャニーン、マカスキル、エウェン（2015年5月22日）。「エドワード・スノーデン：米国におけるNSA改革は始まりに過ぎない」。ガーディアン。 2017年1月5日閲覧。
- ^ Maass, Peter (2015年5月28日) 「NSA内部で職員が「Collect It All」監視を非公式に批判」The Intercept 。 2017年1月5日閲覧。
- ^ 「自由民主党はビッグブラザーではなく標的型監視を求める」自由民主党、2016年9月17日。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「英国のスパイが英国市民のデータベースを違法に保管。しかし今は大丈夫」。インディペンデント。2016年10月17日。2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「大量監視 - 決議2045（2015）」。議会。 2017年1月2日閲覧。
- ^ MacAskill, Ewen (2016年12月22日). 「ベルリン攻撃は監視強化の根拠となるか?」. The Guardian . 2017年1月2日閲覧。
- ^ ギャラガー、ライアン（2015年11月18日）。「パリからボストンまで、テロリストはすでに当局に知られていた」。ザ・インターセプト。 2017年1月2日閲覧。
- ^ ab Viña, Gonzalo. 「監視：自由を奪う？」Financial Times . 2017年1月2日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ。「英国、議会承認による大規模監視の時代へ」。TechCrunch 。 2017年1月2日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ。「英国の諜報機関による大規模監視活動は外部の査読者に支持される」。TechCrunch 。 2017年1月2日閲覧。
- ^ ウォルバートン、トロイ。「オピニオン：テクノロジー業界がスノーデン恩赦請求を主導すべき」 。 2017年1月2日閲覧。
- ^ ライト、デイビッド、クライスル、ラインハルト（2014-09-19）。ヨーロッパにおける監視。ラウトレッジ。ISBN 9781317915461. 2017年1月2日閲覧。
- ^ Byrne, Michael (2016年1月11日). 「アルゴリズムは他人のプライバシーを保護しながらテロリストを狩ると主張」Vice Motherboard . 2017年1月2日閲覧。
- ^ Kearns, Michael; Roth, Aaron; Wu, Zhiwei Steven; Yaroslavtsev, Grigory (2016年1月26日). 「ソーシャルネットワーク検索における保護のためのプライベートアルゴリズム」Proceedings of the National Academy of Sciences . 113 (4): 913–918. Bibcode :2016PNAS..113..913K. doi : 10.1073/pnas.1510612113 . ISSN 0027-8424. PMC 4743768 . PMID 26755606.
- ^ "Neues Sicherheitssystem: "Radar" soll Gefahrder besser erkennen". n-tv.de (ドイツ語) 。2017 年3 月 30 日に取得。
- ^ “Neue BKA-Software soll Gefahrder beurpeilen”. tagesschau.de (ドイツ語) 。2017 年3 月 30 日に取得。
- ^ Preneel, Bart; Rogaway, Philipp; Ryan, Mark D.; Ryan, Peter YA (2015). 「監視時代のプライバシーとセキュリティ」Dagstuhl Manifestos . 5 (1): 25–37. doi : 10.4230/DagMan.5.1.25 . S2CID 13137112.
- ^ 「スノーデン：『ジャーナリストは大規模監視時代の脅威にさらされる階級』」 Common Dreams 。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「言葉遊び：NSAがセクション702に基づく「標的型」監視で意味するもの」。電子フロンティア財団。2016年8月24日。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「Yahooのメールスキャンに関する回答を得る時期が来た」。電子フロンティア財団。2016年10月25日。 2017年1月2日閲覧。
- ^ Kopfstein, Janus (2014年3月12日). 「NSAの「標的型」監視はますます標的型ではなくなってきている」Slate . 2017年1月2日閲覧。
- ^ Doctorow, Cory (2014年7月6日). 「NSAの収集物は『標的監視』における無実の人々と疑わしい人々の比率が9:1であることを示しています」。Boing Boing 。 2017年1月2日閲覧。
外部リンク
- 2007 年の安全保障機関の民主的監視に関する報告書と信号諜報機関の民主的監視に関する報告書の最新版、法による民主主義のための欧州委員会
- ドイツの諜報改革の鍵：戦略的監視を認可するG10委員会の役割を強化する
- 米国の監視改革を求める新たな呼びかけ、AccessNow
- 大規模監視はテロリスト発見には効果がない、ニューサイエンティスト