Loading article…
譲渡不可能な所有物（または不動産）とは、土地や物品など、それを所有する集団と象徴的に結び付けられており、そのため永久に切り離すことができないもののことです。例えば、中世の土地はそのまま維持されなければならず、売却されたとしても、血縁者が取り戻すことができました。法的な分類としての譲渡不可能な所有物は、ローマ時代にまで遡ります。バーバラ・ミルズによれば、「譲渡不可能な所有物とは、（交換ではなく）保管するために作られた物であり、譲渡できない象徴的および経済的な力を持ち、しばしば集団の儀式的権威を証明するために用いられる」とのことです。[ 1 ]
マルセル・モースは『贈与論』の中で、譲渡不可能な所有物について初めて論じ、太平洋岸北西部の多くの先住民族のコミュニティで行われる一種の贈与の宴であるポトラッチについて考察した。
これらの場合、譲渡という言葉を使うことさえ不適切です。これらは売買や真の所有物の放棄ではなく、貸し出しです。クワキウトル族の間では、ポトラッチに登場するものの、処分できない品物が一定数あります。実際には、これらの「財産」は神聖なものであり、家族は大変嫌々、あるいは決して手放しません。[ 2 ]
アネット・ワイナーは著書『不可侵の所有物：与えながら保持するというパラドックス』で、ヨーロッパ以外の文脈における財産という概念の適用範囲を広げ、ポリネシアからパプアニューギニアに至るオセアニアの様々な社会に焦点を当て、互恵関係や結婚交換に関する既存の理論を検証した。 [ 3 ]彼女はまた、この概念を、ブロニスワフ・マリノフスキによって有名になったトロブリアンド諸島のクラの指輪などの例の説明にも適用している。[ 4 ]彼女は、こうした所有物が永続的な社会的差異の源を確立することによって階層構造を可能にする方法を探求している。また、不可侵の所有物を貸し出す慣習を、「一時的に非血縁者を血縁者にする」方法、あるいは地位を獲得する方法として説明している。
『不可侵の所有物：与えながら保持するというパラドックス』は、人類学者アネット・ワイナーの著書である。[ 5 ]ワイナーはニューヨーク大学の人類学教授および大学院芸術学部長を務め、アメリカ人類学会の会長も務めた。彼女は1997年に亡くなった。
本書は、ポリネシアからパプアニューギニアに至るオセアニアの様々な社会に焦点を当て、互恵性（贈与）と結婚交換に関する既存の理論を検証している。本書はまた、女性を政治過程の中心に据えることで、贈与に関する議論にジェンダーの視点を導入した点でも重要である。 [ 6 ]彼女は、ハワイやサモアなど多くのポリネシア王国の根底に不可侵の所有物があることを発見した。彼女はまた、「不可侵の所有物」という概念の起源をモースに帰しており、モースはサモア、オロア、レ・トンガの財産を不動産と結婚を通じて交換される動産の2つのカテゴリーに分類した。[ 7 ]
バーバラ・ミルズは、彼女の「不可侵の所有物が階層構造の構築と打破に同時にどのように利用されているか」についての調査を称賛し、「過去と現在の社会における社会的不平等を理解するための新しい理論的および方法論的ツールの箱を開ける」と述べた。[ 1 ]
ワイナーは、特定の対象が「宇宙論的認証」を獲得したときにのみ不可侵になると述べています。つまり、
所有物が不可侵となるのは、特定の所有者の系列と時代を超えて排他的かつ累積的に結びついているからである。その歴史は、架空または真実の系図、起源神話、神聖な祖先、そして神々によって証明される。このように、不可侵の所有物は、その喪失を余儀なくされる可能性のあるあらゆる緊急事態から守られるべき超越的な宝物である。[ 8 ]
彼女はマオリの聖なるマントを例に挙げ、女性がそれを身に着けると「彼女は自分自身以上の存在、つまり祖先そのものになる」と述べている。マントは人のハウ、すなわち生命を与える精霊の導管として機能する。ハウは潜在的に力や知識をもたらす可能性があるが、ハウを失う危険性もある。「譲渡不可能な所有物は、その存在が宇宙論的起源、血縁関係、政治的歴史を証明しているため、変化に対する安定力として機能する。」[ 9 ] このように、マントは実際にその人自身を象徴している。[ 10 ]「これらの所有物は、変化を覆そうとする努力において最も強力な力であると同時に、変化の実体としても存在している。」[ 11 ]
ポール・シリトーは、これらの対象物が個人と同一視されていることに疑問を呈している。彼は、これらの対象物は「耐久性のある富であり、一時的に所有する人々の間で絶えず流通している集合的な財産である」と述べている。この見方では、取引可能な対象物は社会全体に属し、特定の個人に関連付けられた譲渡不可能な所有物ではない。西洋文化における類推としては、スポーツのトロフィー、例えば、加盟クラブのメンバーが競い合う競技を管理する協会を構成するすべてのクラブが所有するボクシングのチャンピオンベルトがあり、合意された期間、特定のチャンピオンの所有となり、新しいチャンピオンが現れるたびに所有者が変わる。[ 12 ]
テウズは、「時が経つにつれて、物は新たな意味を獲得し、かつては質素な壺であったものが神聖な器になることもある」と主張している。この物の変容は、儀式化または宇宙観の変化の結果である。[ 13 ] 実際、「儀式的知識はしばしば政治権力の源泉となる」[ 14 ]。
しかし、これらの所有物は不安定化要因にもなり得る。エリート層が過去と自分たちを同一視するために、神聖な歴史を再構築するからである。例えば、ガンジーは伝統的な手紡ぎの布であるカディを持ち出してイギリスの支配に抵抗したが、ネルーはそれをガンジーの「自由の装束」と呼んだ。[ 15 ]
譲渡不可能な所有物であっても、交換ネットワークに取り込まれることは少なくない。ワイナーの著書の副題は「与えながら保持するというパラドックス」である。これらは贈り物として贈られる（売られるわけではない）にもかかわらず、所有者とのつながりを保っている。こうした贈り物は、例えば西洋で誕生日などに贈られるような一般的な贈り物とは異なる。むしろ、贈り物の価値と意義は、それが譲渡不可能な所有物である人との関係から切り離したり、切り離したりすることができないため、受け取った側が金銭と引き換えに転売することはできないのである。
これらの譲渡不可能な所有物は、譲渡不可能な財産の一形態でありながら、交換は可能である。財産は権利の束と考えることができる。何かを使用する権利、誰かから賃料を徴収する権利、何かを抽出する権利（石油掘削など）、特定の領域内で狩猟する権利などである。その所有権は、個人または血統の集団によって共有される権利の束である可能性がある。したがって、財産はそれを所有する集団から分離することは不可能になる。「この場合、与えるということは、譲渡せずに移転すること、あるいは西洋の言葉で言えば、実際の所有権を譲渡せずに使用権を譲渡することを意味する」。言い換えれば、ウィーナーは、贈与の道徳規範に基づいて構築された経済は、贈与者に贈与したものに対する権利を与え、その結果「一連の利益を得る」と主張している。[ 16 ]したがって、贈り物を受け取ると、贈与者が受取人に対して権利を持つことも受け入れることになる。
ワイナーはまず、返礼品に関するモースの説明である「贈与の精神」を再検討することから始める。「贈与の精神」はマオリ語のhauの翻訳である。ワイナーは、すべての贈り物が返礼される必要はないことを示している。「不動産」である贈り物だけが譲渡不可能な贈り物になり得る。さらに彼女は、譲渡不可能な所有物は所有者の「マナ」（精神）を獲得し、所有者と結びつくようになると主張する。これらの品物は、上記の羽毛の外套のように、しばしば女性によって作られる。女性の地位が高ければ高いほど、その品物はより多くのマナを受け継ぐと考えられている。親族集団がその品物を所有し続ける期間が長ければ長いほど、その品物はより価値が高くなる。しかし、集団の地位を主張するために定期的に展示する必要があり、そのため部外者にとっての憧れの対象となる。[ 17 ]
ワイナーは、譲渡不可能な財産の交換における女性の役割が著しく過小評価されてきたと主張する。クロード・レヴィ＝ストロースが提唱した親族理論は、「兄弟姉妹間の近親相姦のタブー」を利用して、女性自身が血縁集団間の交換対象であると主張した。男性は結婚するために親族集団外の女性を探さなければならず、そのため妻を得るために姉妹を「失う」ことになった。ワイナーは、妻としての女性に焦点を当てることで、姉妹としての女性（妻になることで「失われる」わけではない）の重要性が見落とされていることを示している。女性は譲渡不可能な財産を生み出し、それを結婚時に持ち出すことができる。しかし、親族集団の地位を維持するためには、彼女の死後、その譲渡不可能な財産は彼女の兄弟によって取り戻されなければならない。ハワイ、サモア、トロブリアンド諸島を比較することで、彼女は、社会が階級差によってより階層化されているほど、姉妹によって生み出される譲渡不可能な財産の重要性が増すと主張する。社会が階層化されるほど（ハワイのように）、兄弟姉妹の絆（「兄弟姉妹の親密さ」）は強くなる。このような場合、女性は不可侵の所有物の「宇宙論的認証」に重要な役割を果たす。[ 18 ]
ワイナーの議論の重要な点は、譲渡不可能な財産を交換から切り離して保持できる能力が差異の源泉であり、それゆえに高い地位をもたらすという点である。ポリネシア王国の発展はその一例である。しかし彼女は、階層構造の形成をいかにして打ち破ることができるかを示すために、オーストラリア先住民の譲渡不可能な財産を例に挙げている。オーストラリアの譲渡不可能な財産は、ドリーミングにおける宗教的信仰を通して宇宙論的な正当性を与えられている。
イデオロギーとして、ドリーミングは非物質的なものですが、別の意味では、ドリーミングは物質的および言語的な所有物、つまり世代から世代へと受け継がれる神話、名前、歌、儀式、聖なる物から成り立っているため繁栄しています。このように、ドリーミング自体が、それらが生み出される宇宙論によって認証される広大で不可侵の所有物を包含しています。ドリーミングの中で創造され、ドリーミングによって認証されたこれらの所有物は、ある人またはグループから別の人またはグループへと限定的に流通します。守護の規範に直面した伝達の可能性は、儀式の指導者に権威の領域を確立し、特定の状況では正式な地位につながります。[ 19 ]
ワイナーは、「姉妹の親密さ」という同じジェンダー関係が、これらの不可侵の物品の交換にも影響を与えると指摘している。姉妹としての女性や妻としての女性は、これらの物品の贈与と返贈の媒介となり、贈与者が名声を築くことを可能にする。しかし、これらの不可侵の所有物が宇宙論的な正当性を失う限り、これらの社会階層は世代間の永続性を失う。ドリーミング自体が氏族の長老によって秘密にされている不可侵の所有物であるため、それは失われ、階層は崩壊する可能性がある。[ 20 ]
ワイナーはこの用語を用いて、トロブリアンド諸島の多くのクラの貴重品を分類している。これらの品々は、贈り主の精神的な意味が文化的に込められていると考えられている。そのため、ある個人またはグループから別の個人またはグループに渡されるとき、品々は贈り主とその家系に関連する意味のある絆を保持する。交換で贈られた貝殻のブレスレットやネックレスはそれぞれ独自の歴史を持ち、誰と交換されたかに基づいてランク付けされる。また、あまり知られていないキトムと呼ばれる貝殻もあり、これは（家系の歴史の一部ではなく）個人が所有しており、より価値のある貝殻を期待して失望した交易相手を一時的に喜ばせるために贈られた。[ 21 ]
クーラ交易は、トロブリアンド諸島のより階層的な地域では異なる形で組織されていた。そこでは、首長のみがクーラ交易に参加することが許されていた。階層的な地域では、個人は自分のキトム貝を稼ぐことができるが、階層性の低い地域では、常に母系親族の権利に服する。そして最後に、階層的な地域では、クーラのネックレスやブレスレットは外部との交易のためだけに保管され、石斧の刃は内部で使用される。階層性の低い地域では、交易相手は内部の権利によって貴重品を失う可能性がある。その結果、ほとんどの人は自分のクーラの貴重品を首長と交換しようとし、首長が最も成功したプレーヤーとなる。首長はクーラの貴重品を外部との交易のために保管しており、外部の商人は、首長が内部の権利によって貴重品を失う前に彼らと交易しようとする。[ 22 ]
クラ交易は、個人が地元の政治活動なしに地元の名声を得る唯一の方法である。しかし、この名声は一時的なものであり、女性の参加が少なく、クラ貝には宇宙論的な認証がないため、永続的な地位の差にはつながらない。母系祖先と結びついているのはクラ貝ではなく、女性の布の富である。このため、クラ交易の男性参加者の名声にもかかわらず、女性は高い名声と権威を維持している。[ 23 ]
モーリス・ゴドリエは著書『贈与の謎』の中で、アネット・ワイナーの不可侵の所有物に関する考えをさらに詳しく展開している。彼はワイナーから2つのテーゼを導き出し、それに3つ目のテーゼを追加した。
第一のテーゼ：上で述べたように、贈与の経済的・道徳的規範が支配的な社会であっても、贈与と返贈の相互作用が社会領域を完全に支配するわけではなく、贈与されずに保管される物も存在する。貴重品、お守り、知識、儀式といったこれらの物は、アイデンティティとその継続性を時間とともに確認する。さらに、それらは様々な種類の交換によって結びついた個人や集団のアイデンティティの違いを認める。[ 24 ]
第二のテーゼ： 女性または女性的要素は、社会内の集団間で政治的および宗教的権力を正当化し再分配することによっても権力を行使する。ゴドリエは、ワイナーが権力の構築と正当化における女性の役割に再び注目していると主張する。[ 25 ]女性は妻として地位が低下することが多いが、姉妹としては兄弟と同等の地位を維持することが多い。例えば、ポリネシアでは、姉妹としての女性は、神聖なもの、祖先、神々に関連する物品を管理しているように見える。
これに加えて、ゴドリエは第三のテーゼを付け加えている。
第三のテーゼ：社会は単に譲渡可能な財と譲渡不可能な財の総和ではなく、これら二つの交換領域の差異と相互依存によって生み出される。したがって、社会を維持するには、与えながら保持するのではなく、「与えるために保持し、保持するために与える」ことが必要である。[ 26 ]
経済学者は、人々がなぜ財を欲しがるのかを熟考するという考えをしばしば避けてきた。[ 32 ]財は、古典派経済学者が理論化する以上の多くの目的を果たしている。著名な人類学者メアリー・ダグラスによれば、財は社会的なコミュニケーションのシステムとして機能する可能性がある。 [ 32 ]実際、人類学全般は、経済における社会文化的関係や、市場ベースではない文化システムとしての経済そのものについて論じているため、経済学にとって重要である。 [ 33 ]さらに、製薬業界のように、贈与に基づいている産業全体が存在することもよくある。加えて、贈与は、中国の場合のように、主要経済における社会関係やビジネス関係がどのように発展するかという文化的発展において重要な役割を果たしている。
この概念は、 『指輪物語』の「一つの指輪」のようなフィクション作品の物体にも適用されている。[ 34 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です );金平梅の蟒衣( Volpp, Sophie (2005 年 6 月) 「蟒衣の贈り物: 金平梅における物の循環」「 .ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアン・スタディーズ. 65 (1): 133– 158. doi : 10.2307/25066765 . JSTOR 25066765 . ); およびクランフォードの秘密( Rappoport, Jill (2008 年 1 月 4 日). "クランフォードにおける共感の保存". Victorian Literature and Culture . 36 (1): 95– 110. doi : 10.1017/s1060150308080066 . S2CID 29398519 . ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)