クラリング

クラ は、クラ交換またはクラ リングとしても知られ、パプアニューギニアのミルン湾州で行われている儀式的な交換システムです。クラ リングは、近代人類学の父とされるブロニスワフ マリノフスキーによって有名になりました。彼はこのテストケースを使用して、合理的な意思決定の普遍性と、彼らの努力の対象の文化的性質を主張しました。このテーマに関するマリノフスキーの独創的な作品である西太平洋の遠洋航海者(1922) ^[1]は、「なぜ人々は命を危険にさらして危険な海を渡り、一見価値のない装身具と思われるものを配るのか」という疑問に正面から取り組みました。マリノフスキーは、トロブリアンド諸島全体のブレスレットとネックレスの交換ネットワークを注意深く追跡し、それらが交換システム (クラ リング) の一部であり、この交換システムが明らかに政治権力と結びついていることを立証しました。

マリノフスキーの研究は、フランスの人類学者で『贈与論』（1925年）の著者であるマルセル・モースとの論争の対象となった。 ^{[2]それ以来、クラリングは贈与の性質と}贈与経済の存在に関する継続的な人類学的議論の中心となっている。

クラ・リングは、トロブリアンド諸島を含むマシム諸島の18の島のコミュニティにまたがり、何千人もの人々が関わっている。^[3]参加者は、時には何百マイルもカヌーで旅をして、クラの貴重品を交換する。クラの貴重品は、赤い貝殻の円盤状のネックレス（ヴェイグンまたはソウラヴァ）で、北に向かって（リングを時計回りに一周する）取引され、白い貝殻の腕輪（ムワリ）は南に向かって（反時計回りに一周する）取引される。最初の贈り物が腕輪だった場合、最後の贈り物は必ずネックレスであり、その逆も同様である。クラの貴重品の交換には、ギムワリ（物々交換）として知られる他の品物の取引も伴う。参加条件は地域によって異なる。トロブリアンド諸島では交換は酋長によって独占されているが、ドブでは100人から150人がクラの取引に関わっており、各母系に1人から2人ずついる。^[4]

クラ族の貴重品はすべて、社会的地位や名声を高めるためだけに交換される、使用されない品物です。交換に伴う儀式には、慎重に規定された慣習や伝統が伴い、交換当事者 ( karayta'u 、「パートナー」) の間に強い、理想的には生涯続く関係が築かれます。モースが書いたように、贈与行為は贈与者の偉大さを示すものであり、贈与されたものの価値を積極的に軽視する誇張された謙虚さを伴います。 (マルセル・モース (1979)、社会学と人類学、編者 Tecnos、マドリード、181 ページ) このようなパートナーシップには、もてなし、保護、援助などの強い相互義務が伴います。ムユウ族によると、クラ族の良好な関係は「結婚のようなもの」であるべきです。同様に、パプアでは「一度クラ族に入ったら、ずっとクラ族にいる」という言い伝えがあります。^[5]

クラの貴重品は、受け取った者の手に長く留まることはなく、むしろ、一定期間内に他のパートナーに渡されなければならないため、常に輪の中を巡り続けることになる。しかし、たとえ一時的な所有であっても、名声と地位がもたらされる。重要な酋長は何百人ものパートナーを持つことができるが、それほど重要でない参加者は12人以下しか持たないこともある。^[6]クラの参加者が常に所有しているアイテムの大部分は彼らのものではなく、引き継がれることになるが、デイモン（1980：281）は、例えばムユウの間では、クラのすべての物は誰かのキトゥームであり、つまり、その人（またはグループ）が所有していると指摘している。キトゥームとして貴重品を所有している人は、それに対する完全な所有権を持ち、それを保持することも、売却することも、さらには破壊することさえできる。クラの貴重品または同等のアイテムは、キトゥームとして所有している人に返却されなければならない。例えば、ムユウの最も重要な男性は、3〜7個のクラの貴重品をキトゥームとして所有しているが、他の者はキトゥームを一切所有していない。少なくとも理論上は、このような貴重品はすべて誰かのキトゥムであるという事実は、それらの取り扱い方に責任感を加え、受け取った人に、自分は他人の所有物の管理者にすぎないことを思い出させます。(ただし、特定の貴重品の所有権は多くの場合不明です。) クラの貴重品は、 2 人のパートナー間で直接キトゥムとして交換することができ、所有権が完全に移転されます。

クラ交換に参加する権利は自動的に与えられるものではなく、さまざまな下位の交換分野に参加することで「お金で」参加する必要がある。^[7]贈与者と受取人の関係は常に非対称であり、贈与者の地位が高い。また、クラの貴重品は価値と年数によってランク付けされ、交換を通じて築かれる関係も同様である。参加者は、所有者の名声が群島中に急速に広まる、特に貴重で有名なクラの品物を手に入れようと努力することが多い。このような競争は、さまざまな人が所有者にポカラ（供物）とカリブツ（懇願する贈り物）を捧げることで展開され、所有者が希望する品物に関する贈り物交換関係に関与するよう促す。したがって、クラ交換には、慣習によってルールが定められた贈り物と返礼の複雑なシステムが含まれる。義務は法的に強制できないため、このシステムは信頼に基づいている。しかし、寛大さが最高の美徳とされ、卑劣さが恥ずべきものとされる強い社会的義務と文化的価値体系は、「ルールに従って行動する」という強い圧力を生み出します。貴重品を手放さずに持ち続けていると見られる人は、すぐに悪い評判を得てしまいます（cf. ^[8]）。

クラの交易は、トロブリアンド諸島のより階層的な地域では異なる形で組織されていた。そこでは、首長のみがクラの交換に従事することが許されていた。階層的な地域では、個人がキトム貝を自分で獲得できるが、階層的ではない地域では、常に母系の親族の権利主張に従わなければならない。そして最後に、階層的な地域では、クラのネックレスやブレスレットは外部との交換のためだけに取っておかれ、石斧の刃は内部で使われる。階層的ではない地域では、交換相手が内部の権利主張によって貴重品を失う可能性がある。その結果、ほとんどの人はクラの貴重品を首長と交換しようとし、首長が最も成功するプレーヤーとなる。首長はクラの貴重品を外部との取引のために取っておき、外部の商人は内部の権利主張によって貴重品を失う前に首長と取引しようとする。^[9]

クラ族の交換システムは、世襲の首長が最も重要な貝殻などの貴重品を所有し、海洋航海の組織と指揮の責任を負っていることから、地位と権威の区別を強化するものと見ることができる。デーモン (1980) は、大量のクラ族の貴重品が比較的少数の人々によって取り扱われていると指摘している。たとえば、ムユウ族では、3 人の男性がクラ族の貴重品の 50% 以上を占めている。最も影響力のある 10 人の男性が、クラ族の物品全体の約 90%、最も貴重な物品のほぼ 100% を管理している。これらの貴重品の移動と関連する関係が、ムユウ族の政治的同盟のほとんどを決定する。フォーチュン誌は、クラ族の関係は脆弱で、さまざまな操作や欺瞞に満ちていると指摘している。しかし、スザンヌ・クーリングの最近の研究結果は、王に関連して不正行為や殺人さえも強調するフォーチュン誌の主張を裏付けていない。^[10]例えば、ムユウ族は、クラで成功する唯一の方法は嘘をつくことだと述べ、欺瞞はクラの関係を崩壊させることが多いとコメントしています。^{[11]同様に、}マリノフスキーは「クラの交流では、現実または想像上の不満をめぐる多くの口論、深い恨み、さらには確執さえも起こる」と書いています。^[12]

クラの指輪は、マルセル・モースが贈与と商品交換を区別した典型的な例である。メラネシア人は、贈与交換（クラ）と物々交換（ギムワリ）という形の市場交換を慎重に区別している。両者は、根底にある異なる価値観と文化的慣習を反映している。クラは、ギムワリのように行われるべきではないと、モースは書いている。前者は、名誉と高貴さの概念が中心となる「偉大さの誇示」である厳粛な交換儀式を伴う。対照的に、後者は、クラ交換の旅の一部として行われることが多く、激しい交渉を伴い、純粋に経済的な目的を果たす。^[13]

クラの貴重品は、本来の所有者に返却しなければならないという意味で譲渡不可能です。受け取った人は、贈り物として渡すことはできますが、商品として販売することはできません（キトゥムとして所有している人は除きます）。

しかし、マリノフスキーは、これらの「贈り物」の異常な特徴を強調した。マリノフスキーは、個人間の物品の交換と、贈り物をする動機が利他的でないこと、つまり、同等以上の価値の見返りを期待していることを強調した。言い換えれば、相互性は贈り物の暗黙の部分であり、期待なしに与えられる「無償の贈り物」などというものはない。対照的に、マウスは、贈り物は個人間のものではなく、より大きな集団の代表者間のものであることを強調した。彼は、これらの贈り物は「完全な贈与」（債務法を参照）であり、西洋の意味での贈り物ではないと主張した。それらは、売買される単純な譲渡可能な商品ではなく、英国の王冠の宝石のように、王家の家系などの「企業親族グループ」の評判、歴史、およびアイデンティティ感覚を体現していた。利害関係を考えると、マウスは「なぜ誰かがそれらを譲り渡すのか」と疑問を呈した。彼の答えは「贈与の精神」という謎めいた概念だった。混乱（およびそれに伴う議論）の大部分は、このフレーズの翻訳ミスによるものだった。マウスは、お返しの贈り物は贈与者同士の関係を維持するために行われると主張していたようで、お返しをしないと関係は終わり、将来の贈与の約束もなくなる。ジョナサン・パリーは、マウスはむしろ、利他的に贈与される「純粋な贈与」という概念は、西洋やインドのような市場イデオロギーが発達した社会でのみ出現すると主張していたことを実証した。^[14]

マウスの「トータル・プレステーション」という概念は、トロブリアンド諸島のマリノフスキーの現地を再訪したアネット・ワイナーによってさらに発展させられた。彼女の批判は2つあった。第一に、トロブリアンド諸島の社会は母系社会であり、女性は経済的、政治的に大きな力を持っている。マリノフスキーは女性の交流を無視した。第二に、彼女はマウスの相互性と「贈与の精神」に関する議論を「譲渡不可能な所有物：贈与しながら保持するというパラドックス」という観点から発展させた。^[15]ワイナーは、交換可能な「動産」と贈与を引き戻す「不動の品物」（トロブリアンド諸島の場合、男性のクラ族の贈与と女性の土地財産）を対比している。彼女は、王冠の宝石のような贈与された特定の品物は特定のグループと非常に結びついているため、贈与されたとしても、真に疎外されることはないと主張する。

しかし、すべての社会がこうした種類の財を持っているわけではなく、それらは特定の種類の親族グループの存在に依存している。フランスの人類学者モーリス・ゴドリエ^[16]は、The Enigma of the Gift （1999）で分析をさらに進めた。アルバート・シュラウワースは、ワイナーとゴドリエが例として挙げた種類の社会（トロブリアンド諸島のクラ族、太平洋岸北西部の先住民のポトラッチ、インドネシア南スラウェシ島のトラジャ族など）はすべて、クロード・レヴィ＝ストロースの「家社会」（「家」は貴族の家系と彼らの土地所有の両方を指す）のモデルに適合する、順位付けされた貴族の親族グループによって特徴付けられると主張した。彼は、総プレステーションが与えられるのは、特定の親族グループに帰属する土地所有を維持し、順位付けされた社会における彼らの地位を維持するためであると主張している。^[17]

• ポトラッチ、北アメリカ西海岸のネイティブアメリカンや先住民族の間で行われている同様の習慣
• コハ、マオリ族の間で同様の習慣
• モカ、パプアニューギニアのマウントハーゲン地域での同様の習慣
• セピック海岸交換、パプアニューギニアのセピック海岸での同様の慣習

ウィキメディア・コモンズには、クラ取引所に関連するメディアがあります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「kula ring」を調べてください。

• 「ウッドラークのクラ」。フィールドワークレポート：ウッドラーク（ムユウ）島の伐採または保全、マイケル・ヤング、オーストラリア国立大学太平洋研究学部人類学部。2015年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年3月14日閲覧。
• 「クラ：標準モデル」。ブロニスワフ・マリノフスキー著『西太平洋の冒険家』（1922年）を読むためのメモ。2005年3月14日閲覧。
• ジェリー・リーチ、エドマンド・リーチ（1983年）『クラ：マシム交換に関する新たな視点』ケンブリッジ大学出版局、ニューヨーク。
• Damon, FH (1980)。「クラ族と一般化された交換：親族関係の基本構造の考慮されていない側面の検討」。Man . New Series。15 ( 2): 267–292。doi :10.2307/2801671。JSTOR  2801671。
• マリノフスキー、B . (1920)。「クラ：ニューギニア東部の群島における貴重品の流通交換」。Man . 20 . Man、Vol. 20: 97–105。doi :10.2307/2840430。JSTOR  2840430。
• マリノフスキー、B. (1922)。『西太平洋の冒険家：メラネシアニューギニア諸島における先住民の事業と冒険の記録』ジョージ・ラウトレッジ・アンド・サンズ社。
• マウス、M. (1990)。『贈り物：古代社会における交換の形態と機能』ロンドン：ラウトレッジ。