ダーウィニウス

ダーウィニウス 時間範囲:中期始新世、4700 万 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ ↓
ダーウィニウス・マシラエのホロタイプ化石のメインスラブ（標本 PMO 214.214）
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	哺乳類
注文：	霊長類
亜目:	ストレプシリニ
家族：	†アダピダエ科
属:	†ダーウィニウス・ フランゼン他、2009
種：	† D. マシラエ
二名法名
†ダーウィニウス・マシラエ フランゼン他、2009

ダーウィニウスは、中期始新世の基底的条鰭類霊長類のグループであるアダピフォルメ下目 の属で。唯一知られている種であるDarwinius masillae は、化石の年代測定に基づくと約4700万年前（ルテチアン期）に生息していた。 ^[1]

唯一知られている化石はイダと呼ばれ、1983年にドイツのフランクフルトから南東に約35kmのメッセル村近くの廃採石場メッセル採石場で発見されました^[2]。アマチュアによる発掘の後、化石は石板と部分的なカウンタースラブに分割され別々に販売され、2007年まで再組み立てされませんでした。化石は若い雌のもので、全長は約58cm（23インチ）、尾を除いた頭と体の長さは約24cm（9.4インチ）です。イダは推定される成体時の体長と四肢の長さの約80～85%で死亡したと推定されています。^[3]

属名Darwinius はチャールズ・ダーウィン生誕200周年を記念して命名され、種小名masillae は標本が発見されたメッセルに敬意を表して名付けられた。この生物は表面上は現代のキツネザルに似ている。^{[3] [4]}

ダーウィニウスを記述した論文の著者らは、この種を霊長類 ノタルクティダエ科、サル亜科に分類し、^[3]原猿と類人猿（「類人猿」）霊長類の系統間の重要な移行形態（「リンク」）としての地位にあると示唆した。^[5]この分類に異論を唱える者もいる。^{[6] [7] [8]}

化石の相対的な重要性についての主張や、学術界が十分な情報を入手して精査する前に化石を公表したことについて懸念が高まっている。^[4]ノルウェーの著名な生物学者の中には、ニルス・クリスチャン・ステンスゼスなど、この化石を「誇張された作り話」と呼び、その発表と一般への普及は「科学的原則と倫理に根本的に違反している」と述べた者もいる。^{[9] [10] [11]}

フランゼンら（2009）は、ダーウィニウス属を、絶滅した初期霊長類のアダピフォルメ下目に属するノタルクティダエ科のCercamoniinae亜科に位置付けている。^[3]

Darwinius masillae は、 Europolemur koenigswaldiおよびEuropolemur kelleriに加えて、メッセル産地で発見された cercamoniine 適応型霊長類の 3 番目の種である。Darwinius masillaeは、 GeiseltalのGodinotia neglectaに似ているが、直接関連しているわけではない。

順化石は化石記録からのみ知られる初期の霊長類であり、単系統群を形成するか、それとも側系統群を形成するかは不明である。順化石は通常、キツネザル、アイアイ、ロリス類を含むStrepsirrhiniに分類され、メガネザルや類人猿を含むHaplorrhiniの祖先ではない。^[12]類人猿は通常「類人猿」と呼ばれる。この用語は混乱を招く可能性があるが、この論文では、関連する宣伝資料と同様にこの用語を使用している。類人猿 (類人猿) にはサルや類人猿が含まれ、類人猿には人間が含まれる。^[13]

フランゼンらは2009 年の論文で、ダーウィニウスを「初期の半霊長類の多様化を代表する初期霊長類のアダポイド上科」に位置付けている。これは、著者らによると、アダポフォーム類はこれまで想定されていたように完全にはストレプシリニ亜科の系統には属さないが、ストレプシリニ亜科と半霊長類の間の移行化石 (「ミッシング リンク」) として適格であり、したがって人類の祖先である可能性があるということを意味する。また、著者らは、メガネザルが誤って半霊長類に分類されており、ストレプシリニ亜科とみなすべきであると示唆している。この見解を裏付けるために、著者らは「ダーウィニウス」に見られる形態学的特徴の 6 つが、半霊長類の系統にのみ存在し、ストレプシリニ亜科の系統には存在しない派生形質であることを示しており、著者らはこれを相同形質と解釈している。これらには、特に、短い吻部を持つ頭蓋、深い下顎枝、毛づくろい用の爪の喪失が含まれる。彼らは、「初期のタルシオイド類と同時代のダーウィニウス・マシラエとアダポイド類は、後の類人猿が進化した基幹グループを表す可能性があるが、我々はここでこれを主張しているわけではなく、ダーウィニウスもアダポイドも類人猿であるとは考えていない」と述べている。^[3]

古生物学者は、分岐分析では30の特徴しか比較していないことに懸念を表明している。標準的な手法では200から400の特徴を分析し、分析には含まれていないエジプトの類人猿や霊長類のエオシミアス属などの化石も含めるのが一般的である。これは、現存する条鼻類と半条鼻類の霊長類を区別するために「一般的に使用される」30の解剖学的および形態学的特徴を列挙するという著者らが公に述べた動機とは対照的である。^[3]デューク大学の古生物学者リチャード・ケイは、データが恣意的に選択された可能性があると考えた。シカゴ大学の古生物学者カラム・ロスは、ダーウィニウスを半条鼻類に分類すべきだという主張は「現代の分類方法に照らして支持できない」と考えた。^[14]カーネギー自然史博物館の脊椎動物古生物学キュレーター、クリス・ビアードの意見は、ダーウィニウスは類人猿とより原始的な霊長類の間の「失われた環」ではないが、この驚くほど完全な標本のさらなる研究は非常に有益であり、「知られているすべての霊長類の中で最も古く、最も人間に似ていない始新世の順化石」の関係を明らかにする可能性があるというものだった。^[15] 2009年5月27日に公開されたインタビューで、ヨーン・フルムは、化石がキツネザルであることが判明する可能性については偏見を持っておらず、約1年以内に発表される分類学に関する論文は、主に内耳と足の骨を含む部分的なカウンタースラブに焦点を当てるだろうと述べた。^[16]

ほとんどの専門家は、高等霊長類（類人猿）は、アダピフォーム目の出現前に、ツチザル科から分岐して、クマムシ科から進化したと考えています。少数のグループは、高等霊長類はアダピフォーム目（アダポイデア）から派生したというフランゼンらの意見に同意しています。古生物学者ティム・ホワイトの見解は、ダーウィニウスが議論に終止符を打つ可能性は低いというものです。 ^[17]

フィリップ・D・ジンゲリッチは、霊長類の7つの上科は、アダポイド上科とタルシオイド上科の位置に応じて、直鼻亜目と条鼻亜目の代わりとして、類人猿上科と類人猿下目の高次分類群に一般的に関連付けられていると述べている。彼は、高等霊長類がダーウィニウスから進化したという系統発生を提唱し、ダーウィニウスを他のアダポイド上科とグループ化している。彼は、アダポイド上科がタルシオイド上科とともに直鼻亜目の初期の多様化を表すことを示し、条鼻亜目が最古の霊長類から直接分岐したことを示している。^[18] Revealing the Linkのウェブサイトではこの分類法を用いて、ダーウィニウスは類人猿（サル、類人猿、人間）と原猿（キツネザル、ロリス、メガネザル）に多様化する直前の初期の霊長類のグループに属していると述べています。^[19]

ストーニーブルック大学のエリック・ザイファートと同僚は、ダーウィニウスはスレプシリン類への分岐上にあり、類人猿の進化における「失われた環」ではないと主張している。 ^[20]絶滅した霊長類と現代の霊長類117種の360の形態学的特徴の系統発生分析により、ダーウィニウスは、新たに発見された3700万年前のエジプト霊長類アフラダピスとともに、現在は絶滅したスレプシリン類のグループに位置付けられている。ザイファートは、単鼻類との関係を示すと思われる特徴は収斂進化によるものだと考えており^{[21] 、「}ダーウィニウスの説明をめぐるPRの誇大宣伝は非常に混乱を招いた」と述べている。^[22]

タイプ標本は左後ろ足のみが失われている。化石の一部を入手し研究を主導したオスロ大学自然史博物館のノルウェー人脊椎動物古生物学者ヨーン・フルムの娘にちなんで、イダ^{[4]と名付けられた。 [23]}骨に加えて、イダの軟部組織と毛皮の輪郭の残骸、果物と葉の最後の食事の残骸が残っている。この動物は鼻から尾まで約58cm（23インチ）で、これは小型で尾の長い猫とほぼ同じ大きさである。

化石のキツネザルのような骨格は、対向する親指と爪の代わりに爪を持つ、掴む手という霊長類の特徴を備えている。これらは「精密なグリップ」を提供し、イダにとっては木登りや果物集めに便利だった。イダはまた、柔軟な腕と比較的短い手足を持っている。^[24]この化石には、現代のキツネザルに見られる2つの解剖学的特徴、すなわち足の毛づくろい用の爪と、下顎の癒合した歯列、歯冠が欠けている。 ^[25]

アイダの歯のデジタル復元により、彼女の顎には未萌出の臼歯があることが明らかになった。これは、現代のリスザルと比較すると、彼女が9～10か月齢で、体重が485グラム（17.1オンス）であったことを示している。また、ダーウィニヌスは当初、36か月齢で体重650～900グラム（23～32オンス）で成体に達し、最大寿命は20歳であった可能性が高いと示唆されていた。^[3]イダの死亡年齢と成体時の体重は、2015年にロペス＝トレスらによって疑問視され、歯の萌出がストレプシルリン類に似ていることから、イダは1.05～1.14歳（12～14か月）で死亡したと示唆し、キツネザルの成長モデルに基づいて成体のダーウィニウスの体重は622～642グラム（21.9～22.6オンス）であったと示唆した。^[26]イダの歯の形状は彼女の食生活に関する手がかりとなる。ギザギザの臼歯は食物を切るのに役立ったと思われ、葉や種子を食べていたことを示唆している。これは、腸の内容物が驚くほどよく保存されていることからも裏付けられている。さらに、すべての下等霊長類に見られる陰茎骨が欠如していることから、この化石は雌のものであることが示唆されている。^[3]イダのX線検査では、右手首の骨折が治りかけており、これが死因となった可能性があることが明らかになった。科学者たちは、メッセル湖の水を飲んでいたときに二酸化炭素ガスに襲われたのではないかと推測している。骨折した手首のせいで意識を失い、湖に流されて湖底に沈んだが、そこでの化石化の特異な条件により、4700万年もの間保存されていた。^{[24] [27]}

D. masillaeのタイプ標本には手首の負傷が見られる。ワオキツネザルの研究に基づくと、ワオキツネザルは同様の、あるいはより重篤な負傷を負っても生き延び、木登りの能力を維持することが示されているため、この負傷が致命的であった可能性は低い。^[28]

この化石が最初に発掘された経緯ははっきりしていないが、いくつかの事実はわかっている。化石は1983年にメッセル採石場で発見された。メッセルはドイツのフランクフルトから南東に約35キロのメッセル村の近くで、化石の保存状態が驚くほど良いことで知られる 廃坑となった頁岩採石場である。化石は石板と部分的なカウンター石板の状態で出土し、メッセル化石の保存に必要な転写技術を用いて各石板を樹脂で包むという専門家による準備が行われた。ある時点で、石板とカウンター石板は別々の道をたどることとなった。カウンター石板は完全な標本となるよう製作された部品の複合体に組み込まれ、1991年にワイオミング州の私立博物館に到着した。スイスのバーゼル自然史博物館のイェンス・フランゼンによる分析で、この石板は本物と偽物の混在であることが明らかになった。^[29] 2つの石板を比較すると、偽造者が化石全体にアクセスできたことがわかります。

主要な石板はドイツ国内で個人収集家の所有物として残り、20年間秘密にされていたが、ドイツの化石ディーラーを通じて匿名で売却することにした。^[30]ドイツの2つの博物館は、高すぎるとしてそれを断った。1年後の2006年12月のハンブルク化石鉱物フェアで、ディーラーは、以前にも取引をしたことがあるノルウェーの脊椎動物古生物学者、ヨーン・フルムに個人的に話し合いを持ちかけた。ディーラーはフルムに化石の高解像度カラー写真3枚を見せ、希望価格は100万ドルだと告げた。フルムはそれが霊長類であることを知っており、タッジの本によると「自分が見ている標本は科学の聖杯の1つ、つまり重要な時代の『失われた環』である可能性があるとすぐに結論づけた」という。彼は、標本の代金を支払い、標本が合法的に収集され、輸出許可があり、合法的に研究に利用できることを確認するための資金を調達するために、クリスマスまで時間を求めた。彼が最初に選んだのはオスロ自然史博物館だったが、資金的に無理だったため、彼は他のスポンサーがいる博物館を考え始めた。彼はオスロ博物館を説得して資金の半分を提供し、残りはX線スキャンで偽物ではないことが決定的に証明された後にのみ支払われることにした。このプロセスには数ヶ月かかった。彼はメッセルの化石に関するドイツの第一人者を含むチームを編成し、国際的な所有権を確保した。^{[31] [32]}

化石は入手後、ヒューラム氏が率いる科学者チームによって2年間秘密裏に研究された。このチームには、ミシガン大学の霊長類進化の専門家であるフィリップ・ジンゲリッチ教授、カウンタースラブを研究した古生物学者のイェンス・フランゼン氏、ゼンケンベルク博物館研究所のイェルク・ハーバーゼッツァー氏が加わった。

研究が進む一方で、本を出版するための交渉や、ドキュメンタリー番組の制作のために様々な放送局と交渉が進められ、どの放送局もこのプロジェクトを秘密にすることに合意した。2008年夏にはヒストリーチャンネルとの契約が成立し、この番組制作には他のどのドキュメンタリーよりも高額の報酬が支払われたと報じられている。^[33]研究チームは、この研究結果をPublic Library of ScienceのオープンアクセスジャーナルであるPLoS ONEでオンライン公開することにした。PLoS ONEは2009年3月19日に論文を受理し、2009年5月12日に受理された。^[3]

5月15日、ウォールストリートジャーナルはジンゲリッチとティム・ホワイトへのインタビュー記事を掲載し、「キツネザルの擁護者は喜ぶだろうが、メガネザルの擁護者はがっかりするだろう」と警告した。^[34]ほぼ同じ時期に、「世界的に有名な科学者がすべてを変える革命的な科学的発見を発表」と題されたプレスリリースでは、この発見が「近年の最も重要な科学的発見として称賛されている」と発表された。^{[35] [36]}

2009年5月19日、研究チームは、 PLoS ONE誌に論文をオンライン掲載すると同時に記者会見を開き、研究結果を世界に公開した（論文の命名上、正式に印刷版が出版されたのは2009年5月21日）。^[3]論文には、著者らは、この種が後の類人猿の祖先である可能性を主張しているわけではないという声明が含まれていた。ニューヨーク州ストーニーブルック大学のジョン・フリーグル教授は、自分が論文の匿名の科学査読者の一人であり、論文の出版前に、著者らに、この化石が人類の進化の系統上にあるという当初の主張を和らげるよう明示的に要請したと主張した。^[37]記者会見では、この化石は人類の進化における「失われた環」と表現された。ヒューラム氏は「この化石は霊長類の進化に関する我々の理解を書き換えるものであり、今後100年間は全ての教科書に載るだろう」と述べ、その重要性をモナリザと比較した。 [ ^38]また、ダーウィニウスは「我々が直接の祖先に近づける最も近い存在」であり、その発見は「夢が叶った」と語った。チームメンバーのイェンス・フランゼン氏は、保存状態は「世界第8の不思議のよう」で、「古生物学者が通常夢見ることしかできない」情報を持っていると述べたが、いくつかの点で「我々と非常によく似ている」としながらも、他の特徴はそれが直接の祖先ではないことを示していると述べた。^[4]

独立した専門家たちは、この主張にすぐに疑問を呈した。ネイチャー誌の編集長ヘンリー・ジー氏は、「ミッシングリンク」という用語は誤解を招くものであり、科学界はその重要性を評価する必要があるが、ホモ・フローレシエンシスや羽毛恐竜の重要性に匹敵する可能性は低いと述べた。カーネギー自然史博物館の学芸員クリス・ビアード氏は、「それが人間の潜在的な祖先であることが判明したら、まったく驚愕するだろう」と述べた。 ^[4]

以前、ブログ界が彼の作品をどのように取り上げたか、そして中国で発見された恐竜がブログで初期の悪い評価を受けたことを経験したヨルン・フルムは、科学と公共を組み合わせたイベントで化石の公開を企画することを決めた。スヴァールバル諸島の巨大なプリオサウルス、プレデターXの番組でフルムと協力したアトランティック・プロダクションズが、このプロジェクトに参加した理由は、「一般の人々、特に子供たちにアピールできる方法で、物語を大衆に直接伝える」ためだった。^[39] 化石に関する記者会見と論文発表と同時に、ウェブサイトの開設^[40]、すでに書店に配布されていたコリン・タッジ著『The Link: Uncovering Our Earliest Ancestor 』の出版^[32]、英国のアトランティック・プロダクションが制作し、ティム・ウォーカーが監督、ルーシー・リドウトがプロデュースしたドキュメンタリー（『Uncovering Our Earliest Ancestor: The Link 』）の発表が行われた。このドキュメンタリーは、6日後にヒストリー・チャンネル（米国）、BBC One（英国）^[33] 、ドイツとノルウェーのさまざまな放送局で放映される予定である。ニューヨーク・デイリー・ニュースは、「化石の公開は、科学的発見としては異例の組織的な宣伝キャンペーンの一環として行われた」と報じた。^[41]

論文の共著者の一人である古生物学者フィリップ・D・ジンゲリッチは、メディアキャンペーンに不満を表明し、ウォールストリートジャーナル紙に、 PLoS ONEでの出版を選んだのは「テレビ局が関与していて時間的なプレッシャーがあった」ためであり、研究を終わらせるよう迫られたと語った。「それは私が科学をやりたい方法ではない」とジンゲリッチは結論付けた。[ ^17]インタビューで、ヨルン・フルムは、 PLoS ONEが選ばれたのは、オープンアクセスであり、研究は無料アクセスの恩恵を受けるノルウェーの納税者によって資金提供されており、原稿の長さや図の数に制限がなく、「PLoS ONEは、大規模な研究を出版する世界で最も早い方法だ！」と語った^。[39]

^科学誌[3]と一般誌^[42]でこの化石の発見が発表された当時、この化石は「これまで発見された霊長類の化石の中で最も完全なもの」と評され、デイビッド・アッテンボロー卿は「並外れたもの」と評した。^[43] グーグルは2009年5月20日にこの化石の公開を記念してテーマロゴを作成した。 ^[44]アメリカ自然史博物館での式典でヒューラムは「この標本は考古学者にとって失われたアークを発見したようなものだ」とし、「これは科学的に聖杯に相当する。この化石はおそらく今後100年間すべての教科書に掲載されるものとなるだろう」と述べた。 ^[41]デューク大学の人類学者マット・カートミルは宣伝について「この化石のPRキャンペーンは化石そのものよりも物語に近いと思う」と述べた。^[45]

独立した専門家らは、情報が精査される前に発見の重要性を誇張した宣伝について懸念を表明している。カーネギー自然史博物館のキュレーター、クリス・ビアード氏は宣伝機関に「畏敬の念を抱いた」が、誇張が誇張されていた場合、その生物が宣伝されたほどではなかったときに科学の普及に悪影響を与える可能性があると懸念している。^[4]デューク大学の古人類学者エルウィン・シモンズ氏は、これは素晴らしい標本だが、ほとんどの情報は以前から知られていたと述べ、ニューイングランド大学の古人類学者ピーター・ブラウン氏は、論文にはダーウィニウスが類人猿の祖先であるという証拠が不十分であると述べた。 ^[17]化石が「人類進化の失われた環」であるという主張を批判する者もおり、進化を連鎖として視覚化しない限り、失われた枝が膨大にあるため、そのようなものは存在しないと主張し、化石は霊長類であるが、その種が人間の直接の祖先であることを示す証拠はないと主張している。^{[6] [46]} サイエンスブロガーのブライアン・スウィテックは、完全な系統分類学的分析が行われる前に行われた祖先関係の主張に関するセンセーショナルな報道に疑問を呈し、^[47]タイムズ紙のコラムでは、科学を伝える絶好の機会が失われ、プレスリリースが今進むべき必要な発見と議論を先送りにしていると述べた。^[48]

ヒューラムは化石を購入するリスクが報われたと考え、「博物館には人々を引き付けるために1つか2つの象徴が必要です。これは私たちのモナリザであり、今後100年間私たちのモナリザになるでしょう。」と語った。 ^[30]彼は「適度なショーマンシップ、大衆的な感性、そしてこれをやり遂げるために必要な通常の科学的名声の手段を無視する、現代のメディアに精通した科学者」と評されている。「驚くほど巧妙で、複数の要素からなるメディアパッケージ」でのデビューには、現代の状況では達成が難しいレベルの秘密を維持しながら、ネットワーク、博物館、プロデューサー、科学者の間で並外れた調整が必要でした。^[33] 5月27日に公開されたインタビューで、ヒューラムは、霊長類が時間の中に深く根ざしているというメッセージを広めたのは良かったが、いくつかのスローガンがやりすぎで宣伝が完全に制御不能になったと述べた。^[16]彼は標本に約75万ドル（46万5000ポンド）を支払ったが、化石を個人の収集家に買われて隠されるよりも、科学的調査のために利用できるようにした方が価値があると感じたと明かした。クリス・ビアードを含む他の人々は、価格と宣伝によってアマチュア収集家が不当利得を得ることになり、研究目的での標本の入手が困難になるのではないかと懸念した。^[49]

アイダに関する以下のテレビドキュメンタリーが放送された。米国版はDVDで入手可能。^[50]

• 私たちの最古の祖先を発見する：The Link、BBC、英国、2009年5月26日放送。
• The Link、History Channel、米国、2009年5月25日放送。
• Terra X: Die geheime Entdeckung はドイツの複数のテレビ チャンネルで複数回放送され、最後は 2013 年 3 月 14 日にZDF Neo で放送されました。

• 化石霊長類のリスト
• 遷移化石のリスト
• ガイゼルタール（化石鉱床）
• ノタルクトゥス

Wikispeciesには、Darwiniusに関連する情報があります。

ウィキメディア・コモンズには、ダーウィニウスに関連するメディアがあります。

• 古生物学者ジュリアス・T・チョトニーによるダーウィニウス・マシラエの復元。2009年5月23日にWayback Machineでアーカイブ。
• 新しい Darwinius masillae / Ida 化石発見の写真、画像、背景ストーリー