Loading article…
| ハドロピテクス | |
|---|---|
| |
| ハドロポイテクス・ステノグナトゥスの頭骨と下顎骨の要素 | |
絶滅 （444–772）
| |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 霊長類 |
| 亜目: | ストレプシリニ |
| 家族： | †アーケオレムルス科 |
| 属: | †ハドロピテクス・ ローレンツ・フォン・リブルナウ、1899年[2] |
| 種： | † H. ステノグナトゥス
|
| 二名法名 | |
| †ハドロピテクス・ステノグナトゥス ローレンツ・フォン・リブルナウ、1899年[1]
| |
| 同義語[3] [4] | |
|
ピテコドン シコラエ ローレンツ フォン リブルナウ、1900 | |
ハドロピテクスは、マダガスカルに生息する中型の絶滅したキツネザル属、または条虫 類霊長類で、ハドロピテクス・ステノグナトゥスという1種のみが含まれる。希少性と十分な骨格の残骸がないため、絶滅したキツネザルの中でも最も理解が進んでいない種である。ハドロピテクスとアーケオレマールは、陸生生活と現代のヒヒに似た食生活を示唆する体型と歯列から、 「サルキツネザル」または「ヒヒキツネザル」と。ハドロピテクスは、長い臼歯と短くて強力な顎を持ち、草食動物であると同時に種子捕食者でもあったことを示唆している。
サルキツネザルは現生のインドリッド類や最近絶滅したナマケモノキツネザルに最も近いと考えられているが、最近の発見により現生のキツネザル類とのより近い関係がある可能性について論争が巻き起こった。しかし、遺伝子検査により、以前に推定された関係が再確認された。ハドロピテクスはマダガスカルの中央高原、南部、南西部の開けた生息地に生息していた。亜化石または最近の化石からのみ知られており、マダガスカルキツネザルの現代型であると考えられている。島に人類が到着して間もない、西暦444～772年頃に絶滅した。
語源
ハドロピテクスがアーケオレマールと共有する「サルキツネザル」および「ヒヒキツネザル」という一般名は、現代のアフリカのヒヒに似た歯と運動の適応に由来しています。[5] [6]ハドロピテクス属は、ギリシャ語のαδρος, hadros（「ずんぐりした」または「大きい」）とπίθηκος, pithekos （「類人猿」）に由来しています。種小名は、ギリシャ語の語根στενο-, steno-（「狭い」）とγναθος, gnathos（「あご」または「口」）に由来しています。[2]
分類と系統
ハドロピテクス・ステノグナトゥスはハドロピテクス属の唯一のメンバーとして分類され、アーキオレムリダエ科に属します。この科 は、マダガスカルのキツネザルすべてを含むキツネザル下目に属します。[1]この種は、1899年に古生物学者ルートヴィヒ・ローレンツ・フォン・リブルナウによってマダガスカル南東部のアンドラホマナ洞窟で発見された下顎骨から正式に記載されました。彼はそれが類人猿を表していると考えました。[7] 1年後、ローレンツ・フォン・リブルナウは頭蓋骨の写真に基づいてピテコドン・シコラエも記載しましたが、さらに検討した結果、それはハドロピテクス・ステノグナトゥスの幼体であることが判明しました。彼は1902年の出版物で、ハドロピテクス・ステノグナトゥスは類人猿ではなくキツネザルであると断言しました。[3] 100年以上経った現在でも、その骨格の希少性から、この種は最も理解が進んでいない亜化石キツネザルの種の一つとなっている。[4]
頭蓋骨と歯の類似性に基づき、後にサルキツネザル（ハドロピテクスとアーキオレマール）は現生インドリッド類および最近絶滅したナマケモノキツネザル（パレオプロピテクス科）の姉妹群であると考えられるようになった。[11] [12]しかし、サルキツネザルとナマケモノキツネザルのどちらが今日のインドリッド類に近いかについては議論があった。サルキツネザルの頭蓋骨はインドリッド類によく似ていたが、歯は非常に特殊化しており、インドリッド類とは異なっていた。一方、ナマケモノキツネザルの歯はインドリッド類に似ていたが、頭蓋骨は非常に特殊化していた。この問題は、ナマケモノキツネザルの2つの属であるババコティアとメソプロピテクスの新しい骨格が発見されたことで決着がついた。どちらもインドリッド類のような頭蓋骨と歯を持っていた。[11]最近では、 2000年代初頭に発見されたハドロピテクスの頭蓋骨以降の化石により、サルキツネザルはキツネザル科に近いのではないかという説が出てきました。[13]しかし、DNA配列の解析により、サルキツネザルがインドリッドキツネザルやナマケモノキツネザルの姉妹群であることが再確認されました。[9]
解剖学と生理学
1902年のハドロピテクス・ステノグナトゥスの骨格のイラスト[3]
ハドロピテクス・ステノグナトゥスは体重が27～35kg（60～77ポンド）で、アーキオレムールとほぼ同じ大きさだったが、より華奢だったと推定されている。[1] [5]しかし、より新しい亜化石の発見は、ハドロピテクスがより頑丈で、ヒヒよりもゴリラに似ていた可能性があることを示唆している。 [14]また、旧世界ザルほど機敏ではなかった可能性がある。[4]両方のキツネザルは四足歩行だった（4本足で歩く）。[5]どちらの種にも走行性（特に走行に適応した）の証拠はなく、 [14]ハドロピテクスは木登りはできたかもしれないが、跳躍や懸垂には適応していなかった。[4]
ハドロピテクスはアーキオレムールよりも頭蓋骨より下の化石が発見されていないが、発見されたものは両者とも陸生または半陸生の生活に適応していたことを示している。 [1] [5] [6] [12]これはキツネザルとしては珍しい特徴である。どちらの属も手足が短く、体格はがっしりしていた。[11]特殊な歯列とおそらく食事から、ハドロピテクスは2つのうちより陸生だったと考えられている。[12]アーキオレムールは木の上で餌を探したり眠ったりする時間が多かったと考えられるためである。 [5]どちらの属も手足が短く、地上を歩くのに適応していた。[11]
ハドロピテクスの顔は短く、噛むことによる強いストレスに適応していました。サルキツネザルは高度に特殊化した歯を持っていましたが、ハドロピテクスは強い噛み砕きに特化することでさらに進化しました。 [ 15 ]ハドロピテクスは、有蹄類の歯のようにすぐに摩耗する拡大した臼歯を持っていました。 [ 11] また、後部の小臼歯は臼歯のように機能し、噛み砕く面を広げました。[11]ハドロピテクスは、硬い物を砕くのを容易にするために頑丈な下顎を持っていました。[15]ハドロピテクスは、ストレプシリン歯の櫛歯さえも縮小しました。[1] [6] [11]ハドロピテクスの歯式は、2.1.3.31.1.3.3 × 2 = 34 [11]
ハドロピテクスとアーケオレマールの頭蓋骨は、サルキツネザルが他の亜化石キツネザルに比べて比較的大きな脳を持っていたことを示しており、ハドロピテクスの頭蓋内容積は115mlと推定されている。 [4]
エコロジー
他のキツネザル類と同様、ハドロピテクスはマダガスカルに固有であった。ごく最近になって絶滅し、亜化石の化石しか知られていないため、マダガスカルキツネザルの現代版であると考えられている。[6]かつてはマダガスカルの中央高原、南部、南西部に生息していた。[1] [6]元々の生息域では、その生態学的地位と重なるキツネザル類はほとんどおらず、 C3植物とC4（またはCAM ）植物の両方を消費する唯一の亜化石キツネザルであることが示されており、より開けた生息地に生息し、多様な食生活を送っていたことを示している。[5] [14]生理機能と歯列から、移動や食生活においてゲラダヒヒによく似ていた可能性が示唆されており[1] [6] [11] 、歯が草や種子をすりつぶすのによく適応していたため、手で草を摘む（手で草を摘む）手作業で草を食んでいた。[6] [12]歯の微細摩耗パターンと大きすぎる臼歯は、ナッツや種子などの硬い物体を処理していたことを示しており、種子捕食者であったと考えられます。[14] [15]最近の微細摩耗分析では、ゲラダヒヒとハドロピテクスの違いが示唆されており、この絶滅したキツネザルは草食動物ではなく、厳密には硬い物体を処理する動物であった可能性があります。[4]
絶滅
化石の発見数が少ないことから、ハドロピテクスは希少種であったと考えられており、[12]姉妹種であるアーキオレムールよりも早く絶滅した。[5]両種とも人類がこの島に到着して間もなく姿を消したが、大型で特殊な陸生草食動物であったハドロピテクスは、より一般的な近縁種よりも、家畜、外来の豚、広がる人類集団からの圧力に直面していたと思われる。 [1]最後に知られている記録は、放射性炭素年代測定によって西暦444～772年頃のものである。[5]
参考文献
- ^ abcdefghi Nowak, RM (1999). 「アーケオレムール科: ヒヒキツネザル」。ウォーカーの世界の哺乳類(第 6 版)。ジョンズ ホプキンス大学出版局。91～92 ページ。ISBN 978-0-8018-5789-8。
- ^ ab Palmer, T. (1904). 「哺乳類の属索引：哺乳類の属と科の一覧」North American Fauna . 23 : 1–984. doi : 10.3996/nafa.23.0001 .80～81ページ、539、645、648ページ。
- ^ abc ローレンツ・フォン・リブルナウ、L. (1902)。 「Über Hadropithecus stenognathus Lz., nebst Bemerkungen zu einigen anderen ausgestorbenen Primaten von Madagaskar」。Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften、数学自然科学教室、ウィーン。72 : 243–254。
- ^ abcdef Ryan, TM; Burney, DA; Godfrey, LR; Göhlich, UB; Jungers, WL; Vasey, N.; Ramilisonina; Walker, A.; Weber, GW (2008). 「Hadropithecus stenognathus のウィーン頭蓋骨の復元」(PDF) . PNAS . 105 (31): 10699–10702. Bibcode :2008PNAS..10510699R. doi : 10.1073/pnas.0805195105 . PMC 2488384 . PMID 18663217 . 2010年2月19日閲覧。
- ^ abcdefgh ミッターマイヤー、RA ;コンスタント、WR。ホーキンス、F.ルイス, EE ;他。 （2006年）。マダガスカルのキツネザル。イラストはSDナッシュ（第2版）。コンサベーション・インターナショナル。 37–51ページ。ISBN 1-881173-88-7. OCLC 883321520.
- ^ abcdefg Sussman, RW (2003). 「第4章 夜行性のキツネザル目」.霊長類の生態と社会構造. ピアソンカスタム出版. pp. 107–148. ISBN 978-0-536-74363-3。
- ^ ローレンツ・フォン・リブルナウ、L. (1899)。 「カスター博士、ルートヴィヒ対ローレンツの命を守り、マダガスカルの化石人類を発見してください。」Anzeigen der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften、数学自然科学教室、ウィーン。27 : 255–257。
- ^ Horvath, J.; et al. (2008). 「系統ゲノムツールキットの開発と応用：マダガスカルのキツネザルの進化史の解明」（PDF） . Genome Research . 18 (3): 489–99. doi :10.1101/gr.7265208. PMC 2259113 . PMID 18245770 . 2009-09-02に閲覧。
- ^ ab Orlando, L.; Calvignac, S.; Schnebelen, C.; Douady, CJ; Godfrey, LR; Hänni, C. (2008). 「絶滅した巨大キツネザルのDNAがアーケオレムール類と現存するインドリッド類を結びつける」BMC Evolutionary Biology . 8 (1): 121. Bibcode :2008BMCEE...8..121O. doi : 10.1186/1471-2148-8-121 . PMC 2386821 . PMID 18442367.
- ^ Godfrey, LR; Jungers, WL (2003)。「亜化石キツネザル」。Goodman, SM; Benstead, JP (編)。マダガスカルの自然史。シカゴ大学出版局。pp. 1247–1252。ISBN 978-0-226-30306-2。
- ^ abcdefghi Mittermeier, RA ; Tattersall, I. ; Konstant, WR; Meyers, DM; Mast, RB (1994).マダガスカルのキツネザル. イラスト: SD Nash (第 1 版). Conservation International . pp. 33–48. ISBN 1-881173-08-9. OCLC 32480729.
- ^ abcde Simons, EL (1997)。「第6章：キツネザル：古いものと新しいもの」。Goodman, SM、Patterson, BD（編）『マダガスカルにおける自然の変化と人間の影響』。Smithsonian Institution Press。pp. 142–166。ISBN 978-1-56098-682-9。
- ^ ゴッドフリー、LR;ユンガース、WL;バーニー、DA;ベイシー、N.サウスカロライナ州ラミリソニナ。ウィーラー、W.レメリン、P.シャピロ、LJ;他。 (2006)。 「マダガスカル南東部のアンドラホマナ洞窟からのハドロピテクス・ステノグナトゥスの骨格要素の新発見」。人類進化ジャーナル。51 (4): 395–410。Bibcode :2006JHumE..51..395G。土井：10.1016/j.jhevol.2006.04.012。PMID 16911817。
- ^ abcd Godfrey, LR; Jungers, WL; Schwartz, GT (2006)。「第3章：マダガスカルの亜化石キツネザルの生態と絶滅」。Gould, L.; Sauther, ML (編)。キツネザル：生態と適応。Springer。pp . 41–64。ISBN 978-0-387-34585-7。
- ^ abc Godfrey, LR; Jungers, WL; Reed, KE ; Simons, EL; Chatrath, PS (1997)。「第8章：亜化石キツネザル」。Goodman, SM; Patterson, BD（編）『マダガスカルにおける自然の変化と人間の影響』。スミソニアン協会出版。pp. 218–256。ISBN 978-1-56098-682-9。