目標設定 とは、個人またはグループを目標に向かっ て動機づけ 、導くために設計された行動計画 を策定することです。[ 1 ] 目標は、欲望や一時的な意図よりも意図的です。したがって、目標を設定するということは、目標達成に向けて思考、感情、行動をコミットしたことを意味します。そうすることで、目標設定者は現在の状態とは異なる望ましい将来の状態を確立し、それによって不一致が生じ、それが将来の行動を促します。[ 2 ] 目標設定は、SMART基準 などの目標設定基準(またはルール)によって導かれることがあります。[ 3 ] 目標設定は、自己啓発 および経営に関する 文献の主要な構成要素です。エドウィン A. ロック とその同僚、特にゲイリー ラサム[ 4 ] による研究では、より具体的で野心的な目標は、簡単で一般的な目標よりもパフォーマンス の向上につながることが示されています。困難な目標は、理想的にはパフォーマンスの 90 パーセンタイルに設定する必要があります。[ 1 ] ただし、そのレベルのパフォーマンスの達成を制限しているのは能力ではなく動機であると仮定します。[ 5 ] 目標を受け入れ、それを達成する能力があり、矛盾する目標がない限り、目標の難易度とタスクのパフォーマンスの間には正の線形関係がある。[ 6 ]
ロックとその同僚の理論によれば、ある人が他の人よりも優れたパフォーマンスを発揮する理由の最も単純で直接的な動機付けの説明は、パフォーマンスの目標が異なるためである。この理論の本質は次のとおりである。[ 7 ]
困難で具体的な目標を設定することは、簡単な目標、目標なし、あるいは「最善を尽くすように」といった抽象的な目標を設定する場合よりも、はるかに高い成果につながる。 能力が一定であると仮定し、目標達成への意欲があることを前提とすれば、目標が高ければ高いほど、パフォーマンスも高くなる。 賞賛、フィードバック、目標に関する意思決定への人々の参加といった変数は、特定の困難な目標の設定とその後の目標達成へのコミットメントにつながる場合に限り、行動に影響を与える。
歴史 目標設定理論は、現場と実験室の両方の環境で発展してきた。セシル・アレック・メイスは 1935年に最初の実証研究を行った。[ 8 ]
エドウィン・A・ロックは 1960年代半ばに目標設定の研究を始め、30年以上にわたって目標設定の研究を続けました。[ 6 ] [ 9 ] [ 10 ] 彼は、具体的で難しい目標を設定した人は、一般的で簡単な目標を設定した人よりも優れたパフォーマンスを発揮することを発見しました。[ 5 ] ロックは、目標設定の考え方をアリストテレス の目的因果 の形式 から導き出しました。アリストテレスは、目的が行動を引き起こす可能性があると推測しました。そのため、ロックは目標が人間の活動に与える影響の研究を始めました。ロックは1960年代に目標設定理論を開発および洗練し、1968年にこのテーマに関する最初の論文「タスク動機とインセンティブの理論に向けて」を発表しました。[ 11 ] この論文は、明確に特定された目標とパフォーマンスの間に正の相関関係があることを確立しました。
本旨 能力を考慮に入れた後、達成が難しく具体的な目標は、簡単な目標、目標なし、または最善を尽くすように指示するよりも、パフォーマンスをはるかに向上させる傾向がある。したがって、一部の個人が他の人よりも優れたパフォーマンスを発揮する最も単純な動機付けの説明は、彼らが異なる目標を持っているということである。[ 12 ] 目標は次のようにしてより具体的にすることができる。
定量化(つまり、測定可能にする)とは、「生産性を向上させる」ではなく「生産性を50%向上させる」を追求することである。 列挙とは、目標だけを定義するのではなく、目標を達成するために完了しなければならないタスクを定義することなどを指します。 目標設定は、次の4つの方法で結果に影響を与える可能性があります。[ 13 ]
選択 目標は、人の注意を絞り込み、目標に関連する活動に努力を向けさせ、目標に関係のない行動から遠ざける効果がある。 努力 目標を設定することで、人はより努力するようになるかもしれません。例えば、普段は1時間に4個のウィジェットを生産している人が、1時間に6個のウィジェットを生産したいと目標を立てた場合、目標がない場合よりも多くのウィジェットを生産するために、より一生懸命働くようになるでしょう。 粘り強さ 目標を持つことで、人は挫折を乗り越えようとする意欲を高めることができるかもしれない。 認知 目標は、人の行動を発展させ、変化させるきっかけとなることがある。
二次的なアイデア
目標達成への取り組み 人は特定の目標達成に尽力するとき、より良いパフォーマンスを発揮します。目標設定が個人のパフォーマンスに及ぼす影響を理解することで、組織は目標設定を組織のパフォーマンス向上に役立てることができます。[ 5 ] さらに、目標へのコミットメントに伴うもう1つの側面は、目標の受容です。これは、個人が特定の目標を追求する意欲のことです。[ 1 ] ロックとレイサム(2002)は、目標設定の成功を示す3つの調整要因を挙げています。
目標達成の期待される結果の重要性、 自己効力感:自分の目標を達成できるという信念、 他者へのコミットメント:他者への約束や関与は、コミットメントを大幅に向上させる可能性がある。 上記の3つを展開すると、コミットメントのレベルは外部要因によって影響を受けます。例えば、目標を設定する人、つまり個人が達成/実行すべき基準を設定する人などです。これは、個人が目標を設定する人にどれだけ従順であるかによってコミットメントのレベルに影響を与えます。[ 14 ] 外部要因には、個人のロールモデルも含まれます。たとえば、個人が上司を尊敬し、その意見を重視する場合、個人はその人物からの目標設定戦略に耳を傾ける可能性が高くなり、最終的には望む目標に対してよりコミットメントするようになります。[ 5 ]
内的要因は、目標達成に向けた取り組みへの参加度合いから生じる可能性があります。自分自身に期待することは、成功を後押しすることもあれば、失敗に終わらせることもあります。また、個人は同僚や競争相手よりも優れているように見られたいと思うかもしれません。[ 15 ] 彼らは目標を最もうまく達成し、そのことで知られることを望んでいます。目標を達成することによる自己報酬は、通常、個人がコミットメントを維持する主要な鍵の1つです。たとえば、個人が会社の社長になることを目指して努力している場合、目標を達成すれば、自分にとって重要な何かで自分に報酬を与えることができます。[ 10 ]
個人が目標を設定するために取れるもう1つの方法は、(STD)に従うことです。つまり、目標を具体的、期限付き、困難に設定することです。具体的には、個人の目標は難易度の90パーセンタイルに設定する必要があります。[ 1 ]
ロックと同僚(1981)は目標設定の行動効果を調査し、具体的で挑戦的な目標を含む実験室およびフィールド研究の90%が、簡単な目標または目標なしの場合よりも高いパフォーマンスにつながると結論付けました。[ 16 ] これは、個人が目標によって内発的に動機付けられると、内的な報酬を得るために目標を達成したいと思い、それによって満足するからです。[ 1 ]
ロックとレイサム(2006)は、従業員に「最善を尽くす」よう促すだけでは不十分だと主張している。「最善を尽くす」には外部参照がないため、具体的な行動を引き出すのに役立たない。他者から特定の行動を引き出すには、その人が自分に期待されていることを明確に理解していることが重要である。目標は、個人が特定の方向に努力を集中させるのに役立つため、非常に重要である。言い換えれば、目標は行動を方向付ける。[ 6 ] しかし、特定するのが難しい複雑なタスクや指示に直面した場合、学習に焦点を当てて「最善を尽くす」ように指示すると、具体的な目標を設定できるより良い戦略の発見につながることがある。[ 6 ] : 707 特定の条件下では、「最善を尽くす」という条件が、高い具体的なパフォーマンス目標よりも優れたタスクパフォーマンスにつながる可能性があるというこの明らかな矛盾に対する解決策は、タスクの複雑さを考慮に入れることで解決される。具体的には、タスクを実行するための前提となるスキルや知識がまだ備わっていない複雑なタスクでは、「最善を尽くす」条件がパフォーマンス目標条件を上回る可能性があります。代わりに、高く具体的な学習目標が設定されると、目標とパフォーマンスの関係が維持され、(学習)目標設定条件が「最善を尽くす」条件を上回る結果となります。[ 17 ]
フィードバック フィードバックと目標設定は密接に関連しており、併用することでより効果的になります。[ 5 ] : 708 目標なしにフィードバックを与えることはできないのと同様に、フィードバックなしに目標を設定することはできません。
目標設定は、出力と目標との比較によるフィードバック ループ(負または正の比較)を生み出す可能性があります。負のフィードバックループは、次のループサイクルで出力を改善するために、目標達成に関連する入力の増加につながります。正のフィードバック ループは、十分に強化されない場合、その後の目標設定がより困難なレベルになることがあります。負のフィードバックは再解釈することができ、エラーは学習と目標達成プロセスに有益であると見なすことができ、ひいては参加者の回復力を高めます。この再解釈プロセスは、エラー管理トレーニングとエラーへの対処方法に関する明確な指示を通じて教えることができます。エラー管理トレーニングでは、参加者は計画、監視、評価のメタ認知活動を練習します。[ 18 ]
否定的なフィードバックは、目標の種類、知覚される緊張、誠実性 とも相互作用します。誠実性が高く、パフォーマンス目標を持つ人は、否定的なフィードバックの後に高い緊張を経験し、パフォーマンスが低下します。学習目標の場合はそうではなく、否定的なフィードバックの影響はそれほど悪影響ではありません。[ 19 ]
適切なフィードバックチャネルがなければ、従業員は必要な行動に適応したり調整したりすることは不可能です。マネージャーは、従業員が目標達成にどれだけ効果的であったかを確認できるように、パフォーマンスを追跡する必要があります。[ 20 ] 短期目標に関するフィードバックを提供することは、モチベーションと目標へのコミットメントを維持するのに役立ちます。従業員が受け取ることができるフィードバックには、2 つの形式があります (結果フィードバックとプロセスフィードバック)。[ 5 ] 結果フィードバックは、目標または活動が完了した後に行われ、プロセスフィードバックは、目標の完了中に行われます。[ 1 ] フィードバックは、目標を達成するために採用された戦略と、達成された最終的な結果について提供される必要があります。
上位目標 目標は階層構造 を形成するものとしてモデル化することができ、そのような階層構造の中で上位目標は より高い抽象度レベルの目標である。上位目標は具体性が低く、特定の終点を持たない傾向があるが、より具体的な下位目標の利点もいくつか持っている。[ 23 ]
自己調整学習 自己調整学習 に関する文献は、制御理論、自己効力感、行動調整、資源配分など、さまざまな理論的視点や概念を網羅しているが、目標設定は、計画、モニタリング、メタ認知、注意、学習戦略、粘り強さ、時間管理、環境構造化、援助要請、感情制御、動機付け、努力、自己効力感などの自己調整メカニズムの開始点として、これらのアプローチのほぼすべてにおいて重要な要素となっている。[ 24 ]
スポーツとフィットネスにおける目標設定 目標設定理論の原則は、身体的な領域でも概ね当てはまります。腹筋テストを用いた高校生の研究では、具体的で挑戦的な目標を設定した生徒は、具体的でない目標を設定した生徒よりも成績が良く、一般的な目標設定理論における目標の具体性と難易度の原則を裏付けています。[ 29 ] 目標設定は、自己陶酔的なナルシシズムを持つアスリートにとって特に有益であるようです。なぜなら、そのような性格特性を持つアスリートは、観客がいない退屈だが必要なトレーニングでパフォーマンスが低下する傾向があるからです。[ 30 ]
職場における目標設定 ビジネスにおいて、目標設定は組織全体の取り組みを整合させ、目標を伝え、個人やグループのモチベーションと業務遂行能力を向上させるための、エビデンスに基づいた人気の高いアプローチであり続けている。[ 31 ] 目標設定は、参加者が「最善を尽くす」という条件を超えて、実質的な努力をするよう促す。また、各メンバーが自分の役割に対する明確な期待を持っているため、不十分な努力やわずかな努力が見過ごされる余地はほとんどない。
従業員のモチベーション 従業員のモチベーションが高ければ高いほど、目標を受け入れることへの意欲と関心が高まります。これらの成功要因は相互に依存しています。たとえば、従業員が目標設定プロセスに参加すると、目標の期待される成果はプラスの影響を受けます。参加は設定された目標の達成へのコミットメントを高めるだけでなく、自己効力感にも影響を与えます。さらに、進捗状況を監視するにはフィードバックが必要です。フィードバックが提示されないと、従業員は十分な進歩を遂げていないと考えるかもしれません。これは自己効力感 を低下させ、長期的にはパフォーマンスの結果を損なう可能性があります。[ 32 ]
目標達成へのコミットメントは、最も影響力のある調整要因であり、特に困難な目標や複雑な目標に取り組む際に重要となる。目標へのコミットメントが 欠けていると、目標達成への意欲も低下する。目標にコミットするためには、その目標の重要性や意義を信じなければならない。 達成可能性:個人は、定められた目標を達成できる、あるいは少なくとも部分的に達成できると信じなければならない。目標達成の可能性がまったくないと考えれば、そもそも挑戦しようとさえしないかもしれない。 自己効力感 :ある特定の課題に対する自己効力感が高いほど、より高い目標を設定し、それを達成するために粘り強く取り組む可能性が高くなります。[ 33 ]
ワークライフバランス 目標設定は、従業員のワークライフバランスを維持することを目的として、一部の企業でも採用されています。その根底にある考え方は、従業員が仕事とは関係のない目標を設定して幸福度を高め、マネージャーがチームメンバーがそれらの目標に固執できるよう支援するというものです。実践例としては、Google が採用している目標設定型の幸福度向上策「One Simple Thing」が挙げられます。[ 37 ]
管理者は、従業員のモチベーション を常に高めたり、従業員の仕事ぶりを継続的に把握したりすることはできません。そのため、目標は管理者にとって重要なツールとなります。目標は、従業員がタスクの優先順位付けを行うのに役立つ自己調整メカニズムとして機能する能力があるからです。[ 5 ] [ 38 ]
目標設定が個人のパフォーマンスに影響を与える4つのメカニズムは以下のとおりです。
目標を設定することで、目標に関連する活動に注意を向け、目標に関係のない活動から注意をそらすことができる。 目標は活力源となる。高い目標はより大きな努力を促し、低い目標はより小さな努力しか促さない。 目標は継続性に影響を与え、資源に関する制約は作業ペースに影響を与える。 目標を設定することで、従業員が目の前の状況に対処するのに役立つ認知的知識や戦略が活性化される。
教育における介入
目標設定は、領域全般にメリットをもたらします。 目標設定に関する研究は、幅広い年齢層のさまざまな学業目的に対して効果的で実施費用のかからない介入として肯定的な結果を示しています。苦労している学部生から始まり、コントロールグループと比較した場合、領域固有の学業目標ではなく一般的な学業目標を設定した学生は、介入後の学期に、i) GPA の向上、ii) フルコースの履修を維持する可能性の向上、iii) 自己申告による否定的な感情の減少という利点を経験したという証拠があります。目標設定の研究は領域固有の傾向がありますが、これらの結果は、目標設定による利点が、目標自体の領域を超えて、目標設定者にとってより広範な利点をもたらす可能性があることを示唆しています。[ 39 ] [ 40 ]
学部生を対象としたさらなる研究では、これらのより広範な利点は、学業以外の目標が設定された場合でも適用されることが示唆されています。これは、元の目標設定理論が、上位の人生目標からのより領域横断的な「拡散」効果を含めるように修正できること、そして領域に関係なく一般的な人生目標について書くことが学業成績を向上させる可能性があることを示唆している可能性があります。これらの人生目標の開発には、i) 可能な限り最良の人生について考察/想像すること、ii) この可能な限り最良の人生を達成するために関連する質の高い目標をリストアップすること、iii) それらの達成方法について戦略を立てること、iv) 予想される障害について文章で考察すること、v) これらの予想される障害を克服するための具体的な計画を立てることなどの関連する手順が含まれます。[ 41 ]
性別と民族に基づく学力格差の解消 目標設定介入は、学業成績と定着率の向上という分野における、根強いジェンダー(継続的な男性の成績不振)と民族の達成格差の解消に関して、有望で拡張可能な結果を示しています。ある研究では、介入後 1 年で、高等教育における男性の根強い成績不振はほぼ完全に解消され、女性と同等になりました。同じ目標設定介入の 2 年目には、民族の達成格差の解消において、同様の、ただしより緩やかなプラスの効果が報告されています。これらの知見は、学生の学業キャリアの早い段階での目標設定介入が、少なくとも高等教育レベルでは、学業成績におけるジェンダーと少数民族の不平等を大幅に大幅に削減できることを示唆しています。[ 42 ] 中等教育レベルで同様の結論が得られるかどうかを確認するには、さらなる研究が必要です。
目標設定のための振り返り日記の活用 大学最終学年の学生を対象とした、自己反省と個人的成長に焦点を当てた目標設定活動では、3つの成長目標を設定し、振り返り日記に進捗状況を記録することで、目標設定と目標達成に向けた進歩が多くの肯定的な影響をもたらすことが示されています。これには、自尊心の向上、時間管理とストレス管理 および自己モニタリング能力の向上、モチベーションの向上、活力の向上などが含まれます。これらのことから、少なくとも学部生においては、振り返り日記の要素を取り入れた成長目標の設定は、学術プログラムに有益な追加要素となり得ることが示唆されます。[ 43 ]
オンライン学習と大規模公開オンライン講座(MOOC)パフォーマンス目標と学習目標の両方を設定する目標設定活動は、MOOC参加者のパフォーマンスと完了率の向上に関連している。コース開始時に目標設定の記述活動を完了した学生は、目標を設定しなかった学生よりも長期間にわたってより多くの成果を上げた。[ 44 ] オンライン学習全般において、タスクをよりよく理解している学生は、より詳細な目標を設定し、結果としてより高いパフォーマンスを達成するため、学習タスクの説明に費やす指導時間は有益である可能性がある。[ 45 ]
行動管理 適切に実施された目標設定プログラムは、K-12 スクールにおける行動および感情管理介入に効果的です。[ 46 ] 特に、目標設定プロセスへの生徒の意見を取り入れ、進捗状況をモニタリングし、目標達成に向けた進捗状況について生徒に質の高いフィードバックを確実に提供するためのターゲットデータの収集を含むプログラムは、より効果的な行動管理介入でした。[ 47 ] 行動管理のための適切に設計された目標設定介入を確実にするために、チェックリストのバリエーションを行動管理プログラムに効果的に追加することができます。そのようなチェックリストの典型的な例としては、次の要素が挙げられます。
行動を特定し定義する 行動監視計画を策定する ベースラインデータを収集する 目標を設定する 目標達成に向けた進捗状況を監視する レビューデータ[ 48 ] 目標設定は、単独でも、他の行動管理介入のパッケージの一部としても効果的に機能します。[ 49 ]
私生活では
サブゴールの特定 一般的な個人的目標には、減量、良い成績の獲得、貯金などがあります。目標設定の戦略は、全体像を把握することから始まります。全体像を把握してからそれを小さな要素に分解することで、主要な目標に集中することができます。主要な目標が設定されたら、それをより小さく達成可能な要素に分解することで、目標設定の計画段階に役立ちます。[ 50 ] これらのより小さく達成可能な目標は、自尊心を高め、個人がタスクに集中し続けるための即時フィードバックを提供します。[ 51 ] [ 52 ]
時間管理とタスク管理 時間管理 とは、上司や自分自身から割り当てられたタスクを効率的かつタイムリーに体系的に完了させる実践のことです。時間管理の手順には、目標を特定し、効率と目標の実行を最大化する計画を立てることが必要です。[ 53 ] 個人の目標設定に役立つ便利なモバイルアプリは 数多くあり、予算管理、健康、カレンダー、生産性アプリなどのカテゴリがあります。[ 54 ] [ 55 ]
『ハーバード・ビジネス・スクールでは教えてくれないこと』 という本は、目標を書き出すことが経済的成功に大きな影響を与えるという研究を引用していることで知られているが、1996年にFast Companyは この研究は行われていないと結論付けた。[ 56 ] 2015年の目標に関する研究では、目標を書き出した人は書き出さなかった人よりも目標達成率が著しく高いことがわかった。[ 56 ]
人生の目標 人生の目標を設定し、その進捗状況を振り返ることは、目的意識を与え、幸福感を高める効果的な介入策であるという証拠がある。[ 57 ] 特に、他者を基準とした人生の目標を設定すると、自分自身に焦点を当てた目標よりもポジティブな感情が高まり、幸福感にプラスの影響を与える。この効果のさらなる証拠は、自己ケアや自己中心的行動よりも、他者への向社会的行動 や親切な行為の方が、より広範な個人的利益をもたらすことによって示されている。[ 58 ]
病気や怪我からの回復 ランダム化比較試験から、目標設定療法が脳卒中患者の実行機能、注意/ワーキングメモリ、学習能力を改善するという証拠が得られています。脳卒中によって引き起こされる血管性認知障害、あるいは少なくともそこからの回復には動機付けの要素があることを示唆するだけでなく、目標設定は脳卒中患者の認知機能の改善に役立つ、実施が容易で費用対効果の高い解決策であるように思われます。[ 59 ]
制限事項および潜在的に有害な副作用 目標設定には限界があり、目標の誤用、特に業績目標や成果目標の使用は、個人と組織の両方に潜在的に有害な副作用をもたらす可能性があるという証拠がいくつか存在する。
リーダーと組織の目標の不一致 組織において、マネージャー の目標は組織全体の目標と一致しない場合があります。このような場合、個人の目標は所属組織の目標と直接的に衝突する可能性があります。組織と個人の目標を明確に一致させなければ、全体的な業績が低下する恐れがあります。
非倫理的な行為 さらに、目標設定は、人々が望む目標を達成できなかった場合に非倫理的な行動を助長する可能性があることを示唆する証拠がある。 [ 60 ] Schweitzer らは、「最善を尽くす」という目標ではなく具体的な目標を設定すると、参加者は実際のパフォーマンスが目標に満たなかった場合にパフォーマンスを過大評価し、パフォーマンスと目標のギャップが狭まるにつれて過大評価の頻度が増加するという仮説に対する実証的な裏付けを発見した。Niven と Healy は、行動を道徳的に正当化する傾向が比較的高い人口のサブセットは、Schweitzer らが特定した種類の不正行為に関与する可能性が高いことを発見した。[ 61 ] 目標設定に関連する特定の副作用には、目標以外の領域を無視する狭い焦点、非倫理的な行動の増加、リスク選好の歪み、組織文化 へのダメージ、および内発的動機の低下が含まれる。[ 62 ] 高い業績目標は、目標達成への欲求を生み出すだけでなく、道徳的推論プロセス、特に道徳的離脱を変化させ、目標達成に焦点を当てることで道徳的に動機づけられた推論を促すため、特定の状況下で非倫理的な行動を誘発する可能性が特に高いように思われる。[ 63 ]
目標は、2人以上の人が協力よりも競争を促すような目標を持っている場合、組織内で過度に一途な競争を引き起こす可能性もあります。これには、情報やアイデアを隠したり、他者の目標達成を妨害したり、他者の進捗状況に無関心になって他の組織メンバーとの交流を完全に断ったりすることが含まれます。こうした潜在的な問題に対する解決策の一つは、統一的な組織ビジョンや上位目標を設定することです。[ 64 ] : 180-181
視野狭窄 目標設定には、必要な知識や戦略的認識が備わっていない場合、暗黙の学習を阻害するという欠点があるかもしれません。目標設定は、探求、理解、成長への開放性を欠いた結果への単純な集中を促し、「最善を尽くす」ように単に励ますよりも低いパフォーマンスにつながる可能性があります。[ 64 ] : 68-69この制限に対する解決策は、パフォーマンス 目標だけでなく学習 目標も設定し、学習が目標達成のプロセスの一部として期待されるようにすることです。[ 65 ] [ 66 ] 学習目標のセクションでは、この効果とそれに対処する方法についてさらに詳しく説明しています。目標設定は、特定の状況ではパフォーマンスを低下させる可能性もあります。そのような状況には、個人が以前に設定した目標の達成に過度に集中し、現在のタスクでパフォーマンスが低下する場合などが含まれます。[ 67 ]
狭い焦点 目標設定理論は、職場のモチベーションのあらゆる側面に対処するには目標だけでは不十分であるため、仕事のモチベーションに関する完全な理論としては焦点が狭すぎると批判されてきた。特に、なぜ一部の人々が嫌いな目標を選択するのか、あるいは外発的動機付けではなく内発的動機付けを高めるにはどうすればよいのかについては触れていない。[ 68 ] このことから、目標設定は、いずれより包括的な仕事のモチベーション理論の中に包含される可能性がある。
理論の発展
自己効力感 目標設定理論における重要な追加要素は、バンデューラの社会的認知理論 における自己効力感の導入であった。目標設定理論は、課題固有の自信として広く定義される自己効力感を、以下の方法で取り入れている。
自己効力感の高い人はより難しい目標を設定し、理論によれば、それがモチベーションとタスクパフォーマンスの向上につながる。 自己効力感が高い人は、自ら設定した目標に対してより強い意欲を持ち、結果として目標を達成する可能性も高くなる。 自己効力感が高い人は、否定的なフィードバックに対して落胆するのではなく、前向きに反応し、それを生産的に活用する傾向がある。 リーダーが設定した目標に適切な難易度を設定し、それを力強く伝えることは、リーダーが従業員の目標達成能力を信頼していることを直接的に示唆するため、部下の自己効力感を高めることができる。 リーダーは、質の高いトレーニングを提供したり、自らタスク遂行の模範を示したり、適切なパフォーマンスモデルを提供したりすることで、フォロワーの自己効力感を高め、ひいては目標へのコミットメントとタスク遂行能力を高めることもできる。[ 69 ] 自己効力感のレベルは、特定の困難な目標を達成できなかったときの反応にも影響を与える可能性があります。自己効力感の高い人は努力を倍増させますが、自己効力感の低い人は努力を減らし、現状維持に甘んじます。目標達成も自己効力感と相互作用し、目標達成が必ずしも努力の増加につながるわけではありません。困難な目標を達成した後、同じレベルの努力を再び費やすことに抵抗を感じ、現在の目標で満足してしまう人もいるからです。[ 70 ]
目標選択 自己効力感、過去の経験、その他のさまざまな社会的要因が目標設定に影響を与える。[ 6 ] 以前の目標を達成できなかったことが、より達成可能な目標を設定することにつながることが多い。
学習目標 具体的なパフォーマンス目標を設定することが最善の選択肢ではない場合もあります。これは、目標達成のためにまだ習得していないスキルや知識が必要な場合です。具体的なパフォーマンス目標を設定すると、視野が 狭くなることがあります。特定の目標達成に集中しすぎると、新しいスキルを習得したり、新しい情報を入手したりする必要性を無視してしまう可能性があります。この概念は、「バスケットボールの試合課題」の研究でよく示されています。この研究では、白いシャツと黒いシャツを着た人々がバスケットボールをパスし合っているビデオを観察者に見せ、白いシャツを着た選手同士でパスされた回数を数えるように指示しました。ビデオの中で、開いた傘を持った女性が画面を横切ります。白いシャツを着た選手同士のパス回数を数えることに集中していた28人の観察者のうち、傘を持った女性に気づいたのはわずか6人でした。特定の課題に集中せずにビデオを見た場合、観察者全員が傘を持った女性に気づきました。[ 71 ] 視野狭窄のリスクが高い状況では、学習目標 を設定するのが最善の選択肢です。学習目標は、特定のトピックや分野で知識を獲得するための一般的な目標ですが、最終的には学習目標に関連するより複雑なタスクでのパフォーマンス向上につながります。[ 65 ] [ 66 ]
上記に加えて、学習目標は「課題を習得するために開発すべき戦略、プロセス、または手順の望ましい数」 [ 72 ] としてより具体的に操作化することができる。 文献からの学習目標の具体的な例を以下に示す。
「スケジューリングタスクを実行するための4つのショートカットを発見して実装する」[ 73 ] 「当社製品のエンドユーザーとの関係を構築する10の方法を見つけてください。」[ 74 ] ロックとレイサム(2006)はこの反応をメタ認知 に起因するものとしている。彼らは、「学習目標はメタ認知、すなわち目標達成に向けた進捗状況の計画、監視、評価を促進または強化する」と考えている。[ 6 ] これは、指導や構造がほとんど、あるいは全くない環境では必要不可欠である。仕事には通常、明確な目標が設定されているが、個人の目標や達成はメタ認知の恩恵を受けることができる。学習目標の考えられる用途をいくつか以下に挙げる。
学習目標は、グローバルに多様な組織のリーダーが、社会的アイデンティティ集団を効果的に管理し、多文化的な職場環境における不寛容を最小限に抑える方法を見つけるのに役立つ可能性が高い。 学習目標は、リーダーが多くの未知数のある状況に直面し、問題を理解する必要がある場合に効果的である可能性が高い。なぜなら、学習目標は、従業員が他の人と協力して、さまざまな経験を持ち寄って問題を解決することを促すからである。[ 75 ]
額装 目標の捉え方 、つまり目標の見方は、パフォーマンスに影響を与えます。高い目標に脅威を感じたり、気後れしたりする人は、目標を挑戦と捉える人よりもパフォーマンスが劣ります。[ 6 ] 状況を挑戦と認識する人は、困難なパフォーマンス目標条件下でより良いパフォーマンスを発揮します。状況を脅威と捉える人は、課題を達成するための戦略の開発に焦点を当てた学習目標を使用することで、より良い結果を得ます。[ 76 ] これらの結果は、目標設定理論を、困難な状況下でのパフォーマンスにとってストレスの主観的評価が重要であると指摘したフォークマンとラザルス のストレスと対処のトランザクションモデルに結びつけています。
習慣 習慣は、「時間帯、場所、特定の人の存在、先行する行動、あるいは気分など、特定の状況に結びついた行動傾向」と定義され、状況、反復、報酬を通じて形成され、目標と密接に相互作用して目標達成に(しばしば否定的に)影響を及ぼします。目標設定は行動の変化を促すことができますが、悪い習慣に陥りにくくすることでそれを断ち切るという、目標設定と習慣管理戦略を組み合わせた介入の方が成功する可能性が高いようです。習慣は認知負荷も軽減するため、良い習慣の形成は、学習目標の達成に特に有益である可能性があります。学習目標は、学習目標に取り組むために必要な認知リソースを解放することで、より複雑なタスクと関連付けられることが多いからです。[ 77 ]
影響する 目標の達成は感情、つまり成功感や満足感 に影響を与えます。目標を達成することはプラスの効果をもたらし、目標を達成できないことはマイナスの結果をもたらします。 [ 6 ] しかし、目標の効果は一つの領域に限られません。仕事での成功は、私生活での失敗感を補うことができます。[ 6 ]
グループ目標 グループの目標と個人の目標の関係はグループのパフォーマンスに影響を与えます。目標が一致している場合はプラスの効果がありますが、目標が一致していない場合はグループのパフォーマンスに悪影響を及ぼす可能性があります。[ 6 ] グループにはもう1つの要因があり、それは共有要因です。グループ内での情報共有とグループのパフォーマンスの間には正の相関関係があります。[ 6 ] グループの目標の場合、グループのパフォーマンスを向上させるためには、フィードバックは個人ではなくグループに関連している必要があります。[ 6 ]
グループのメンバー間の目標の一致(合意)と組織内の階層間の一致は、パフォーマンスにプラスの影響を与えます。[ 78 ] 目標が従業員のコミットメントに及ぼす影響を評価した研究では、従業員の組織的サポートに対する認識を介した間接的な関係が見つかり、リーダーが個々の従業員による目標設定を直接サポートしていることが示唆されました。[ 79 ]
全体として、入手可能な証拠は、グループ目標がグループのパフォーマンスに強い影響を与える可能性があることを示唆している。個人目標は、相互依存的なグループでは個人目標とグループ目標の間に目標の衝突が生じる可能性があり、それがグループのパフォーマンスを阻害する可能性があるため、慎重に使用すればグループのパフォーマンスを促進する可能性があるが、明確ではない。この分野では、さらなる研究が必要であると思われる。[ 80 ]
価値観 目標設定の観点から言えば、価値は状況を超えた目標として定義でき、目標はより具体的であり、価値はより高次の、より一般的なものである。この意味で、目標は価値が行動につながるメカニズムとしてさらに定義できる。[ 64 ] 目標は価値と行動のギャップを埋める手段となり得る。
サブゴールまたは近接ゴール 目標設定理論は一般的に、ただし常にではないが、目標(遠方目標とも呼ばれる)への道のりの途中の中間目標/ステップストーン目標であるサブ目標(近接目標とも呼ばれる)の使用を支持している。近接目標は、現在のパフォーマンスを維持するための即時のインセンティブを提供することで機能するが、遠方目標は遠すぎて同じ効果はない。複雑な問題解決タスクでは、サブ目標を設定すると初期の自己効力感が高まり、近接目標を達成すると自己効力感、パフォーマンス満足度、タスクの継続性が高まる。[ 81 ] サブ目標を達成しながら自己破壊を減らす方法の1つは、各サブ目標に期限を設定することである。これらの期限を設定すると、責任感が加わり、自己チェックに役立つ。私たちが通常サブ目標を達成できない主な理由は、期限を設定していないからである。[ 82 ]
一般的には良いことですが、サブ目標を多く設定しすぎると、満足度の低下(簡単すぎる目標を達成しても達成感にはならない)や、マネージャーが従業員の難しい目標を達成する能力を信じていないというシグナルを送るなど、マイナスの影響を与える可能性があります。[ 81 ]
目標と特性 基本的なレベルでは、目標には学習目標 とパフォーマンス目標 の2種類があり、それぞれ選択された目標に関連する異なる特性を持っています。[ 6 ] [ 65 ]
学習目標と は、技能や知識を習得できるような課題を指すのに対し、業績目標 とは、達成しやすく、成功しているように見せるような課題を指す(そのため、誤りや判断ミスが生じる可能性のある課題は避けられる)。
より複雑な特性媒介研究としては、Lee、Sheldon、およびTurban(2003)[ 83 ] が行った研究があり、以下の結果が得られた。
意欲の低さ (自分の能力に対する自信の低さ)は、目標回避の動機と関連しており、より一般的には、目標レベルの低下やパフォーマンスの低下と関連している。統制志向 (外発的動機づけ)は、回避目標と接近目標の両方に関連している。接近目標は、より高い目標レベルとより高いパフォーマンスに関連している。自律目標 (内発的動機づけ)は、熟達目標、集中力の向上、ひいてはパフォーマンスの向上につながる。
目標志向 目標設定理論は組織心理学のサブドメインで発展し、主に動機付けとタスクパフォーマンスの測定に焦点を当てているのに対し、関連するものの異なる目標志向 に関する文献は教育心理学のサブドメインで発展し、能力と特性の測定に焦点を当てる傾向がある。この区分により、2つの文献を統合しようとする試みが行われ、その結果、以下の結論に至った。
複雑な課題においては、具体的で挑戦的な学習目標を設定することが、パフォーマンスに大きなプラスの影響を与える。 対照的に、目標志向性は、目標が具体的で挑戦的な場合よりも、曖昧な場合の方がパフォーマンスに影響を与える。 これらの結論から、以下の推論が導き出された。
目標設定スキル、特に具体的で明確な目標を設定する方法や、学習目標ではなく成果目標を設定すべきタイミングなどは、訓練によって習得可能であり、成果を決定する上で目標志向性よりも大きな影響力を持つため、採用における目標志向性テストの有用性は限られており、おそらく訓練の機会がほとんどない単独作業に最も適していると言えるだろう。 適切に作成された目標は目標志向の影響を覆い隠すため、業績目標ではなく具体的で高い学習目標を割り当てられた新入社員は、目標志向に関係なくより良い仕事のパフォーマンスを発揮する可能性が高いと思われる。[ 75 ]
マクロレベルの目標 マクロレベルの目標 とは、会社全体に適用される目標設定を指します。協力的な目標は、提携やグループ形成の結果として生じる否定的な感情を軽減します。[ 6 ] 最も一般的な関係者は、会社とそのサプライヤーです。マクロレベルの目標の3つの動機は、自己効力感、成長目標、組織のビジョンです。[ 6 ]
潜在意識の目標 入手可能な証拠の最近のレビューによると、目標設定理論は意識的に設定された目標だけでなく、潜在意識的な目標にも適用できることが示唆されています。達成に関連する言葉や適切な勝利の写真を通して達成目標を潜在意識的にプライミングすることで、タスク、ひいては仕事のパフォーマンスを大幅に向上させることができます。この効果をさらに高めるために、文脈固有のプライミングは、目標効果を大幅に強化するようです。さらに、プライミングされた目標と意識的に設定された目標は、タスク/仕事のパフォーマンスを向上させる上でより効果的に機能します。[ 84 ] 従業員の仕事のパフォーマンスを向上させるために潜在意識的な目標を使用することは、必然的に多くの潜在的な倫理的問題や懸念を伴います。[ 64 ]
一般的な行動目標と不作為目標 行動目標は人々がより積極的な行動をとるように促すのに対し、非活動目標は非活動的な行動につながる傾向がある。[ 85 ] [ 86 ] 一般的な行動目標は、何かをすること、特定の行為を行うこと、どこかに行くことなどであり、典型的な非活動目標は、休息をとることや何かをやめることなどである。
目標によって制御される全体的な活動と非活動の傾向は、生物学的条件と社会文化的環境の両方から生じる。[ 87 ] 最近の研究では、一部の国では行動と非行動の価値が他の国とわずかに異なるものの、ほとんどの国では非行動よりも行動に対して好ましい態度を持っていることが明らかになった。[ 88 ]
最近の研究では、不確実性によって悪い結果が生じる可能性がある選択肢の中から意思決定を行う際には、人々は行動しないことを選択する傾向があるが、熟慮が必要ない場合は、日常的な行動において行動することを好むことが示唆されている。[ 89 ] [ 90 ] ティモシー・D・ウィルソン らは、多くの人が「自分の考えと向き合うよりも、自分自身に電気ショックを与えることを好む」ことを発見した。[ 91 ]
職場環境では、従業員は中程度の複雑さで新しいことを学ぶ必要があるタスクで成果を上げることが期待されることがよくあります。前述のように、前提条件となるスキル、戦略、知識が備わっていない場合、パフォーマンス目標を設定すると困難が生じ、「最善を尽くす」という条件と比較してパフォーマンスが低下する可能性があります。これは、比較的初心者にとって複雑なタスクの要求から生じる認知負荷効果によるものかもしれません。このような複雑なタスク状況では、学習目標とパフォーマンス目標は論理的に関連していれば効果的に組み合わせて使用できます。 [ 92 ] さらに、学習目標は、タスクを達成するために複雑な戦略の適用を必要とする新しい複雑なタスクに最も効果的である傾向がありますが、これは、学習目標だけで新しい戦略が確実に使用されるように十分な動機付けになるという意味ではありません。追加のパフォーマンス目標は、従業員が発見または習得した戦略を実際に使用して望ましい結果を達成するように動機付けることができます。[ 74 ]
ストレッチゴール ストレッチ目標や極めて達成困難な目標は、その使用の賛否両論があり、依然として大きな議論の対象となっている。ストレッチ目標の潜在的なマイナス面としては、従業員がそれらをばかげているとして却下したり無視したりすることが挙げられる。真剣に受け止められたとしても、ストレッチ目標は、それを達成しようとする従業員の燃え尽き症候群につながる可能性がある。注意点はあるものの、ストレッチ目標は、特に通常の目標と併用し、達成する必要はなく、目標に向かってどれだけ進歩したかを測定する場合に、問題に対する創造的な解決策や新しい方向性を促す上で価値がある場合がある。[ 73 ]
論争、対応、そして解決策帰納法によって発展した理論である目標設定理論は、これまでも、そして現在も、異議を唱えられたり、矛盾する結果が報告されたりする状況に直面してきた。これらの論争とその解決策の具体的な例については、以下で説明する。
割り当てられた目標と参加型で設定された目標 参加型で設定された目標が上司が設定した目標よりもモチベーションを高めるかどうかという疑問は、エレズとその同僚の研究結果とレイサムとその同僚の研究結果の相違から生じた。エレズとその同僚は、特定の状況下では、目標が上司によって設定されたか参加型で設定されたかに関わらずパフォーマンスは同じであるというレイサムの以前の結論が誤りであることを示す証拠を発見した。この意見の相違は、ロックを中立的な仲介者としてエレズとレイサムが話し合うことから始まるプロセスを経て解決され、その結果、エレズとレイサムは意見の相違の理由を探るための実験を共同で設計することになった。[ 93 ] 異なる見解を持つ2人の研究者によるこの協力は、対立的協力 の初期の例であり、意見の相違を解決する以下の発表された研究結果につながった。
上司が設定した目標は、その目標を設定した理由が添えられていれば、同様にモチベーションを高める効果がある。 目標設定と意思決定への参加は、自己効力感を高め、目標達成に適したタスク戦略の発見を助けることで、従業員のパフォーマンスを向上させます。[ 64 ] [ 94 ]
目標設定の潜在的な悪影響 2009年にOrdonezらが発表した「Goals Gone Wild」という記事は、目標設定が非倫理的な行動につながる可能性があると示唆し、物議を醸した。[ 62 ] 著者らは、目標設定の利点はしばしば過大評価されている一方で、その欠点は過小報告されていると主張した。[ 95 ]
懸念事項の一つは、具体的で困難な目標が視野の狭さにつながる可能性があることです。従業員は目標達成に一点集中し、仕事の他の重要な側面を疎かにしてしまう可能性があります。例えば、この記事ではフォード・モーター・カンパニーの事例を挙げています。軽量車を作るよう圧力がかかった結果、安全対策が見落とされました。[ 96 ] これは、目標達成にのみ集中することが負の結果をもたらす可能性があることを示しています。
Ordonez らはさらに、目標を多く設定したり、迅速な結果に対して過剰な報酬を与えたりすると、従業員が質よりも量を優先し、非倫理的な近道に頼るようになる可能性があると主張している。加えて、著者らは、目標設定は外的な報酬を強調することで内発的動機を低下させる可能性があると示唆している。[ 62 ]
この視点は、目標設定を普遍的に肯定的なツールとする従来の考え方に異議を唱えるものである。ロックとレイサムはこれらの主張に反論し、オルドネスらが優れた学術の原則に違反したと非難した。[ 97 ] ロックとレイサムは、組織行動と個人の目的設定における目標の重要性を強調した。[ 97 ] オルドネスらからのさらなる反論は、ロックとレイサムの主張に異議を唱えた。[ 98 ] 議論は続いており、一部の学者は、パフォーマンス目標から生じる倫理的懸念に対する潜在的な解決策として学習目標を提案している。[ 99 ]
目標設定はモチベーションとパフォーマンスを高める強力なツールですが、慎重な取り扱いが必要です。潜在的なマイナス面を考慮せずに具体的で挑戦的な目標を過度に強調すると、倫理的な過ちや逆効果な行動につながる可能性があります。よりバランスの取れたアプローチが必要であり、これには慎重な目標設計、潜在的な副作用の認識、継続的なモニタリングが含まれます。目標設定を批判的に検討することで、組織は倫理的な行動と成功の両方を促進することができます。[ 100 ]
参考文献 1 2 3 4 5 6 Grant, Anthony M. (2012 年 9 月). "目標に焦点を当てたコーチングの統合モデル: 教育と実践のためのエビデンスに基づくフレームワーク" (PDF) . International Coaching Psychology Review . 7 (2): 146–165 (149). doi : 10.53841/bpsicpr.2012.7.2.146 . S2CID 255938190 . 2014 年 11 月 29 日にオリジナルからアーカイブ済み。目標設定は、行動計画の開発と実施を促進するような方法で行うべきである。行動計画は、個人が行動を起こすように動機づけるように設計されるべきであり、パフォーマンスを監視および評価する手段も組み込むべきである。これにより、フォローアップのコーチング セッションの基礎となる情報が得られる。 ↑ Inzlicht, Michael; Legault, Lisa; Teper, Rimma (2014-08-01). "自己制御改善のメカニズムの探求" . Current Directions in Psychological Science . 23 (4): 302– 307. doi : 10.1177/0963721414534256 . ISSN 0963-7214 . S2CID 3909434 . ↑ Grant, Anthony M. (2012年9月). 「目標指向型コーチングの統合モデル:教育と実践のためのエビデンスに基づくフレームワーク」 (PDF) . International Coaching Psychology Review . 7 (2): 146–165 (147). doi : 10.53841/bpsicpr.2012.7.2.146 . S2CID 255938190 . 2014年11月29日にオリジナルからアーカイブ済み。 SMARTという頭字語で表される考え方は、確かに目標理論(例:Locke、1996)によって広く支持されており、コーチングの実践においてSMARTという頭字語が役立つ場合もあるでしょう。しかし、目標がSMARTな行動計画と同義であるという広く信じられている考え方が、コーチングコミュニティにおける目標理論のより洗練された理解と活用を阻害してきたと私は考えており、この点はコーチングの研究、教育、実践にとって重要な意味を持ちます。 ↑ 「ゲイリー・レイサム 」 1 2 3 4 5 6 7 Locke, Edwin A.; Latham, Gary P. (2002). "Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey" . American Psychologist . 57 (9): 705– 717. CiteSeerX 10.1.1.126.9922 . doi : 10.1037/0003-066x.57.9.705 . ISSN 0003-066X . PMID 12237980. S2CID 17534210 . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Locke, Edwin A. ; Latham, Gary P. (2006 年 10 月). 「目標設定理論の新たな方向性」 . Current Directions in Psychological Science . 15 (5): 265–268 . CiteSeerX 10.1.1.553.1396 . doi : 10.1111/j.1467-8721.2006.00449.x . hdl : 10818/8239 . S2CID 17856375 . 目標設定理論(Locke & Latham、1990、2002)は、産業・組織心理学(I/O心理学)において、約400件の実験室およびフィールド調査に基づき、25年以上にわたって帰納的に発展してきた。これらの研究は、具体的で高い(困難な)目標は、容易な目標や「最善を尽くせ」といった漠然とした抽象的な目標よりも、高いレベルのタスク遂行能力につながることを示した。目標にコミットし、それを達成するために必要な能力を持ち、かつ相反する目標を持っていない限り、目標の難易度とタスク遂行能力の間には正の線形関係が存在する。目標は将来価値ある結果を指すため、目標設定はまず第一に、現状との乖離を生み出すプロセスである。それは、現状への不満と、ある対象や結果を達成したいという欲求を意味する。 ↑ Latham, Gary P. (2009). "目標設定による従業員のパフォーマンス向上" . Locke, Edwin A. (編). 組織行動の原則ハンドブック:エビデンスに基づくマネジメントに不可欠な知識 (第2 版). チチェスター(英国)、ホーボーケン(ニュージャージー州): John Wiley & Sons . pp. 161–178 . doi : 10.1002/9781119206422.ch9 . ISBN 978-0-470-74095-8 . OCLC 317456331 . ↑ Carson, Paula Phillips; Carson, Kerry D.; Heady, Ronald B. (1994). "Cecil Alec Mace: the man who discovered goal-setting". International Journal of Public Administration . 17 (9): 1679–1708 . doi : 10.1080/01900699408524960 . ↑ ロック、エドウィン A. (1996 年 春)。 「意識的な目標設定による動機付け」 。 応用予防心理学 。5 ( 2): 117–124。doi : 10.1016/S0962-1849(96) 80005-9 。 1 2 ロック、エドウィン A. (2001). 「目標設定による動機づけ」 . ゴレンビエフスキ、ロバート T. (編) 『組織行動ハンドブック (第2 版)』. ニューヨーク:マルセル・デッカー. pp. 43–56 . ISBN 978-0-8247-0393-6 OCLC 44681839。 ↑ ロック、エドウィン A. (1968 年 5 月) 「タスクの 動機付けとインセンティブの理論に向けて」。 組織行動と人間パフォーマンス 。3 ( 2): 157–189。doi : 10.1016 / 0030-5073(68)90004-4 。 ↑ Swezey, Robert W.; Meltzer, Andrew L.; Salas, Eduardo (1994). 「チームのモチベーションに関わるいくつかの問題」。O'Neil, Harold F.; Drillings, Michael (編) 『 モチベーション :理論と研究』 。Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates。p . 146。ISBN 978-0-8058-1287-9 . OCLC 29952231 . ↑ Latham, Gary P.; Budworth, Marie-Hélène (2007). 「20世紀における労働動機の研究」。Koppes, Laura L.; Thayer, Paul W.; Vinchur, Andrew J.; Salas, Eduardo (編)『 産業・組織心理学における歴史的展望』 応用心理学シリーズ。Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates。pp . 353–382 (366) 。ISBN 978-0-8058-4440-5 . OCLC 71725282 . ↑ ロック、エドウィン A.、レイサム、ゲイリー P. (2009)。「目標設定は暴走しているのか、それともその攻撃者は優れた学問を放棄したのか?」。 AoM PRSP 。 ↑ Hinsz, Verlin B. (2005). "目標設定状況における競争の社会的側面の影響" . Current Psychology . 24 (4): 258– 273. doi : 10.1007/s12144-005-1027-4 . ISSN 0737-8262 . S2CID 145134669 . ↑ Locke, Edwin A.; Shaw, Karyll N.; Saari, Lise M.; Latham, Gary P. (1981). "目標設定と課題遂行:1969–1980". Psychological Bulletin . 90 (1): 125– 152. Bibcode : 1981PsycB..90..125L . doi : 10.1037/0033-2909.90.1.125 . ↑ Winters, Dawn; Latham, Gary P. (1996-06-01). "学習目標と成果目標が単純なタスクと複雑なタスクに与える影響". Group & Organization Management . 21 (2): 236– 250. doi : 10.1177/1059601196212007 . ISSN 1059-6011 . S2CID 144851262 . ↑ Keith, Nina; Frese, Michael (2005年7月) 「エラー管理トレーニングにおける自己制御:パフォーマンス効果 の 媒介としての感情制御とメタ認知」 応用 心理学ジャーナル 90 (4): 677–691 . doi : 10.1037/0021-9010.90.4.677 . PMID 16060786 . ↑ Cianci, AM; Klein, HJ; Seijts, GH (2010). 「負のフィードバックが緊張とそれに続くパフォーマンスに及ぼす影響:目標内容と誠実性の主効果と相互作用効果」 応用心理学ジャーナル 95 ( 4): 618–630 . doi : 10.1037/a0019130 . PMID 20604585 . ↑ Skinner, Natalie; Roche, Ann M.; O'Connor, John; Pollard, Yvette; Todd, Chelsea 編 (2005). 「目標設定」. 人材育成 TIPS (理論から実践への戦略): アルコールおよびその他の薬物分野のためのリソースキット . アデレード: アルコール教育リハビリテーション財団 (AER); オーストラリア国立中毒教育訓練センター. pp. 8–9 . ISBN 978-1-876897-06-2 . OCLC 156766716 . ↑ Locke, Edwin A. ; Latham, Gary P. (2004年7月) 「モチベーション理論についてどうすべきか?21世紀に向けた6つの提言」 (PDF) . Academy of Management Review . 29 (3): 388– 403. doi : 10.5465/amr.2004.13670974 . 1 2 3 Steel, Piers; König, Cornelius J. (2006 年 10 月). "動機付け理論の統合" (PDF) . Academy of Management Review . 31 (4): 889– 913. CiteSeerX 10.1.1.196.3227 . doi : 10.5465/AMR.2006.22527462 . 2014 年 10 月 27 日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。2015 年 2 月 6 日 に取得 。 ↑ Höchli, Bettina; Brügger, Adrian; Messner, Claude (2018). "上位目標への集中が広範かつ長期的な目標追求をどのように動機づけるか:理論的視点" . Frontiers in Psychology . 9 1879. doi : 10.3389/fpsyg.2018.01879 . ISSN 1664-1078 . PMC 6176065. PMID 30333781 . ↑ Sitzmann, Traci; Ely, Katherine (2011). "仕事関連の訓練と教育達成における自己調整学習のメタ分析:既知の事実と今後の課題" . Psychological Bulletin . 137 (3): 421– 442. doi : 10.1037/a0022777 . ISSN 1939-1455 . PMID 21401218 . ↑ 「OKRの起源物語:OKRを発明した人物を詳しく見てみよう」 . What Matters . 2021年4月3日 取得 。 ↑ 「OKRとは何か?定義と例」 . What Matters . 2021年4月3日 取得 。 ↑ 「re:Work - ガイド: OKRで目標を設定する」 。rework.withgoogle.com 。 2021年4月3 日 取得 。 ↑ ドアー、ジョン・E. (2018). Measure what matters: how Google, Bono, and the Gates Foundation rock the world with OKRs . Larry Page. New York, New York. ISBN 978-0-525-53622-2 . OCLC 1016349101 . {{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)↑ Bar-Eli, M.; Tenenbaum, G.; Pie, JS; Btesh, Y.; Almog, A. (1997年4月)「目標の難易度、目標の特異性、練習時間間隔の長さが筋持久力パフォーマンスに及ぼす影響」 Journal of Sports Sciences . 15 (2): 125– 135. doi : 10.1080/026404197367407 . ISSN 0264-0414 . PMID 9258843 . ↑ Zhang, S (2021). "栄光を予見し、より良いトレーニングを行う:ナルシシズム、目標設定、およびアスリートのトレーニング" . スポーツ、運動、およびパフォーマンス心理学 . 10 (3): 381– 393. doi : 10.1037/spy0000264 . hdl : 10545/625686 . S2CID 233322951 . 2021-04-08 に取得. ↑ 「re:Work - 目標設定」 . rework.withgoogle.com . 2021年4月3日 取得 。 ↑ バンデューラ、アルバート ( 1993年3月 ) 。 「認知発達と機能における自己効力感の認識」 ( PDF) 。 教育心理学者 。28 ( 2): 117–148。doi : 10.1207/s15326985ep2802_3。S2CID 52256247 。 ↑ 目標設定理論では、自己効力感を、 ある特定の方法で行動したり、特定の目標を達成したりする能力があるという印象と定義するかもしれません。あるいは、自己効力感を、将来の状況に対処するために必要な行動を実行する能力があるという信念と定義することもできます。 効力感 (効果を生み出す力、つまり本質的には能力と定義される)とは異なり、自己効力感は、その効果を生み出す 力 があるという信念(正確かどうかは別として)から成ります。例えば、自己効力感の高い人は、病気になったときに健康関連の活動に積極的に取り組むかもしれませんが、自己効力感の低い人は絶望感に陥ってしまうかもしれません。(参照: Sue, David; Sue, Derald Wing; Sue, Stanley; Sue, Diane (2015). Understanding abnormal behavior (11th ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Cengage Learning. p. 194. ISBN 978-1-305-53760-6 。自尊心 と自己効力感の違いに注意してください。この文脈における自尊心は、個人の自己価値 感に関係し、自己効力感は、個人が目標を達成する能力に対する認識に関係します。たとえば、不器用なロッククライマーの場合を考えてみましょう。ロッククライミングに関して自己効力感が低いかもしれませんが、この架空の人物は自尊心に影響されない可能性があります。 ↑ 岸木智和、ブリタニー・ラパン、田中亮太、テイラー・フランシス、キャスリン・ヒューズ、ジョアン・カーブレイ、マイケル・B・氏(2016年10月)「目標設定は外科的スキルの向上につながる:ランダム化比較試験」 Surgery . 160 (4): 1028–1037 . doi : 10.1016/j.surg.2016.07.022 . PMID 27531316 . ↑ Latham, Gary P. (2004年11月). 「目標設定のモチベーション向上効果」. Academy of Management Perspectives . 18 (4): 126– 129. doi : 10.5465/ame.2004.15268727 . ↑ Copeland, Susan R.; Hughes, Carolyn (2002 年 3 月). 「知的障害者の課題遂行に対する目標設定の影響」. Education & Training in Mental Retardation & Developmental Disabilities . 37 (1): 40– 54. doi : 10.1177/215416470203700105 . JSTOR 23879582 . ↑ 「re:Work - ガイド:チームメンバーを仕事面とプライベート面の両方でケアする」 。rework.withgoogle.com 。 2021年3月31日 取得 。 ↑ Shalley, Christina E. (1995年4月)「共同作業、期待される評価、目標設定が創造性と生産性に及ぼす影響」 Academy of Management Journal . 38 (2): 483–503 (501). JSTOR 256689 . ↑ Morisano, Dominique; Hirsh, Jacob B.; Peterson, Jordan B.; Pihl, Robert O.; Shore, Bruce M. (2010). "個人的目標の設定、詳細化、および振り返りは学業成績を向上させる". Journal of Applied Psychology . 95 (2): 255–264 . doi : 10.1037/a0018478 . ISSN 1939-1854 . PMID 20230067 . ↑ Travers, Cheryl J.; Morisano, Dominique; Locke, Edwin A. (2015年6月) 「自己反省、成長目標、学業成績:質的研究」 『 英国教育心理学ジャーナル 』 85 (2): 224–241 . doi : 10.1111 /bjep.12059 . ISSN 2044-8279 . PMID 25546509 . ↑ Schippers, Michaéla C.; Morisano, Dominique; Locke, Edwin A.; Scheepers, Ad WA; Latham, Gary P.; De Jong, Elisabeth M. (2020-01-01). "目標の種類に関係なく、個人的な目標や計画について書くことは学業成績を向上させる" . Contemporary Educational Psychology . 60 101823. doi : 10.1016/j.cedpsych.2019.101823 . hdl : 1765/123006 . ISSN 0361-476X . ↑ ↑ Travers, Cheryl J.; Morisano, Dominique; Locke, Edwin A. (2015年6月). "自己反省、成長目標、学業成績:質的研究" . British Journal of Educational Psychology . 85 (2): 224– 241. doi : 10.1111/bjep.12059 . PMID 25546509 . ↑ Li, Kun; Johnsen, Justin; Canelas, Dorian A. (2021). "大規模公開オンラインコースにおける継続性、パフォーマンス、目標設定" . British Journal of Educational Technology . 52 (3): 1215– 1229. doi : 10.1111/bjet.13068 . ISSN 1467-8535 . S2CID 233636341 . ↑ Beckman, Karley; Apps, Tiffani; Bennett, Sue; Dalgarno, Barney; Kennedy, Gregor; Lockyer, Lori (2021-04-03). "自由形式のオンライン課題における自己調整:初期課題解釈と目標設定の重要性" . Studies in Higher Education . 46 (4): 821– 835. doi : 10.1080/03075079.2019.1654450 . ISSN 0307-5079 . S2CID 202255323 . ↑ Epton, T (2017). "目標設定が行動変容に及ぼす特異な影響:系統的レビューとメタ分析" . Journal of Consulting and Clinical Psychology . 85 (12): 1182– 1198. doi : 10.1037/ccp0000260 . hdl : 1893/25978 . PMID 29189034 . S2CID 22124233 . 2021-04-15 に取得. ↑ Bruhn, Allison L.; Mcdaniel, Sara C.; Fernando, Josephine; Troughton, Leonard (2016-02-01). "行動問題のある生徒に対する目標設定介入:系統的レビュー" . Behavioral Disorders . 41 (2): 107– 121. doi : 10.17988/0198-7429-41.2.107 . ISSN 0198-7429 . S2CID 148116102 . ↑ Kumm, Skip; Maggin, Daniel (2021-03-16). "情緒行動障害のある生徒に対する目標設定介入の強化" . Beyond Behavior . 30 : 14– 23. doi : 10.1177/1074295621996616 . ISSN 1074-2956 . S2CID 233279544 . ↑ Bruhn, Allison Leigh; Fernando, Josephine; McDaniel, Sara; Troughton, Leonard (2017-08-01). "行動目標設定研究の実践への応用" . Beyond Behavior . 26 (2): 66– 73. doi : 10.1177/1074295617711208 . ISSN 1074-2956 . S2CID 149195514 . ↑ Davis, William E.; Kelley, Nicholas J.; Kim, Jinhyung; Tang, David; Hicks, Joshua A. (2015-12-10). "学業への意欲を高める:学業目標の高レベルな解釈は、目標の意義、意欲、自己一致性を高める" (PDF) . Motivation and Emotion . 40 (2): 193– 202. doi : 10.1007/s11031-015-9522-x . ISSN 0146-7239 . S2CID 39475261 . 2017-02-02 の オリジナル (PDF) からアーカイブ済み. 2016-05-13 に取得 . ↑ Mouratidis, Athanasios; Lens, Willy (2015-09-29). "学校とスポーツにおける青年期の心理的機能:未来時間展望と領域固有および状況固有の自己決定動機の役割". Journal of Social and Clinical Psychology . 34 (8): 643– 673. doi : 10.1521/jscp.2015.34.8.643 . ISSN 0736-7236 . ↑ Lens, Willy; Paixao, Maria Paula; Herrera, Dora; Grobler, Adelene (2012-05-12). 「未来の時間展望を動機づけ変数として:未来の目標の内容と範囲が動機づけの量と質に影響を与える」 . Japanese Psychological Research . 54 (3): 321– 333. doi : 10.1111/j.1468-5884.2012.00520.x . 2016-05-13 に取得. ↑ カリスキ、バートン S 編 (2007). ビジネスと金融の百科事典 (第 2 版). デトロイト: マクミラン リファレンス USA. pp. 733–735 . ISBN 978-0-02-866061-5 OCLC 64084686 ↑ コーパス、ジョン (2016-05-04)。 「生産性向上に最適なアプリ20選」 。 トムズガイド 。2016-05-13 に 取得 。 ↑ Duffy, Jill (2016-01-06). "2016年のおすすめフィットネスアプリ25選" . PC Magazine . 2016-05-13 閲覧 . 1 2 「目標と決意を達成するための戦略に焦点を当てた研究 ― ドミニカン大学カリフォルニア校」 www.dominican.edu 2020 年1月15日に オリジナル からアーカイブ済み。 2016年9月30日 に取得 。 ↑ Schippers, Michaéla. 「生きがい:人生の目標についての考察は、人間のパフォーマンスと幸福を最適化する」 (PDF) 。 2021年 4月3日 取得 。 ↑ Nelson, S. Katherine; Layous, Kristin; Cole, Steven W.; Lyubomirsky, Sonja (2016 年 9 月) 「他人に尽くすか、自分に尽くすか?向社会的行動と自己中心的な行動が心理的繁栄に及ぼす影響」 . Emotion . 16 (6): 850– 861. doi : 10.1037/emo0000178 . ISSN 1931-1516 . PMID 27100366 . S2CID 3964903 . ↑ Fishman Keera N.; Ashbaugh Andrea R.; Swartz Richard H. (2021-02-01). "Goal Setting Improves Cognitive Performance in a Randomized Trial of Chronic Stroke Survivors" . Stroke . 52 (2): 458– 470. doi : 10.1161/STROKEAHA.120.032131 . ISSN 0039-2499 . PMID 33467876 . ↑ Schweitzer, Maurice E.; Ordóñez, Lisa; Douma, Bambi (2004-06-01). "Goal setting as a motivator of unethical behavior" . Academy of Management Journal . 47 (3): 422– 432. ISSN 1948-0989 . JSTOR 20159591 . 2015-10-09 の オリジナル からアーカイブ済み 。2013-01-23 に取得 。 [...] 目標が達成されていない人は、最善を尽くそうとしている人よりも非倫理的な行動に走る可能性が高かった。この関係は、経済的インセンティブの有無にかかわらず、目標に当てはまった。また、目標設定と非倫理的な行動の関係は、目標達成にわずかに届かなかった場合に特に強いことがわかった。 ↑ Niven, Karen; Healy, Colm (2015-01-21). "目標設定の「暗黒面」への感受性:道徳的正当化は目標が非倫理的行動に及ぼす影響に影響を与えるか?". Journal of Business Ethics . 127 : 115–127 . 1 2 3 Ordóñez, Lisa D.; Schweitzer, Maurice E.; Galinsky, Adam D.; Bazerman, Max H. (2009-02-01). "目標設定の行き過ぎ:目標設定の過剰処方による体系的な副作用" . Academy of Management Perspectives . 23 (1): 6– 16. doi : 10.5465/amp.2009.37007999 . ISSN 1558-9080 . ↑ Welsh, David T.; Baer, Michael D.; Sessions, Hudson; Garud, Niharika (2020). "Motivated to disengage: The ethical consequences of goal commitment and moral disengagement in goal setting" . Journal of Organizational Behavior . 41 (7): 663–677 . doi : 10.1002/job.2467 . hdl : 11343/241454 . ISSN 1099-1379 . S2CID 225646227 . 1 2 3 4 5 Latham, Gary P. (2007). Work motivation: history, theory, research, and practice . Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications. pp. 149–150 . ISBN 978-1-4416-5408-3 OCLC 639015669 1 2 3 Grant, Anthony M. (2012 年 9 月). 「目標に焦点を当てたコーチングの統合モデル: 教育と実践のためのエビデンスに基づくフレームワーク」 (PDF) . International Coaching Psychology Review . 7 (2): 146–165 (151). doi : 10.53841/bpsicpr.2012.7.2.146 . S2CID 255938190 . 2014 年 11 月 29 日にオリジナルからアーカイブ済み。 学習目標 (習熟目標と呼ばれることもある) は、コーチングを受ける人の注意を、タスク自体の遂行ではなく、タスクの習熟に関連する学習に集中させます。エグゼクティブ コーチングや職場コーチングにおける学習目標の例としては、「自分の専門分野で最高の弁護士になる方法を学ぶ」などが挙げられます。学習目標は、複雑な課題を脅威ではなく前向きな挑戦と捉えること、実際の課題遂行への没頭度の向上(Deci & Ryan, 2002)、記憶力と幸福感の向上(Linnenbrink, Ryan & Pintrich, 1999)など、さまざまな肯定的な認知的および感情的プロセスと関連付けられる傾向があります。さらに、チーム目標が主に学習目標として設定されている場合、非常に複雑または困難な状況でも個人のパフォーマンスが向上し、チームレベルの学習目標の使用はチームメンバー間の協力関係の強化を促進することができます(Kristof-Brown & Stevens, 2001)。学習目標を設定する利点の1つは、学習目標がより高いレベルの内発的動機付けと関連付けられる傾向があり、それがパフォーマンスと関連付けられることです(Sarrazin et al., 2002)。 1 2 Kegan, Robert ; Congleton, Christina; David, Susan A (2013). 「目標の背後にある目標:コーチング事業における成人発達の追求」。David, Susan A; Clutterbuck, David; Megginson, David (編)『 目標を超えて:コーチングとメンタリングのための効果的な戦略』所収 。 ファーナム 、サリー:Gower Publishing Limited。pp. 229–244。ISBN 978-1-4094-1851-1 OCLC 828416668 ↑ チクセントミハイ、ミハイ (1997)。 フローを見つける:日常生活への関わりの心理学 。ニューヨーク:ベーシックブックス 。ISBN 978-0-465-04513-6 . OCLC 36315862 . ↑ Kehr, HM (2019). "目標設定理論―確固たる地位を築いているが、焦点が狭い" . Motivation Science . 5 (2): 110– 111. doi : 10.1037/mot0000132 . S2CID 191726678 . 2021-06-09 に取得. ↑ Locke, Edwin A.; Latham, Gary P. (2002 年 9 月). 「目標設定と課題動機付けの実践的に有用な理論の構築: 35 年にわたる旅」 . American Psychologist . 57 (9): 708. doi : 10.1037/0003-066X.57.9.705 . ISSN 1935-990X . PMID 12237980 . S2CID 17534210 . ↑ バンデューラ、アルバート;セルヴォーネ、ダニエル(1986年8月1日) 「 認知 動機における自己反応的影響の差異的関与」 組織 行動 と 人間意思決定プロセス 38 ( 1): 92–113。doi : 10.1016 / 0749-5978(86) 90028-2。ISSN 0749-5978。S2CID 3775458 。 ↑ Simons & Chabris (1999). "Gorillas in our Midst" (PDF) . 2018年9月26日 取得 。 ↑ 動機づけ科学の進歩。第2巻 。アンドリュー・J・エリオット。マサチューセッツ州ウォルサム。2015年 。ISBN 978-0-12-802469-0 OCLC 918944235 {{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) CS1メンテナンス: その他 (リンク)1 2 ロック、エドウィン A. (2013-01-03). 目標設定と課題遂行における新たな展開 (第 1 版). ラウトレッジ. doi : 10.4324/9780203082744 . ISBN 978-0-203-08274-4 。1 2 Seijts, Gerard H.; Latham, Gary P. (2005 年 2 月). 「学習目標と業績目標:それぞれいつ使用すべきか?」 . Academy of Management Perspectives . 19 (1): 124– 131. doi : 10.5465/ame.2005.15841964 . ISSN 1558-9080 . 1 2 Seijts, GH; Latham, GP; Tasa, K.; Latham, BW (2004-04-01). "目標設定と目標志向:異なるが関連する2つの文献の統合". Academy of Management Journal . 47 (2): 227– 239. ISSN 0001-4273 . JSTOR 20159574 . ↑ Drach-Zahavy, Anat; Erez, Miriam (2002-07-01). "目標とパフォーマンスの関係における挑戦と脅威の影響" . Organizational Behavior and Human Decision Processes . 88 (2): 667– 682. doi : 10.1016/S0749-5978(02)00004-3 . ISSN 0749-5978 . ↑ Fiorella, Logan (2020-09-01). "習慣の科学と学生の学習と幸福への影響" . Educational Psychology Review . 32 (3): 603– 625. doi : 10.1007/s10648-020-09525-1 . ISSN 1573-336X . S2CID 216460117 . ↑ Vancouver, Jeffrey B.; Schmitt, Neal W. (2006-12-07). "An exploratory examination of person–organization fit: organizational goal congruence". Personnel Psychology . 44 (2): 333– 352. doi : 10.1111/j.1744-6570.1991.tb00962.x . ISSN 0031-5826 . ↑ Hutchison, Steven; Garstka, Mary L. (1996 年8 月) 「組織 的 支援の認識源: 目標設定と フィードバック 」。 応用社会心理学ジャーナル 。26 (15): 1351–1366。doi : 10.1111/j.1559-1816.1996.tb00075.x。ISSN 0021-9029 。 ↑ Kleingeld, Ad; van Mierlo, Heleen; Arends, Lidia (2011年11月)「目標設定がグループの パフォーマンスに及ぼす影響:メタ分析」 応用心理学ジャーナル 96 (6): 1289–1304 . doi : 10.1037 /a0024315 . ISSN 1939-1854 . PMID 21744940. S2CID 22191705 . 1 2 Stock, Jennifer; Cervone, Daniel (1990-10-01). "近接目標設定と自己制御プロセス". Cognitive Therapy and Research . 14 (5): 483– 498. doi : 10.1007/BF01172969 . ISSN 1573-2819 . S2CID 30258565 . ↑ 「サブゴールとは何か - それを有利に活用する方法 | BLEND」 。BLEND によるローカリゼーションサービス 。2020年1月11日。 2021年10月24日 取得 。 ↑ Lee, Felissa K.; Sheldon, Kennon M.; Turban, Daniel B. (2003 年 4 月). "パーソナリティと目標達成プロセス: 達成目標パターン、目標レベル、精神的焦点がパフォーマンスと楽しさに及ぼす影響" . Journal of Applied Psychology . 88 (2): 256–265 . doi : 10.1037/0021-9010.88.2.256 . PMID 12731709. S2CID 7832798 . ↑ Chen, Xiao; Latham, Gary P.; Piccolo, Ronald F.; Itzchakov, Guy (2021). "組織行動に対するプライミングされた目標効果の列挙的レビューとメタ分析" . 応用心理学 . 70 (1): 216– 253. doi : 10.1111/apps.12239 . ISSN 1464-0597 . S2CID 214187073 . ↑ Albarracin, Dolores; Hepler, Justin; Tannenbaum, Melanie (2011-04-01). "一般的な行動目標と不行動目標:その行動的、認知的、感情的な起源と影響" . Current Directions in Psychological Science . 20 (2): 119– 123. doi : 10.1177/0963721411402666 . ISSN 0963-7214 . PMC 3678837 . PMID 23766569 . ↑ グプタ、ラケシュ(2021年5月19日)。 体育とスポーツにおける教育技術 。インド:フレンズ出版(インド)。31 ページ 。ISBN 978-93-90649-80-8 。↑ Hepler, Justin; Albarracin, Dolores; McCulloch, Kathleen C.; Noguchi, Kenji (2012 年 12 月). "Being active and impulsive: the role of goals for action and inaction in self-control" . Motivation and Emotion . 36 (4): 416–424 . doi : 10.1007/s11031-011-9263-4 . PMC 3678776. PMID 23766548 . ↑ Zell, Ethan; Su, Rong; Li, Hong; Ho, Moon-Ho Ringo; Hong, Sungjin; Kumkale, Tarcan; Stauffer, Sarah D.; Zecca, Gregory; Cai, Huajian; Roccas, Sonia (2013 年 9 月) 「行動と不行動に対する態度の文化的差異: 弁証法の役割」 . Social Psychological and Personality Science . 4 (5): 521– 528. doi : 10.1177/1948550612468774 . PMC 6103533 . PMID 30147848 . ↑ Byrne, Ruth MJ; McEleney, Alice (2000年9月) 「行動と行動の失敗に関する反事実的思考」 (PDF) . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 26 (5): 1318– 1331. doi : 10.1037/0278-7393.26.5.1318 . PMID 11009260 . ↑ Roese, Neal J.; Hur, Taekyun; Pennington, Ginger L. (1999 年 12 月). "反事実的思考と規制焦点: 行動対不行動と十分性対必要性に関する示唆". Journal of Personality and Social Psychology . 77 (6): 1109– 1120. doi : 10.1037/0022-3514.77.6.1109 . PMID 10626366 . ↑ Wilson, Timothy D. ; Reinhard, David A.; Westgate, Erin C.; Gilbert, Daniel T.; Ellerbeck, Nicole; Hahn, Cheryl; Brown, Casey L.; Shaked, Adi (2014年7月)。 「 ただ 考えよ う : 無関心な心の課題」 。Science。345 ( 6192): 75–77。Bibcode : 2014Sci ...345 ... 75W。doi : 10.1126 / science.1250830。PMC 4330241。PMID 24994650 。 ↑ 増田、アリーン D.、ロック、エドウィン A.、ウィリアムズ、ケビン J. (2015-01-02)。 「同時学習 目標 とパフォーマンス 目標がパフォーマンス に 及ぼす 影響:帰納的探求」 。 認知心理学ジャーナル 。27 (1): 37–52。doi : 10.1080 /20445911.2014.982128。ISSN 2044-5911。S2CID 143855907 。 ↑ Latham, Gary P.; Erez, Miriam; Locke, Edwin A. (1988). "Resolving scientific disputes by the joint design of critical experiments by the antagonists: Application to the Erez–Latham dispute regarding participation in goal setting" . Journal of Applied Psychology . 73 (4): 753– 772. doi : 10.1037/0021-9010.73.4.753 . ISSN 1939-1854 . ↑ Locke, Edwin A.; Latham, Gary P.; Erez, Miriam (1988 年 1 月) 「目標コミットメントの決定要因」 Academy of Management Review 13 ( 1): 23– 39. doi : 10.5465/amr.1988.4306771 . ISSN 0363-7425 . ↑ 目標設定の行き過ぎ:目標設定の過剰処方の体系的側面 ↑ 目標設定の行き過ぎ:目標設定の過剰処方の体系的側面 リサ・D・オルドニェス、モーリス・E・シュヴァイツァー、アダム・D・ガリンスキー、マックス・H・バザーマン 1 2 Locke, Edwin A.; Latham, Gary P. (2009 年 2 月). 「目標設定は暴走しているのか、それともその攻撃者は優れた学術研究を放棄したのか?」 . Academy of Management Perspectives . 23 (1): 17– 23. doi : 10.5465/amp.2009.37008000 . ISSN 1558-9080 . ↑ Ordonez, Lisa D.; Schweitzer, Maurice E.; Galinsky, Adam D.; Bazerman, Max H. (2009). "On Good Scholarship, Goal Setting, and Scholars Gone Wild" . SSRN Electronic Journal . doi : 10.2139/ssrn.1382000 . ISSN 1556-5068 . S2CID 233760637 . ↑ ベンザー、ジャスティン K.、クリーク、スザンナ K.、モール、デビッド C.、チャーンズ、マーティン P. (2014 年 12 月) 「学習目標は「目標の暴走」を防ぐ可能性がある」 「 . American Journal of Public Health . 104 (12): e1. doi : 10.2105/AJPH.2014.302264 . ISSN 0090-0036 . PMC 4232136 . PMID 25320875 . ↑ Lisa D. Ordóñez、Maurice E. Schweitzer、Adam D. Galinsky、および Max H. Bazerman (2009)。「目標設定の過剰処方による体系的な副作用」。Academy of Management Perspectives。Goals gone wild.pdf から取得。