Loading article…
科学において、敵対的コラボレーションとは、対立する意見を持つ人々が協力して、論争中の分野に関する知識を共同で前進させるコラボレーションの形態である。これは、競合する仮説を持つ2つの実験者グループによって実施される科学実験の形をとることがあり、実験設計に明らかな偏りや弱点がないことを両グループが納得できる方法で実験設計を構築および実装することを目的としています。 [1]敵対的コラボレーションには中立的なモデレーターが関与し[2]、相違点を解決するために共同設計された実験と共同での研究結果の発表につながることがあります。[3]研究プロセス全体の透明性を重視する敵対的コラボレーションは、オープンサイエンスの枠組み内にあると言われています。[4]
歴史
敵対的共同研究の最も初期の現代的例の 1 つは、1988 年にエレズとレイサムが協力し、エドウィン ロックが中立的な第三者として働いたことです。この共同研究は、参加が目標へのコミットメントとパフォーマンスに与える影響に関する目標設定研究の側面について、エレズとレイサムが目標設定研究の分野で意見の相違を抱えたことから生まれました。レイサムとエレズは、それぞれの研究結果の違いを説明する 4 つの実験を設計しましたが、「敵対的共同研究」という用語は作りませんでした。[2]エレズ、ロック、レイサムの研究については知らなかったものの、[5]ダニエルカーネマンは10 年ほど後に、敵対的共同研究の同様のプロトコルを開発し、「敵対的共同研究」という用語を初めて使用した人物である可能性があります。[6]最近では、クラークとテトロックが、対立する仮説を探索して最終的に誤った主張を暴くことで科学が自己修正する方法を改善する手段として、敵対的共同研究を提案しました。[7]彼らの研究は、ペンシルバニア大学芸術科学部が敵対的コラボレーションプロジェクト[8]を立ち上げることにつながりました。このプロジェクトは、さまざまな研究課題に取り組むための研究アプローチとして敵対的コラボレーションの利用を促進することを目的としています。[9]
利点
敵対的コラボレーションは、ダニエル・カーネマン[10]らによって、認知動機バイアスが人間の推論に及ぼす歪んだ影響を軽減する方法として推奨されており[11] 、フリンジサイエンスにおける論争の的となっている問題を解決する方法として推奨されています。[12]また、学術的な論評を改善するための潜在的な解決策としても推奨されています。[13]
フィリップ・テトロックとグレゴリー・ミッチェルはさまざまな記事でこのことについて論じています。彼らは次のように主張しています。
敵対的協力は、最も必要とされていないときに最も実現可能です。つまり、衝突する陣営が検証可能な理論を展開し、それらの理論を検証するための共通の規範に同意し、意見の相違が強固でありながら敬意を払ったものであるときです。そして、敵対的協力は、最も必要とされるときに最も実現不可能です。つまり、科学コミュニティが見解を偽造するための明確な基準を欠いている場合、主要な方法論上の問題で意見が一致していない場合、因果関係を検証するために次善または三番目に良い代替方法に依存している場合、そして、人身攻撃的な姿勢をとり、いかなる譲歩も弱さとして見なす政治的アクターと密接な関係を持つ対立する陣営に分裂している場合です。[14]
参考文献
- ^ Arts and Sciences、ペンシルバニア州。「Adversarial Collaboration Project」。Adversarial Collaboration Project。2021年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月7日閲覧。
- ^ ab Latham, Gary P.; Erez, Miriam; Locke, Edwin A. (1988). 「敵対者による重要な実験の共同設計による科学的論争の解決：目標設定への参加に関する Erez–Latham 論争への応用」Journal of Applied Psychology . 73 (4): 753–772. doi :10.1037/0021-9010.73.4.753. ISSN 1939-1854.
- ^ロック、エドウィン A.、レイサム 、ゲイリー P.、エレズ、ミリアム (1988)。「目標コミットメントの決定要因」。アカデミー・オブ・マネジメント・レビュー。13 ( 1): 23。doi :10.2307/258352。JSTOR 258352。
- ^ ラコウ、ティム（2022）、オドノヒュー、ウィリアム、増田明彦、リリエンフェルド、スコット（編）、「敵対的コラボレーション」、応用心理学における疑わしい研究慣行の回避、チャム：シュプリンガーインターナショナルパブリッシング、pp. 359–377、doi：10.1007 / 978-3-031-04968-2_16、ISBN 978-3-031-04968-2、 2023-06-20取得
- ^ 「敵対的コラボレーション：ダニエル・カーネマンによるEDGE講義 | Edge.org」www.edge.org 。 2023年6月20日閲覧。
- ^ Berger, Michele W.; ペンシルバニア大学。「科学的真実の追求において、敵対者との協力は報われる可能性がある」。phys.org 。2023年6月20日閲覧。
- ^ Clark, Cory J.; Costello, Thomas; Mitchell, Gregory; Tetlock, Philip E. (2022年3月). 「敵を近くに置け: 敵対的コラボレーションが行動科学を向上させる」. Journal of Applied Research in Memory and Cognition . 11 (1): 1–18. doi :10.1037/mac0000004. ISSN 2211-369X. S2CID 248441364.
- ^ 「科学的真実の追求においては、敵対者との協力が報われる可能性がある」。ペン・トゥデイ。2022年7月7日。 2023年6月20日閲覧。
- ^ 「研究 | 敵対的コラボレーションプロジェクト」。web.sas.upenn.edu 。 2023年6月20日閲覧。
- ^ カーネマン、ダニエル; クライン、ゲイリー。直感的な専門知識の条件：意見の相違の失敗。アメリカ心理学会第64巻（6）、2009年9月、515-526。doi：10.1037/a0016755
- ^ Clark, CJ; Tetlock, PE (2022). 敵対的コラボレーション：次の科学改革。ニューヨーク：ニューヨーク：Springer。pp. 2–3。
- ^ Wagenmakers, E.-J., Wetzels, R., Borsboom, D., & van der Maas, HLJ (2010). 心理学者がデータ分析方法を変えなければならない理由: サイの場合。Wayback Machineに 2011-01-20 にアーカイブ
- ^ Heyman, Tom; Moors, Pieter; Rabagliati, Hugh (2020). 「論評における敵対的コラボレーションの利点」Nature Human Behaviour . 4 (12): 1217. doi :10.1038/s41562-020-00978-6. hdl : 1887/3188822 . ISSN 2397-3374. PMID 33106628. S2CID 225083325.
- ^ テトロック、フィリップ＆グレゴリー・ミッチェル。2009年。「暗黙の偏見と説明責任システム：差別を防ぐために組織は何をしなければならないか？」組織行動研究29：3-38。以前のバージョンは[1]
外部リンク
- ペンシルバニア大学の対立的コラボレーションプロジェクトは、異なる見解を持つ研究者を研究し、支援しています。
- AI マガジンの AI Bookies コラムは AI 研究への敵対的アプローチを支持している
- Lesswrongには敵対的協力の例がある