Loading article…
ゲシュタルト心理学、ゲシュタルト主義、または構成主義は、心理学の一派であり、知覚理論であり、状況や出来事の個々の要素を個別に処理するのではなく、パターン全体（および「構成」）を心理学的に処理することを重視する。これは、20世紀初頭にドイツとオーストリアで、ヴィルヘルム・ヴントとエドワード・ティチェナーの要素主義的および構造主義的心理学の基本原理を否定する形で出現した。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ゲシュタルト心理学は、全体は部分の総和とは異なるという考え方と関連付けられることが多い。ゲシュタルト理論では、情報はばらばらの部分ではなく全体として認識され、その後総和的に処理される。ゲシュタルト心理学で使用されるドイツ語のGestalt ( / ɡ ə ˈ ʃ t æ l t , - ˈ ʃ t ɑː l t / gə- SHTA ( H )LT ; [ 4 ] [ 5 ]ドイツ語: [ ɡəˈʃtalt ]ⓘ ; 「形」を意味する[ 6 ] ) は、「パターン」または「構成」と解釈される。 [ 7 ]
これはゲシュタルト療法とは異なり、ゲシュタルト療法はゲシュタルト心理学とはごくわずかにしか関連していません。
マックス・ヴェルトハイマー、クルト・コフカ、ヴォルフガング・ケーラーは20世紀初頭にゲシュタルト心理学を創始した。[ 8 ]： 113-116当時の心理学における支配的な見解は構造主義であり、ヘルマン・フォン・ヘルムホルツ、ヴィルヘルム・ヴント、エドワード・B・ティチェナーの研究に代表される。[ 9 ] [ 10 ]： 3構造主義は英国経験論にしっかりと根ざしており[ 9 ] [ 10 ]： 3密接に関連する3つの理論に基づいていた。
これら３つの理論を合わせると、心は空間と時間において密接に関連しているという理由だけで、より低次の感覚からすべての知覚と抽象的思考を構築するという見解が生まれる。[ 9 ]ゲシュタルト心理学者は、心理学の目的は意識を想定される基本要素に分解することであるという広く普及していた原子論的見解に異議を唱えた。[ 6 ]
対照的に、ゲシュタルト心理学者は、心理現象をより小さな部分に分解しても心理学の理解にはつながらないと考えていました。[ 8 ] : 13その代わりに、彼らは心理現象を組織化され構造化された全体として捉えました。[ 8 ] : 13彼らは、心理的な「全体」が優先され、「部分」は全体の構造によって定義されるのであって、その逆ではないと主張しました。[ 12 ]知覚のゲシュタルト理論は、人間の性質が対象を部分の総和ではなく、全体的な構造として理解する傾向があることに基づいています。[ 13 ]
ヴェルタイマーは、ブレンターノ学派の一員であるオーストリアの哲学者クリスティアン・フォン・エーレンフェルスの弟子であった。フォン・エーレンフェルスは、ゲシュタルト心理学が確立される前の1890年に、哲学と心理学にゲシュタルトの概念を導入した。[ 14 ] [ 9 ]フォン・エーレンフェルスは、メロディーや形を知覚するなどの知覚体験は、その感覚要素の総和以上のものであると指摘した。[ 9 ]彼は、知覚の感覚要素に加えて、ある意味では構成要素である感覚要素の組織から派生しているにもかかわらず、それ自体が要素である何か追加的なものが存在すると主張した。彼はそれを「ゲシュタルト質」または「形態質」と呼んだ。フォン・エーレンフェルスによれば、このゲシュタルト質によって、曲は全く異なる音符を用いて新しい調に移調されても、その同一性を保つことができるのである。ゲシュタルト品質の考え方は、デイビッド ヒューム、ヨハン ヴォルフガング フォン ゲーテ、インマヌエル カント、デイビッド ハートレー、エルンスト マッハの理論にルーツがあります。フォン・エーレンフェルスとエドムント・フッサールはどちらも、マッハの著作『Beiträge zur Analyze der Empfindungen』（感覚分析への貢献、1886年）に触発され、それぞれゲシュタルトと図形モーメントの非常によく似た概念を定式化したようです。[ 14 ]
1914年までに、ゲシュタルト理論に関する最初の出版物は、ガブリエレ・フォン・ヴァルテンスレーベンによる人格へのゲシュタルト理論の応用に関する脚注に見出すことができる。彼女はフランクフルト社会科学アカデミーの学生であり、ヴェルトハイマーやケーラーと深く交流していた。[ 15 ]
一連の実験を通して、ヴェルトハイマーは、交互に点滅する一対の光の棒を観察している人が、適切な条件下では、ある場所から別の場所への動きの錯覚を経験できることを発見した。彼は、これは動いている物体がないにもかかわらず動きを知覚することであると指摘した。つまり、それは純粋な現象的運動である。彼はそれをファイ（「現象的」）運動と名付けた。[ 14 ] [ 16 ]ヴェルトハイマーが1912年にこれらの結果を発表したこと[ 17 ]は、ゲシュタルト心理学の始まりを示している。[ 16 ]フォン・エーレンフェルスや、それ以前にさまざまな方法で「ゲシュタルト」という用語を使用していた他の人々と比較すると、ヴェルトハイマーの独自の貢献は、「ゲシュタルト」が知覚的に一次的なものであると主張したことである。ゲシュタルトは、それらの部分から生じる二次的な性質ではなく、それを構成する部分を定義するものである。[ 16 ]ヴェルタイマーは、まずメロディーを聴き、それから初めて知覚的にそれを音符に分割できるという、より根本的な立場をとった。同様に、視覚においても、まず円の形が見え、その認識は部分加算の過程を介さない。この最初の認識の後になって初めて、それが線や点や星で構成されていることに気づくかもしれない。
ヴェルトハイマーのファイ実験の被験者となったのは、ケーラーとコフカの二人だった。ケーラーは物理学者マックス・プランクの下で学んだ物理音響学の専門家だったが、心理学の学位はカール・シュトゥンプフの下で取得した。コフカもシュトゥンプフの教え子で、運動現象とリズムの心理学的側面を研究していた。1917年、ケーラーはチンパンジーの学習に関する4年間の研究結果を発表した。ケーラーは、他のほとんどの学習理論家の主張に反して、動物はイワン・パブロフとエドワード・リー・ソーンダイクがそれぞれ犬と猫で実証した連合的かつ漸進的な学習方法を超えて、問題の「構造」に対する「突然の洞察」によって学習できることを示した。
1921年、コフカは発達心理学に関するゲシュタルト心理学のテキスト『心の成長』を出版した。アメリカの心理学者ロバート・オグデンの協力を得て、コフカは1922年に『心理学紀要』に論文を発表し、ゲシュタルト心理学の視点をアメリカの読者に紹介した。この論文には、当時の知覚に関する多くの問題の説明に対する批判と、ゲシュタルト学派が提示する代替案が含まれている。コフカは1924年にアメリカに移住し、最終的に1927年にスミス大学に定住した。1935年、コフカは『ゲシュタルト心理学の原理』を出版した。この教科書は、科学事業全体に対するゲシュタルト心理学のビジョンを提示した。科学は単なる事実の蓄積ではない、と彼は述べた。研究を科学的にするのは、事実を理論的構造に組み込むことである。ゲシュタルト心理学者の目標は、無生物、生命、そして精神の事実を単一の科学的構造に統合することであった。これは、科学がコフカが物理科学の定量的事実と呼んだものだけでなく、他の2つの「科学的カテゴリー」の事実、すなわち秩序の問題とSinn（ドイツ語で、意義、価値、意味などと様々に訳される）の問題にも対応しなければならないことを意味していた。コフカは、経験や行動の意味を取り入れなければ、科学は人間を研究する上で些末なことに終始してしまうだろうと考えていた。
1930年代半ばまでナチスの支配を生き延びたゲシュタルト運動の主要メンバーは全員、1935年までにドイツからアメリカ合衆国へ追放された。[ 18 ] [ 19 ]ケーラーは1940年に『心理学のダイナミクス』という別の著書を出版したが、その後ゲシュタルト運動は一連の挫折を経験した。コフカは1941年に、ヴェルトハイマーは1943年に亡くなった。ヴェルトハイマーの長らく待望されていた数学的問題解決に関する著書『生産的思考』は1945年に死後出版されたが、ケーラーは長年の同僚2人を失ったまま、この運動を指導することになった。[注1 ]
ゲシュタルト心理学はゲシュタルト療法とは異なり、ゲシュタルト療法はゲシュタルト心理学とは周辺的にしか関連していません。ゲシュタルト療法の創始者であるフリッツとローラ・パールズは、ゲシュタルト心理学の原理を生物の機能に応用した神経学者クルト・ゴールドシュタインと共同研究を行っていました。ローラ・パールズは精神分析医になる前、そしてフリッツ・パールズと共にゲシュタルト療法を開発し始める前は、ゲシュタルト心理学者でした。 [ 20 ]ゲシュタルト心理学がゲシュタルト療法にどの程度影響を与えたかは議論の余地があります。一方では、ローラ・パールズはゲシュタルト心理学者が反対するだろうと考え、新たに登場した療法に「ゲシュタルト」という用語を使うことを好みませんでした。[ 21 ]他方では、フリッツとローラ・パールズは明らかにゴールドシュタインの研究の一部を採用しました。[ 22 ]
メアリー・ヘンレは、アメリカ心理学会の会合で第24部会の会長演説の中で、「パールズが行ったことは、ゲシュタルト心理学からいくつかの用語を取り上げ、その意味を認識できないほどに拡大し、深層心理学、実存主義、常識といった、しばしば不明瞭でしばしば相容れない概念と混ぜ合わせ、その混合物全体をゲシュタルト療法と呼んだことである。彼の研究は、科学的なゲシュタルト心理学とは実質的な関係がない。彼自身の言葉を借りれば、フリッツ・パールズは『自分のやり方』をしたのだが、それが何であれ、ゲシュタルト心理学ではない」と述べている。[ 23 ]
ゲシュタルト療法とは異なり、ゲシュタルト心理学に一貫して基づいている心理療法の一つに、ゲシュタルト理論的心理療法がある。
ゲシュタルト心理学者たちは、心理学研究へのアプローチを再定義しようとする一連の理論的・方法論的原則を実践した。これは、20世紀初頭に展開された、伝統的な科学的方法論に基づく研究とは対照的である。伝統的な方法では、研究対象を、その複雑さを軽減することを目的として個別に分析できる一連の要素に分割していた。
全体性の原理は、意識的な経験は、個人のすべての身体的および精神的側面を同時に考慮することによって全体的に考慮されなければならないと主張します。なぜなら、心の性質は、各構成要素が動的な関係のシステムの一部として考慮されることを要求するからです。したがって、全体主義はゲシュタルト心理学の根本的な側面です。[ 9 ] [ 24 ]さらに、部分の性質の認識は、それが埋め込まれている全体に依存します。[ 9 ] [ 25 ]全体は部分の総和以上であるという格言は、ゲシュタルト心理学の見解を正確に記述したものではありません。[ 9 ]むしろ、コフカが書いているように、「総和は無意味な手順であるのに対し、全体と部分の関係は意味があるから、全体は部分の総和とは異なる何かである」のです。[ 26 ]
精神物理学的同型性の原理は、意識体験と脳活動の間に相関関係があると仮定している。[ 16 ]
これらの原理に基づいて、現象実験分析が導き出されました。これは、あらゆる心理学的研究は現象を起点とし、感覚的性質のみに焦点を当てるべきではないと主張するものです。関連する原理として、生物学的実験の原理があります。これは、古典的な実験室実験とは大きく異なり、対立する実際の実験を行う必要性を確立するものです。これは、被験者にとって習慣的なものをより高い忠実度で再現できるような、実際の状況で展開される自然な状況での実験を意味します。[ 27 ]
ゲシュタルト心理学者は、運動の知覚、輪郭の知覚、知覚恒常性、知覚錯覚など、知覚に関する多くの事実を初めて記録し、経験的に実証した。[ 14 ]ヴェルトハイマーによるファイ現象の発見は、そのような貢献の一例である。[ 28 ]
ゲシュタルトシステムの主要原理は、創発、具体化、多安定性、不変性である。[ 29 ]これらの原理は必ずしも個別にモデル化できる分離可能なモジュールではなく、単一の統一された動的メカニズムの異なる側面である可能性がある。[ 30 ]
具体化とは、知覚の構成的または生成的な側面であり、知覚によって経験される対象が、その基となる感覚刺激よりも明確な空間情報を含むようになる現象である。例えば、図Aでは三角形が知覚されるが、実際には三角形は存在しない。図Bと図Dでは、目は異なる形状を単一の形状に「属する」ものとして認識し、図Cでは、実際にはそのようなものが描かれていないにもかかわらず、完全な三次元形状が見える。
実体化は、視覚系が「現実の」輪郭として扱う錯視輪郭の研究の進歩によって説明できる。
多重安定性（または多重安定知覚）とは、曖昧な知覚体験が2つ以上の異なる解釈の間を行ったり来たりする傾向のことである。これは、例えばネッカーキューブやルービンの図形／花瓶錯視に見られる。その他の例としては、三本足のブリベット、M.C.エッシャーの作品、点滅する電飾看板が最初は一方の方向に動き、その後突然反対方向に動くように見える現象などが挙げられる。
不変性とは、単純な幾何学的物体が回転、平行移動、拡大縮小、弾性変形、照明の違い、構成要素の違いといった他のいくつかの変化に関係なく認識される知覚特性のことである。例えば、図Aの物体はすべて同じ基本形状としてすぐに認識され、 Bの形状とはすぐに区別できる。Cのように遠近法や弾性変形があっても、またDのように異なるグラフィック要素で表現されていても、それらは認識される。デイビッド・マーなどの視覚の計算理論は、知覚された物体がどのように分類されるかについて、別の説明を提供している。
知覚的グループ化（知覚的分離とも呼ばれる）[ 31 ]は、知覚的組織化の一形態である。[ 16 ]知覚的グループ化は、生物が知覚領域の一部を他の部分よりも関連性が高いと認識する方法を決定するプロセスであり、[ 16 ]このような情報を物体検出に利用する。[ 31 ]
ゲシュタルト心理学者は、知覚的グループ化を体系的に研究した最初の心理学者でした。[ 31 ]ゲシュタルト心理学者によると、知覚的グループ化の根本原理はプレグナンツの法則であり、[ 31 ]良いゲシュタルトの法則としても知られています。プレグナンツはドイツ語で「簡潔さ」と直接訳され、顕著性、簡潔さ、秩序を意味します。[ 32 ]プレグナンツの法則は、人々は物事を規則的、秩序正しく、対称的で、単純であると経験する傾向があると述べています。[ 33 ]言い換えれば、人間の知覚は単純さに偏っています。
ゲシュタルト心理学者は、感覚の解釈を予測する法則を書き出すことを含むプレグナンツの法則の改良を発見しようと試みた。 [ 34 ]ヴェルタイマーは、類似性、近接性、連続性に基づいて人間が物体を知覚する方法を説明するいくつかの原理を定義した。[ 35 ]
近接の法則とは、人が複数の物体を認識する際、互いに近い物体をグループとして認識するという法則です。例えば、近接の法則を示す図には72個の円がありますが、私たちは円の集合をグループとして認識します。具体的には、画像の左側に36個の円のグループがあり、画像の右側に12個の円のグループが3つあると認識します。この法則は、イベントのどの側面が関連しているかを強調するために、広告ロゴでよく使用されます。[ 36 ] [ 37 ]
類似性の法則とは、物体の集合体の中で、形、色、大きさなどが互いに似ている要素は、知覚的にグループ化されるという法則です。例えば、類似性の法則を示す図では、36個の円が等間隔に配置され、正方形を形成しています。この図では、18個の円が暗く、18個の円が明るく塗られています。私たちは、暗い円がグループ化され、明るい円もグループ化されて、正方形の円の中に6本の水平線を形成していると認識します。この線の認識は、類似性の法則によるものです。[ 37 ]
ゲシュタルト心理学者は、人間は対象物に含まれる可能性のある隙間に注目するのではなく、対象物を完全なものとして認識する傾向があると信じていました。[ 38 ]例えば、円は完全性という点でゲシュタルト的に優れています。しかし、私たちは不完全な円も完全な円として認識します。[ 39 ]形や図形を完成させるこの傾向は、閉鎖と呼ばれます。[ 39 ]閉鎖の法則は、個人は形、文字、絵などの対象物が完全でない場合でも、全体として認識すると述べています。具体的には、全体像の一部が欠けている場合、私たちの知覚は視覚的な隙間を埋めます。研究によると、感覚を通して知覚されない規則的な図形を心が完成させる理由は、周囲の刺激の規則性を高めるためです。例えば、閉鎖の法則を示す図は、画像の左側に円、右側に長方形として認識されるものを描いています。しかし、形には隙間があります。閉合の法則が存在しなければ、画像は長さ、回転、曲率の異なるさまざまな線の集合体として描かれるだろうが、閉合の法則によって、私たちは知覚的に線を一つの形にまとめることができる。[ 36 ] [ 37 ] [ 40 ]この法則は、ロゴデザインで興味を引くために効果的に使用できる。たとえば、水平の青い線で構成された IBM ロゴの文字は、すぐに単一のオブジェクトとして認識される。
対称性の法則は、心が物体を対称的で中心点の周りに形成されていると認識するというものです。物体を偶数個の対称的な部分に分割することは、知覚的に心地よいものです。したがって、2 つの対称的な要素が接続されていない場合、心はそれらを知覚的に接続して、一貫性のある形状を形成します。対称的な物体間の類似性は、物体がグループ化されて結合された対称的な物体を形成する可能性を高めます。たとえば、対称性の法則を示す図は、四角い括弧と渦巻き括弧の構成を示しています。画像が知覚されるとき、私たちは 6 つの個別の括弧ではなく、3 組の対称的な括弧を観察する傾向があります。[ 36 ] [ 37 ]
共通運命の法則は、物体は最も滑らかな経路に沿って動く線として知覚されると述べています。視覚感覚モダリティを用いた実験では、物体の要素の動きによって、個人が物体がたどっていると知覚する経路が生成されることがわかりました。私たちは、物体の要素に動きの傾向があると知覚し、それが物体がたどっている経路を示します。連続性の法則は、同じ動きの傾向を持ち、したがって同じ経路上にある物体をグループ化することを意味します。たとえば、ドットの配列があり、ドットの半分が上向きに動き、残りの半分が下向きに動いている場合、上向きに動くドットと下向きに動くドットは、2つの異なる単位として知覚されます。[ 32 ]
連続性の法則（良き連続性の法則とも呼ばれる）は、物体の要素はグループ化され、物体内で整列している場合は知覚的に全体として統合される傾向があると述べています。物体が交差する場合、人は2つの物体を2つの途切れない単一の実体として知覚する傾向があります。重なりがあっても刺激は区別されたままです。急激な方向変化のある要素を1つの物体としてグループ化する可能性は低くなります。たとえば、連続性の法則を示す図は、交差した2つの鍵の構成を示しています。画像が知覚されるとき、私たちは背景の鍵を2つの別々の半分ではなく、1つの途切れない鍵として知覚する傾向があります。[ 36 ]
過去の経験の法則は、ある状況下では視覚刺激が過去の経験に基づいて分類されることを示唆しています。対象物が近接して、または短い時間間隔で観察される傾向がある場合、対象物は一緒に知覚される可能性が高くなります。たとえば、英語には26文字があり、一連の規則を使用して単語を形成するようにグループ化されています。個人が見たことのない英単語を読む場合、過去の経験の法則を使用して文字「L」と「I」を隣り合った2つの文字として解釈し、閉鎖の法則を使用して文字を組み合わせて対象物を大文字のUとして解釈することはありません。[ 32 ]
プロセスと結果の両方であるゲシュタルト運動の有効性の例として、音楽のシーケンスが挙げられます。人々は、異なる調律やキーに移調されていても、おそらく6つか7つの音符のシーケンスを認識することができます。[ 41 ]音楽におけるゲシュタルト的グループ化原理の初期の理論は、作曲家兼理論家のジェームズ・テニーのメタ+ホドス（1961年）です。[ 42 ]アルバート・ブレグマンによって開発された聴覚シーン分析は、音の知覚の分析にゲシュタルト的アプローチをさらに拡張しています。
図地組織は知覚組織の一種であり、3D世界の表面の配置における形状と相対的な位置に基づいて知覚要素を解釈します。[ 16 ]図地組織は知覚フィールドを図形（知覚フィールドの手前に突き出ているもの）と背景（図形の後ろに後退しているもの）に構造化します。[ 39 ]図地組織に関する先駆的な研究は、デンマークの心理学者エドガー・ルービンによって行われました。ゲシュタルト心理学者は、人々は知覚フィールドの中で凸状、対称的、小さい、囲まれた部分を図形として知覚する傾向があることを実証しました。[ 16 ]
ゲシュタルト心理学は問題解決の科学的研究に貢献した。[ 28 ]実際、ドイツのゲシュタルト心理学者による初期の実験的研究[注2 ]は、問題解決の科学的研究の始まりを示している。その後、この実験的研究は1960年代から1970年代初頭にかけて、比較的単純な実験室での問題解決課題に関する研究で継続された。[注3 ] [ 43 ]
マックス・ヴェルトハイマーは、思考を2種類に区別した。生産的思考と再生産的思考である。[ 8 ]： 456 [ 44 ] [ 45 ]： 361生産的思考とは、洞察に基づいて問題を解決することである。つまり、状況や環境との相互作用に対する、迅速で創造的かつ計画外の反応である。再生産的思考とは、過去の経験や知識に基づいて意図的に問題を解決することである。再生産的思考はアルゴリズム的に進行する。つまり、問題解決者は、解決につながると分かっている一連の手順を記憶から再現するか、試行錯誤によって進行する。[ 45 ]： 361
問題解決を研究したもう一人のゲシュタルト心理学者カール・ダンカー[ 45 ]： 370は、視覚的知覚と問題解決の両方における困難を説明するために機能的固着という用語を作り出した。これは、状況全体の1つの要素がすでに（固定された）機能を持っており、何かを知覚したり問題の解決策を見つけたりするためには、その機能を変更しなければならないという事実から生じる。[ 46 ]
ゲシュタルト心理学は、プレグナンツなどの用語を正確に定義したり、具体的な行動予測を行ったり、根底にある神経メカニズムの検証可能なモデルを明確にしたりすることに苦労した。[ 9 ]単なる記述的であると批判された。[ 47 ]これらの欠点により、20世紀半ばまでにゲシュタルト主義への不満が高まり、心理学への影響力が衰退した。[ 9 ]このような衰退にもかかわらず、ゲシュタルト心理学は、パターンや物体の知覚に関する多くのさらなる研究[ 48 ]、および行動、思考、問題解決、精神病理学に関する研究の基礎を形成してきた。
1940年代から1950年代にかけて、神経学や後にサイバネティクスとして知られるようになった分野におけるカエルの目のメカニズムに関する実験室研究は、「ゲシュタルト」（特に動きのあるゲシュタルト）の知覚は、いわゆる「見る」ことよりも原始的で基本的なものである可能性を示唆している。
ハロー効果は、ゲシュタルト理論を社会的情報処理に適用することで説明できます。[ 51 ] [ 13 ]社会的認知の構成理論は、個人の期待に適用されます。個人はこのように認識されており、個人を判断する人は引き続きこの肯定的な方法で個人を見ています。[ 13 ]ゲシュタルトの知覚理論は、個人が行動や特性を孤立した部分ではなく全体として認識する傾向を強化します。[ 13 ]そのため、人間は、許容できる形や形態を達成するために、対象や行動の一貫性のある一貫した印象を構築する傾向があります。ハロー効果は、個人にとってのパターンを形成するものであり、[ 13 ]ハロー効果は、印象形成中に発生する認知バイアスとして分類されます。[ 51 ]ハロー効果は、身体的特徴、社会的地位、その他多くの特徴によっても変化する可能性があります。[ 52 ]また、ハロー効果は、個人の現実認識に、否定的にも肯定的にも、実際の影響を及ぼす可能性があります。つまり、他の個人や状況について否定的または肯定的なイメージを構築することになり、自己成就予言、ステレオタイプ、あるいは差別につながる可能性があります。[ 13 ]
ゲシュタルト心理学に対する主な批判のいくつかは、ゲシュタルト心理学者がデータよりも理論を優先していると見なされていること、およびゲシュタルトの考え方を裏付ける定量的研究が不足していることに基づいている。しかし、ゲシュタルト知覚に関する最近の定量的研究のコレクションが示すように、これは必ずしも公平な批判ではない。[ 53 ]研究者たちは、類似性の原理など、ゲシュタルトの原理の根底にあるメカニズムに関する仮説を検証し続けている。[ 54 ]
その他の重要な批判としては、ゲシュタルト心理学者が立てた多くの生理学的仮定に対する定義と裏付けの欠如[ 55 ]、および現代ゲシュタルト心理学における理論的一貫性の欠如[ 53 ]が挙げられる。
認知心理学や計算神経科学などの一部の学術コミュニティでは、ゲシュタルト知覚理論は説明的というより記述的であるという理由で批判されている。そのため、一部の人々からは冗長または情報不足と見なされている。例えば、視覚知覚に関する教科書には、「ゲシュタルト主義者の生理学的理論は廃れてしまい、記述的な原理は残ったものの、知覚処理のモデルは残っていない。実際、今日では彼らの知覚組織化の『法則』のいくつかは曖昧で不十分に聞こえる。例えば、『良い』または『単純な』形とは何を意味するのか？」と書かれている[ 47 ]。
心理学史家のデイビッド・J・マレーは、ゲシュタルト心理学者が、後に認知心理学が提唱することになるスキーマやプロトタイプといった多くの原理を最初に発見したと主張している。[ 56 ]また別の心理学者は、ゲシュタルト心理学者が、錯覚の研究が、視覚系が通常どのように機能するか、そしてどのように機能不全に陥るかだけでなく、その本質的な側面を科学者が理解するのに役立つことを示したことで、永続的な貢献をしたと主張している。 [ 10 ] : 16
ゲシュタルト法則は、ユーザーインターフェースデザインや地図作成など、いくつかの視覚デザイン分野で使用されています。類似性や近接性の法則は、例えばラジオボタンの配置の指針として使用できます。また、より直感的な人間による使用のためにコンピュータやソフトウェアを設計する際にも使用できます。例としては、デスクトップのショートカットを行と列に配置およびレイアウトすることが挙げられます。[ 37 ]
地図デザインにおいて、プレグナンツの原則またはグループ化の原則は、描かれた地理的特徴に概念的な順序を暗示し、それによって地図の意図された使用を容易にするために重要です。[ 57 ]類似性の法則は、類似した種類の特徴または類似した特性を持つ特徴に対して類似した地図記号を選択することによって使用されます。近接性の法則は、地理的なパターンと地域を識別するために重要です。閉鎖性と連続性の法則により、ユーザーは他の特徴によって隠されている可能性のある特徴（たとえば、道路が川を渡っている場合）を認識できます。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）