フトゥー

古典的なイスラム文献 では、フトゥーフとは、イスラム教とイスラム文明の普及を促進した、 エジプト、シリア、メソポタミアなどの初期のアラブ系イスラム教徒の征服を指しています。

Futūḥ（アラビア文字ではفتوح、単数形はfatḥ فتح）は、文字通り「解放」などの意味を持つ アラビア語です。

言葉の文字通りの意味から明らかなように、futūḥはそれが意味する征服に強い偏りを持つ言葉であり、征服の一般的な恩恵と正当性を暗示しています。歴史家バーナード・ルイスは、古典的なイスラム思想における futūḥの意味を次のように説明しています。

これらは、領土獲得という俗な意味での征服ではなく、不敬虔な政権や非合法な階層構造の打倒、そして国民が新たな啓示と秩序に「開かれる」ことと見なされていた... 語根ftḥの使用は、20 世紀の動詞「解放する」の使用と似ておらず、実際、初期イスラム史に関する現代アラビア語の著作では後者の動詞 ( ḥarrara )に置き換えられることがある。アラビア語の動詞「 ghalaba」（征服する）は、優れた力で圧倒するという意味合いがあり、イスラム教徒の征服に関する初期の記述で時々使用されているが、実際の軍事作戦の文脈でのみ使用されている...
この用法の根底には、イスラム教徒の前進の本質的な正当性または合法性と、異教徒の征服を前にしたイスラム教徒の撤退のその後の非合法性という概念があることは明らかである...したがって、イスラム教徒の力の前進は、神によって植え付けられたこの性向に自由な余地を与えるための、開放または解放である。^[1]

イスラム文明の古典期における初期の征服に関する多くの歴史書は、題名に「futūḥ」が付いており、 futūḥ報告と呼ばれる独自の文学ジャンルを形成していると考えられています。初期の他の多くの歴史書と同様に、futūḥ報告にはさまざまなジャンルと題材が混在しており、その中には明らかに行政、宗教法的、哲学的、または啓蒙的な性質を持つものもあります。たとえば、このジャンルの共通の特徴は、敵国の大使がアラブ軍に対して抱いた第一印象の記述で、その中で大使はこれらの初期のイスラム戦士の原始的な美徳を好意的に述べており、暗に著者の時代の贅沢さと過剰な洗練を批判しています。

以下はこれらの履歴の一部です。

• イブン・アブドゥル・ハカム著『エジプトの征服』
• アル＝アズディ著『シリア征服』
• アル・ワキディ著『イラク征服』
• フトゥーフ・アル・ハバサ (アビシニアの征服)著：アラブ・ファキーフ
• アル・バラドゥリ著「フトゥ・アル・ブルダン（土地の征服）」

フトゥーフ征服の影響は計り知れないものであり、特に征服者自身に多大な影響を与えました。彼らは吸収した先進文化の多くの特徴を、最終的に古典的なイスラム文明に取り入れました。

征服された民族の間では、イスラム化とアラブ化という大変動が起こった。前者は、イスラム教が社会の支配的な宗教的・政治的枠組みになったときに起こった。後者は、アラブの慣習とアラブ語が広く人々に受け入れられるようになったときに起こった。この 2 つの発展はしばしば同時に起こったが、一方が現れても、必ずしも他方が現れたわけではない。たとえば、中東のキリスト教徒の多くはアラブ化されたがイスラム化はされなかった。一方、ペルシャ人はイスラム化されたがアラブ化はしなかった。

2 つの大変動のうち、イスラム化は社会的、文化的アイデンティティに大きな影響を及ぼしました。いずれの場合も、イスラム化は人々がイスラム以前の異教の過去をほぼ完全に拒絶する結果となり、祖先の功績や遺産は忘れ去られるか、または積極的に軽蔑されるようになりました。19 世紀にヨーロッパの東洋学者がこの過去を掘り起こし始めたとき、彼らの発見は当初、近東のイスラム教徒居住者によって無視されました。

古代の発見は中東以外の事業であり、成果でもありました。長い間、中東のイスラム教の人々には何の影響も及ぼしませんでした。彼らは自分たちの異教の過去には関心を示さなかったのです。彼らにとって、重要な歴史はイスラム教の出現とともに始まりました。それが彼ら自身の、彼らの真の歴史であり、重要な歴史でした。それ以前にあったのは、何の価値もなく、教える教訓もない無知の時代でした。

中東の多様なアイデンティティ、68ページ

この疎外感は、イスラム化に内在するアラブ 文化帝国主義（例えばアラビア文字の採用に例示されるように）によって部分的に説明できるかもしれないが、これにはもっと直接的な神学的根拠があり、それはイスラム以前のアラビアで蔓延していたとされる無知と野蛮の状態、つまりイスラムのジャヒリーヤの概念である。イスラム化した最初の民族はこれを自らの異教の過去に容易に当てはめ、これらの時代を不信心、無知、不正が蔓延し、そこから価値あるものはほとんど得られない時代とみなすようになった。

したがって、改宗したイスラム教徒が自らの歴史について抱く認識の一つの比喩は、イスラム以前の政治体制を、支配者が人類に対する神の慈悲深い法に謙虚に従うのではなく、悪意のある気まぐれに従って社会を統制する、横行する搾取と圧政の体制として描写することである。

エジプト学の発見が知られるまでは、ほとんどのエジプト人がファラオについて知っていたことといえば、コーランから学んだことだけであり、コーランにおけるファラオのイメージは旧約聖書におけるものとほとんど同じである。イスラム教徒にとっても、キリスト教徒やユダヤ教徒にとっても、ファラオは典型的な異教の暴君であり抑圧者であり、その英雄はバヌー・イスラーイール、すなわちイスラエルの子らである。

中東の多様なアイデンティティ、p. 77

そしてイスラム教ペルシャでは、偉大なペルシャ王ホスロー2世に由来する「ホスロー」は、 「ファラオ」と同じくらい、暴君的な異教の王権の代名詞となった（皮肉なことに、アケメネス朝の異教の破壊者であるアレクサンダー大王は、コーランのテキスト資料の偶然のおかげで称賛されたが）。

イスラム以前の政治秩序に対するこのような敵対的な描写は、フトゥーフのイデオロギーを補完するものである。イスラム教徒の征服が解放的なものとして見られるためには、それによって置き換えられた社会秩序が可能な限り否定的に描写されなければならなかった。

イスラム以前の政治体制の拒絶とともに、その文化遺産の拒絶も起こり、それはしばしば、最近のバーミヤンの大仏の破壊のように、記念碑的遺物の偶像破壊的な破壊として表現された。例えばエジプトでは、ギザの大スフィンクスの失われた鼻は、地元の農民がスフィンクスに供物を捧げているのを見た狂信的なスーフィーによって折り取られた。そしてイランでは:

...古代の過去は忘れ去られ、大部分は抹消されていた。古代ペルシャの首都ペルセポリスでは、イスラム教徒の征服者たちが、フリーズに描かれたメディア人とペルシャ人の顔を、異教の偶像崇拝の表れとみなして切り落としていた。イスラム以前のごく最近の歴史だけが、アラビア語の資料から得た大ざっぱな形でしか知られていなかった。イランのより古い歴史は忘れ去られ、ペルシャ国家の創始者であるキュロスの名前さえ知られていなかった。

中東の多様なアイデンティティ、p. 71

しかし、東洋学者の発見が広く普及すると、こうした態度は修正され、少なくともイスラム以前のアイデンティティが部分的に再主張されるようになった。エジプトでは、リファーア・ラフィ・アル・タフタウィーなどの現地の学者の著作が、ファラオの過去への関心を新たにし、ファラオ主義などのエジプトの国民的アイデンティティ運動の台頭を促した。当初は他のアラブ人からタファルン（ファラオ主義への陥落を意味する）として嘲笑されたが、エジプトの運動はやがて他の場所でも模倣された。

エジプトのこの運動は、最初は他のアラビア語圏の国々で反対され、非難され、嘲笑さえされました。それは人工的なもの、より大きなアラブやイスラムの同胞団の中に小さなエジプトを作ろうとする偏狭な試みとみなされました。汎アラブ主義者からは分離主義として、宗教家からは新異教として、そして両者から分裂的として非難されました。それでも、エジプトの例は他の中東諸国に影響を与えました。

中東の多様なアイデンティティ、pp. 69-70

近東およびそれ以外の地域のイスラム化/アラブ化した人々による、 フトゥーフ征服に関する古典イスラムの解釈の受け入れ方はさまざまです。

アジアのアラブ諸国では、最初のアラブ征服者とのアイデンティティが最も強いため、この征服は最も論争の的となっていない。現代のアラブの歴史学では、初期の征服をササン朝/ビザンチン帝国の支配からのアラブ人(または原アラブ人)の解放として描く傾向がある(西洋風のナショナリズムの影響もある) 。

今日のアラブ人のほとんどは、征服前のシリア、イラク、エジプトの住民のアラブ化した子孫であるが、イスラム文化がそれらの征服前の土地で広まっていた文化のアラブ化したものであるという示唆は、彼らを深く怒らせる。

ラピダス『ケンブリッジ図解イスラム世界史』（ISBN  0-521-66993-6）、24ページ

北アフリカでは、ベルベル人の間でベルベル主義と呼ばれる民族的および言語的アイデンティティの再主張が最近発展しました。

イスラム以前の豊かな政治的・文化的遺産にもかかわらず、イランにおける国家アイデンティティの再主張の試みはしばしば強い抵抗に遭遇してきた。

1971年、イラン国王がペルセポリスでキュロス大王によるペルシア王朝樹立2500周年を記念する盛大な式典を催したとき、国王はイスラム教の宗教的見地から激しく攻撃された。王政を称揚すること自体が悪かったが、ゾロアスター教の過去との共通のアイデンティティを宣言し、その結果として忠誠の基盤を再定義したことは、さらに悪かった。国王の宗教的批判者にとって、イラン人のアイデンティティはイスラム教によって定義され、イラン人の同胞は他国のイスラム教徒であり、不信仰で誤った教えを説いた自分たちの先祖ではない。

中東の多様なアイデンティティ、p. 75

1979年のパフラヴィー朝の打倒とともに、伝統的なアイデンティティの概念がイランに戻ってきた。これは、イラン・イラク戦争のプロパガンダにおいて、ペルシャの歴史に関する古典的なフトゥーフ解釈が臆面もなく受け入れられたことからもわかる。

一方、イラク人はイラン人を「フール」と呼んでいる。これは中世ではやや軽蔑的な言葉で、ペルシャ人は637年のカディシーヤの戦いで敗れたゾロアスター教徒の後継者だという意味合いがある。この戦いはイラン皇帝の軍事力を粉砕し、イランのすべての領土と民族をイスラム教のアラブ帝国に組み入れることにつながり、双方が誇りを持って勝利を主張している。イラク人にとっては、それはアラブ人のペルシャ人に対する勝利だった... イラン・イスラム共和国の兵士にとっては、それはイスラム教徒の異教徒に対する勝利であり、イランの人々のイスラム化の祝福された始まりだった。

イスラムの政治言語、121ページ

パキスタンにおけるフトゥーフ（救済の歴史）の受容は、イスラム以前の過去の政治的遺産と文化的遺産の両方からの疎外感の現在の表現に見ることができます。

1979 年 9 月のパキスタン防衛記念日に、パキスタン タイムズ紙にビン カシムを戦略家として取り上げた長い記事が掲載されました。その評価は軍事的、中立的、双方の兵士に公平なものでした。この評価は、国家歴史文化研究委員会の委員長から非難を浴びました。

「英雄のイメージを描き出すには、適切な表現を使うことが必要だ。『侵略者』や『防衛者』、『インド軍』は勇敢に戦ったが、『撤退する敵に襲いかかる』ほど機敏ではなかった」といった表現が、記事の中では大きく取り上げられている。『もしラジャ・ダヒルが勇敢にインダス川を守り、カシムの渡河を阻止していたら、インド亜大陸の歴史はまったく違ったものになっていたかもしれない』。筆者は英雄の勝利を称賛しているのか、ライバルの敗北を嘆いているのか、理解できない。」

信者たちの間で、p. 141

発掘されたモヘンジョダロの都市は、パキスタンと世界の考古学的栄光の 1 つです。発掘現場は現在、浸水と塩分によって損傷を受けており、世界組織に資金援助の要請が行われています。ドーンの特集記事では、この遺跡に関する独自のアイデアが提案されています。筆者は、コーランの一節をモヘンジョダロの「適切な場所」に刻み、設置すべきだと述べています。「(モハメッドよ、彼らに) 言いなさい。この地を旅して、罪を犯した者たちの結末がどのようなものかをみなさい。... (モハメッドよ、不信心者たちに) 言いなさい。この地を旅して、あなたより前にいた者たちの結末がどのようなものかをみなさい。彼らのほとんどは偶像崇拝者でした。」

信者たちの間で、pp. 141–142

しかし、ここで主に見られる興味深い文化的適応は、アラブ（またはムガル）征服者の子孫であるという主張が広く行われていることです。

「イスラム教は私の顔には表れません。私たち、亜大陸のイスラム教徒のほぼ全員が、自分たちのために作り出したアラブ人の祖先を持っています。私たちのほとんどは、娘のファティマと従兄弟で義理の息子のアリーを通じてモハメッドの子孫であるサイードです...誰もがアラビアや中央アジアから来た祖先を持っています。」

信じられないこと、307ページ

バハワルプルの最後のナワーブは、自らの祖先を主張することに熱心だった。バハワルプル、パキスタン、インド亜大陸において、彼はアラブ人アラブ人であり、征服者であり、国から富を引き出した男ではあっても、国の一部ではなかった。彼はその点を強調するためにフェズ帽をかぶっていた。

信じられないこと、331ページ

「改宗した」（つまり非アラブ人）イスラム教徒とイスラム教との精神的な関係は、VS ナイポールの文学旅行記 『信者たちの間で』と『信仰を超えて：改宗者たちの間のイスラム教の旅』の主題である。

• ガズウ
• イスラムによるイラン征服
• イスラムによるアフガニスタン征服
• イスラムによるエジプト征服
• シュウビヤ
• ジャヒリヤ

• バーナード・ルイス（1991年）。 『イスラムの政治言語』シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-47693-6。
• バーナード・ルイス（2001年）。『中東の多様なアイデンティティ』ショッケン。ISBN 0-8052-1118-7。
• タリフ・ハリディ（2003年）。『古典期のアラビアの歴史思想』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-46554-0。
• VS ナイポール(1982)。『信者たちの間で：イスラムの旅』。ヴィンテージ。ISBN 0-394-71195-5。
• VS ナイポール (1998)。『信仰を超えて：改宗者たちのイスラム教への旅』ランダムハウス。ISBN 0-375-50118-5。