不当な訴訟

根拠のない訴訟とは、自らの主張の価値を明らかに無視して法的手続きを行うことです。根拠があって確実に失敗するであろう主張を提示したり、関連する法律や事実を最低限の注意を払わずに調査したりすることも含まれます。主張が負けたからといって、その主張が根拠のないものだったということではありません。当事者は、適用可能な法律に基づいている限り、成功する可能性が低い主張を提示することができます。

根拠のない訴訟は、不合理な法的理論に基づく場合や、申立てや追加訴訟が多すぎたり重複したりする場合、裁判所に非礼または迷惑をかける場合、または極端な救済を主張する場合があります。請求または抗弁が根拠のないものであるのは、事実に基づく根拠がまったくない場合や、法律の合理的な拡張または再解釈の議論が提示されていない場合です。善きサマリア人法など、既存の法律でそのような請求が明確に禁止されている場合、請求が根拠のないものとみなされることがあります。

米国では、連邦民事訴訟規則第 11 条および同様の州規則により、弁護士はあらゆる請求または抗弁の事実的根拠に関してデューデリジェンス調査を行うことが義務付けられています。弁護士が誠意を持って行動した場合に請求または抗弁が不当なものになるかどうかについては、管轄によって異なります。このような抗弁または請求は、裁判所および他の当事者の時間、リソース、および訴訟費用を無駄にするため、不当な抗弁または請求を行った当事者または弁護士に対して裁判所から制裁が課される場合があります。法律事務所も制裁を受ける可能性があり、場合によっては侮辱罪に問われることもあります。

米国税務裁判所では、根拠のない主張に対して、 26 USC  § 6673(a)(1)に基づき最高 25,000 ドルの罰金が科せられる場合があります。同様に、内国歳入法第 7482 条では、米国税務裁判所の判決に対する納税者の控訴が「主に遅延のために維持された」場合、または「控訴における納税者の立場が根拠のない、または無根拠である場合」に、米国最高裁判所および米国控訴裁判所が罰金を科すことができると規定しています。^[1]以下に示すように、よくある例は、税金抗議者の主張に基づく主張です。

米国地方裁判所の非刑事事件では、訴状、書面による申立て、またはその他の書類を裁判所に提出する訴訟当事者（または訴訟当事者の弁護士）は、連邦民事訴訟規則第11条に基づき、提出者の知識と信念の限りにおいて、法的主張が「既存の法律、または既存の法律の延長、修正、または破棄、あるいは新しい法律の制定を求める根拠のない主張によって正当化される」ことを証明する必要がある。^[2]この規則に違反した場合、訴訟当事者または弁護士は規則11に基づき金銭的な民事罰を科される場合がある。^[3]

ある事件では、第7巡回裁判所は、そのような弁護士に「その不合理な主張に対して1万ドルの罰金を科せられない理由を示すために14日間」を与える命令を下した。^[4]不合理な訴訟を罰する同様の規則は、米国破産裁判所の規則9011にも適用されている。^[5]

米国議会は、合衆国最高裁判所および合衆国控訴裁判所において、敗訴当事者の訴訟により勝訴当事者が損害を被った場合、敗訴当事者が勝訴当事者に損害賠償を支払うよう命じることができると規定する合衆国法典第28編第1912条を制定した。^[6]

自分自身を代表する訴訟当事者（貧困者側および自己弁護）は、法律や手続きに関する知識が限られているため、根拠のない主張をすることがあります。囚人が根拠のない訴訟を起こす傾向があることから、1995年に刑務所訴訟改革法が可決され、囚人が金銭を支払わずに訴訟を起こす能力が制限されました。^[7]

裁判所が不当な主張をどのように扱ったかの一例は、米国第 5 巡回控訴裁判所のCrain v. Commissioner事件、737 F.2d 1417 (1984)に見られる。

グレン・クレインは、税務裁判所の憲法上の権限に異議を唱え、彼の収入に課税する内国歳入庁の管轄権を無視する、税務裁判所への請願の却下に対して控訴した。クレインは、「自分は州の管轄権、課税権、規制の対象ではない」、「内国歳入庁は合衆国の司法権を行使する権限を欠いている」、「税務裁判所は憲法違反で第 3 条の権限を行使しようとしている」、「自分に対する管轄権は一度も明確に証明されたことがない」と主張している。

我々は、これらの主張を厳粛な論拠と大量の前例の引用で反駁する必要はないと考えている。そうすることは、これらの主張にそれなりの価値があると示唆することになるかもしれない。我が国の所得税制度の合憲性は、その制度内で国税庁と税務裁判所が果たしている役割を含めて、ずっと以前から確立されている。我々は、クレインの偽りの「請願」の却下と、不当な訴訟を起こしたことに対する税務裁判所の課した罰金の査定を支持する。26 USC  § 6673。

政府は、連邦民事訴訟規則第 38 条で認められているように、この根拠のない控訴を行った Crain に対して罰金を科すよう当裁判所に求めています。Parker v. CIR, 724 F. 2d 469, 472 (第 5 巡回区控訴裁判所 1984 年) において、当裁判所は「何年もの間放置されてきた所得税に対する反論を執拗に提起する人々に対する警告です。今後、完全に根拠のない控訴に対しては、規則 38 条に規定されているすべての制裁が適用されるものとします」と述べました。

我々は、法の保護を誠実に求めるすべての人に対して裁判所が開かれた状態を維持する必要性に敏感です。根拠のない控訴は必ずしも、あるいは多くの場合、軽薄なものではありません。しかし、我々は、誤りの主張をまったく示さず、裁判所やその他の政府機関の活動を遅らせたり、妨害したり、無力化したりすることだけを目的とした、根拠のない、支持できない控訴の提出を黙って我慢する義務はありません。クレインの現在の控訴は、この類のものです。それは、裏付けのない主張、無関係な決まり文句、法律的な意味不明な言葉の寄せ集めです。政府は、このような偽りの議論に対応する手間をかけるべきではなかったし、この裁判所も、この根拠のない控訴を「裁定」する手間をかけるべきではありませんでした。

したがって、我々は政府の要求を認める。米国は控訴人クレインに対し、控訴費用の2倍を回収するものとする。さらに、我々はクレインに対し、被控訴人米国に有利な2000ドルの損害賠償を命じる。^[8]

最終的に不当とみなされる訴訟を起こすことは、訴訟を起こした弁護士に大きな損害を与える可能性があります。訴訟に勝訴する不当な訴訟のほとんどは、弁護士なしで起こされています。弁護士のダニエル・エバンスは次のように書いています。

裁判官が議論を「ばかげている」とか「軽薄な」と言うのは、裁判官が言うことのできる最悪の発言です。それは、その立場を主張する人が自分が何をしているのか全く分かっておらず、皆の時間を完全に無駄にしていることを意味します。それは、その事件がうまく議論されなかったとか、裁判官が単に相手側に判決を下したという意味ではなく、相手側がいなかったという意味です。議論は完全に、間違いなく、無能でした。裁判官は、あなたが「間違っている」と言っているのではありません。裁判官は、あなたが気が狂っていると言っているのです。^[9]

ワシントン対アライモ事件^[10]では、裁判所は75件以上の不当な「動議」（裁判所に命令を出すよう求めるもの）を列挙したが、そのすべてに裁判所の注意が必要であり、その中には以下のものが含まれていた。

• 「異端審問の申し立て」
• 「ジュデックス・デレガトゥス動議」
• 「正気回復を求める動議」
• 「施設廃止の動議」
• 「広報活動」
• 「管轄権の放棄を求める申立て」
• 「Cesset processus の動議」
• 「 Nunc pro tuncの動議」
• 「精神分析の申し立て」
• 「アライモ判事弾劾動議」
• 「国籍放棄申述書」
• 「アレックス・ホジソンの遺体を掘り起こす動議」
• ^{「規則15 [11]}の適用と執行の動議- 遡及的注記: 裁判所の学校時代は終わった」
• 「スキンチェンジ手術のモーション」
• 「ケータリングフードサービスに関する動議」
• 「私のお尻にキスする動き」

ジョージア州出身の囚人であるワシントンは、最終的に、1,500ドルの保釈金を支払わない限り、今後いかなる地方裁判所でも訴訟や申し立てを行うことを禁じられた。訴訟当事者の主張が軽率であるとみなされるためには、常軌を逸している必要がある。^[12]

2005年、ピアソン対チョン事件で、ワシントンDCの判事ロイ・ピアソンは、ドライクリーニング店が彼のズボンを紛失したとして6,700万ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。この事件は、訴訟の根拠のない例として引用されている。^[13]ピアソンによると、ドライクリーニング店は彼のズボンを紛失し（彼は10.5ドルのお直しのために持ち込んだ）、多額の返金要求を拒否した。ピアソンは、店の窓に「満足保証」と書かれた看板があったため、彼はズボンの代金1,000ドルの返金を受ける法的権利があると信じていた。総額5,400万ドルには、200万ドルの「精神的苦痛」と、彼が毎週末別のドライクリーニング店に行くためにレンタカーを借りる費用と見積もった15,000ドルも含まれていた。^[14]裁判所は最終的にピアソンに不利な判決を下し、この事件と離婚中に彼が起こした他のいくつかの訴訟が「司法的気質」の欠如を示していると判断されたため、その後ピアソンの裁判官職は更新されなかった。^[15]

2010年、連邦検察官は、ジョナサン・リー・リッチズが頻繁に訴訟を起こしているのは不当だと主張し、これ以上の訴訟を起こさないようにするために裁判官に協力を求めた。 ^[16]

2013年7月、オンタリオ州人権裁判所は、テレビシリーズ「ファミリー・ガイ」に登場する架空のフェミニスト弁護士、グロリア・ドーン・アイアンボックスを装った男性による告訴を棄却した。原告は、A&Wレストランのマーケティング計画が「異性愛中心主義」、「男根中心主義」であり、「横断的覇権」を促進していると主張した。A&Wの命名規則に「LGBT」の表現が欠けていることに対する苦痛と疎外感を理由に、彼は尊厳と自尊心を傷つけられたことに対する5万ドルの損害賠償と、A&Wに非伝統的な家族を含む命名規則を採用するよう命じる命令を要求した。^{[17] [18] [19]}原告が要求したそのような製品の1つは「ピロー・バイター」であり、原告はこれを「2つの白い握りしめたパンの間にしっかりと詰められた大きな黒い肉の塊」と表現した。^[20]

2014年1月、売春婦とその客を暴行した罪で懲役100年の刑に服しているサージョルジオ・サンフォード・クラーディは^[21] 、ナイキに対して1億ドルの訴訟を起こし、彼が犯した暴行の一部はナイキの責任だと主張した。クラーディは、ナイキは彼のジョーダンシューズに、危険な武器として使用される可能性があることを消費者に警告するラベルを付けるべきだったと述べた。2012年6月、ポートランドのホテルでクラーディの売春婦に支払いをせずに出ようとした客の顔を何度も踏みつけたとき、彼はその靴を履いていた。^[22]この訴訟は「全国および世界中でかなりの注目を集めた」。^{[23] [24]}

2016年3月、独立系ビデオゲーム開発会社Digital Homicide Studiosの片割れであるジェームズ・ロマインは、ビデオゲーム評論家のジェームズ・ステファニー・スターリングが自身のスタジオ名義で出版されたゲームを批判したとして訴訟を起こし、ロマインのビジネスに対する「暴行、名誉毀損、誹謗中傷」で1000万ドルの損害賠償を求めた。彼は、スターリングが自身のスタジオのゲームThe Slaughtering Groundsを「2014年最悪のゲーム候補」と評したことは「公正な」批判ではないと考え、フェアユース法で保護されないと主張した。さらに、Steam ゲームプラットフォームのユーザー100人に対して、ゲームやビジネス慣行を批判したとして1800万ドルの訴訟が起こされ、彼はこれを「嫌がらせ」と解釈した。裁判官はValveに対して、その100人のユーザーの身元を明らかにするよう召喚状を発行した。この結果、Valve は Digital Homicide Studios から出版されたすべてのゲームを削除した。^[25]また、ロマイン氏は法人ではなく個人として訴訟を起こしたため、このような批判は言論の自由の権利によって保護された。この訴訟は2017年2月に棄却された。[ 26 ^{]この訴訟は}YouTubeにおけるDMCA削除要請の濫用の一例でもある。^[27]

2020年6月、エリック・エスタビロはTwitchに対して訴訟を起こし、ストリーミングプラットフォームが彼の性依存症の原因であると主張し、損害賠償金2500万ドルを彼とTwitch Primeの加入者、COVID-19慈善団体で分けることになっていると訴えた。^{[28] [29]}彼は、Twitchの「ねじれたプログラミングとネットコード」のせいで「性的コンテンツにさらされずにTwitchを使用することはほぼ不可能」だと主張した。他の主張には、彼が「毎日[フレッシュライト]でペニスをこすっている」ことや、コンピューターのモニターに射精して火事を起こしたことなどが含まれていた。訴訟には、プラットフォームから追放してほしいTwitchの女性ストリーマー（ AmouranthやPokimaneなど）の写真が含まれていた。エスタビロは以前にもブリザード、マイクロソフト、ソニー、任天堂を訴えていた。これらの訴訟はすべて棄却された。^[30]この訴訟は2021年1月に訴訟不必要として却下された。^[31]

• Lawsuit.no: 不当な訴訟のアーカイブ