偏見（法律用語）

偏見は、刑法、民法、慣習法のいずれで使用されるかによって意味が異なる法律用語です。法律の文脈では、偏見はより一般的な用語の使用法とは異なり、そのためこの用語には特定の専門的な意味があります。

この単語の最も一般的な用法のうち 2 つは、偏見なく、および偏見なくという用語の一部として使用されることです。一般に、偏見なく行われた措置は最終的なものです。たとえば、偏見なく却下は、当事者が訴訟を再提出することを禁じるもので、請求または刑事告訴を提出した当事者の不正行為が原因で発生する場合もあれば、法廷外の合意または和解の結果として発生する場合もあります。偏見なく却下(ラテン語: salvis iuribus、文字通り「保持された権利に」 ) は、当事者に再提出の選択肢を与え、多くの場合、当事者が再提出することで修正できる提出に関する手続き上または技術上の問題への対応です。  

法的な意味でのこの言葉の語源はラテン語のprejūdicium、「先行する判決や決定」である。^[1]

国によっては、誤り、間違い、または不正行為により早期に終了した刑事訴訟が、不服申立て付きまたは不服申立てなしで却下されることがあります。

事件が不服なく終了した場合、事件の被告人（被告）は再審を受けることができます。事件が不服ありで終了した場合、被告人に対する効果（刑罰の目的上）は無罪判決と同等となり、再審を受けることはできません。

しかし、一部の国では、無罪判決に対して検察が控訴することを認めている。

米国では、無効裁判になったり、控訴により事件が覆ったりしても、通常は不利益な扱いはなく、（控訴により判決が覆った場合）事件全体が再審されるか、または、事件全体が覆らない場合は、判決公判など覆された部分が再審される。検察の不正行為により事件が却下された場合、通常は不利益な扱いで却下され、被告人は再審を受けることができない。

アメリカ合衆国憲法修正第 5 条の二重処罰条項は、「同じ犯罪で、生命または身体の危険に 2 度さらされる」ことを禁じている。無効裁判または控訴以外では、訴訟が不服申し立ての有無にかかわらず却下されるかどうかのルールは、訴訟がどのような状況にあるか、および訴訟に「不服申し立て」が伴っているかどうかによって決まる。訴訟に不服申し立てが伴っている場合、却下または解決は「不服申し立て」となり、訴訟は二度と起こされない。陪審裁判の場合、不服申し立ては陪審員が選任された時点で発生し、その時点での却下 (検察官の不正行為または有害な誤りによる) は不服申し立てを伴わなければならない。^{[2]裁判官のみによる}裁判の場合、不服申し立ては訴訟の最初の証人が宣誓した時点で発生する。^[3]

刑事事件が裁判にかけられ、被告が無罪となった場合、その事件には危険が伴い、再審は不可能となる。被告が有罪判決を受け、その有罪判決が覆された場合、被告は単に裁判前と同じ状態にあるとみなされるため、危険は伴わない。^{[引用が必要]}

ある人物が特定の犯罪で起訴され、より軽い罪で有罪判決を受けた場合、その軽い罪での有罪判決は、より重い罪の無罪判決となる（例えば、第二級殺人の有罪判決は、第一級殺人の無罪判決となる）。有罪判決が後に覆された場合、被告人が再審請求できるのは、有罪判決を受けた罪のみであり、より重い罪は無罪となり、不利益な扱いとなる。^[要出典]

民事訴訟手続きにおいて、不利益とは損失または損害であり、特に主張された法的権利または訴因に対する正式な決定を指す。^[4]したがって、民事訴訟において、不利益を伴わない却下とは、将来的に訴訟を再提起できる却下である。現在の訴訟は却下されるが、原告が同じ主張で別の訴訟を起こす可能性は残る。その逆は不利益を伴う却下であり、この場合、原告は同じ主張で別の訴訟を起こすことを禁じられる。不利益を伴う却下は最終判決であり、その訴訟は、提起された、または提起できたはずの主張について既判力となるが、不利益を伴わない却下はそうではない。

米国、英国、アイルランド、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、香港、シンガポールなど、 多くのコモンロー法域では、この語句はさまざまな用法で使用されています。

「不服申立てにより却下」された民事訴訟は、請求を再提出することができないため、永久に終了する。^{[5]これは最終判決であり、}上級裁判所への上訴を除き、それ以上の訴訟の対象とならない。上訴が成功しない限り、原告は請求に基づいて他の訴訟を起こすことは禁止される。

強制的な却下の場合、裁判官は、原告が悪意を持って訴訟を起こした、合理的な期間内に訴訟を起こさなかった、裁判手続きに従わなかった、または法廷で弁論を聞いた後に本案に基づいて訴訟を却下したと判断します。却下自体に対しては控訴することができます。

それが「不利益な自主解雇」である場合、それは当事者間で最終的なものであると合意された法廷外の合意または和解の結果です。

訴訟が「不利益なき棄却」とされた場合、原告は再度訴訟を起こすことができる。通常、被告が訴訟に回答したり訴訟の申し立てを行う前に、原告は「不利益なき棄却」をより容易に申し立てることができ、別の管轄区域に訴訟を起こすなどの戦略的な理由でそうすることもある。^{[6] [7]}

「無条件で」という用語は、訴訟の和解交渉の過程で使用されます。これは、特定の会話や手紙を法廷で証拠として提出できないことを示します。これは特権の一種と見なすことができます。^[8]この用法は、和解の目的で行われた譲歩や表明は、単にその目的で議論されているだけであり、訴訟で実際にそれらの点を譲歩することを意図したものではないという主な意味から生じています。

このような通信は、交渉の過程で行われ、当事者間の紛争を解決するための真摯な試みを示すものでなければならない。「不利益を被らない」と記された文書を、裁判所から事実や証拠を隠すための見せかけとして使うことは禁止されている。その結果、「不利益を被らない」と記された文書であっても、実際には和解の申し出が含まれていないものは、問題が裁判所に持ち込まれた場合、証拠として使われる可能性がある。裁判所は、「不利益を被らない」と記されていないが和解の申し出が含まれている通信を証拠から除外すると決定することもある。^{[9] [6]}

2019年のOfulue対Bossert UKHL 16事件における貴族院の判決は、紛争当事者が両者間の問題を解決するために自由に話すことを奨励する無害規定の背後にある公共政策上の意図は「広範な保護」を受けるべきであり、したがって例外的な場合にのみ「無害」で発せられた声明を証拠として使用できることを確認した。^[10]

「費用を除き、不利益を被らない」という用語は、上記の用語を変更したもので、申し出が不当に拒否されたために他の命令が出されない限り、裁判所が勝訴した当事者に訴訟費用を命じる裁判の終了まで法廷で提示できない通知を指します。 ^{[11]これは、} Calderbank v Calderbank (2 All ER 333, 1976)から Calderbank 方式とも呼ばれ、 ^{[12]英国の裁判所が「不利益を被らない」には費用の目的上、} Walker v. Wilshire (23 QBD 335, 1889)で次のものが含まれると判決したために存在します。

「不利益な点がない」と書かれた、または宣言された手紙や会話は、勝訴した訴訟当事者から訴訟費用を剥奪する正当な理由があるかどうかを判断する際に考慮されることはありません。

英国の情報公開法では、特定の情報は、その公表が「法定規定によって保護されている利益のいずれかを害する、または害する可能性がある」場合、開示義務から免除される。^[13]「害」のテストに関する情報公開法理は、ホーガン対オックスフォード市議会（2005年）の法廷事件で発展し、保護されるべき適用可能な利益は、想定される害の性質、および害が発生する可能性とともに特定される必要があると判決した。^[14]「可能性が高い」という用語は「高い確率」を示している。「可能性が高い」というレベルに達する必要はないが、状況によってはそのレベルに達する可能性がある。結局のところ、「可能性が高い」という言葉には「単一の意味も、一見したところの意味もない」。^[15]

訴訟当事者の法的権利に重大な影響を及ぼす場合、訴訟行為（裁判所の誤りなど）は不利なものとなります。したがって、無害な誤りは不利なものとはみなされませんが、単純な誤りは、非常に不利な誤りと定義されることがあります。不利ではないと判断された誤りは、通常、取り消し可能な誤りとはみなされません。

裁判所は、訴訟当事者に対し、訴訟行為が彼らに不利益をもたらさないことを明示的に保証することがあります。たとえば、被告が法廷審問に必要な重要な書類を自宅に置き忘れた場合、裁判所は訴訟手続きを将来の日まで継続しても彼らに不利益をもたらさないこと、つまり、被告に不利な形で裁判所の判決に影響を及ぼさないことを保証することができます。または、所有権が争われている資産の保管など、一時的な取り決めに同意しても、その事件の裁判所の最終的な判決に関する権利が損なわれることはないことを裁判所が訴訟当事者に保証することもあります。言い換えれば、訴訟当事者は、一時的に放棄することに明示的に同意した権利以外の権利を放棄することはないということです。

イギリスの刑法では、容疑者が起訴されてから判決が下されるまで、証拠として提出される可能性のある事柄、あるいは陪審員に影響を与える可能性のある事柄について、証拠が提出される前に報道することは認められていません。裁判所が別途指示しない限り、メディアは法廷で提出された証拠を報道することはできますが、その重要性について推測することはできません。これらの制限は通常、判決が下された後に解除されますが、そうすることで進行中の別の訴訟に悪影響を与える可能性があります。

• 法律違反ではありません
• 不利益な終了
  • 「極めて不公平な形で終了する」
• Nemo iudex in causa sua – 裁判官または判断の公平性
• 偏見なく– ウィクショナリーのエントリ