Loading article…
言語哲学において、意味外在主義（意味内在主義の反対）は、用語の意味は、全体的または部分的に、話者の外部要因によって決定されるという見解です。外在主義の立場によれば、2 人の話者が発話時にまったく同じ脳状態にありながら、その発話によって異なることを意味している可能性がある、つまり、少なくとも彼らの用語が異なる指示対象を選択する可能性がある、と矛盾なく主張できます。
概要
哲学者ヒラリー・パトナム(1975/1985) はこの立場を提唱し、「意味は頭の中にあるのではない」という一文で要約しました。
当時は「外在主義」という用語を使用していなかったが、パトナムは 1975 年の論文「『意味』の意味」で意味論的外在主義の先駆者になったと考えられている。前述の論文の双子地球の思考実験は、今日に至るまで外在主義の議論を説明するために広く引用されている。パトナムと並んで、ソール・クリプキとタイラー・バージも功績がある。2 人はそれぞれ独自の理由で内在主義を攻撃し、パトナムの攻撃の根拠を提供した。
外在主義は一般に、指示の因果理論の必然的な帰結であると考えられている。用語の因果的歴史は内部的なものではないため、その歴史が用語の指示対象を決定する際に関与していれば、外在主義のテーゼを満たすのに十分である。しかし、パトナムとその後の多くの外在主義者は、指示だけでなく意味も、少なくとも部分的には外部要因によって決定されると主張してきた（意味と指示を参照）。
議論の文脈では「意味論的外在主義」を「外在主義」と短縮するのが一般的ですが、哲学においては「外在主義」と「内在主義」という用語を使用する異なる議論がいくつかあるため、そうする際には注意が必要です。
外部主義を支持する議論
パトナムは外在主義の立場についてさまざまな議論を展開したが、最も有名なのは双子地球に関する議論である。その後の哲学者たちは、ドナルド・デイビッドソンの沼地の男の実験など、関連する他の思考実験を行った。しかし、SFのシナリオに関係しない外在主義の議論も数多く存在する。
たとえば、パトナムは、ニレの木とブナの木を区別できる知識は自分にはない、と指摘しました。彼は、ニレの木とブナの木について、まったく同じ概念を持っています。つまり、「北アメリカに生育する落葉樹」です。しかし、パトナムが「ニレ」という言葉を含む発言をすると、私たちは彼が特にニレについて言及していると解釈します。彼がニレの木の特性について主張した場合、その特性が実際にニレである木に当てはまるかどうかによって、その主張は真か偽かが判断されます。彼の言及をこのように固定できる「頭の中」には何もありません。むしろ、彼の言語コミュニティには、2 つの木の違いを知っている話者が何人かいて、彼が「ニレ」と言ったときはニレを指している、と彼は結論付けました。パトナムは、言語のこの特徴を「言語的労働の分担」と呼んでいます。
参照
参考文献
- パットナム、H. (1975/1985)。「『意味』の意味」。哲学論文第2巻：心、言語、現実。ケンブリッジ大学出版局。