Loading article…
形式意味論において、意味演算子のスコープとは、その演算子が適用される意味対象のことです。例えば、「パウリナはビールは飲まないが、ワインは飲む」という文では、「パウリナはビールを飲む」という命題は否定のスコープ内にありますが、「パウリナはワインを飲む」という命題はスコープ内にありません。スコープは、意味的な演算順序と考えることができます。
形式意味論の研究における主要な関心事の一つは、演算子の構文上の位置と意味スコープの関係である。この関係は明確ではなく、演算子のスコープは必ずしもその表面的な位置に直接対応するとは限らず、単一の表面形式が異なるスコープ解釈の間で意味的に曖昧になる可能性がある。スコープに関するいくつかの理論は、論理形式と呼ばれる構文構造のレベルを想定しており、そこでは項目の構文上の位置がその意味スコープに対応する。他の理論は、型シフター、モナド、継続などの形式的なツールを用いて、意味論自体の中でスコープ関係を計算する。
演算子のスコープは、それが現れる文の語順と直接一致する必要はない。例えば、2つの演算子の相対的なスコープが複数の方法で解釈できるようなスコープの曖昧さを示す文もある。 [ 1 ] [ 2 ]
この文は二通りの解釈が可能です。逆解釈では、ハリネズミのコミュニティで非常に人気のあるキリンが1匹いると解釈できます。表面解釈では、ハリネズミがそれぞれ異なるキリンと友達であっても、この文は成り立ちます。
スコープの分割とは、表現項目の意味を構成する異なる要素が、それぞれ異なる場所でスコープを持つ現象のことである。否定量化子は、スコープの分割を持つと主張されている表現のカテゴリーの一つである。
de re (非分割) 解釈では、この文は、会社が解雇する必要のある従業員はいないという意味になります。これは、単に「no」が様相詞「need」よりも上位のスコープを取るため、非分割スコープの解釈です。この文の分割スコープの解釈では、会社が従業員を解雇する必要がないという意味になります。この解釈では、「no」は「need」よりも上位の否定スコープと、それよりも下位の実存量化子スコープに分解されます。[ 3 ]
不定詞は、存在スコープと分配スコープが別々である分割スコープを持つと主張されてきた。この事実は次の例で確認できる。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
この文の解釈の一つに、「3人の親戚が存在し、その3人の親戚が亡くなった場合、私は家を相続する」という意味があります。この解釈では、不定詞「私の3人の親戚」は条件文の外側で存在論的な意味を持ち、その3人の親戚が実際に存在することを無条件に主張します。しかし、不定詞が条件文の内側で分配論的な意味を持つ場合、話し手は3人の親戚が亡くなった場合に家を相続するのであって、xが亡くなった場合に相続するわけではありません。ここでxは、その3人の親戚のいずれかです。
定冠詞による記述にも、スコープの分割が主張されている。定冠詞は、その指示対象が一意であることを前提としていると一般的に考えられている。例えば、「その猫」という定冠詞による記述は、話し手が複数の猫を念頭に置いている可能性がある文脈では不適切である。しかし、この一般化は、次のようなハドックの記述によって矛盾するように思われる。
この名詞句は、たとえ唯一の帽子が存在しないとしても、この文脈で使用するのに適切である。この定冠詞の意外な使用を正当化しているのは、文脈にウサギが入った唯一の帽子が含まれているという事実であるように思われる。この考えを具体化するために、「帽子」の一意性の前提は、定冠詞の残りの意味とは別にスコープを取ると提案されている。言い換えれば、証拠セットは構造の下位で確立されるが、単一性については上位でチェックされる。[ 7 ] [ 8 ]
演算子は表面的な位置を超えてスコープを取ることができる場合が多いが、完全に自由に好きな場所にスコープを取ることができるわけではない。たとえば、以下の文1で示されているように、if節内で発生した量化子は通常、そのif節の外側にスコープを取ることはできない。この文は、ベスが亡くなった親族一人につき一軒の家を相続するという意味にはならない。[ 9 ] [ 10 ]
この事実は、第2文で示されているように、「if」節からwh句を抽出することができないという事実と類似している。
このような例は、スコープ関係は統語的移動操作によって決定されるという主張を裏付けるために用いられてきた。
スコープアイランドは理論的な意義だけでなく、スコープの曖昧さを持つ文の明確な言い換えを構築するために使用できるため、実用的にも有用である。[ 10 ]
ほとんどの演算子は島からスコープを外すことができませんが、できるものもあります。[ 11 ]例えば、以下の文の不定の「a」は、「if」節内の表面的な位置からスコープを外すことができます。この文は、話し手が家を手に入れるためには、特定の親戚が死ななければならないという意味になります。
このような例は、不定詞には標準的な一般化された量化子の指示がないと主張するために使用されてきました。Tanya Reinhartが提案した選択関数アプローチでは、不定詞は選択関数上の変数を提供し、その変数は構造の上位の任意の点で存在的に閉じることができます。[ 12 ] Angelika Kratzer は、選択関数変数が自由である点を除いて Reinhart のものと似ている別の選択関数ベースの理論を提案しました。[ 13 ] Charlow (2020) などの最近の研究では、不定詞は、Wh 疑問文に対する Karttunen (1977) の選択肢ベースのメカニズムと同様の方法でスコープを取るように型シフトできる個体の集合を示すものとして扱われています。[ 14 ] [ 15 ]
スコープの構造的見解は、構文と意味論の密接な関係を想定する影響力のある見解の一つです。このアプローチは、タニア・ラインハートによって最初に定式化された次の仮説によって特徴付けられます。[ 16 ] [ 17 ]
この見解は、HeimとKratzer（1998）などの生成アプローチで広く採用されている。これらのアプローチでは、関連する構文レベルは論理形式であり、意味範囲に対応する構文概念は通常cコマンドとして識別される。[ 16 ]
構造的アプローチでは、表現の表面的な位置と意味的な範囲との間の不一致は、量化子の上昇などの構文移動操作によって説明されます。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]移動アプローチは、量化子のスコープが移動と同じ多くの制約（例：アイランド）に従うように見えるという事実に大きく動機づけられています。
構造的見解に対する有力な代替案の一つは、Barbara Parteeと Mats Roothによって最初に提案された型シフトの見解である。 [ 21 ] [ 22 ]このアプローチでは、型シフターを使用してスコープ関係を制御する。型シフターは意味解釈の過程で適用されるため、このアプローチではスコープ関係を構文構造から部分的に独立させることができる。型シフトのアプローチは、例外スコープ、スプリットスコープ、およびその他の厄介なスコープ関連現象に関する最近の多くの提案の基礎となっている。[ 20 ]