Loading article…
言語学において、変形文法（TG）または変形生成文法（TGG ）は、生成文法の研究伝統の中で最初に提案された文法モデルである。[ 1 ]現在の生成理論と同様に、変形文法は、与えられた言語の文法的に正しい文のみを生成する形式的な規則の体系として文法を扱った。変形文法の特徴は、文の深層構造を発音形式にマッピングする変換規則を仮定したことである。例えば、変形文法の多くの変種では、英語の能動態の文「Emma saw Daisy」とその受動態の対応文「Daisy was seen by Emma」は、句構造規則によって生成される共通の深層構造を共有しており、後者の構造が受動化変換規則によって修正されている点のみが異なっている。
変形文法は生成文法の一種であり、言語学を認知科学と捉える考え方、形式的な明示性の必要性、能力と遂行能力の区別など、多くの目標や前提を共有していた。[ 2 ]変形文法には、句構造規則と変形規則の2種類の規則が含まれていた。
変形文法では、言語の各文は、深層構造と表層構造という 2 つのレベルの表現を持ちます。[ 3 ]深層構造は文の核心的な意味関係を表し、変換によって文の音韻体系に非常に近い表層構造にマッピングされます。
変換とは、深層構造を表層構造にマッピングする規則のことです。例えば、TGにおける典型的な変換は、主語と助動詞の倒置（SAI）です。この規則は、「ジョンは在来種のトマトを全部食べました」のような助動詞を含む平叙文を入力として受け取り、「ジョンは在来種のトマトを全部食べましたか？」に変換します。元の定式化（チョムスキー 1957）では、これらの規則は終端記号、構成記号、またはその両方の文字列に適用されました。
（NP＝名詞句、AUX＝助動詞）
1970年代、ジョセフ・エモンズの構造保存に関する研究を受けて拡張標準理論が登場する頃には、変換はツリー構造を維持するものとして捉えられるようになった。しかし、1980年代後半、統治理論と束縛理論が終焉を迎える頃には、変換はもはや構造を変える操作ではなく、構成要素をコピーすることで既存のツリー構造に情報を追加するものとなった。
変換の初期の概念は、構文固有の装置であるというものでした。たとえば、能動態の文を受動態に変換する変換がありました。別の変換では、「John seems to have gone」のような文で埋め込み主語を主節の主語の位置に移動させ、3つ目の変換では与格交替で項の順序を入れ替えました。1970年代に規則から原理と制約へと移行すると、これらの構文固有の変換は一般的な規則へと変化し（上記の例はすべてNP移動の例です）、最終的には単一の一般的な規則であるmove alphaまたはMoveへと変化しました。
変換には実際には2種類あります。1つは、前述のポストディープ構造型で、文字列または構造を変更するものです。もう1つは、一般化変換（GT）です。GTは、生成文法の初期の形態（例えば、Chomsky 1957）で最初に提案されました。GTは、原子構造または他の規則によって生成された小さな構造を取り上げ、それらを組み合わせます。たとえば、埋め込みの一般化変換では、「Dave said X」というカーネルと「Dan likes smoking」というカーネルを取り上げ、「Dave said Dan likes smoking」というカーネルに組み合わせます。したがって、GTは構造を変更するのではなく、構造を構築するものです。拡張標準理論と統治と束縛理論では、GTは再帰的句構造規則に取って代わられましたが、木隣接文法では置換と付加操作として依然として存在し、最近ではミニマリズムの主流生成文法でマージと移動操作として再び登場しています。
生成音韻論では、もう一つの変換形式として音韻規則があり、これは基底表現（音素）と自然な発話中に発音される表層形式との間のマッピングを記述するものである。[ 4 ]
すべての変形文法の重要な特徴は、文脈自由文法よりも強力であることです。[ 5 ]チョムスキーはこの考えをチョムスキー階層で形式化しました。彼は、文脈自由文法で自然言語の構造を記述することは不可能だと主張しました。[ 6 ]自然言語の文脈依存性に関する彼の一般的な立場は維持されていますが、CFGの生成能力が弱いという点で不十分であるという彼の具体的な例は反証されました。[ 7 ] [ 8 ]
「変換」といった用語を使うと、変形生成文法の理論は人間の心が文を構築し理解する過程のモデルとして意図されているという印象を与えるかもしれないが、チョムスキーは、生成文法は人間の話したり理解したりする能力の根底にある知識のみをモデル化していると明確に述べており、その知識のほとんどは生得的なものであるため、赤ちゃんは言語の構造全般について膨大な知識を持つことができ、そのため、自分が触れる言語の固有の特徴だけを学ぶ必要があると主張している。
チョムスキーは、すべての言語には共通する基本的な要素があると提唱した最初の人物ではない。彼は数世紀前に同じ基本的な考えを提唱した哲学者たちの言葉を引用している。しかし、チョムスキーは、言語に対する行動主義的な態度が支配的だった時代を経て、生得説を正当なものとして認めさせるのに貢献した。彼は言語の構造について具体的かつ技術的に洗練された提案を行っただけでなく、文法理論の成功をどのように評価すべきかについても重要な提案を行った。[ 9 ]
チョムスキーは、「文法的」と「非文法的」は意味があり有用に定義できると主張した。これに対し、極端な行動主義言語学者は、言語は実際の音声の録音や書き起こしを通してのみ研究でき、言語学者の役割は、そのような観察された音声のパターンを探すことであり、なぜそのようなパターンが発生するのかを仮説立てたり、特定の発話を文法的または非文法的と分類したりすることではないと主張するだろう。1950年代に実際にそのような極端な立場を取った言語学者はほとんどいなかったが、チョムスキーは正反対の極端な立場にあり、当時としては異例なほど精神主義的な方法で文法性を定義した。 [ 10 ]彼は、ネイティブスピーカーの直感だけで文の文法性を定義するのに十分だと主張した。つまり、特定の英単語の羅列がネイティブの英語話者に二度見や違和感を引き起こし、直感に影響を与えるさまざまな外的要因が制御されている場合、その単語の羅列は非文法的であると言える。チョムスキーによれば、それは文が意味を持つか理解できるかという問題とは全く別物である。チョムスキーの有名な例「無色の緑の考えは激しく眠る」のように、文法的でありながら意味を持たない文も存在する可能性がある。 [ 11 ]しかし、そのような文は、「man the bit sandwich the」のような意味は明確だが文法的に正しくない（非）文が提起する問題とは異なる言語的問題を示している。後者の意味はかなり明確だが、ネイティブスピーカーは誰もこれを正しい形式とは認めないだろう。
1960年代、チョムスキーは文法理論の構築と評価に関連する2つの中心的な考え方を提唱した。
一つは、能力と遂行能力の区別である。チョムスキーは、人々が現実世界で話すとき、文を始めて途中で放棄するなど、言語的な誤りを犯すことが多いと指摘した。彼は、こうした言語遂行における誤りは、人々が文法的に正しい文を構成し理解することを可能にする知識である言語能力の研究とは無関係であると主張した。その結果、言語学者は理想化された言語を研究することができ、言語分析が大幅に簡略化される。
もう一つの考え方は、文法理論の評価に直接関係するものでした。チョムスキーは、記述的妥当性を達成する文法と、さらに進んで説明的妥当性を達成する文法を区別しました。特定の言語に対する記述的に妥当な文法は、その言語における（無限の）文法的な文の集合を定義します。つまり、言語全体を記述するのです。説明的妥当性を達成する文法は、心の根底にある言語構造についての洞察を与えるという追加的な特性を持っています。言い換えれば、単に言語の文法を記述するだけでなく、言語的知識がどのように精神的に表象されるかについて予測を行うのです。チョムスキーにとって、そのような精神的表象は大部分が生得的なものであり、したがって、文法理論が説明的妥当性を持つならば、異なる言語の文法的なニュアンスを、人間の言語の普遍的なパターンにおける比較的小さな変異として説明できなければなりません。
チョムスキーは、言語学者が記述的に適切な文法を構築するにはまだ程遠いものの、記述的適切性の進歩は、言語学者が説明的適切性を目標とする場合にのみ実現すると主張した。つまり、個々の言語の構造に関する真の洞察は、すべての言語が同じ素材から作られているという前提のもと、幅広い言語を比較研究することによってのみ得られるのである。
チョムスキーは1950年代後半に、構造主義者らの業績を含む古い研究に基づいて変形文法を開発した。[ 12 ] [ 2 ]その中心的な考え方は、ミニマリズムなどの現代の統語論のアプローチで様々な程度で維持されているが、組み合わせ範疇文法などの他のアプローチは明らかに非変形的である。[ 13 ]
初期の生成文法研究は「変形文法」として知られていた。
{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）