フードバンク

フードバンクは、通常はフードパントリーや炊き出し所などの仲介者を通じて、飢えを避けるために十分な食料を購入することが困難な人々に食料を配布する非営利の慈善団体です。一部のフードバンクは、フードパントリーを通じて直接食料を配布しています。

セントメアリーズフードバンクは、1967年に米国で設立された世界初のフードバンクです。それ以来、世界中に何千ものフードバンクが設立されました。ヨーロッパでは、 2006年後半に始まった世界的な食料価格の上昇、特に2007～2008年の金融危機により低所得者の経済状況が悪化し始めてから、フードバンクの数は急増しました。同様に、2020年代のインフレと経済危機により、低所得層、さらには一部の中所得層の消費者が、少なくとも部分的に食料を入手することが急激に求められています。^{[1] [2]}

フードバンクの増加は、それを積極的で思いやりのある市民活動の例とみなす評論家らに歓迎されている。他の学者や評論家らは、フードバンクの増加が福祉提供に対する政治的支援を弱める可能性があると懸念を表明している。研究者らは、フードバンクが国営の福祉に比べて非効率な場合があると報告している。

世界中で何千ものフードバンクが運営されており、さまざまなモデルが存在します。^[3]

フードバンクの主な違いは、飢えた人々に直接食料を配る「最前線」モデルで運営されているか、それともフードパントリー、炊き出し所、その他の最前線の組織などの仲介者に食料を供給する「倉庫」モデルで運営されているかである。 ^[4]米国、オーストラリア、そしてある程度カナダでは、例外はあるものの、フードバンクはエンドユーザーへの供給者ではなく倉庫として機能するのが標準モデルである。他の国では、フードバンクは通常、飢えた人々に直接食料パックを配り、米国のフードパントリーが提供するサービスを提供している。。

もう一つの違いは、慈善団体モデルと労働組合モデルの違いです。少なくともカナダと米国では、慈善団体が運営するフードバンクは、廃棄されるはずだった食品の回収とボランティア活動の奨励に比較的重点を置いているのに対し、労働組合が運営するフードバンクは、あらゆる手段を使って飢えた人々に食事を与えること、失業者への仕事の提供、そして教育、特に利用者に公民権を説明することに重点を置くことができます。^[5]

米国では、都市にフードバンクが 1 つあることが多く、集中倉庫として機能し、数百の最前線機関にサービスを提供します。血液バンクと同様に、その倉庫は食品寄付の単一の収集および配布拠点として機能します。フードバンクは営利目的の食品販売業者とよく似ていますが、この場合、食品を食品小売業者ではなく慈善団体に配布します。慈善団体には料金がかからないことがよくありますが、一部のフードバンクは保管と配布のコストを補うために少額の「共同管理」料金を請求します。

米国の多くのフードバンクでは、寄付される食品の大半は営利企業の通常のプロセスで余った食品です。これは、生産量が多すぎたり見た目があまり良くなかったりする生産者、過剰生産した製造業者、過剰注文した小売業者など、食品チェーンのどの部分からでも発生する可能性があります。多くの場合、製品は「販売期限」が近づいているか、または過ぎています。そのような場合、フードバンクは食品業界や規制当局と連携して、食品が安全で、配布および摂取しても合法であることを確認します。

その他の食料源としては、一般大衆（時には「フードドライブ」の形で）や、主に高騰する商品価格を支えるために余剰農産物を買い取って配布する政府のプログラムなどがある。フードバンクは、市場価格で、または卸売業者や小売業者から割引価格で食料を購入することもできるが、多くの場合は有料である。農家は、主な収穫が終わった後、フードバンクが残りの作物を回収するために無料で収穫者を派遣することを許可することもある。いくつかのフードバンクは農家の農場を引き継いだことさえあるが、そのような取り組みが常に成功しているわけではない。^[6]

多くのフードバンクは、健康と安全上の懸念から、生鮮食品を受け入れず、缶詰や包装食品を好んでいますが、栄養の重要性に対する世界的な認識の高まりの一環として、これを変更しようとするフードバンクもあります。一例として、2012年にロンドンフードバンク（カナダ）は生鮮食品の受け入れを開始し、明らかな健康上の利点だけでなく、新鮮な食品を受け取った受給者に顕著な感情的な利点があったと報告しています。^[7]

夏はフードバンクにとって厳しい時期になることがあります。特に学期中は学校に通う子どもたちに定期的に無料の食事が提供される地域ではそうです。需要の急増は、人々が休暇を取って寄付が減る時期と重なることがあります。^{[8] [9]}

世界初のフードバンクは、1967年にジョン・ヴァン・ヘンゲルが設立したアリゾナ州フェニックスのセント・メアリーズ・フードバンクである。 ^[3]社会学教授ジャネット・ポッペンディークによると、米国内の飢餓は1960年代半ばまで解決済みの問題だと広く考えられていた。^{[10] 1960年代半ばまでに、いくつかの州が}連邦政府の余剰食糧の無料配布を中止し、代わりに初期の形態のフードスタンプを提供した。フードスタンプは、その時点でたまたま余剰になっているものを受け入れるのではなく、受給者が好みの食品を選択できるという利点があった。しかし、最低料金があり、スタンプを購入できない人もおり、深刻な飢餓につながった。^[10]

飢餓の再発見に対するアメリカ社会の反応の 1 つは、炊き出しや同様の民間食糧支援機関による支援を強化することだった。これらの機関のいくつかは、大恐慌やそれ以前にまで遡る。1965 年、コミュニティ食堂でボランティアをしていたとき、ヴァン ヘンゲルは食料品店が包装が破損していたり​​賞味期限が近かったりする食品を廃棄しなければならないことが多いことを知った。彼は食堂のためにそれらの食品を集め始めたが、すぐにそのプログラムでは多すぎる量になった。彼は、どの機関でも寄付を受け取れる中央の場所を作ることを思いついた。「作れば人が集まる」という典型的な例と評される^{[11]最初のフードバンクは、}セント メアリー大聖堂の支援を受けて設立され、この教会が組織の名前の由来となった^{[12] 。}

フードバンクはアメリカ全土とカナダに広がっています。1976年までに、ヴァン・ヘンゲルは今日フィーディング・アメリカとして知られる組織を設立しました。21世紀初頭の時点で、200を超えるフードバンクのネットワークが9万のプロジェクトをサポートしています。他の大規模なネットワークには、CNNヒーローであり世界食糧賞にノミネートされたゲイリー・オッペンハイマーによって作成されたAmpleHarvest.orgがあります。これは、全米50州にわたる約9,000のフードパントリー（アメリカの4分の1）をリストアップしており、アメリカの6,200万人の家庭菜園家やコミュニティガーデニング家から地元で栽培された余剰農産物を喜んで受け取ります。^{[10] [13]}

1980年代、米国のフードバンクは急速に成長し始めた。1960年代半ばの飢餓の「再発見」に対する2番目の対応は、福祉の向上を求める政治家への大規模なロビー活動だった。1980年代まで、このアプローチはより大きな影響力を持っていた。^[10] 1970年代、飢餓救済に対する米国連邦政府の支出は約500％増加し、最も困窮している人々にフードスタンプが無料で配布された。ポッペンディークによると、草の根の取り組みは信頼性が低く、フードスタンプのように受給者に消費者スタイルの選択肢を与えなかったため、福祉は草の根の取り組みよりも望ましいと広く考えられていた。また、受給者が慈善団体に頼らざるを得ないことで屈辱感を抱くリスクもあった。1980年代初頭、ロナルド・レーガン政権は福祉の提供を縮小し、草の根の飢餓救済機関の活動が急速に増加した。 2002年に完了した政府の総合調査によると、米国ではフードバンクの90%以上が1981年以降に設立された。^{[10] [14]}ポッペンディーク氏によると、この変更後の最初の数年間は、受給者のニーズを満たすには州の福祉の方がはるかに適していると主張する左派から激しい反対があったという。しかし、その後の数十年間で、フードバンクは米国の飢餓対策の一部として受け入れられるようになった。^{[10] [15]米国のフードバンクのサービスに対する需要は、}ビル・クリントンの個人責任および就労機会法による「私たちが知っている福祉の終焉」後の1990年代後半にさらに増加し​​た。^[16]

カナダでは、1990年代半ばに福祉が削減された後、フードバンクが急成長を遂げた。^[5] 1980年代初頭には、フードバンクは米国から世界各地に広がり始めていた。ヨーロッパ初のフードバンクは1984年にフランスで設立された。1990年代から2000年代初頭にかけて、南米、アフリカ、アジアにフードバンクが設立され、そのうちのいくつかではヴァン・ヘンゲルがコンサルタントを務めた。^[12] 2007年には、グローバル・フード・バンキング・ネットワークが結成された。^{[3] [17]}

米国の都市の中には、食糧支援を受ける資格のある飼い主に犬や猫の餌を提供する団体がある。例えば、ジョージア州ローレンスビルのダフィーズ・ペット・スープ・キッチンはジョージア州最大のペットフード支援団体とされており、2012年には80万ポンド以上の犬と猫の餌を配布した。^[18]ダフィーズ・ペット・スープ・キッチンは1997年にトム・ウォーゴという修理工によって始められた。ウォーゴはある老婦人の家で働いていた時、その老婦人がキャットフードを買う余裕がないため、ミールズ・オン・ホイールズのランチを飼い猫と分け合っているのに気づいた。 ^{[18]ダフィーズは2013年に}ベアフット・ワインに1万ドルの寄付と同ワイン醸造会社のインプレッション・レッド・ブレンドのラベルに掲載されたことにより、同団体を表彰された7つの非営利団体の一つである。 ^[18]ジョージア州アトランタのペット・バディーズ・フード・パントリーもペットに食糧支援を提供する団体の一例である。^[18]フロリダ州セントオーガスティンのセントオーガスティン動物愛護協会は、経済的困難に陥りペットに餌を与えることができない家族に毎月1,600ポンド以上のペットフードを配布しています。^[要出典]

2012年に結成された大学フードバンク連盟は、全国に570のキャンパスフードパントリーを持っています。^{[19] 2019年までに}ニューヨーク州立大学の70％のキャンパスにキャンパス内フードパントリーが設置されました。^[20]

2007～2008年の金融危機と、2006年後半に始まった食品価格の長引くインフレを受けて、アメリカとカナダのフードバンクに援助を求める人の数がさらに増加し​​た。フードバンク・カナダによると、2012年までに毎月85万人以上のカナダ人がフードバンクの援助を必要としていた。^{[21] [22]}米国では、 2012年にグリーナーズ・インディアナ・フードバンクが、当時5000万人のアメリカ人が食糧不安に苦しんでおり（人口の約6人に1人）、フードバンクに援助を求める人の数は2005年以来46％増加していると報告した。 ^{[23] 2012年の}UCLA健康政策研究センターの調査によると、カリフォルニア州のフードバンクの需要は2008年以来40％増加しており、共働きの夫婦がフードバンクの援助を必要とすることがある。^[24]オーランドのセカンドハーベストフードバンクのディレクターであるデイブ・クレプチョ氏は、大学教育を受けた専門職の夫婦がフードパントリーに頼り始めていると語った。^[25]

2012年半ばまでに、米国のフードバンクは、今後数か月で飢餓に苦しむ人々に食事を提供することが困難になるとの懸念を表明していた。需要の急増は、食品価格の上昇と寄付の減少と一致している。これは、食品産業がより効率的になり、誤ってラベルが貼られた食品やわずかに欠陥のある食品を配布することが減ったためでもある。また、連邦政府から提供される余剰食品も減っている。^[26]さらに、最近は政府の資金が削減されており、議会は、補助的栄養支援プログラム（フードスタンププログラム）からの数十億ドルの削減を含む、さらなる削減の可能性について議論している。 ^{[27] [28] [29]} 2012年9月、フィーディングアメリカは飢餓対策月間を開始し、全国でイベントを計画している。フードバンクとその他の関係機関は、約6人に1人のアメリカ人が飢餓に苦しんでいることを認識し、より多くのアメリカ人に支援に参加してもらいたいと望んだ。^{[30] [31]}

COVID -19の流行は、バリューチェーンが著しく混乱し、フードバンクがボランティアの支援を欠いていたため、ヨーロッパのフードバンクに影響を与えました。2019年と比較して、2020年に配布された食品の量が増加しました。おそらく、支援を必要とする人々の増加によるものです。同時に、特に危機の初期に​​は、パニック買い/買いだめにより、常温保存可能な食品の配達は20％減少しました。^[32]

ヨーロッパ初のフードバンクは1984年にフランスで開設されました。 ^[3]イタリア初のフードバンクは1989年に設立されました。英国の経験と同様に、2008年に始まった危機以来、ヨーロッパ大陸全体でフードバンクがはるかに一般的になっています。

スペインでは、フードバンクは倉庫モデルで運営され、周辺の炊き出し所や他の食糧支援機関のネットワークに食料を供給している。カルフール財団によると、スペインのフードバンク連盟 [es]は2008年から2011年の間に約80万人に食料を供給した。^[33] 2014年10月までに、スペインには合計55のフードバンクがあり、それらに依存する人の数は150万人に増加した。^[34]

ベルギーでは、フードバンクが2012年に約121,000人を援助した。これは2011年と比較して約4,500人の増加であり、2008年の危機開始以来最大の増加である。ベルギーのフードバンクは、国内で提供されるすべての食糧援助の約65％を占めている。^[35]

危機を比較的うまく乗り切り、厳しい緊縮財政を実施しなかったドイツでは、フードバンクの数が急増した。2012年、ミュンヘン専門大学のザビーネ・ファイファー教授は、フードバンクの利用が「爆発的に」増​​加したと述べた。^[15]

ヨーロッパのフードバンクの多くは、長い間、政府の援助を受けずに民間団体によって運営されてきたが、EUが資金提供しているプロジェクトである最貧困層プログラム（MDP）は、福祉制度の対象外で、場合によってはより正式なフードバンクに頼ることをためらう疎外された人々に食料を供給することに特化していた。このプログラムでは、EUが余剰農産物を購入し、それを主にカトリック教会が貧困者に配布していた。MDPは2013年後半に終了し、少なくとも2020年まで運営される予定の欧州最貧困層支援基金（FEAD）に置き換えられた。FEADプログラムはMDPよりも範囲が広く、食料援助だけでなく、社会的包摂プロジェクトや住宅の提供によって貧困層を支援している。FEADが実際に採用する手法は国によって異なる傾向があるが、ポーランドなどいくつかのEU諸国では、その活動には地元のフードバンクネットワークへの資金援助も含まれている。^{[15] [36] [37] [38]}

2022年には英国内に2,572以上のフードバンクが存在した。^[41]

ロンドン大学クイーン・メアリー校と独立食糧支援ネットワークのジョン・メイ教授は、統計によれば過去5年間にいくつかのフードバンクが急増したことが示されていると述べた。

今ではロンドンのイーストエンドからコッツウォルズに至るまで、ほぼすべてのコミュニティにフードバンクがあります。フードバンクの普及は英国全土で貧困問題が深刻化していることを示しているだけでなく、国中の何千人もの人々の間でそれらの問題に対して何かしようと努力する気持ちが高まっていることも表しています。^[42]

20世紀後半の英国ではフードバンクはほとんど見られなかったが、2000年代を中心にその利用が増え始め、それ以来劇的に拡大している。^{[39]フードバンクへの依存度が高まった原因について、}ガーディアン紙のコラムニスト、ジョージ・モンビオット氏など一部の人々は^[43]、2008年の不況と保守党政権の緊縮財政政策を非難している。^[44]これらの政策には、福祉国家の削減や、家族が請求できる生活保護の総額の上限設定が含まれていた。^[45] OECDは、「過去12か月間に、自分や家族が必要とする食料を買うお金が足りなかった時期がありましたか」という質問に「はい」と答えた人の数が、2010年から2016年にかけて増加したことを発見した。 2007年の9.8%から2012年には8.1%に減少しており、^[46]スペクテイター誌の編集者トビー・ヤングは2015年に、当初の増加はフードバンクの認知度が高まったことと、空腹の人々をジョブセンターがフードバンクに紹介したことによるものだと推測している。 ^[47]

ロンドン大学キングス・カレッジの栄養学講師であり、食糧不安の専門家であるレイチェル・ループストラ氏は次のように述べた。

最近の全国調査データによると、2016年に食費が足りないと感じた成人は8%に上る。この数字はフードバンクが支援した人数の何倍にもなると思われる。食糧不安の規模、誰が危険にさらされているのか、子どもと大人の健康と幸福への影響を理解するために、継続的な全国調査のモニタリングが必要だ。^[42]

食料が不足している人は、シャンプーや基本的な衛生用品（石鹸、トイレットペーパー、生理用品など）などの他の必需品も不足していることが多いようです。食料を買うか基本的なトイレタリーを買うかの選択を迫られる人もいます。^[48]

2014年1月現在、英国のフードバンクを統括する最大の団体は、ソールズベリーを拠点とするキリスト教慈善団体、トラッセル・トラストである。英国のフードバンクの約43％はトラッセルによって運営され、約20％はベソムやベーシックなどの小規模教会ネットワークによって運営され、 ^{[49]約31％は独立系、約4％はフェア}・シェアやフード・サイクルなどの世俗的なフードバンクネットワークによって運営されている。^[50]

2008年の信用危機以前、英国ではフードバンクは「ほとんど知られていない」ものだった。^[51] 2004年、トラッセルは2つのフードバンクしか運営していなかった。^{[52] [53]} 2011年には、週に約1つの新しいフードバンクが開設されていた。2012年、トラッセル・トラストは、新規開設率が週に3つに増加したと報告した。8月には、新規開設率が週に4つに急上昇し、その月だけでノッティンガムだけで3つの新しいフードバンクが開設された。^{[54] [55] [56] [57] [58] [59]} 2022年、トラッセルが運営するフードバンクの数は1,400以上に増加した。

英国のフードバンクのほとんどは、教会が地域社会と連携して運営している。彼らは「最前線」モデルで運営し、飢えた人々に直接食料を配給している。配給される食料の 90% 以上は、学校、教会、企業、個人など、一般の人々から寄付されたものである。トラッセル トラストは、公的福祉制度ではまだ対応されていないニーズを持つ人々、つまり「制度の隙間に落ち込んでいる」人々に短期的な支援を提供することを目指していた。トラッセル フランチャイズには、サービスへの長期的な依存を防ぎ、困っている人々が資格のある外部機関に紹介されることを確実にするための手順がある。この慈善団体は、信用収縮が緊急食糧を必要とする人々の急増を引き起こしたと示唆している。

2010年以降、フードバンクの需要は増加し続け、その割合はより急速に高まった。これは、財政緊縮政策が効果を発揮し始めたことと、低所得者が貯蓄を取り崩し、助けを求める友人がいなくなったことが一因である。炊き出し施設とは異なり、^[a]英国のフードバンクのほとんど（すべてではない）は、紹介なしで路上からやってくる人々を助けることができない。代わりに、紹介システムで運営されている。ソーシャルワーカー、保健師、市民相談所、職業紹介所、住宅当局者など、さまざまな最前線のケア専門家が、困っている人々にバウチャーを配布する。バウチャーは通常、フードバンクで3日間分の食料と交換できる。2013年4月までの1年間で、トラッセル・トラスト・フードバンクへの紹介は35万件近くに達し、前年の2倍以上となった。^[60]

トラッセル・システム以外にも、宗教系や世俗系のフードバンクがいくつか設立されている。 ^[42]紹介のない人を拒否しなければいけないことを嫌うのも理由の1つだが、トラッセル・トラストのフードバンクは、バウチャーを持っていない困窮している顧客ができるだけ早くバウチャーを得られるよう支援している。また、ロンドンを拠点とする慈善団体フェアシェアーも存在し、アメリカ式の倉庫モデルで約19の倉庫を運営している。フェアシェアーは、個人に直接食料を配給するのではなく、主に炊き出し所や朝食クラブなどの小規模な独立運営の700以上の小規模機関に食料を配給している。^{[52] [54] [55] [56] [61] [62] [63]}食品廃棄物の削減と食糧貧困の緩和に大きな重点が置かれている。フェアシェアーはビジネスベースで運営されており、ボランティア軍団とともに運営を監督するマネージャーを数名雇用している。2011年と2012年の両年において、従業員の費用は支出の50%以上を占めた。^[64]

フードバンクに頼る人々は、通常、食べ物だけでなく、ボランティアから受け取る温かさや親切さにも感謝しています。^[53]しかし、フードバンクが到着するまでに物資が不足していることもあります。^[56]食べ物を頼まなければならないことを屈辱的に感じる人もおり、受け取るパッケージは必ずしも栄養価が高いとは思えません。^[53]一部のフードバンクは革新的なプログラムで対応しようとしています。たとえば、ロンドンストリートフードバンクは、支援対象者が栄養ニーズに最も合った食べ物を選べるように、寄付者にスーパーマーケットのバウチャーを送るよう依頼し始めました。^{[53] [56] [65] [66]}

トラッセル・トラストは、2016年12月にフードバンクから提供された3日分の緊急物資が、2016～17年度の月間平均と比較して47%増加したことを明らかにした。^[67] 2016年12月の一般からの寄付により、フードバンクはその月の増加した需要を満たしたが、2017年1月、2月、3月の寄付はすべて、2016～17年度の月間平均931トンを下回った。

世界中の様々な小規模な慈善団体によって数年間続けられてきたが、2017年にはメディアでの報道と採用が大幅に増加した。25日間毎日フードバンクに何かを寄付するよう国民に呼びかけるUK Moneyブロガーキャンペーン^[68]は、 The Mirror、^[69]、 The Guardian ^{[70]などで取り上げられた。}トラッセル・トラストのエマ・レヴィーは「多くの人々にとって、水面上に留まることは日々の闘いです」と語った。^[71]

ユニバーサルクレジットが福祉改革法 2012の一環として導入されて以来、フード バンクの利用が増加しています。最初の支払いが遅れたために、申請者はフード バンクを利用せざるを得ず、またユニバーサル クレジットでは基本的な生活費をまかなうのに十分ではありません。ユニバーサル クレジットの申請は複雑で、多くの申請者はインターネット アクセスの費用を負担できず、申請に関するオンライン ヘルプにアクセスできないため、システムを操作するのは困難です。トラッセル トラストのレポートには次のように書かれています。

証拠によれば、国民が貧困に陥らないようにするサービスとして機能しているのではなく、最低所得者層にとってユニバーサル クレジットの機能不全は、実際に人々を請求書や借金の波に巻き込み、最終的にはフード バンクに導く可能性がある。人々は、自分たちを閉じ込めておくために作られたわけではないシステムの隙間から落ちていく。利用できるわずかな支援は主に第三セクターによって提供されており、その仕事は称賛に値するが、真の全国的なセーフティ ネットの代わりにはなり得ない。^[72]

英国のフードバンクは、ユニバーサルクレジットのさらなる展開により食糧需要が増加することを懸念し、ボランティアと物資の要請を行った。^[73]

オックスファムと貧困撲滅のための教会の活動による2013年5月の報告書によると、約50万人の英国人がフードバンクを利用していた。トラッセル・トラストは、2012年から2013年にかけて、同団体のフードバンクだけで346,992人に食事を提供したと報告している。^{[74] [75]}フードバンク利用者数は2012年から2013年の間に2倍以上に増加した。 [ ^76] 「フードバンクは、犯罪、住宅喪失、家庭崩壊、精神衛生上の問題の防止に役立ちます。」人々が十分な食事をとれない理由には、解雇、病気、給付金の受け取り遅れ、家庭内暴力、家庭崩壊、借金、冬場の燃料費の増加などがある。^[77]フードバンクの利用者の中には、働いているものの低賃金のせいで必要なものをすべて買えない人もいる。^[78]

フードバンクを利用する必要のある人の半数近くが給付金の支払いに問題を抱えている。給付金の制裁はフードバンク紹介の最も頻繁な理由であり、不当な理由で制裁が課せられているとの批判もある。^[79]

トラッセル・トラスト、イングランド国教会、慈善団体オックスファムと児童貧困対策グループの共同報告書によると、フードバンク利用者は賃貸住宅に住み、独身またはひとり親であり、失業しており、失業手当が少なくとも1か月間削減される「制裁」を経験している可能性が高いことがわかった^[80]。

住宅手当^[81] 、障害者手当^[82]、その他の手当^[83]の支払いの遅れや、手当に関する一般的な官僚的問題^[84]により、人々はフードバンクを利用せざるを得なくなる。フードバンクを必要とするさらに多くの人々は低所得の仕事に就いているが、借金返済やその他のすべての費用を支払った後では食べ物を買うのに苦労している。低賃金労働者、パートタイム労働者、ゼロ時間契約の労働者は特に財政危機に脆弱であり、時にはフードバンクの援助を必要とする。^[85]予想されていたように、2013年4月に福祉への削減が実施され、危機融資が廃止された後、フードバンクの需要はさらに増加し​​た。^[86] 2014年4月、トラッセルは昨年、前年の347,000個から913,000個の食料パックを配布したと報告した。いくつかの地方自治体は、予算削減により脆弱な人々を直接支援することが困難になることから、フードバンクの能力を高めるために資金提供を検討し始めている。^{[87] [88] [89]}

独立食糧援助ネットワークの研究員サビーヌ・グッドウィン氏は、フードバンクの職員のほとんどが食糧援助の需要が増加していると報告していると述べた。

多くの人は、自分たちは火消しに追われ、ますます多くの人々に食糧を供給するための物流に対処する方法を見つけているだけで、そもそもフードバンクの必要性をなくすような変化を主張する時間などないと感じている。^[42]

2014年12月に発表された超党派議会の報告書によると、英国のフードバンクの需要が高まっている主な理由は、給付金の支払いの遅れ、福祉制裁、そして貧困層の収入が住宅費、公共料金、食費の上昇を上回るかそれと同程度に上昇するという第二次世界大戦後の傾向の最近の逆転である。^{[90] [91] [92]}

2013年、英国政府は英国のフードバンクを支援するための2200万ポンドの欧州連合基金を阻止した。これは基金の交渉を支援した 労働党の欧州議会 議員リチャード・ハウィット氏を失望させた。ハウィット氏は次のように述べた。

我々の政府が、フードバンクへのこの切実に必要とされる支援を国家の責任だとして反対しているが、実際には政府自身は支援を提供するつもりがないというのは非常に残念なことだ。唯一の結論は、保守党の反欧州イデオロギーが、我々の社会で最も貧困で恵まれない人々のニーズよりも優先されているということだ。^[93]

ハルーン・シディキ氏は、フードバンクの利用増加は緊縮財政の実施と同時期に起きており、政府はこの明らかな関連性を認めたがらないと感じていると述べた。シディキ氏は、 2017年の総選挙キャンペーン中、保守党のテリーザ ・メイ首相が、看護師（当時は年間1%の給与凍結の対象）でさえフードバンクを利用しているかどうか尋ねられたとき、メイ首相はただこう答えただけだったと述べた。

「人々がフードバンクに行く理由は複雑である」とシディキ氏はさらに書いている。「（中略）人々がフードバンクに頼る理由は非常に明白である（そしてそれを裏付ける研究もある）。英国最大のフードバンクネットワークであるトラッセル・トラストは、自分たちは「他に頼る場所がない」人々を助けていると述べた。以前（2018年）、同団体は、ユニバーサル・クレジット・サービスが12か月以上実施されている地域のフードバンクは4倍忙しいと述べた。 」 ^[94]

当時の英国首相デイヴィッド・キャメロンは2012年に下院でフードバンクの取り組みを歓迎すると述べた。^[95] 環境・食糧・農村地域大臣のキャロライン・スペルマンはフードバンクを「積極的な市民活動の優れた例」と評した。^[56]労働党議員ケイト・グリーンは異なる見解で、フードバンクの増加は国民が国の福祉制度に失望していることを反映していると感じており、「私は彼らに対して本当に燃えるような怒りを感じています...人々は食べ物を求めなければならないことに非常に苦しんでいます。それは屈辱的で苦痛です。」と述べた。^[56]料理作家で貧困運動家のジャック・モンローは、フードバンクを紹介されたりバウチャーを受け取ったりした人々は「私たちのことをよく知っていて、何かが深刻に間違っていると認識できる良い医師や保健師がいる幸運な人々」であり、このような支援を受けられない人々への懸念を表明した。^[96]

フードバンクは夏休み中は追加の寄付を必要としている。なぜなら、その期間中、学校の子供たちは無料の学校給食を受けられないからである。^{[誰が？ ] [97]}

2013年現在、ドイツには900以上のフードバンクがあり、1993年にはわずか1つだった。^[98] 2014年には、ドイツで週に150万人がフードバンクを利用した。^{[99] [更新が必要]}

フランスでは合計で約350万人がフードバンクに頼っています。^[100]フードバンクの1つであるバンク・アリメンテールはフランス国内に100以上の支店を持ち、年間2億食を185万人に提供しています。^[101]

アジアのいくつかの地域ではフードバンクが利用され始めており、その中にはネパール、韓国、日本、台湾^[102]、シンガポールなどがある。

香港初のフードバンクは2009年に設立されたフィーディング香港である。 ^[103] フードエンジェルも香港のフードバンクである^[104]フードリンク財団も同様である。^[105]

農林水産省によると、2022年度（2023年3月まで）のフードバンクの数は178団体で、2年前の120団体から大幅に増加した。^[106] 2022年現在、日本の各都道府県に少なくとも1団体のフードバンク団体がある。新型コロナウイルスのパンデミックにより、フードバンクの重要性がさらに認識されるようになった。

2012年に設立されたフードバンク・シンガポールは登録慈善団体であり、50か国以上に支援を展開するグローバルフードバンクネットワークの一員です。フード・フロム・ザ・ハートとジャミヤ・フードバンクも、食糧不足に悩むシンガポールにある2つのフードバンクです。^[107]

エジプトフードバンクは2006年にカイロで設立され、それから10年も経たないうちに、同様の原則に基づいて運営されるフードバンクが北アフリカや中東の他のアラブ諸国にも広がりました。^[108]

サハラ以南のアフリカには、より一般的な「倉庫」や「最前線」モデルとは異なる、半商業的なシステムで運営されている慈善団体が運営するフードバンクがある。マラウイなどの一部の後発開発途上国では、収穫後の最初の数か月は食料が比較的安価で豊富であることが多いが、その後はどんどん高価になる。これらの地域のフードバンクは、収穫後すぐに大量の食料を購入し、食料価格が上昇し始めると、年間を通じて市場価格よりはるかに安い価格で地元の人々に販売する。このようなフードバンクは、小規模農家や自給農家にさまざまな形の支援を提供するセンターとして機能することもある。^[109]

2009年に設立されたフードバンク・サウスアフリカ（フードバンクSA）は、南アフリカの全国的なフードバンクネットワークであり、グローバルフードバンクネットワークのメンバーです。^[110]

1980年代以降、フードバンクは世界中に広まりました。世界フードバンクネットワークの傘下には、40を超える国と地域で活動的なフードバンクグループがあります。^{[111] [112]}国際ネットワークに参加している国と地域には、オーストラリア、イスラエル、トルコ、ロシア、インド、台湾、コロンビア、ブラジル、アルゼンチン、チリ、グアテマラ、南アフリカ、香港、シンガポール、韓国、英国などがあります。また、必要な基準を満たしていないか、申請していないために、まだネットワークに参加していないフードバンクの国もいくつかあります。^{[102] [113]}

フードバンクと関連モデルは、温室効果ガス排出量削減の重要な解決策として提案されている。^[114]総排出量の約8％は食品ロスと廃棄によるものである。^{[115]フードバンクは、}食品救済プログラムを通じて、食品の生産に関わるエネルギーの生産的な使用を確保し、食品が腐敗してメタンやその他の温室効果ガスを発生させる埋め立て地から食品を転用することで、排出量の削減に貢献している。^[116]ある推計によると、フードバンクによる温室効果ガスの回避は、2021年には170万トンを超える。^[117]

フードバンクの台頭は「広く歓迎されている」。なぜなら、フードバンクは「国家からの資金を必要としない飢餓問題の解決策を提供しているだけでなく」、コミュニティ精神と積極的で思いやりのある市民意識の高まりの証拠として見ることができるからだ。例えば英国では、ガーディアン紙の社会担当編集者パトリック・バトラー氏は次のように述べている。

「多くの政治家や活動家はフードバンクの可能性に魅了されている。『事態はここまで来た』という最初の衝撃の後、政治的スペクトルの左派はコミュニティの自助の可能性について神経質な興奮を抱いている。右派は、最も純粋な形の『ビッグソサエティ』福祉と見なされるものに熱狂している。」^[118]

フードバンクについては、研究者や政治家からも懸念の声が上がっている。1980年代にフードバンクが急増した米国の経験を踏まえ、アメリカの社会学教授ジャネット・ポッペンディーク氏は、フードバンクの台頭は長期的に人権や福祉制度への支援を蝕む可能性があると警告した。フードバンクが定着すると、飢えた人々のニーズを満たす責任を国家に返すことは政治的に不可能になる可能性がある。

ポッペンディークは、フードバンクの運営は、非常に過酷なため、心優しい人々が公共政策の提唱に参加する時間がないこともあると述べている。しかし、長期的な変化を求めて政治家にロビー活動をするよう奨励できれば、低所得者層の助けになるだろうとも述べている。彼らはしばしば議員からかなりの信頼を得ている。2012年現在、^{米国のフードバンクの上級職員は、}政治的に中立であり、立場を表明することを拒否することを「希望している」と表明しており、政治活動家は、これは彼らの資金源や政治的圧力に関係しているのではないかと示唆している。^{[15] [118] [119] [78] [120]}

「リトル・フリー・フード・パントリー」と「ブレッシング・ボックス」は「リトル・フリー・ライブラリー」ボックスをモデルに登場したが、飢餓に重大な影響を与えるには規模が小さすぎる「気分を良くする地元の慈善活動」であり、生鮮食品へのアクセスが不足していること、食品の安全性に懸念があること、そして米国で連邦政府によるSNAP食糧支援の削減を目指すタイソン・フーズによる広報活動であるなどと批判されている。 ^[121]

トロント大学のレイチェル・ループストラ氏は、フードバンクは非効率で、信頼性が低く、栄養のある食料を供給できないことが多いと述べた。トロントでの調査では、食料不安に苦しむ5世帯のうち1世帯だけがフードバンクに頼ると判明したが、その理由の1つは、そうしなければならないという汚名がつきまとうためだという。^[118]ウォーリック大学の食料・社会政策教授エリザベス・ダウラー氏は、ほとんどのイギリス人は飢えた人々を助ける責任を国が負うことを望んでいると述べた。シェフィールド大学のハンナ・ランビー・マンフォード氏も、フードバンクの利用者の中には食料を求めなければならないことを屈辱的に感じる人もいるという意見に同調し、フードバンクのボランティアは貧困と飢餓の根本的な原因に対する長期的な解決策を提唱するよう奨励されるべきだとした。^{[15] [52] [65]}

国民の食糧権を守る義務を政府が果たすよう徹底する責任を負っている国連の高官オリヴィエ・デ・シュッター氏は、フードバンクの増加に懸念を表明した。同氏は、ヨーロッパやカナダの先進国政府に対し、国民を飢餓から「守る義務」があることを改めて指摘し、そのような義務をフードバンクに委ねることは人権侵害に当たる可能性があると示唆した。^{[22] [122] [123]}

他の批判では、「国内の飢餓を慈善事業として捉え、無関心で緊縮財政志向の政府が貧困と食糧不安の増大、そして国際法の下での食糧の権利を実現する道徳的、法的、政治的義務を無視することを許している多国籍企業のフードバンク」に対する警戒が表明されている。^[124]

• 飢餓と闘う農業
• 建設
• エマーソン善きサマリア人食糧寄付法
• フードクラウド（アイルランド）^{[125] [126]}
• 爆弾ではなく食べ物
• 食糧安全保障
• 拾い集める人々
• グッドシェパードフードバンク
• ホープリンク
• フードバンク一覧
• 全米郵便配達員協会の飢餓撲滅のための食料募金
• ノースウェストハーベスト
• Olio（アプリ）
• 貧困

• カニス・プレンダーガスト。2017年。「フードバンクが市場を利用して貧困層に食料を供給する方法」経済展望ジャーナル31(4):145–162。
• カニス・プレンダーガスト。2022年。「フードバンクへの食糧の割り当て」。政治経済ジャーナル。

ウィキメディア・コモンズには、フードバンクに関連するメディアがあります。

• グローバル フードバンク ネットワーク - 世界中のフードバンクを見つけるためのリソースが含まれています。
• カーリーでの飢餓救済