Loading article…
| スハルトの失脚 | |
|---|---|
| 1997年のアジア通貨危機とインドネシアのポスト・スハルト時代の一部 | |
| 日付 | 1998年5月4日～21日 |
| 位置 | |
| その結果 | 新秩序の崩壊 |
| 主要人物 | |
| |
スハルトは32年間に及ぶ大統領職に対する支持が崩壊したことを受けて、1998年5月21日にインドネシア大統領を辞任した。BJ・ハビビ副大統領が大統領職を引き継いだ。
1997年のアジア通貨危機に起因する深刻な経済・政治危機の後、スハルトの権力は弱まった。経済は外国資本の流出に見舞われ、インドネシア・ルピアの価値が急落し、経済と国民生活に深刻な影響を及ぼした。
スハルトは1998年3月に人民諮問議会により7期目に再選された。政情不安と暴力の増大により、それまで強固だった政治的、軍事的支援が弱まり、1998年5月に辞任に至った。当初は新しく就任したハビビ大統領の下で、政治改革（レフォルマシ） の時代が続いた。
歴史的背景
新秩序時代の反対
1965年にインドネシア陸軍と空軍の中級将校によって起こされたが公式にはインドネシア共産党（PKI）の責任とされ粛清に至ったクーデター未遂事件の余波を受けて、1967年に権力を掌握したスハルト政権は、市民の自由を厳しく制限し、ゴルカル組織と軍の間で権力を事実上分割する統治システムを確立する政策を採用した。[1]
1970年、物価高騰と汚職により学生の抗議運動が起こり、政府委員会による調査が行われた。[2]スハルトは学生の抗議運動を禁止し、活動家を地下に潜らせた。委員会が勧告した事件の起訴は形式的なものにとどまった。より強力な反対派のうち数人を取り込んで残りを犯罪者にするというパターンは、スハルト政権の特徴となった。[要出典]
スハルトは1973年から5年ごとに人民諮問議会による選挙に立候補した。彼の選挙規則によると、2つの政党とゴルカルの3つの団体が選挙に参加することが認められていた。他のすべての政党は、イスラム教を基盤とする統一開発党(PPP) または民族主義的なインドネシア民主党(PDI) のいずれかに合併された。スハルトの主な政治手段であるゴルカルは、公式には政党ではなかった。すべての上級公務員はゴルカルとつながりのある従業員協会に加入する義務があり、上級官僚は政党に加入することを禁じられていた。強力な軍部との政治的妥協により、スハルトは軍部のメンバーが選挙で投票することを禁じたが、彼らの代表のために議会の議席を確保した。スハルトは立候補したすべての選挙 (1973年、1978年、1983年、1988年、1993年、1998年) で対立候補がいなかった。[3] [4] [5]
1980年5月、 「50人の請願（ペティシ50 ）」と呼ばれるグループが政治的自由の拡大を要求し、スハルトがパンチャシラ国家の理念を誤解していると非難した。この請願には元軍人、政治家、学者、学生が署名した。インドネシアのメディアはこのニュースを抑圧し、政府は署名者に規制を課し、署名者の中には後に投獄された者もいた。[6]
冷戦の終結後、共産主義に対する西側諸国の懸念は薄れ、スハルトの人権記録は国際的な監視を受けるようになった。1991年、ディリの墓地で東ティモールの民間人が殺害された事件（別名「サンタクルス虐殺」）により、米国の関心はスハルト政権との軍事関係とインドネシアによる東ティモール占領の問題に集中した。1992年、この関心の結果、米国議会はジョージ・H・W・ブッシュ米大統領の反対を押し切って、インドネシア軍に対するIMET援助の制限を可決した。1993年、ビル・クリントン大統領の下、国連人権委員会への米国代表団は、東ティモールにおけるインドネシアの人権侵害に対する深い懸念を表明する決議の可決に貢献した。
最初の亀裂が現れる
1996年、新体制の選挙制度の無害な支柱として利用されてきた合法政党インドネシア民主党（PDI）は、インドネシア建国の父スカルノの娘メガワティ・スカルノプトリの下で独立を主張し始めた。これに対してスハルトはPDIの指導権をめぐって分裂を煽り、国会議長スリヤディに忠誠を誓う買収派をメガワティ支持派に対抗させた。スリヤディ派がメガワティ解任のための党大会を6月20～22日にメダンで開催すると発表した後、メガワティは支持者が抗議デモを行うと宣言した。スリヤディ派は解任を強行し、デモはインドネシア全土で行われた。[7]
その後、メガワティ支持者はジャカルタのPDI本部を占拠した。7月27日土曜日、私服の兵士や軍と関係のあるペムダ・パンチャシラ組織の暴徒を含む暴徒が建物に押し入った。国家人権委員会によると、5人が死亡、149人が負傷、74人が行方不明で、そのほとんどは軍に逮捕された人々だった。襲撃の後、2日間の暴動が起こり、若者は農業省を含む少なくとも6つの建物を焼き払った。[8] [9]ジャカルタの政治的緊張は、シトゥボンド（1996年）、タシクマラヤ（1996年）、バンジャルマシン（1997年）、マカッサル（1997年）での反中国暴動を伴い、 1997年には中部カリマンタンでダヤク族とマドゥラ族の入植者の間で激しい民族衝突が発生した。[10]
スハルトの失脚
通貨および金融危機
1997年後半、インドネシアは1997年アジア通貨危機で最も大きな打撃を受けた国となった。インドネシア経済は外国資本の流出に見舞われ、インドネシア・ルピアは1997年8月の1ドル2,600ルピアから1998年1月には1ドル14,800ルピア以上に下落した。米ドル建ての借入金を持つインドネシア企業はルピアの収益でこれらの債務を返済するのに苦労し、多くが倒産した。インドネシア銀行が米ドルを売却して管理フロート相場制を守ろうとした努力は、通貨の下落にほとんど効果がなく、インドネシアの外貨準備を枯渇させた。[12]高い債務水準、不適切な財務管理システム、縁故資本主義など、インドネシア経済の弱点が根本的な原因であると特定された。世界金融システムの不安定さと国際資本市場の過度な自由化も挙げられた。政府は通貨を変動させ、国際通貨基金に援助を要請し、いくつかの銀行を閉鎖し、主要な資本プロジェクトを延期することで対応した。[13]
1997年12月、スハルトは初めてASEAN首脳会議に出席しなかったが、これは後に軽い脳卒中が原因だったことが判明し、彼の健康状態と大統領としての当面の将来について憶測が飛び交った。12月中旬、危機がインドネシアを席巻し、推定1500億ドルの資本が国から引き揚げられる中、彼は記者会見に出席し、自分が責任を負っていることを保証し、政府と暴落するルピアを信頼するよう国民に促した。[14]
スハルトは、将軍たちに市場の買い物客を個人的に安心させるよう命じたり、「私はルピアが大好き」キャンペーンを展開したりして、信頼回復を図ったが、ほとんど効果はなかった。別の計画は、ジョンズ・ホプキンス大学のスティーブ・ハンケ特別顧問が提案した通貨委員会の設置だった。翌日、提案された計画を聞いて、ルピアはスポット市場と1年先物市場の両方で米ドルに対して28％上昇した。しかし、これらの展開は米国政府と国際通貨基金（IMF）を激怒させた。スハルトは、米国大統領ビル・クリントンとIMF専務理事ミシェル・カムデシュの両者から、通貨委員会の構想を放棄するか、430億ドルの対外援助を放棄するかの選択を迫られた。[15]
証拠によれば、スハルトの家族や関係者はIMF改革プロセスの最も厳しい要件を免除されており、IMFの計画を実施する経済テクノクラートとスハルト関連の既得権益者との間にあからさまな対立があり、経済への信頼をさらに損なっていた。[16]政府の非現実的な1998年度予算と、スハルトによるハビビ氏を次期副大統領に任命する発表は、どちらも通貨の不安定化を招いた。[17]スハルトは1998年1月、430億ドルの流動性資金と引き換えに、より広範囲にわたるIMFの構造改革パッケージに渋々同意した（同年4月にIMFとの3度目の意向書に署名）。しかし、ルピアは危機前の6分の1に下落し、噂とパニックによって店に買いだめが起こり、価格が上昇した。[17] [16] 1998年1月、政府は金融システムの崩壊を防ぐために、緊急流動性支援（BLBI）を提供し、銀行預金の包括的保証を発行し、問題のある銀行の管理を引き継ぐインドネシア銀行再編庁を設立せざるを得なくなった。IMFの勧告に基づき、政府は1998年2月に輸入価格の上昇による高インフレを抑制するために金利を年率70％に引き上げた。しかし、この措置により企業部門への信用供与が制限された。[18]
不安、暴力、暴動
経済状況が悪化したにもかかわらず、1998年の人民諮問議会総会で、スハルトは満場一致で大統領に再選され、副大統領の トリ・ストリスノに代わって大臣で長年の側近であるBJ・ハビビが就任した。[10]スハルトがハビビを選んだことは不評で、ルピアは下落し続けた。[19]その間、彼は新しい第7次開発内閣に自分の家族や仕事仲間を何人か入れ込んだ。5月に政府が燃料価格を70%値上げしたことで、北スマトラのメダンで暴動が起きた。[20]スハルトが国の高まる経済危機と政治危機の原因であるとますます見られるようになると、イスラム教徒の政治家アミエン・ライスを含む著名な政治家が彼の大統領職に反対を唱え、1998年1月には大学生が全国的なデモを組織し始めた。[10]
バンドン工科大学でのデモには500人の参加者が集まり、3月までにインドネシア大学やガジャマダ大学など他の大学でも大規模なデモが行われた。[21] 1998年5月9日、ジュアンダ大学でのデモ中に警察官ダダン・ルスマナが殺害されたと報じられた。[22]これらのデモ参加者は燃料とエネルギーの大幅な価格上昇に抗議し、スハルト大統領の退陣を要求していた。[23] [24]
5月9日、スハルトはインドネシアを離れ、エジプトのカイロで開催されるG15サミットに出席した。一方、ジャカルタのトリサクティ大学では、学生たちが国会議事堂に向かってデモ行進を計画していたが、治安部隊が大学のキャンパスから出ることを拒否した。[25]その後、学生たちはキャンパスの門の外で座り込みを行い、トリサクティを見下ろす高架道路に機動旅団の制服を着た男たちが現れた。彼らは学生たちに発砲し、4人（エラン・ムリア・レスマナ、ヘリ・ヘルタント、ハフィディン・ロイアン、ヘンドリアワン・シー）が死亡、数十人が負傷した。[26]
学生の死は翌日ジャカルタ全土で大規模な暴力と暴動を引き起こし、スハルトは5月14日に復帰を余儀なくされた。スハルトが復帰したにもかかわらず、市内各地で暴動が発生した。東ジャカルタのジャティネガラでは、マタハリ百貨店がバリケードで封鎖され放火され、約1000人が死亡した。西ジャカルタのグロドックでは、暴徒がジャカルタのチャイナタウンを襲撃し、店主たちは暴力から身を守るために地元のチンピラに金を払わざるを得なかった。暴動は北ジャカルタのタンジュンプリオク港、タンゲラン市、バンテン州、南ジャカルタのケバヨランバルでも発生し、中国人所有の財産が主な標的となった。[27]ジャカルタやスラカルタなどの他の都市での暴動で1000人以上、多いときは5000人もの人々が死亡した。多くの犠牲者は燃えるモールやスーパーマーケットで亡くなったが、中には銃撃や殴打で死亡した者もいた。暴動により、13の市場、2,479軒のショップハウス、40のモール、1,604軒の商店、45のガレージ、383の個人事務所、9つのガソリンスタンド、8台の公共バスとミニバン、1,119台の車、821台のオートバイ、1,026軒の家屋が破壊された。[28]
インドネシアのイスラム教徒で、身体的に中国人のように見える人たちは、自分は中国人だとは全く思っておらず、中国人の遠い曽祖父が一人いるだけであるにもかかわらず、暴徒に襲われた。5人の息子がいるインドネシアのイスラム教徒の女性、ルミナさんは、地元のイスラム教徒の女性と結婚した中国人の祖父が一人いるだけで、自分は中国人だとは全く思っておらず、中国語も話さないが、彼女と彼女の家族は、中国人の身体的外見というだけで、近所の人たちから絶えず嫌がらせや憎悪を受け、彼女の美容院は荒らされ、暴動中にはショッピングモールの火災で息子の一人が亡くなったと語った。[29]
暴動への軍の関与
当時、インドネシア軍は2つの異なる派閥に分かれていた。軍司令官ウィラント将軍率いる「赤と白」民族主義派と、プラボウォ・スビアント率いる「緑」イスラム主義派である。[30]コストラド（戦略予備軍、1960年代にスハルト自身が権力を握った部隊）の司令官だったプラボウォは、コパスス（特殊部隊）を率いていたムクディ・プルウォプランジョノや、ジャカルタ地域司令部を率いていたシャフリー・サムスディンと友人だった。[31]暴動の間、ムクディとシャフリーの両者は暴動を鎮圧するよう部隊に命令できず、その後、シャフリーが実際に街を恐怖に陥れていたギャングと無線で連絡を取っていたという報告が浮上した。プラボウォは、この暴動によってライバルのウィラントの信用を失墜させ、スハルトがプラボウォを軍のトップに任命することを期待していた可能性がある。[32]
一方、軍が暴動に積極的に関与していたという疑惑も浮上した。治安部隊員は、暴動中、コパスス（特殊部隊）の将校が銀行の焼き討ちを命じたと主張した。タクシー運転手は、軍のヘリコプターに乗った男が地上の人々に略奪を勧めているのを聞いたと報告した。広場の店主は、暴動の前に軍の将校がみかじめ料を要求しようとしたと主張した。10代の若者は、自分と他の数千人が抗議活動家として訓練されていたと主張した。ストリートチルドレンは、コパススの将校が自分と友人に暴徒になるよう命じたと主張した。兵士が学生に扮して暴動に参加したという報告もあった。[33]目撃者は、破壊行為が組織的であり、短髪の男たちが略奪者を店、モール、銀行に誘導し、暴徒が軍のトラックで運ばれたと語った。レイプ被害者は、中国系女性が標的にされ、事前に暴行が計画されていたと証言した。[34] [35]
1998 年 5 月、何千人ものインドネシア国民が殺害され、強姦された。1998
年の虐殺を調査するために設置された合同調査チームは、ジャカルタ全域で深刻かつ組織的な人権侵害があったことを明らかにした。また、調査チームは、治安部隊の不在が暴徒を煽り、軍が暴力行為に関与していたことも明らかにした。調査チームは、責任を問われるべき特定の役人を特定した。
女性に対する暴力に関する特別報告者は、暴動が組織的であったことを示す証拠も指摘した (E/CN.4/1999/68/Add.3、パラグラフ 45)
アジア人権委員会プレスリリース[36]
政府の対応
国中で発生した暴力と暴動は政府の注目を集めた。5月6日、プラボウォの前述のライバルであるウィラントが被災地を視察し、街の平穏回復に尽力した。2日後の5月8日、プラボウォ自身が部隊の1つを派遣し「地元部隊を支援し、必要に応じて他の部隊が紛争地域に派遣する用意があることを国民に保証した」。しかし、どちらの努力も暴動を完全に抑えることはできず、メダンでは暴動が続き、派遣された部隊は命令をほとんど実行しなかったのではないかという国民の憶測を呼んだ。[37]
地域軍司令官のユザイニがコミュニティの指導者や青年組織に協力を要請し、治安部隊とともにパトロールを行う地元パトロール隊（シスカムリン）を手配したことで、ようやく秩序が回復した。[38] しかし、政府側の不作為は続き、暴力への対応は一貫していなかった。ジャカルタのマンガ・ブサール北部では、兵士が傍観し、略奪者が盗品を持ち去るのを許していたとされる。[39]一方、西ジャカルタのスリピでは、兵士が民間人を守るために命を危険にさらしたと伝えられている。[40]スラカルタ（ソロ）では、軍代表のスリヤント大佐が怠慢の疑惑を否定し、部隊がジャカルタに移転したために地上部隊は限られており、ムハマディヤ大学の抗議者を制御する警察を支援する兵士はわずかしか残っていないと主張した。軍は主に、この暴力行為を「暴徒が狂気に陥り、制御不能かつ自発的に行動し、治安部隊の数を上回った」と描写した。[41]
スハルトの辞任
暴動の後、5月18日、スハルト支持者と人民代表評議会議長 ハルモコは記者会見で、スハルトが5日以内に大統領職を辞任するよう要求した。これはスハルト自身やスハルト支持者を含む多くの人々にとって大きな驚きであった。スハルト自身はハルモコの要求を裏切りと見なし、支持者はハルモコを「ブルータス」と呼んだ。これは、彼の大叔父であるユリウス・カエサルを殺害したローマの元老院議員マルクス・ユニウス・ブルータスを指していた。[42]一方、イスラム組織ムハマディヤの指導者アミエン・ライスは、スハルトの辞任を求める100万人の支持者によるデモを組織すると宣言した。これはインドネシアの国民覚醒として祝われた5月20日に計画されていた。 5月18日の夕方、将軍や民間人と様々な会合を行っていた有力なイスラム知識人ヌルチョリシュ・マジドがスハルトと会談した。会談は、イスラム指導者との会合後、スハルトがヌルチョリシュに「できるだけ早く」辞任する意向を伝えて終了した。この2時間の会談は5月19日の朝に行われた。その後、スハルトは国民に対し、内閣改造を行い、新たな選挙を計画するための改革委員会を設置すると発表した。[43] [44]
プラボウォの同盟者から流血の恐れがあるとの警告を受け、アミエン・ライスはデモを中止した。5月20日、軍は「大規模な武力示威」を行い、兵士と装甲車がジャカルタの路上に集結した。プラボウォはデモ参加者への強力な対応を望んだが、ウィラントはスハルト時代が終わりに近づいていることを認識し、学生の要求にもっと耳を傾けた。ジャカルタ・ポストの情報筋によると、ウィラントはスハルトを自宅に訪ね、大統領に辞任を求めた。同日、スハルトの同盟者の一部は新内閣に加わることを拒否した。ハルモコからの弾劾の脅迫に直面し、14人の閣僚から新内閣の樹立を拒否する書簡を受け取ったスハルトは辞任を決意した。5月21日午前9時、スハルトは短い辞任演説を行った。すぐにBJ・ハビビ副大統領が後任となった。[45] [46]伝えられるところによると、5月21日の夜遅く、プラボウォは大統領官邸に到着し、自分を陸軍のトップに任命し、ウィラントを軍司令官の座から解任するよう要求した。伝えられるところによると、ハビビは官邸から逃亡した。翌日、プラボウォはKOSTRADのトップを解任された。ウィラントは軍司令官として留まり、彼の部隊は学生たちを国会議事堂から排除し始めた。[47]
トランスクリプト
インドネシア語[48]
セジャク・ベベラパ・ワクトゥ・テラキル、サヤ・メンギクティ・デンガン・セルマット・ペルケンバンガン・シトゥアシ・ナショナル・キタ、テルタマ・アスピラシ・ラクヤット・ウントゥク・メンガダカン・改革、セガラ・ビダン・ケヒドゥパン・ベルバンサ・ダン・ベルネガラ。アタス・ダサル・ペマハマン・サヤ・ヤン・メンダラム・テルハダプ・アスピラシ・ターセブット・ダン・テルドロン・オレ・ケヤキナン・バーワ・改革、ペルル・ディラクサナカン・セカラ・テルチブ、ダマイ、ダン憲法。
[49]ここ
数年、私は我が国の情勢の進展、特に国家と国家生活のあらゆる分野で改革を実行したいという国民の願望を注意深く見守ってきました。私はこうした願望を深く理解しており、改革は秩序正しく、平和的かつ合憲的な方法で実行する必要があるという信念に突き動かされています。
デミ・テルペリハラニヤ・パーサトゥアンとケサトゥアン・バンサ・セルタ・ケランスンガン・ペンバングナン国民、サヤ・テラ・メンヤタカン・レンカナ・ペンベントゥカン・コミテ・レフォルマシ・ダン・メングバー・ススナン・カビネット・ペンバングナンVII。ナムン・デミキアン、ケニヤターン・ヒンガ・ハリ・イニ・メニューンジュッカン、コミテ・レフォルマシ・ターセブット・ティダク・ダパット・テルウジュド・カレナ・ティダク・アダンヤ・タンガパン・ヤン・メマダイ・テルハダプ・レンカナ・ペンベントゥカン・コミテ・テルセブット。
私は、国家の統一と一体性を維持し、国家発展の継続性を保つために、改革委員会を設置し、発展第七内閣の構成を改正する計画を表明した。しかし、改革委員会設置計画に対する十分な反応がなく、改革委員会は実現できなかったのが、今日までの現実である。
ダラム・ケインギナンはメラクサナカン・改革をデンガン・カラ・セバイク・バイニャ・タディ、サヤ・メニライ・バーワ・デンガン・ティダック・ダパット・ディウジュドカンニャ・コミテ・改革、マカ・ペルバハン・ススナン・カビネット・ペンバングナンVIIメンジャディ・ティダク・ディペルルカン・ラギ。デンガン・メンペルハティカン・ケアダーン・ディ・アタス、サヤ・ベルペンダパット・サンガット・スリット・バギ・サヤ・ウントゥク・ダパット・メンジャランカン・トゥガス・ペメリンタハン・ネガラ・ダン・ペンバングナン・デンガン・バイク。オレ カレナ イトゥ、デンガン メンペルハティカン ケテントゥアン パサル 8 UUD 1945 ダン セカラ スングスング メンペルハティカン パンダンガン ピンピナン DPR ダン ピンピナン フラクシ フラクシ ヤン アダ ディ ダラムニャ、サヤ メムトゥスカン ウントゥク メンヤタカン ベルヘンティ ダリ ジャバタン サヤ セバガイRI terhitung sejak Saya bacakan pernyataan ini pada hari Kamis 会長、1998 年メイ 21 歳。
改革を可能な限り最善の方法で実行したいという願いから、改革委員会が設立されなければ、第 7 開発内閣の構成を変更する必要はないと考えています。上記の状況を考慮すると、国家政府と開発の任務を適切に遂行することは私にとって非常に困難であると考えています。したがって、1945 年憲法第 8 条の規定を考慮し、下院( DPR) の指導部と下院のグループリーダーの意見に真剣に耳を傾け、1998 年 5 月 21 日木曜日にこの声明を読んだ時点で、インドネシア共和国大統領の職を辞することを宣言することにしました。
ポスト・スハルト時代
.jpg/500px-Mahasiswa_di_DPR-MPR_(cropped).jpg)
家族や財産が国から静かに去っていくことはあまり報道されなかった。移住者は中国系だけではなく、裕福な現地人（プリブミ）やスハルトの取り巻きも含まれていた。直近の目的地はシンガポールで、一部は永住し、他の者はオーストラリア、米国、カナダへ移った。数年後、政治情勢が安定すると、これらの家族の多くは帰国した。
新体制の崩壊以来、スハルト政権崩壊以来の広範な人権侵害に対処するために、国家主導のさまざまな取り組みが行われてきた。国際移行期正義センターとインドネシア失踪者・暴力被害者委員会（KontraS）が発行した報告書は、「政府高官は、最も深刻な犯罪に対する真実、説明責任、制度改革、賠償の実現に一貫して失敗した」と結論付けている。 [50]
注記
- ^ マッキー＆マッキンタイア 1994年、10～13ページ。
- ^ マッキー＆マッキンタイア 1994年、125～126頁。
- ^ フレンド 2003、35ページ。
- ^ エヴァンス 2003、24ページ。
- ^ マクドナルド1980年、20ページ。
- ^ Ricklefs 2008、483–492 ページ。
- ^ Ricklefs 2008、518–519 ページ。
- ^ フレンド 2003年、226-230頁。
- ^ アダルマとサプトノ 1997、p. 14.
- ^ abc エルソン2001、p.267。
- ^ ニューヨークタイムズ 1997年、p. D6。
- ^ エノック他2001年23頁。
- ^ アスピナル、クリンケン&フェイス、1999年、p. 1.
- ^ フレンド2003、313ページ。
- ^ ハンケ 2017.
- ^ ab アスピナル、クリンケン & フェイス 1999、p. v.
- ^ フレンド2003、314ページ。
- ^ マクドナルド 2008年。
- ^ チャンドラ2008、103ページ。
- ^ パーディ2006、105ページ。
- ^ ルフリマ2008、83-84頁。
- ^ ルフリマ2008、111ページ。
- ^ シュワルツ1999年、610ページ。
- ^ リックレフス2008、522ページ。
- ^ パーディ2006、122ページ。
- ^ シュワルツ、1999 年、613–614 ページ。
- ^ パーディ2006、123ページ。
- ^ クリスタント2014、44ページ。
- ^ グリオナ 2010年。
- ^ シュワルツ1999年、580頁。
- ^ シュワルツ1999年、600ページ。
- ^ シュワルツ、1999 年、616–617 ページ。
- ^ アルジア・ティヴァニー・ワルガディレッジャ 2018年、48頁。
- ^ シュワルツ1999年、616ページ。
- ^ シュワルツ1999、617ページ。
- ^ AHRCプレスリリース2003年。
- ^ パーディ2006、120ページ。
- ^ パーディ2006、121ページ。
- ^ ジュスフ & シマンジョラン 2005、46–48 ページ。
- ^ ジュスフ & シマンジョラン 2005、p. 29.
- ^ パーディ2006、130ページ。
- ^ リックレフス2008、407ページ。
- ^ シュワルツ、1999 年、620–626 ページ。
- ^ リックレフス2008、523ページ。
- ^ シュワルツ、1999 年、627–633 ページ。
- ^ Ricklefs 2008、523–524 ページ。
- ^ コルメイ2001、263ページ。
- ^ フィトリアナ 2021.
- ^ ニューヨークタイムズ 1998年。
- ^ ICTJ 2011年。
参考文献
- エルソン、ロバート・エドワード（2001年）。『スハルト：政治的伝記』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521773263. 2021年11月23日閲覧。
- 「インドネシア、ルピアを変動相場制に、6%以上下落」ニューヨーク・タイムズ、1997年8月15日、p. D6 。 2009年9月25日閲覧。
- アダルマ、ジブラン。イラン、サプトノ (1997)。ジャカルタの弾圧。ジャカルタ: アリアンシ・ジュルナリス・インデペンデン、人権と開発のためのアジア・フォーラム、アルス・インフォマシ研究所。ISBN 974-89934-4-2。
- リックレフス、MC (2008) [1981]。1200年頃以降の近代インドネシアの歴史（第4版）。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-54686-8。
- エノック、チャールズ、ボールドウィン、オリバー・フレコー、コバネン、アルト（2001年5月）。「インドネシア：銀行危機の分析 1997～99年の2年間の危険な生活 - WP/01/52」（PDF）。Imf.org 。 2017年4月25日閲覧。
- ジュスフ、エステル・インダヒヤニ、シマンジョラン、レイモンド R. (2005)。レカ・ウラン・ケルスハン・メイ、1998年（インドネシア語）。ジャカルタ: Tim Solidaritas Kasus Kerusuhan Mei 1998. ISBN 978-979-96038-5-2。
- ディッキー・クリストント（2014年5月12日）。 「16年前、ジャカルタのショッピングモールで288人が生きたまま焼かれた」。ジャカルタポスト。ジャカルタ。2019 年10 月 10 日に取得。
- AHRCプレスリリース（2003年4月7日）。「インドネシア：1998年5月の人権宣言から5年、残虐行為の責任者は依然として逃亡中」アジア人権委員会。 2019年10月10日閲覧。
- Colmey, John (2001年6月24日). 「インドネシア」. Time . 2005年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月12日閲覧。
- Sijabat, Ridwan Max (2004 年 5 月 13 日)。「1998 年 5 月の悲劇は 6 年後も未解決」。The Jakarta Post。2012年 3 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年6 月 8 日閲覧。
- マクドナルド、ハミッシュ（2008年）。「野望に終わりはない」www.smh.com.au。2021年11月23日閲覧。
- アスピナル、エドワード。クリンケン、ヘルト・アレント・ムヴァン。フェイス、ハーバート (1999)。スハルト大統領の最後の日々。モナシュ・アジア研究所。ISBN 978-0732611750. 2021年11月23日閲覧。
- チャンドラ、アレクサンダー C. (2008)。インドネシアと ASEAN 自由貿易協定: ナショナリストと地域統合戦略。レキシントン ブックス。p. 103。ISBN 9780739116203。
- パーディ、ジェマ（2006年）。インドネシアにおける反中国人暴力、1996-1999年。ホノルルハワイ：ハワイ大学出版局。ISBN 9780824830571。
- フレンド、セオドア（2003年）。インドネシアの運命。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 0-674-01834-6. 2021年11月23日閲覧。
- シュワルツ、アダム（1999年）。「待機中の国家：インドネシアの安定の模索（第2版）」アレン＆アンウィン。ISBN 9781760636913。
- ジェームズ、ルフリマ(2008)。 Hari-hari terpanjang menjelang mundurnya Presiden Soeharto dan beberapa peristiwa terkait [スハルト大統領の辞任と関連行事までの最長日数] (インドネシア語)。コンパス。ISBN 9789799251923. 2021年11月23日閲覧。
- フィトリアーナ、ヌルール（2021年5月21日）。フィルダウス、イマン(編)。 「Naskah Pidato Pengunduran Diri Presiden Soeharto, 21 Mei 1998」[1998 年 5 月 21 日のスハルト大統領の辞任演説の本文]。www.kompas.tv (インドネシア語)。コンパス。2021 年11 月 23 日に取得。
- 「スハルト辞任演説本文」。ニューヨーク・タイムズ。AFP通信。1998年5月21日。 2021年11月23日閲覧。
- タンター、リチャード。ボール、デズモンド。クリンケン、ヴァン・ゲリー。デイヴィッド・ブルシエ;ハム、KPP。カメン、ダグラス。クリンケン、ジェリー・ヴァン。マクドナルド、ハミッシュ (2006)。マスターズ・オブ・テロ：東ティモールにおけるインドネシアの軍事と暴力。ランハム: Rowman & Littlefield Publishers。ISBN 978-1-4616-4004-2. OCLC 854977782.
- アルジア・ティヴァニー・ワルガディレッジャ（2018年5月21日）。「1998年5月の略奪者たちの回想、新秩序の『組織的暴動』の犠牲者」Vice Media。
- ブラウン、ジェイソン (2000)。 「バニュワンギ殺人事件」（2000年4月～6月版）。インドネシア国内。
- エヴァンス、ケビン・レイモンド（2003年）。インドネシアの政党と総選挙の歴史。ジャカルタ：アライズ・コンサルタンシーズ。ISBN 979-97445-0-4。
- Fuller Collins, Elizabeth (2002). 「インドネシア：暴力的な文化？」(PDF) . Asian Survey . 42 (4) (2002年7月/8月版): 582–604. doi :10.1525/as.2002.42.4.582. 2015年2月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ホロウィッツ、ドナルド L. (2013)。インドネシアにおける憲法改正と民主主義。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107027275– Google ブックス経由。
- ICTJ (2011年4月29日)。「脱線：スハルト政権崩壊後のインドネシアにおける移行期正義」。移行期正義国際センター。2019年10月10日閲覧。
- ヴァン・クリンケン、ジェリー (1997)。「暴動の勃発：火口か陰謀か？」（1997 年 4 月～6 月版）。Inside Indonesia。
- Van Klinken, Gerry (1998年5月25日). 「[インドネシア-L]ダイジェスト – 5月の暴動」. Library.ohiou.edu . 2017年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月24日閲覧。
- van Klinken, Gerry (1999 年 9 月 25 日)。「Inside Indonesia – Digest 86 – Towards a map of 'at-risk' groups in Indonesia」。2000 年 9 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - 「インドネシアのキリスト教徒暴徒が復讐のためモスク4棟を焼き払う」ロサンゼルス・タイムズ、インドネシア、ジャカルタ、1998年12月1日。
- リドル、 R . ウィリアム (1978)。「1977 年インドネシア選挙と新秩序の正当性」。東南アジア情勢。1978年。ユソフ・イシャク研究所: 122–138。doi :10.1355/SEAA78K。JSTOR 27908341 。
- リープホールド、デイヴィッド (1998 年 10 月 19 日)。「新たな黒魔術」。タイム誌。
- ハミッシュ・マクドナルド (1980)。スハルトのインドネシア。ジャカルタ: フォンタナ/コリンズ。ISBN 0-00-635721-0。
- マッキー、ジェイミー、マッキンタイア、アンドリュー (1994)。「政治」。ヒル、ハル (編) 『インドネシアの新秩序: 社会経済的変革の原動力』。アレン & アンウィン。pp. 1–43。ISBN 1-86373-229-2。
- パイク、ジョン（2013年8月30日）。「ダヤック」。GlobalSecurity.org 。 2019年10月10日閲覧。
- プロジェクト・プラウシェアーズ（2002年11月）。「インドネシア・カリマンタンの武力紛争（1996～2003年）」。プロジェクト・プラウシェアーズ。 2019年10月10日閲覧。
- 米国国務省（1999年2月26日）。「1998年インドネシア人権状況報告書」アメリカ科学者連盟。 2019年10月9日閲覧。
- チャンドラ・シッダールト、ダグラス・カメン（2002年）。「改革の創出と世代の改革：インドネシアの民主主義への移行における軍事政治」『ワールド・ポリティクス』第55巻第1号。
- ダイク、キース・ヴァン。 2001年、絶望の国。インドネシア 1997 年から 2000 年の間。KITLV Press、ライデン、ISBN 90-6718-160-9
- カメン、ダグラス、シッダールト・チャンドラ (1999)。「任務の旅: 1990 年代のインドネシアにおける軍事政治のパターンの変化」ニューヨーク州イサカ: コーネル現代インドネシア プロジェクト出版物第 75 号。
- ペピンスキー、トーマス・B.（2009年）。『経済危機と権威主義体制の崩壊：比較の観点から見たインドネシアとマレーシア』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-76793-4
- ハンケ、スティーブ（2017年7月6日）。「20周年、アジア通貨危機：クリントン、IMF、ウォールストリートジャーナルがスハルトを倒した」フォーブス。 2017年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- グリオナ、ジョン・M（2010年7月4日）。「インドネシアでは、1998年の華人に対する暴力事件は未解決のまま」ロサンゼルス・タイムズ。
外部リンク
- スハルト、生命維持装置を外された！
- メガワティ
- ヘンドロプリヨノ
- 人類のためのボランティアチーム
- テソロ、ホセ・マヌエル (1998 年 6 月 26 日)。「The Hidden Hand」。Asiaweek。2001年 4 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。