Loading article…
『歴史とは何か？ 』は、歴史家E・H・カーによる1961年のノンフィクション作品で、歴史記述について論じている。本書では、歴史、事実、歴史家の偏見、科学、道徳、個人と社会、そして歴史における道徳的判断について考察している。
本書は、1961年にカーがケンブリッジ大学で行った一連の講義を基にしている。これらの講義は歴史理論という主題への幅広い入門として意図されており、その分かりやすさから『歴史とは何か？』は歴史学の分野における重要なテキストの一つとなっている。[ 1 ]
カーの考えの中には議論を呼ぶものもあり、特に相対主義や、歴史分析において偶然性を重要な要素とみなさない姿勢は物議を醸している。彼の著作は多くの反響を呼び、中でもジェフリー・エルトンの『歴史の実践』は最もよく知られている。
カーは亡くなる当時、『歴史とは何か？』の改訂版を執筆中だった。 [ 2 ]
本書は第1章「歴史家とその事実」から始まり、続いて（2）社会と個人、（3）歴史、科学、道徳、（4）歴史における因果関係、（5）進歩としての歴史、そして最後に（6）広がる地平線に関する章で締めくくられています。2001年版には、RJ エヴァンスによる新しい序文と、第2版からの資料、すなわちRW デイヴィスによる序文、カー自身による第2版への序文、そして同じくデイヴィスによる「EH カーのファイルからのメモ」が含まれています。
カーの『歴史とは何か？』における歴史研究の本質に関する見解は物議を醸した。ジェフリー・エルトンは1967年の著書『歴史の実践』の中で、カーの「歴史的事実」と「過去の事実」の「気まぐれな」区別を批判し、それは「過去と、それを研究する歴史家の立場に対する極めて傲慢な態度」を反映していると述べた。[ 3 ]エルトンは、カーが歴史における「偶然」の役割を否定したことを称賛したが、カーの歴史哲学は、神の壮大な計画の働きとして歴史を捉える中世の歴史観を世俗的に解釈しようとする試みであり、「進歩」が神の役割を果たしていると述べた。[ 4 ]
イギリスの歴史家ヒュー・トレヴァー＝ローパーは、カーが「歴史のあり得たかもしれないこと」を否定したことは、歴史的因果関係を検証することへの根本的な関心の欠如を反映していると述べた。[ 5 ]トレヴァー＝ローパーは、歴史のあり得る別の結果を検証することは「サロンゲーム」ではなく、歴史家の仕事の不可欠な部分であると述べた。[ 6 ]トレヴァー＝ローパーは、歴史家はあらゆる可能性のある結果とあらゆる側面を見ることによってのみ、研究対象の時代を適切に理解できると述べ、歴史の勝者だけを理解しようとし、特定の一連の出来事の結果を唯一の可能性のある結果として扱うというカーの視点を採用する歴史家は「悪い歴史家」であると述べた。[ 7 ]
1963年に『歴史雑誌』に掲載されたレビューで、アンドレアス・ヒルグルーバーは、保守派、自由主義派、実証主義派の歴史家に対するカーの精神に満ちた皮肉な批判を好意的に書いた。 [ 8 ]イギリスの哲学者W・H・ウォルシュは、1963年のレビューで、その日の朝食にトーストを食べたことは「歴史的事実」ではないと述べた。[ 9 ]ウォルシュは、歴史家は歴史の上に立つのではなく、むしろ自分たちの場所と時代の産物であり、それが今度は彼らが「過去の事実」を「歴史的事実」とみなすものを決定するというカーの主張は正しいと述べた。[ 9 ]
イギリスの歴史家リチャード・J・エヴァンスは、『歴史とは何か？』が1960年代のイギリスの歴史学に革命をもたらしたと述べている。 [ 10 ]カーの批判者であるオーストラリアの歴史家キース・ウィンドシュトルは、 『歴史とは何か？』は歴史学について書かれた最も影響力のある本の1つであり、1960年代以降英語で活動している歴史家でこれを読んだことがない人はほとんどいないと述べている。[ 11 ]
初版は1961年に刊行され、1961年、1962年（2回）、1969年、1972年、1977年、1982年に再版された。1986年には、ボブ・デイヴィスによる序文付きの没後第2版が刊行された。この版は2001年にリチャード・J・エヴァンスによる詳細な批評的序文付きで再版された。