Loading article…
法律において、事実認定者または事実認定者とは、法的手続き（通常は裁判）において争点となっている事実上の争点を判定し、それが裁判の結果の判定にどの程度関連しているかを判断する人物または団体のことである。 [1]事実を判定するとは、提示された証拠から、何かが存在したか、または何らかの出来事が起こったかを判断することである。[2]
事実認定者は訴訟の種類によって異なります。陪審裁判では陪審員が事実認定者となりますが、陪審員なしの裁判では裁判官が事実認定者と法律の審判者の両方となります。行政訴訟では、事実認定者は審問官または審問機関である場合があります。[3]
陪審員
陪審裁判では、陪審員が事実を審理します。陪審員は事実を発見し、それを裁判官から評決を下すために指示された関連法令または法律に当てはめます。したがって、陪審裁判では、陪審員が事実認定を行い、裁判官は陪審員がどの証拠を聞くか、および事件を規制する法的枠組みは何かという法的判断を下します。陪審員は裁判官から与えられた法律に厳密に従うように指示されますが、決してそうする義務はありません。これは、陪審員の評決が法律と異なる陪審 無効につながることがあります。
英米法体系では、陪審員による事実認定は、常識ある人間にとって明らかに誤りでない限り、控訴できない。この原則は、アメリカ合衆国憲法修正第7条に定められており、「陪審員によって審理された事実は、コモンローの規則に従わない限り、アメリカ合衆国の裁判所で再審理されない」と規定されている。[4]
審査員
裁判官裁判では、裁判官は事実を専門的に審理する。裁判官裁判では、裁判官は事実認定と法律上の判決を下す。[5]第一審裁判官の認定は通常、控訴裁判所によって覆されることはない。[6]
行政法裁判官
米国では、行政法裁判官（ALJ）が裁判長を務め（法律の判決を下す）、行政法に関わる請求や紛争を裁定しますが（言い換えると、ALJが管理する手続きは裁判官裁判です） 、ALJは独立した司法機関の一部ではありません。
混合システム
ドイツの司法制度のような混合制度では、裁判官と素人裁判官の両方が事実を審理する。
参照
注釈と参考文献
- ^ シュルツ、ノーマン。事実調査。2008 年 11 月 17 日にアクセス
- ^ WAウィルソン、「事実と法律に関する覚書」（1963年）26 MLR 609、613ページ。
- ^ 法律辞典: ファクトファインダー。2008年11月17日にアクセス。
- ^ 政府印刷局 - 第 7 次修正条項 2024 年 5 月 30 日アクセス
- ^ WA ウィルソン、「事実と法律に関する覚書」（1963 年）26 MLR 609 – 法的結論を確立するための命題の肯定についての議論 – 「真実に関する質問」、「記述/言語に関する質問」、および「確率に関する質問」
- ^ ダンファームリンのショー卿、クラーク対エディンバラ・アンド・ディストリクト・トラムウェイズ社、1919 SC(HL) 35、36ページ。