Loading article…
哲学論理学において、スリングショット論証とは、すべての真の文が同じものを表していることを示すと主張する一連の論証の一つである。
この種の議論は、その驚くほど単純な性質から、哲学者ジョン・バーワイズとジョン・ペリー（1981）によって「スリングショット」と名付けられました。スリングショットの議論は、ゴットロープ・フレーゲ、アロンゾ・チャーチ、W・V・クワイン、ドナルド・デイヴィッドソンによって提示されたと一般的に言われています。しかし、ローレンツ・クリューガー（1995）は、この伝統には多くの統一性があると反論しています。さらに、クリューガーは、この議論が真理の対応説を反駁できるというデイヴィッドソンの主張を否定しています。スティーブン・ニール（1995）は、最も説得力のあるバージョンはクルト・ゲーデル（1944）によって提案されたと、物議を醸す主張をしています。
これらの議論は、事実、あるいは真の命題、事態、真理条件、真理決定要因などが一つしかないという、より強力で代替的な結論を支持するために修正されることがある 。
この議論の一つのバージョン（ペリー 1996）は、次のように展開される。
前提条件：
SとTをそれぞれDes ( S ) とDes ( T )を表す任意の真文とする。 （ Des ( S ) とDes ( T ) がどのような種類のものであるかについては仮定しない。）一連の指定保存変換により、 Des ( S ) = Des ( T )が示される。ここで、「「」は「次の条件を満たすx 」と読むことができます。
（1）～（9）はSからTを導出したものではないことに注意してください。むしろ、それは（おそらく）指定を保持する変換ステップの連続です。
ゲーデル（1944）が指摘したように、バートランド・ラッセルの有名な確定記述の説明を前提とすると、スリングショットの議論は成り立たない。ラッセルは、「 FはGである」という形式の文の適切な論理的解釈は次の通りだと主張した。
あるいは、一階述語論理の言葉で言えば：
上記の文に含まれる-式が適切な形に展開されると、置換を含む手順は不当であることがわかります。たとえば、(3)から(4)への移動を考えてみましょう。ラッセルの説明では、(3)と(4)は次の略記です。
明らかに、置換原理と仮定4は、（3'）から（4'）への移行を正当化するものではない。したがって、スリングショットを、ラッセルの確定記述理論を支持するもう一つの論拠として捉えることもできる。
ラッセルの理論を受け入れたくないのであれば、議論の弱点と思われる代替原理か再分配原理のどちらかに異議を唱えるのが賢明だろう。例えば、ペリー（1996）はこれらの原理の両方を否定し、スリングショット論法を通さないような、より弱く限定的な原理に置き換えることを提案している。
