国際環境協定

国際環境協定、または環境議定書は、環境目標を達成することを可能にする国際法上の拘束力を持つ条約の一種です。言い換えれば、「天然資源に対する人間の影響を防止または管理することを主な目的として法的拘束力を意図した政府間文書」です。^[1]

二国間の協定は二国間環境協定と呼ばれています。3か国以上で締結された協定は多国間環境協定（MEA）と呼ばれます。このような協定は主に国連によって作成され、大気政策、淡水政策、有害廃棄物および有害物質政策、海洋環境、自然保護政策、騒音公害、原子力安全などの主題をカバーしています。^[2]

多国間環境協定の使用は1857年に始まり、ドイツの協定によりボーデン湖からオーストリアとスイスへの水の流れが規制されました。^[3] 1960年代に国境を越えた環境問題が広く認識されるようになってから、国際環境議定書が環境ガバナンスにおいて注目されるようになりました。 ^[4]

1857年から2012年までに、合計747の多国間環境協定が締結されました。^{[3] 1972年の}ストックホルム政府間会議の後、国際環境協定の作成が急増しました。^{[5] MEAは}国連によって普及し、MEAの大部分は1972年の国連人間環境会議（ストックホルム会議としても知られています）以来実施されています。^[6]ストックホルム宣言は会議に出席した113カ国すべてによって採択され、環境問題に関する最初の重要な普遍文書でした。^[6]

機能的なMEAシステムには、複雑なネットワークシステムが必要です。^[3]国内の政府レベルは、反対意見や政党のために、例えば気候変動に関して互いに妨害し合う可能性があり、 ^[7]実施がより困難になり、対外関係に影響を与えます。MEA間の相互作用も、互いにプラスまたはマイナスの影響を与え、最終的にはMEAの全体的な有効性に影響を与える可能性があります。^[8]

MEA に関する政策は参加国によって決定されます。国連と世界貿易機関は、協定の作成と実施における 主要な政府間組織です。

二国間環境協定や二国間環境協定のような国際投資協定においても環境条項の使用が増加している。^[9]

議定書は、実効性を高めるために柔軟なアプローチを取ることができる。^[10]一例としては、制裁措置が挙げられる。モントリオール議定書では、不当な利益を防ぐため、署名国は非署名国からクロロフルオロカーボンを購入することを禁じられていた。 ^[11]南北対立を克服するために資金も使われてきた。モントリオール議定書の加盟国は、移行コストを再分配するために2億4000万ドルの基金を創設した。また、発展途上国には10年間の猶予期間が設けられている。京都議定書にも異なる義務が見られ、各国が主に発展状況に基づいて非常に異なる目標を掲げているため、より幅広い参加を促すことができる。

議定書は「国民参加の規定が乏しい」という究極のトップダウン型の統治形態であるように見えるが、 ^[11]多国籍ネットワークの影響力が高まっていると広く考えられている^[5]。行動を促し、政府の資源を投入するには関心がなければならないため、世論は重要である。^{[4]若い活動家}グレタ・トゥーンベリがFridays for Futureを開始して以来、世論はますます高まっている。非政府組織も、情報収集や政策立案から支援の動員まで、一定の役割を果たしている。科学は重要な役割を果たしているが、サスキンドは、この役割は不確実性、意見の不一致、および「敵対的科学」の台頭によって弱められることがあると主張している^[12] 。 ビジネス界も、前向きな結果に関与することができる。

議定書の有効性をどう見るかは、議定書に何を期待するかによって決まる。議定書は、行政力や実際の権力をほとんど持たないにもかかわらず、政府の関心を高め、契約環境を強化し、資産の移転を通じて能力を高めることに成功している。しかし、主権が損なわれない限り、環境議定書は、国家や国民の無関心に対して変化をもたらしたり、国家の行動を保証したり、一夜にして実現したりすることはない。国際環境法の進歩は、ウィーナーが示唆するように、亀のようにゆっくりだが着実に進んでいるのかもしれない。^[13]

世界の既存の政治システム、相違、対立は、環境プロトコルの作成の障害となっている。第一に、主権の維持は、いかなる国も参加を強制されることはなく、参加を促されることのみを意味する。その結果、フランスが述べているように、「国際法は道徳的な説得力はあるが、実質的な効力はほとんどない」^[11]。 第二に、南北間の対立は協力を妨げ、対立を引き起こす可能性がある。貧しいと見なされる南の国々は、一般的に、豊かな北の国々が環境悪化の責任を負い、生活様式を大幅に変更する必要があると考えているが、北はどちらも合理的ではないと考えている。南は、北はすでに発展する機会があり、産業の発展の過程ですでに多くの汚染を引き起こしていると主張する。

最後に、国は他の利害、特に経済的繁栄との衝突により、環境政策を変更する意欲を欠く可能性がある。環境議定書が国に経済的困難や損害をもたらす場合、その国は議定書を回避し、他の国はそれを遵守する可能性があり、典型的なフリーライダー問題が生じる。さらに、環境議定書は科学的不確実性、または少なくとも科学的情報の統合の欠如について批判される可能性があり、それが「利益を阻止し、悪事を働く」ために利用される可能性がある。^[5]汚染や気候変動などの問題の場合、抵抗は通常、人為的な否定の産物である。

これらの障壁により、環境議定書は、望ましい効果を生み出すのが遅い（条約、議定書、批准、実施のプロセスのため）、最低共通分母になりがち、監視と執行が欠如しているなど、いくつかの批判の明らかな標的になります。また、持続可能な開発の原則では環境への配慮を主流化すべきであると示唆されているにもかかわらず、漸進的なアプローチを取っていると批判されることもあります。

国連は、生物多様性、化学物質と廃棄物、気候と大気など、多くの問題に関する世界中の多国間環境協定に関与しています。一例として、オゾン層の保護に関するウィーン条約が挙げられます。これは、クロロフルオロカーボンの大気への有害な影響に対処するためにまとめられました。国連情報ポータル（InforMEA）は、COPの決定と決議、ニュース、イベント、多国間環境協定の加盟国、各国の窓口、各国の報告書、および実施計画を多国間環境協定事務局から収集して多国間環境協定をまとめ、合意された条件に基づいてこの情報を整理し、締約国と環境コミュニティ全体の利益のために活用しています^[14]

世界貿易機関は、協定の貿易への影響からMEA交渉に関与してきた。同機関は、環境の保護と保全を促進する貿易政策と環境政策を掲げている。その目的は、貿易障壁を削減し、貿易関連措置を環境政策と調整することである。^[15] MEAは環境を保護し保全するため、貿易制限の緩和に役立つ可能性がある。^[16] WTOの原則は、無差別、貿易障壁の削減による自由貿易、公正な競争に基づいており、MEAは同機関の原則に従わないとして拒否されてきた。WTOは、世界中で350を超えるMEAと協力し、実施している。^[要出典]協定のほとんどは、環境改善と自由貿易に取り組んでいる5つの中核国^{[どの国? ]が関与している。 [17]} WTO加盟国は、交渉による貿易障壁の削減を尊重する法的義務を負っている。^[17]しかし、貿易制限のために紛争が発生している。^[17]

オーストラリアは、ビーチ、砂漠、山々を含む多様な環境と、多種多様な動物種で知られていますが^[18]、気候変動は大きな懸念事項です。この国は世界最大のオゾンホールの下にあり^{[要出典]、}環境に影響を与えています。オーストラリアは南極に近いため、海面上昇や海流の変化が気候に影響を与えるのではないかと懸念されています。

カナダの多国間環境協定は、大気、生物多様性と生態系、化学物質と廃棄物、気候変動、環境協力、海洋と大洋、気象を網羅している。^[19]カナダは、環境ストレスの原因となり得る同国の多様な天然資源、気候、人口密集地域を考慮して、イニシアチブを発揮してきた。関連訴訟としては、パクータス対テック・コミンコ・メタルズがあり、この訴訟では、米国最高裁判所が下級裁判所の判決を支持し、カナダの企業テック・リソーシズを米国のコロンビア川を汚染したとして訴えた。^[20]ブリティッシュコロンビア州トレイルにあるテック・リソーシズの製錬所は、米国国境の上流にある。^[21]

米国はオゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書と水銀に関する国際交渉に参加している。^{[22]米国は人口が多く、}炭素排出量と経済規模が大きいにもかかわらず、カナダよりも参加しているMEAの数は大幅に少ない。

• 環境法
• インフォメーション
• 国際法
• 国際環境協定一覧

• ミッチェル, RB, アンドノバ, LB, アクセルロッド, M., バルシガー, J., ベルナウアー, T., グリーン, JF, ホルウェイ, J., キム, RE, およびモリン, JF 2020.「国際環境協定について私たちが知っていること（そして知ることができること）」地球環境政治、20: 103–121。
• アラム、ショーカット他『国際環境法とグローバル・サウス』ケンブリッジ大学出版局、2015年。
• ボダンスキー、ダニエル（2010）。国際環境法の芸術と技術。ハーバード大学出版局
• ボルスキー、ステファン、A. ラシュキー、ポール。「国際環境協定に準拠した政府間交流」。環境資源経済学者協会ジャーナル、第 2 巻、第 2 号。2015 年 6 月。
• マイヤー、ジョン・W.、フランク、デイビッド・ジョン、ヒロナカ、アン、ショーファー、エヴァン、トゥーマ、ナンシー・ブランドン (1997)。「世界環境体制の構築、1870-1990」。国際機関。51 (4): 623-651。
• M. McEvoya, David および McGintyb, Matthew 「国際環境協定における統一排出税の交渉」。  環境経済管理ジャーナル第 90 巻、217～231 ページ。2018 年
• トゥルケンス、ヘンリー、ゲスネリー、R.気候政策の設計。MITプレス、2008 年。
• Victor, David G. 他著「国際環境コミットメントの実施と有効性：理論と実践」 MIT Press、1998 年。

• 多国間環境協定交渉ハンドブック