デバンカー

無料辞書『ウィクショナリー』で「debunk」を調べてください。

デバンカーとは、虚偽、誇張、または大げさだと信じられている主張を暴露したり信用を失墜させたりする人または組織のことです。^{[1]この用語は、} UFO、超常現象、未確認生物、陰謀説、代替医療、宗教、科学的または疑似科学的研究 の探究的または周辺領域など、物議を醸すトピックの懐疑的な調査に関連付けられることが多いです。

メリアム・ウェブスターのオンライン辞書によると、「debunk」は「偽りや虚偽を暴く」と定義されています。^[2]新 オックスフォードアメリカ辞典では、「debunk」を「（神話、考え、信念の）虚偽や虚偽を暴く」と定義しています。^[3]

デバンカーが注意を払わないと、そのコミュニケーションは裏目に出る可能性があり、聴衆の神話に対する長期的な信念を強めてしまう。メッセージが否定的なケースに時間をかけすぎたり、複雑すぎたり、メッセージが脅迫的だったりすると、逆効果が生じる可能性がある。^[4]

アメリカン・ヘリテージ辞典は、 1923年に「 bunkum 」の遅れた派生として「bunk」（名詞）、「debunk」（動詞）、「debunker」（名詞）という言葉がアメリカ英語に導入されたことをたどっています。これらの言葉の最初の使用記録は1828年で、明らかに第16回米国議会（1819年 - 1821年）でノースカロライナ州代表のフェリックス・ウォーカーが行った「ノースカロライナ州バンコム郡の演説」に関連していましたが、これはあまり評判が良くありませんでした。^[5]

「デバンク」という用語は、アメリカのジャーナリストで人気歴史家のウィリアム・ウッドワード（1874年 - 1950年）が1923年に発表した小説『バンク』に由来しており、「物事のデバンクを取り出す」という意味で使用されていた。^[6]

「デバンカリー」という用語は、科学的妥当性に関する議論に限定されず、より一般的な意味で、政敵の見解など、反対意見の信用を失墜させようとする場合にも使用されます。

• キケロは紀元前 44 年に哲学論文『De Divininatione』で占いの誤りを暴きました。
• セクストゥス・エンピリクスは占星術師や独断的な哲学者の主張を否定した（紀元160年頃）
• ルキアノスは、当時ローマ帝国で広く普及していたグリコン教団を率いていた神秘主義者で神託者のアレクサンダー・オブ・アボノテイコス（紀元105年頃 - 170年頃）を非難する『偽預言者アレクサンダー』という本を書いた。アレクサンダーの奇跡はトリックであり、グリコン神の出現は精巧な操り人形だったとルキアノスは述べている。 ^[7]ルキアノスは、アレクサンダーが批評家を黙らせるために暴力を振るったとも述べている。自分自身もその一人である。^[8]

• スティーブン・バレットはQuackwatchを設立し、医療詐欺について執筆している。^[9]
• アダム・コノバーは、いくつかの誤解を解くテレビシリーズ「Adam Ruins Everything」の司会を務めた。^[10]
• ドロシー・ディートリッヒはプロのマジシャンであり、フーディーニの専門家であり歴史家でもある。フーディーニの墓地の管理を任されており、ペンシルベニア州スクラントンのフーディーニ博物館の創設者でもある。^{[11] [12]}
• ブライアン・ダニングはポッドキャスト「Skeptoid」を制作している。^{[13] [14]}
• スタントン・フリードマンは、 UFO事件とされる事件と、他のUFO事件の真偽を暴く試みの両方を暴露した。^[15]
• マーティン・ガードナーは数学と科学のライターであり、雑誌記事や著書で超心理学を徹底的に論破した。 ^[16]
• スーザン・ガービック氏は、ウィキペディアの懐疑的な内容を改善することを使命とするウィキペディアのゲリラ懐疑主義の創設者でありリーダーである。 ^{[17] [18]}彼女は、シルビア・ブラウン、チップ・コフィー、タイラー・ヘンリー、トーマス・ジョンなどの有名な「霊能者」の偽りを暴くことに懐疑的な活動家としての活動の焦点を当ててきた。^{[19] [20] [21]}
• ブリット・マリー・エルメスは、かつて自然療法医として活動していたことがあり、自然療法を批判する著名な人物である。 ^[22]
• ハリー・フーディーニは心霊術師の嘘を暴いた。^{[16] [23]}
• レイ・ハイマンは、いくつかの超心理学的研究を暴露したことで知られる心理学者です。^[16]
• フィリップ・クラースはUFO懐疑派の調査の分野の先駆者であった。^{[16] [24]}
• フィル・メイソンは、オンラインの別名「Thunderf00t」（別名「VoiceofThunder」）を持つ科学者兼YouTuberで、熱力学の法則などの基礎科学的理解を用いて、さまざまなインチキ商人や特定商品の募金キャンペーンを暴き、宣伝されているものがまったく意味をなさず、約束どおりの効果をもたらさないことを示しています。彼は、宗教、疑似科学、創造論、ハイパーループ、ソーラーロードウェイなどを批判していることで知られています。
• アラン・メリクジャニアン（キャプテン・ディスリジョン）は、インターネット上のバイラルビデオやデマの暴露者であり、通常はそれらを解体し、幻想を作り出すために使用されたポストプロダクション技術やソフトウェアを説明しています。^[25]
• ドナルド・メンゼルは、 UFO を暴いたフィリップ・クラースの前任者でした。^[要出典]
• ジョー・ニッケルはSkeptical Inquirerに定期的に寄稿している。^[16]
• ペン＆テラーは、マジックやイリュージョンの謎を解明するエンターテイメントチームです。^[26]彼らはまた、番組「ペン＆テラー：デタラメ！ 」で、一般に信じられている他の多くの側面を暴いてきました。
• フィル・プレイトは天文学者であり、科学ライターでもある。その専門は宇宙と天文学に関する疑似科学との戦いである。彼はBadastronomy.comを設立し、天文学と宇宙科学に関する一般の誤解に対抗し、これらの主題に関する疑似科学理論の批判的分析を提供している。^{[27] [28] [29]}
• バサヴァ・プレマナンドは、インドCSICOPとインド合理主義協会連盟を設立し、^{[30]様々なインドの「}神人」（行者、サドゥー、スワミ、グル、信仰治療師）を暴露し、^{[31] [ 32 ] [33]}サティヤ・サイ・ババとその詐欺に対する最も激しい批評家として知られていました。^[31]
• ジェームズ・ランディは、信仰治療師や「霊能者」、その他超常的な力を持っていると主張する人々を暴露した。^{[16] [34]}
• ベンジャミン・ラドフォードはアメリカの作家、調査家、懐疑論者であり、20冊以上の著書、共著、寄稿をしており、都市伝説、未解明の謎、超常現象などのテーマを論破する1000以上の記事やコラムを執筆している。^{[35] [36]}
• カール・セーガンは、ベティとバーニー・ヒルの誘拐事件などの宇宙接近遭遇説や、イマニュエル・ヴェリコフスキーの『衝突する世界』などの疑似科学を暴露した著名な天文学者であった。^{[16] [37]}
• リチャード・サンダースはオーストラリア懐疑論者の元会長であり、Skeptic Zoneポッドキャストのホスト、科学活動家であり、懐疑論調査委員会のフェローでもある。^[38]
• マイケル・シャーマーは非営利団体「懐疑論者協会」の事務局長兼創設者であり、同団体の雑誌「懐疑論者」の編集長でもある。^[16]

• アメリカ科学保健評議会
• 懐疑的調査委員会
• ディスカバリーチャンネルの番組「 The MythBusters 」 。元特殊効果技術者のジェイミー・ハイネマンとアダム・サヴェッジの2人が都市伝説の信憑性を検証します。
• アメリカ国立標準技術研究所は、世界貿易センタービルの計画的爆破に関する陰謀説が誤りであることを明らかにした。
• ジェームズ・ランディ教育財団
• ポピュラーメカニクスは、特に『ルーズ・チェンジ』で言及された9/11陰謀説を暴露する出版物をいくつか発行しました。
• クワックウォッチ
• Snopes は都市伝説を暴いたり検証したりします。
• 懐疑論者協会

オーストラリアの教授フェローであるステファン・レワンドウスキー氏^[39]とクイーンズランド大学地球変動研究所の気候コミュニケーションフェローであるジョン・クック氏（懐疑的科学の著者でもある）^[40]は、デバンキングハンドブック^[4]を共著し、その中で、デバンキングの取り組みが裏目に出る可能性があると警告している。裏目に出る効果は、科学コミュニケーターが誤った信念を訂正しようとして誤ってその信念を強化したときに発生し、^{[41]これは}信念の固執として知られる現象である。^{[42] [43]}

クックとレワンドウスキーは、さまざまな心理学的研究で説明されているバックファイア効果に対する可能な解決策を提案している。彼らは、人々は以前に聞いたことのある考えを思い出さずにはいられないため、誤解を説明することにほとんど、あるいはまったく時間を費やさないことを推奨している。彼らは「あなたの目標は、人々が事実に親しむことを増やすことです」と書いている。^{[4] [44] [45]}彼らは、メッセージがよりシンプルで読みやすいほど、より多くの人々がそれを思い出すということを考慮して、より少なく明確な議論を提供することを推奨している。「少ないほど良い」は、科学的真実が圧倒的に詳細になる可能性があるため、特に重要である。写真、グラフ、記憶に残るキャッチフレーズはすべて、物事をシンプルに保つのに役立つ。^{[4] [46]}

著者らは、デバンカーは誤った信念に立ち向かう前に、何らかの方法で人々の自尊心を高めるよう努めるべきであると書いている。なぜなら、自分の世界観を脅かす考えを考慮するのは難しいからである^{[4] [47]} (つまり、脅かす考えは認知的不協和を引き起こす)。また、否定的な意味合いを持つ言葉を避けることも賢明である。^{[4] [48]}著者らは、人々が不完全な説明を嫌うことを示した研究について説明し、「より良い説明がない場合、[人々は]間違った説明を選択する」と書いている。概念のギャップを埋め、そもそも誤解の原因を説明することが重要である。^{[4] [49]}著者らは、これらのテクニックは「裏目に出る」可能性、つまり悪い科学をデバンカーしようとすると聴衆が誤解を信じる可能性が高まる可能性を減らすことができると考えている。

2020年の『デバンクハンドブック』では、「バックファイア効果はまれにしか発生せず、ほとんどの状況で発生リスクはかつて考えられていたよりも低い」と説明している。著者らは、「そうすることで逆効果になったり、誤った情報への信念が強まったりするのではないかと恐れて、誤った情報をデバンクしたり訂正したりするのを控えるべきではない」と推奨している。^[50]

• 真の信者
• 科学的懐疑論者のリスト