Loading article…
オーストラリアの多文化主義は今日、国民の多文化的な構成、移民政策、差別禁止、法の下の平等、そして特別放送局の設立など多様性を促進するさまざまな文化政策に反映されている。[ 1 ]
2011年の国勢調査によると、人口の26%が海外生まれで、さらに20%は少なくとも片方の親が海外生まれである。[ 2 ]アボリジニ・オーストラリア人は人口の約2.5%を占めている。[ 3 ]オーストラリアの多様な移民コミュニティは、食文化や生活様式、文化慣習を持ち込み、それらはオーストラリアの主流文化に吸収されてきた。[ 4 ] [ 5 ]
オーストラリアは連邦成立から第二次世界大戦後まで、白豪主義政策を堅持していた。この政策は戦後、オーストラリア政府の移民政策の様々な変更によって廃止された。
ヨーロッパ人の植民地化以前、オーストラリア大陸には約6万年にわたり様々なアボリジニの人々が居住しており、トレス海峡諸島には様々なトレス海峡諸島民の集団が居住していた。彼らは少なくとも250の相互理解不可能な言語を話していた[ 6 ]（言語学者のクレア・バウアーンは最大363と示唆している[ 7 ] ）。これには約800の方言が含まれていた。2016年の時点で、これらのうち推定120がまだ話されており、さらにいくつかの言語が言語復興プログラムを通じて復活しつつある[ 8 ]。
17世紀から18世紀半ばにかけて、マカッサル人のナマコ漁師（難破したオランダ人船員も含む）がオーストラリア北部沿岸で先住民オーストラリア人と接触したが、これが恒久的な定住にはつながらなかった。 [ 9 ] 1788年に第一艦隊が到着して以来、ヨーロッパからの入植者の波がオーストラリア大陸に押し寄せ始めた。1901年までに、オーストラリア大陸は6つのイギリス植民地で構成され、1901年に連邦制で1つの州になることに合意した。[ 10 ]
1901年の移民制限法（通称「白豪主義」）は、1901年から1973年まで、オーストラリアへの非ヨーロッパ系移民を制限した。この政策は、移民人口の民族的・文化的多様性を制限した。この政策は、オーストラリア国民の「アングロサクソン」的な民族文化アイデンティティを維持し、ヨーロッパからの移民を促進し、オーストラリア社会のヨーロッパ的、特にアングロ・ケルト的な性格に合わない人々を排除しようとする試みであった。20世紀が進み、イギリスからの移民の数が労働力不足を満たすには不十分になると、イタリア、ギリシャ、ドイツ、オランダ、旧ユーゴスラビアなど、ヨーロッパの他の地域からの移民が増加した。[ 11 ]この時まで移民の定住に対する一般的な態度は同化の期待に基づいていた。つまり、移民は自らの文化や言語を捨て、受け入れ側の住民とすぐに区別がつかなくなるべきだという期待である。[ 12 ]
1960年代半ばから、白豪主義政策の最後の痕跡が取り除かれた1973年まで、政策は同化に関する前提を検証し始めた。多くの移民、特に英語を母語としない移民は、オーストラリアに定住する際に困難を経験し、より直接的な支援が必要であることが認識された。政府はまた、移民の定住を支援する上で民族団体が重要であることも認識した。1970年代初頭には、こうしたニーズに応えて移民支援と福祉への支出が増加した。[ 12 ]
1973年のウィットラム政権による最初の動きに続き、1978年にはフレーザーの保守連立政権によって、さらに公式な国家多文化政策が実施された。 [ 13 ]ボブ・ホークの労働党政権は1980年代から1990年代初頭にかけてこれらの政策を継続し、 1996年の選挙で敗北するまでポール・キーティングによってさらに支持された。「CALD」（文化的および言語的に多様な）政策は、非英語圏の住民に特化した医療支援システムなど、政府および公共サービスのあらゆるレベルで引き続き実施されている。[ 14 ]
多文化主義の意味は、オーストラリアに正式に導入されて以来、大きく変化しました。当初、主流派の人々は、オーストラリア社会の多くのメンバーが元々異なる文化から来ており、今もその文化とのつながりを持っていることを受け入れる必要性として理解していました。[ 15 ]しかし、それは、オーストラリアの主流社会における移民が自らの文化的アイデンティティを表現する権利を意味するようになりました。現在では、オーストラリアの人々が複数の文化的または民族的背景を持っているという概念を指すためによく使われます。
過去数十年間で、オーストラリアへの移民の総数は増加している。純海外移民数は、1993年の3万人[ 16 ]から2003～04年には11万8千人[ 17 ] 、 2016～17年には26万2千人[ 18 ]に増加した。
2011年の国勢調査によると、人口の26%が海外生まれで、さらに20%は少なくとも片方の親が海外生まれである。海外生まれの人口のうち、82%が首都に住んでいる。[ 2 ]アボリジニのオーストラリア人は人口の約2.5%を占めている。[ 3 ] 2008年、オーストラリアは一人当たりの純移民数で世界18位にランクされ、カナダ、米国、ヨーロッパのほとんどの国を上回った。[ 19 ]
2014年の多文化オーストラリアのための国家アジェンダによると、オーストラリア政府は文化アイデンティティ、社会正義、経済効率という3つの幅広い政策分野に関心を寄せていた。[ 20 ]
アングロ・オーストラリアンの背景を持たない、あるいは「同化」していない多文化コミュニティのメンバー、つまり他所で生まれ、家庭で別の言語を話す人々は、政策論議において文化的・言語的に多様な（CALD）と呼ばれることがある。特にオーストラリアでは、1996年に非英語話者の背景（NESB）に代わるものとして導入されたが、言語的要因を超えたものである。 [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]この用語は主に「主流コミュニティと、英語が主要言語ではなく、文化規範や価値観が異なるコミュニティを区別する」ために使われるが、異なる属性を持つアボリジニやトレス海峡諸島民は含まれない。[ 25 ] [ 26 ]
1973年までに「多文化主義」という用語が導入され、移民グループは自分たちの文化を維持し、主流の制度の中で自分たちの言語や遺産の存続を促進するために、州や全国規模の協会を結成していた。イェジー・ズブジツキ教授は、ウィットラム労働党政権の移民諮問委員会の社会パターン委員会の委員長を務めていた際に、社会政策として多文化主義を追求した。[ 12 ]
以下は、長年にわたる多文化主義に関する政府の政策と、それを支援するために設立されたさまざまな組織のタイムラインです。[ 12 ]
2022年9月現在多文化問題局は内務省の一部である。[ 12 ]
The Australian Multicultural Council's term runs from 2022 to 2025. It "is a ministerially appointed body representing a broad cross-section of Australian interests that provides independent and robust advice to Government on multicultural affairs, social cohesion and integration policy and programs".[28]
The earliest academic critics of multiculturalism in Australia were the philosophers Lachlan Chipman[29] and Frank Knopfelmacher,[30] sociologist Tanya Birrell[31] and the political scientist Raymond Sestito.[32] Chipman and Knopfelmacher were concerned with threats to social cohesion, while Birrell's concern was that multiculturalism obscures the social costs associated with large scale immigration that fall most heavily on the most recently arrived and unskilled immigrants. Sestito's arguments were based on the role of political parties. He argued that political parties were instrumental in pursuing multicultural policies, and that these policies would put strain on the political system and would not promote better understanding in the Australian community.[33][34]
Prime Minister John Curtin supported White Australia policy, saying, "This country shall remain forever the home of the descendants of those people who came here in peace in order to establish in the South Seas an outpost of the British race".[35]
Prime Minister Stanley Bruce was a supporter of the White Australia Policy, and made it an issue in his campaign for the 1925 Australian Federal election.[36]
It is necessary that we should determine what are the ideals towards which every Australian would desire to strive. I think those ideals might well be stated as being to secure our national safety, and to ensure the maintenance of our White Australia Policy to continue as an integral portion of the British Empire.[36] We intend to keep this country white and not allow its people to be faced with the problems that at present are practically insoluble in many parts of the world.[37]
Labor leader H. V. Evatt said in 1945 at the United Nations Conference on International Organization:
あなた方は常に、自国民の構成を決定する権利を主張してきました。オーストラリアは今、その権利を求めています。あなた方が今しようとしていることは、日本が前回の戦争（第一次世界大戦）後に試みたものの、オーストラリアによって阻止されたものです。もし私たちがニューギニアとオーストラリアを日本人移民に開放していたら、太平洋戦争は今頃悲惨な結末を迎えていたかもしれませんし、マラヤで経験したような大混乱が再び起こっていたかもしれません。[ 38 ]
歴史家のジェフリー・ブレイニーは、多文化主義がオーストラリアを「部族の集まり」に変えてしまう恐れがあると書いたことで、多文化主義の批判者として広く知られるようになった。1984年の著書『All for Australia』の中で、ブレイニーは、オーストラリアの多文化主義が多数派人口を犠牲にして少数民族の権利を強調する傾向があり、また、オーストラリアに移住した最大の民族集団がイギリス人であるにもかかわらず、「反イギリス的」であると批判した。ブレイニーによれば、こうした政策は分断を生み出し、国家の結束を脅かしている。彼は、「多くの多文化社会が失敗し、その失敗による人的損失が大きいことは明白な証拠がある」と主張し、「世界の人々の利益になるという前提のもと、オーストラリアを巨大な多文化実験室に変えることの危険性について、非常に慎重に考えるべきだ」と警告した。[ 39 ]
ブレニーは多文化主義に対する数多くの批判の一つで、次のように書いている。
他に頼れる国を持たない何百万人ものオーストラリア人にとって、多文化主義はほとんど侮辱に近い。それは社会を分断し、社会の結束を脅かす。さらに長期的には、危機に際して自国に支援を求める飛び地を生み出すため、オーストラリアの軍事安全保障をも危険にさらす可能性がある。
ブレイニーは1990年代に入っても多文化主義を執拗に批判し続け、多文化主義を「道徳的にも、知的にも、経済的にも …偽りである」と非難した。
歴史家のジョン・ハーストは、多文化主義は民族政治のニーズや、特定の民族グループが独自の民族的アイデンティティを促進するための政府資金を要求することを満たすかもしれないが、国家政策の基礎となる危険な概念であると主張した。[ 40 ]ハーストは、この用語がナンセンスな概念であることを示唆する政治指導者の矛盾した発言を指摘した。これには、多文化主義の提唱者でありながら同時に市民権キャンペーンを推進し、我々の文化の共通要素を強調したボブ・ホーク首相の政策[ 41 ]、そしてイタリア料理店を閉鎖しイタリア語を話すことを禁止することを提案していると考えた多文化主義者の怒りを買ったハワード首相の反多文化主義的な発言が含まれるが、ハワード首相はそのようなことを提案していなかった。[ 40 ]
ハーストによれば、多文化主義はオーストラリア固有の文化の存在を否定するものである。
多文化主義は、いわゆる「アングロ・ケルト人」をイタリア人やトルコ人と同等とみなす限り、ホストという概念そのものを否定する。[多文化主義者は]私たちは皆、多くの文化からの移民であり、多文化社会に貢献していると主張する。これは民族政治のニーズを満たすかもしれない。しかし、真剣な歴史的または社会学的分析としてはナンセンスである。これに基づいて政策を策定することは危険かもしれない。[ 40 ]
批評家たちは、オーストラリアでは多文化主義が国民の支持や協議なしに公式政策として導入されたと主張している。学者のマーク・ロペス氏によれば、「多文化主義は、当初は移民、定住、福祉といった政治分野の周縁部に位置していた少数の学者、ソーシャルワーカー、活動家によって発展させられた。このイデオロギーの様々なバージョンを作成した著者たちは、自らの信念を広め、それを政府の政策にするための闘争における主要な担い手でもあった」。ロペス氏は、「中核グループや活動家の同調者、人脈を通じて …多文化主義は政府の政策となった …なぜなら、多文化主義者とその支持者たちは、大臣の政策決定の根拠となるイデオロギー的内容に影響を与えることができたからである …当時の世論調査は …一般大衆の間で、多文化主義者が提唱するような考え方に対する広範な反感、あるいは無関心を示唆していた …多文化主義の当初の支持基盤は小さく、世論は多文化主義者にとって資産ではなく障害であった」と述べている。さらに、ロペスによれば、「多文化主義は、政策立案者、政府、主要政党によって単に取り上げられ、評価され、実施されたわけではない …多文化主義の進展をもたらしたあらゆる出来事において、政治的ロビイストの有効性が決定的な要因であった。 …多文化主義は、たゆまぬ努力で推進され、前進させられた」[ 13 ] 。しかし、上記の主張は、他の人々によって異議を唱えられており、「実際には、1950年から少なくとも年に一度、移民問題を議論し、政府とオーストラリア国民の両方に情報を提供するために、政府が後援する会議が開催されていた」と指摘している。[ 42 ]
モナシュ大学人口・都市研究センターの関係者は1993年に、オーストラリア労働党の右派と左派の両方が党内での支持拡大を目的として多文化主義の立場を採用していると主張した。[ 43 ]この多文化主義の受容の表れとして、労働党内に民族支部が設立され、民族支部が積み上げられている。[ 44 ]
1996年、ジョン・ハワード率いる自由党・国民党連立政権が政権を握った。ハワードは長年多文化主義を批判しており、1980年代後半にはアジアからの移民削減を求める「ワン・オーストラリア」政策を発表していた。後に彼は当時の立場が間違っていたとして、この政策を撤回した。ハワード政権発足後まもなく、新任の無所属議員ポーリン・ハンソンが初演説を行い、多文化主義を強く批判し、多文化社会は決して強くはなり得ないと述べた。ハンソンはその後、自身の政党「ワン・ネーション」を結成した。ワン・ネーションは公式の多文化主義に強く反対し、それは「オーストラリアの文化、アイデンティティ、共有された価値観のまさに基盤に対する脅威」であり、「移民文化を我々の共有する国民文化を犠牲にして維持する理由はない」と主張した。[ 45 ]
ハワード首相はハンソン氏を非難するよう求める声が多かったにもかかわらず、彼女の演説はオーストラリアにおけるこうした問題に関する新たな表現の自由を示すものであり、自身は言論の自由を強く信じていると答えた。公式の多文化主義ではなく、ハワード首相は「共通の国民的アイデンティティ」という考え方を提唱したが、それは「仲間意識」や「公平な機会」といった、明らかにアングロ・ケルト系のオーストラリアのテーマに強く根ざしたものであった。移民・多文化主義・先住民問題省の名称は「移民・市民権省」に変更された。しかし、オーストラリアは多文化主義政策を維持し、政府は二重国籍の権利を拡大した。
1996年にワン・ネーション党への支持が急増したことを受け、レバノン生まれのオーストラリア人人類学者ガッサン・ハージは、1997年に著書『ホワイト・ネーション』でオーストラリアの多文化主義を批判した。ハージは、白人研究、ジャック・ラカン、ピエール・ブルデューの理論的枠組みに基づき、反多文化主義者と親多文化主義者の両方に関わる日常的な言説を幅広く検証した。 [ 46 ]
In exploring the discourse of multiculturalism others have argued that the threat to social cohesion and national identity have been overstated.[47][48] For instance, Ramakrishan (2013) argues that the "largely European" cultural traditions of the population have been maintained despite greater ethnic diversity.[47] Others have asserted that the emphasis on notions such as 'Identity, citizenship, social cohesion and integration' serves more as a catchphrase rather than pragmatic attempts to address the given issues.[49] Some scholars have argued that the persistence of racism in Australian society has been understated; for example, in the journal Sexualities, Jessica Kean writes that "in a nation invested in promoting official policies of ‘multiculturalism’, championing the egalitarian rhetoric of the ‘fair go’, and forgetting colonial violence (or imagining its effects to be a thing of the past), real or projected differences in cultural practices of sex and kinship become an outlet for racism and classism that won’t speak itself plainly."[50]
A number of projects by government and non-government entities have been established to facilitate multiculturalism in Australia.
The capital, Canberra, developed a tradition of holding the National Multicultural Festival, held over a week in February. It was officially established in 1996.[51]
Harmony Day was established in 1999 by the Howard government, to promote a singular and unifying notion of Australian-ness within multicultural policy.[52]
このテキストは、 Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされたものです。このテキストは、 Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされたものです。2014年Multicultural NSW法改正法は、2000年コミュニティ関係委員会および多文化主義原則法を改正し、2000年Multicultural NSW法（以下「本法」）と改称しました。本法は、本法に定められた多文化主義の原則の促進と監視を担当するNSWの政府機関としてMulticultural NSWを設立しました。