歴史の研究

歴史の研究
	DC サマーヴェルの『歴史の研究』要約版の表紙
著者	アーノルド・J・トインビー
言語	英語
主題	世界史
公開済み	1934–1961
出版地	イギリス

『歴史の研究』は、イギリスの歴史家アーノルド・J・トインビーが1934年から1961年にかけて出版した全12巻の世界史である。この本は大衆の大きな注目を集めたが、歴史家リチャード・J・エバンズによれば、「ほんの短い流行で、その後は忘れ去られ、忘れ去られた」という。^{[1]トインビーの目標は、歴史上の19または21の世界}文明の発展と衰退を追跡することであり、それぞれの文明に彼のモデルを適用し、それらがすべて通過する段階、つまり起源、成長、苦難の時代、世界状態、崩壊を詳細に記述した。

トインビーが考える19（または21）の主要な文明は、エジプト、アンデス、シュメール、バビロニア、ヒッタイト、ミノア、インド、ヒンズー、シリア、ギリシャ、西方、正教会（2つの支部：主たるビザンチン支部とロシア支部）、極東（2つの支部：主たる中国支部と日本・韓国支部）、イスラム（後にアラビアとイランの2つの支部が合併）、マヤ、メキシコ、ユカテクである。さらに、3つの「不成立の文明」（不成立の極西キリスト教、不成立の極東キリスト教、不成立のスカンジナビア）と5つの「停止した文明」（ポリネシア、エスキモー、遊牧民、オスマン、スパルタ）があり、合計で27または29となる。

巻のタイトル

この12巻の作品には300万語以上、約7,000ページ、さらに412ページの索引が含まれています。^[2]

『歴史研究』の出版^[3]
- 第 1 巻:序論: 文明の起源、第 1 部 (オックスフォード大学出版局、1934 年)
- 第 2 巻:文明の起源、第 2 部 (オックスフォード大学出版局、1934 年)
- 第3巻:文明の成長(オックスフォード大学出版局、1934年)
- 第 4 巻:文明の崩壊(オックスフォード大学出版局、1939 年)
- 第 5 巻:文明の崩壊、第 1 部 (オックスフォード大学出版局、1939 年)
- 第 6 巻:文明の崩壊、第 2 部 (オックスフォード大学出版局、1939 年)
- 第 7 巻:普遍的な国家、普遍的な教会(オックスフォード大学出版局、1954 年) [ペーパーバック 2 巻]
- 第 8 巻:英雄時代、宇宙における文明間の接触 (同時代人同士の遭遇) (オックスフォード大学出版局、1954 年)
- 第 9 巻:時代における文明間の接触 (ルネサンス)、歴史における法と自由、西洋文明の展望(オックスフォード大学出版局、1954 年)
- 第 10 巻:歴史家のインスピレーション; 年代記に関する注記(オックスフォード大学出版局、1954 年)
- 第 11 巻:歴史地図帳と地名辞典(オックスフォード大学出版局、1959 年)
- 第 12 巻:再考(オックスフォード大学出版局、1961 年)
DC Somervellによる要約:
- 歴史研究：第1巻から第6巻の要約、トインビーによる序文付き（オックスフォード大学出版、1946年）^[4]
- 歴史研究：第 VII 巻から第 X 巻の要約（オックスフォード大学出版局、1957 年）
- 歴史の研究: 第 1 巻から第 10 巻を 1 冊にまとめたもの。トインビーによる新しい序文と新しい表付き (オックスフォード大学出版局、1960 年)
著者とジェーン・カプランによる要約：
- 歴史の研究：要約版、トインビーによる新しい序文と新しい章を追加（オックスフォード大学出版局、テムズ＆ハドソン、1972年）

起源と成長

トインビーは、文明は人種的または環境的要因の結果としてではなく、困難な土地、新しい土地、他の文明からの打撃や圧力、懲罰などの挑戦に対する反応として、より原始的な社会から生まれると主張している。彼は、文明が生まれるためには、挑戦は中庸でなければならないと主張している。つまり、挑戦が多すぎると文明は崩壊し、挑戦が少なすぎると停滞する。彼は、文明は、ある挑戦に直面しても別の挑戦に直面するという「挑戦と反応」の連続サイクルの中でのみ、成長し続けると主張している。彼は、文明は、直面する環境や挑戦に対するアプローチが異なるため、さまざまな方法で発展すると主張している。彼は、成長は「創造的な少数派」、つまり、挑戦に対する解決策を見つけ、他の人に（強制するのではなく）彼らの革新的な先導に従うよう刺激を与える人々によって推進されると主張している。これは、「模倣の能力」を通じて行われる。創造的な少数派は文明が直面する課題に対する解決策を見つけ、大衆は模倣によってこれらの解決策に従います。そうでなければ、彼らは独力では解決策を見つけることができません。

1939年にトインビーはこう書いている。

「政治的な世界秩序、経済的世界秩序の枠組みを創り出すという課題が、今や現代の西洋社会に突きつけられている。」

崩壊と崩壊

トインビーは、文明の崩壊は、物理的環境の制御の喪失、人間環境の制御の喪失、あるいは外部からの攻撃によって引き起こされるものではないと考えています。むしろ、文明の崩壊は「創造的少数派」の衰退から生じ、最終的には創造的であることをやめ、単なる「支配的少数派」に退化します。

彼は、創造的な少数派は「過去の自分」を崇拝することで堕落し、その結果傲慢になり、次に直面する課題に適切に対処できなくなると主張している。

内訳の結果

最終的な崩壊は「積極的な創造行為」に繋がります。支配的な少数派は権力と影響力を維持するために普遍的な国家を創設しようとし、内部のプロレタリア階級は精神的価値と文化的規範を維持するために普遍的な教会を創設しようとします。

普遍的な状態

トインビーは、文明が崩壊した究極の兆候は、支配的な少数派が「普遍的な国家」を形成し、既存の社会秩序内で政治的創造性を抑圧することだと主張している。その典型的な例はローマ帝国だが、他の多くの帝国体制も例として挙げられている。トインビーは次のように書いている。

「まず、支配的少数派は、あらゆる権利と理性に反して、もはや価値を失った継承特権の地位を力で保持しようとします。そして、プロレタリア階級は、不正に対しては恨みで、恐怖に対しては憎しみで、暴力に対しては暴力で報います。しかし、この運動全体は、積極的な創造行為で終わります。支配的少数派は世界国家を、国内プロレタリア階級は世界教会を、そして海外プロレタリア階級は野蛮な戦闘集団の群れを創り出します。」

普遍的な教会

トインビーは、文明の境界内と境界外のまったく異なる反対グループを説明するために、「内部プロレタリア」と「外部プロレタリア」という概念を展開した。しかし、これらのグループは、文明の運命に縛られている。^[5]文明の衰退と崩壊の間、彼らはますます権利を剥奪されたり疎外されたりし、忠誠心や義務感をすぐに失う。それでも、「内部プロレタリア」は支配的な少数派を信用せず、「普遍的な教会」を形成し、文明の終焉を生き延び、以前の結婚法などの有用な構造を取り入れながら、歴史の次の段階のための新しい哲学的または宗教的パターンを創造する可能性がある。^[6]

崩壊の過程の前に、支配的な少数派は、内部のプロレタリアートを文明の境界内で従属させ、抑圧された人々に恨みを募らせていた。貧困と混乱の中で文明の外で暮らす外部のプロレタリアートは、妬みを募らせる。そして、文明の失敗から生じる社会的ストレスの中で、恨みと妬みは著しく増大する。

トインビーは、文明が衰退するにつれて、社会の中に「分裂」が生じると主張している。この不和の環境の中で、人々は古風主義（過去の理想化）、未来主義（未来の理想化）、無関心（衰退する世界の現実から自分を切り離すこと）、超越（新しい洞察力で衰退する文明の課題に対処する、たとえば新しい宗教に従うこと）に頼る。社会の衰退を超越した「内部プロレタリア」のメンバーの中から「教会」が生まれるかもしれない。そのような団体には新しい、より強い精神的洞察力が含まれており、その周りに次の文明が形成され始めるかもしれない。トインビーはここで「教会」という言葉を一般的な意味で使用しており、たとえば共通の礼拝に見られる集団的な精神的絆、または合意された社会秩序に見られる統一性を指している。

予測

21 世紀に残る 4 つの文明、すなわち西洋文明、イスラム社会、ヒンズー社会、極東がどうなるかはまだ分からない。トインビーは 2 つの可能性を主張している。すなわち、これらがすべて西洋文明と融合するか、あるいは西洋文明が「大混乱の時代」の後に「世界国家」を形成し、衰退して消滅するかである。

文明の一覧

次の表は、トインビーが第 7 巻で特定した 23 の文明の一覧です。この表には、トインビーが原始社会、停止した文明、または不成功の文明と呼んでいるものは含まれていません。文明は太字で示されています。トインビーの「普遍的な教会」はイタリック体で書かれており、第 7 巻で説明されているように、年代順に第 2 世代と第 3 世代の文明の間に位置付けられています。

受付

歴史家キャロル・キグリーは『文明の進化』（1961年、1979年）の中でトインビーの文明崩壊の概念を拡張した。[ 7 ]^彼は、社会の崩壊とは、実際のニーズを満たすために設立された社会的手段が、社会的ニーズを犠牲にして自らの利益を追求する制度に変容することであると主張した。^[8]

社会科学者のアシュリー・モンタギューは、トインビーの『歴史の研究』に関するシンポジウムを開催するために、他の歴史家の論文29本を集め、 『トインビーと歴史：批評論文と批評』として出版した。^[9]この本には、トインビー自身の論文3本、「私がやろうとしていること」（ 1955年、 International Affairs巻31号に初出）、「本の目的：本の形はいかにして生まれたか」（ 『歴史の研究』最終巻の完成後に書かれたパンフレット）、エドワード・フィースとピーター・ゲイルの論文に応えて書かれたコメント（1955年、 Journal of the History of Ideas巻16号に初出）が含まれている。

デイビッド・ウィルキンソンは、文明よりもさらに大きな単位が存在すると示唆している。彼は「世界システム理論」から得たアイデアを用いて、少なくとも紀元前1500年以来、以前は別々だったいくつかの文明の間につながりが確立され、相互作用する単一の「中央文明」を形成し、それがインド、極東、そして最終的には西ヨーロッパとアメリカ大陸などの以前は別々だった文明を含む単一の「世界システム」に拡大したと示唆している。^[10]ある意味で、それはウィリアム・H・マクニールが「ユーラシア・エキュメネの閉鎖、紀元前500年-紀元後200年」と呼ぶものに似ている^[11]

遺産

1960年以降、トインビーの思想は学界でもメディアでも薄れ、今日ではほとんど引用されなくなった。^[12]^[13]トインビーの歴史へのアプローチ、文明分析のスタイルは、神に過度に重点を置いたと考えた主流の歴史家から懐疑的な目で見られ、その結果、彼の学術的評価は低下したが、しばらくの間、トインビーの研究は学界以外では人気を保っていた。しかし、数十年後、政治学者サミュエル・P・ハンティントンの『文明の衝突』（1997年）の出版により、関心は再び高まった。ハンティントンは人類の歴史を広く文明の歴史とみなし、冷戦終結後の世界は「断層線」によって分断された主要文明が競合する多極的な世界になると仮定した。^[14]

大衆文化では、トインビーの歴史循環と文明崩壊の理論は、アイザック・アシモフの代表的なSF小説『ファウンデーション』シリーズに大きな影響を与えたと言われている。^[15]

「化石社会」としてのユダヤ人とアルメニア人

トインビーは著書の序文で、社会の「化石化した遺物」の数々に言及しており、その中でもアルメニア人について言及している。トインビーによれば、アルメニア人はイスラム世界でユダヤ人と同様の役割を果たしたという。

「...そしてもう一つのシリア語の残党、アルメニアのグレゴリオ一性論派も、イスラム世界でほぼ同じ役割を果たしてきた。」^[16]

1930年代に書かれたこの本の第1巻には、次のような文章で始まるユダヤ文化についての議論が含まれている。

「宗教的差別の犠牲者が、化石としてのみ生き残った絶滅した社会を代表するケースが残っている。…これまでのところ、最も注目すべきは、シリア社会の化石の残骸の一つであるユダヤ人である。」^[17]

この文章は論争の的となっており、一部の評論家はこれを反ユダヤ主義的だと解釈している（特に1945年以降）。^[18]^[19]^[20]^[21]^[22]後の版では、次のような脚注が追加された。

「トインビー氏は、ナチスのユダヤ人迫害が物語の新たな恐ろしい章を開く前に、この本のこの部分を書いた...」^{[引用が必要]}

この主題は、1961 年に出版された第 12 巻「再考」の中で批評家からの意見も交えて広く議論されています。

参考文献

^リチャード・ J・エヴァンス（2000年）。歴史の擁護。p.47。ISBN 9780393285475。
^ Brander, Bruce G. (1998). Staring into Chaos . ダラス、テキサス州: Spence Publishing Company. p. 168. ISBN 978-0-9653208-5-6。
^ 全巻の目次は、このウェブサイト「歴史研究」に掲載されています。一部の巻は他の巻よりも詳細に紹介されています。目次に関連付けて、テキストの選択された部分も提供されています。
^ サマーヴェルによるこの最初の要約は、アラビア語、デンマーク語、オランダ語、フィンランド語、フランス語、ドイツ語、グジャラート語、ヒンディー語、イタリア語、日本語、ノルウェー語、ポルトガル語、セルビア・クロアチア語、スペイン語、スウェーデン語、ウルドゥー語に翻訳されています。ウィリアム・H・マクニール、アーノルド・J・トインビー『生涯』（オックスフォード大学、1989年）、本文285ページ、注5[337]。
^ アーノルド・J・トインビー『歴史研究』（オックスフォード大学、1934-1961年）、全12巻、第5巻『文明の崩壊（第1部）』（オックスフォード大学、1939年）58-194ページ（内部プロレタリアート）、および194-337ページ（外部プロレタリアート）。
^ トインビー『歴史の研究』（1934–1961年）、例えば第7巻『普遍的な国家、普遍的な教会』（オックスフォード大学、1954年）70–76ページ、および第8巻『宇宙における文明間の接触』（オックスフォード大学、1954年）82–84ページ（イスラム教、キリスト教、大乗仏教、ヒンズー教に言及）。
^ 「文明の進化 - 歴史分析入門 (1979)」 – インターネットアーカイブ経由。
^ ハリー・J・ホーガン（序文、p17）およびキグリー（結論、p416）は、キャロル・キグリー（1979）『文明の進化：歴史分析入門』リバティ・プレス、ISBN 1979年。 978-0-913966-56-3. 2013年5月26日閲覧。
^ トインビーと歴史：批評的エッセイとレビュー（1956年クロス版）。ボストン：エクステンディングホライズンズブックス、ポーターサージェントパブリッシャーズ。1956年4月。ISBN 0-87558-026-2。
^ ウィルキンソン、デイビッド（1987年秋）。「中央文明」。比較文明評論第17巻。pp.31-59。
^ マクニール、ウィリアム H. (2009) 『西洋の台頭：人類社会の歴史』（第 3 版）シカゴ大学出版局 pp. 295–359 ISBN 978-0-226-56141-7. 2019年12月10日閲覧。
^ McIntire, CT; Perry, Marvin編 (1989).トインビー: 再評価.トロント大学出版局.
^ ペリー、マーヴィン（1996年）。アーノルド・トインビーと西洋の伝統。ニューヨーク：ピーター・ラング。ISBN 978-0820426716。
^クマール、クリシャン（ 2014年10月）。「文明の復活、そしてアーノルド・トインビーの復活？」社会と歴史の比較研究。56 （4）：815–843。doi ：10.1017 / S0010417514000413。
^ アームストロング、ニール。「ファウンデーション：『映画化不可能』なSF大作が今スクリーンに」www.bbc.com 。 2021年9月30日閲覧。
^ 『歴史研究』第1巻第7節、164ページ。
^ 『歴史研究』第1巻第7節、135-139ページ。
^ フランツ・ボルケナウ、「トインビーのユダヤ人に対する判断：歴史家が歴史を誤解した点」、解説（1955年5月）。
^ エリエゼル・ベルコヴィッツ『ユダヤ教：化石か発酵か?』（哲学図書館、1956年）。
^ ネイサン・ローテンストライク、「化石遺物の復活：あるいはトインビーとユダヤ民族主義」、ユダヤ社会学、第24巻第3号（1962年7月）、131-143頁。
^ アバ・ソロモン・エバン、「トインビーの異端：イスラエルでの演説」、アシュリー・モンタギュー編『トインビーと歴史：批評的エッセイとレビュー』（ポーター・サージェント、1956年）。
^ オスカー・K・ラビノヴィッツ『アーノルド・トインビーのユダヤ教とシオニズムに関する批評』（WHアレン、1974年）。

さらに読む

コステロ、ポール。世界史家とその目標：モダニズムに対する20世紀の回答（1993年）。トインビーをHGウェルズ、オズワルド・シュペングラー、ピティリム・ソローキン、クリストファー・ドーソン、ルイス・マンフォード、ウィリアム・H・マクニールと比較。
ハットン、アレクサンダー。「『遅れたキリストの再来か？』：アーノルド・J・トインビーの『歴史研究』のイギリスにおける受容、1934～1961年」ヨーロッパ歴史評論21.3（2014）：405～424。
ラング、マイケル。「トインビーにおけるグローバリゼーションとグローバル史」世界史ジャーナル22#4 2011 年 12 月 pp. 747–783、プロジェクト MUSE
マッキンタイア、CT、マーヴィン・ペリー編『トインビー再評価』（1989年）254頁
マクニール、ウィリアム H.アーノルド J. トインビー: 生涯(オックスフォード大学出版局、1989 年)。標準的な学術的伝記。
モンタギュー、アシュリー MF 編『トインビーと歴史：批評的エッセイとレビュー』（1956 年）オンライン版
トインビー、アーノルド J. 『歴史の研究』 DC サマーヴェルによる短縮版 (第 2 巻、1947 年); 第 1 巻の 617 ページのオンライン版、オリジナルの第 1 巻から第 6 巻までをカバー; 『歴史の研究』オンライン版

外部リンク

歴史の研究
https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.12118/page/n5 （歴史研究第1巻）

[1] ^リチャード・ J・エヴァンス（2000年）。歴史の擁護。p.47。ISBN 9780393285475。

[2] Brander, Bruce G. (1998). Staring into Chaos . ダラス、テキサス州: Spence Publishing Company. p. 168. ISBN 978-0-9653208-5-6。

[3] 全巻の目次は、このウェブサイト「歴史研究」に掲載されています。一部の巻は他の巻よりも詳細に紹介されています。目次に関連付けて、テキストの選択された部分も提供されています。

[4] サマーヴェルによるこの最初の要約は、アラビア語、デンマーク語、オランダ語、フィンランド語、フランス語、ドイツ語、グジャラート語、ヒンディー語、イタリア語、日本語、ノルウェー語、ポルトガル語、セルビア・クロアチア語、スペイン語、スウェーデン語、ウルドゥー語に翻訳されています。ウィリアム・H・マクニール、アーノルド・J・トインビー『生涯』（オックスフォード大学、1989年）、本文285ページ、注5[337]。

[5] アーノルド・J・トインビー『歴史研究』（オックスフォード大学、1934-1961年）、全12巻、第5巻『文明の崩壊（第1部）』（オックスフォード大学、1939年）58-194ページ（内部プロレタリアート）、および194-337ページ（外部プロレタリアート）。

[6] トインビー『歴史の研究』（1934–1961年）、例えば第7巻『普遍的な国家、普遍的な教会』（オックスフォード大学、1954年）70–76ページ、および第8巻『宇宙における文明間の接触』（オックスフォード大学、1954年）82–84ページ（イスラム教、キリスト教、大乗仏教、ヒンズー教に言及）。

[7] 「文明の進化 - 歴史分析入門 (1979)」 – インターネットアーカイブ経由。

[8] ハリー・J・ホーガン（序文、p17）およびキグリー（結論、p416）は、キャロル・キグリー（1979）『文明の進化：歴史分析入門』リバティ・プレス、ISBN 1979年。 978-0-913966-56-3. 2013年5月26日閲覧。

[Montagu1956-9] トインビーと歴史：批評的エッセイとレビュー（1956年クロス版）。ボストン：エクステンディングホライズンズブックス、ポーターサージェントパブリッシャーズ。1956年4月。ISBN 0-87558-026-2。

[10] ウィルキンソン、デイビッド（1987年秋）。「中央文明」。比較文明評論第17巻。pp.31-59。

[11] マクニール、ウィリアム H. (2009) 『西洋の台頭：人類社会の歴史』（第 3 版）シカゴ大学出版局 pp. 295–359 ISBN 978-0-226-56141-7. 2019年12月10日閲覧。

[12] McIntire, CT; Perry, Marvin編 (1989).トインビー: 再評価.トロント大学出版局.

[13] ペリー、マーヴィン（1996年）。アーノルド・トインビーと西洋の伝統。ニューヨーク：ピーター・ラング。ISBN 978-0820426716。

[14] ^クマール、クリシャン（ 2014年10月）。「文明の復活、そしてアーノルド・トインビーの復活？」社会と歴史の比較研究。56 （4）：815–843。doi ：10.1017 / S0010417514000413。

[15] アームストロング、ニール。「ファウンデーション：『映画化不可能』なSF大作が今スクリーンに」www.bbc.com 。 2021年9月30日閲覧。

[16] 『歴史研究』第1巻第7節、164ページ。

[17] 『歴史研究』第1巻第7節、135-139ページ。

[18] フランツ・ボルケナウ、「トインビーのユダヤ人に対する判断：歴史家が歴史を誤解した点」、解説（1955年5月）。

[19] エリエゼル・ベルコヴィッツ『ユダヤ教：化石か発酵か?』（哲学図書館、1956年）。

[20] ネイサン・ローテンストライク、「化石遺物の復活：あるいはトインビーとユダヤ民族主義」、ユダヤ社会学、第24巻第3号（1962年7月）、131-143頁。

[21] アバ・ソロモン・エバン、「トインビーの異端：イスラエルでの演説」、アシュリー・モンタギュー編『トインビーと歴史：批評的エッセイとレビュー』（ポーター・サージェント、1956年）。

[22] オスカー・K・ラビノヴィッツ『アーノルド・トインビーのユダヤ教とシオニズムに関する批評』（WHアレン、1974年）。