Loading article…
オハイオ州憲法は 、 1803年にアメリカ合衆国17番目の州として加盟したオハイオ州の基本統治文書です。オハイオ州には、州昇格以前に1つ、州昇格後に2つの憲法が存在しました。現在の憲法は1851年に制定されたものですが、その後大幅に改正されています。
オハイオ州は、北西部領土の最東端から創設されました。1787年、アメリカ合衆国連合会議は北西部条例を可決し、領土政府を設立し、「当該領土には、3つ以上5つ以下の州が形成される」と規定しました。この条例は奴隷制を禁止し、信仰の自由、人身保護令状と陪審裁判を受ける権利、死刑に相当する犯罪を除き保釈を受ける権利を規定しました。 [ 1 ]オハイオ州の裁判所は、北西部条例が「常に領土の基本法とみなされてきた」と指摘しています。[ 2 ]
オハイオ準州の人口は1790年代から19世紀初頭にかけて着実に増加した。連邦議会は新州設立のための法案を可決し、トーマス・ジェファーソン大統領は1802年4月30日にこれに署名して法律とした。1802年11月、オハイオ州チリコシーで州憲法制定会議が開催され、後に1802年憲法として知られることになる憲法が採択された。準州知事アーサー・セント・クレアが強権的に統治していたという認識が大部分を占めていたため、この憲法は「弱い」知事と司法を規定し、事実上すべての権限を総会として知られる二院制議会に委ねた。連邦議会は、他の新州の場合と同様に、オハイオを州と宣言する別の決議を可決するのではなく、「オハイオ州」の存在を単に承認した。1803年2月19日、ジェファーソン大統領は法案に署名して法律とした。同法は、オハイオ州が「アメリカ合衆国の州の一つとなった」こと、そして連邦法が「オハイオ州内において、アメリカ合衆国内の他の地域と同様の効力を持つ」ことを規定した。学者スティーブン・H・スタイングラスとジーノ・J・スカルセリは、オハイオ州民の大多数がジェファーソンの共和党を支持していたことを考えると、セント・クレアの連邦党員としての立場が、この法律の拙速な可決に重要な役割を果たしたと指摘している。[ 3 ]
多くの納税反対者は、オハイオ州は1953年まで州ではなかったという主張の根拠としてこれを用いている。しかし、この見解は、Bowman v. United States, 920 F. Supp. 623 n.1 (ED Pa. 1995)（オハイオ州の州としての地位を1803年に遡って確認した1953年の合同議会決議について論じている）で否定された。[ 4 ]
最初の州議会は、1803年3月1日に新しい州都チリコシーで初めて開催されました。これは、1902年にオハイオ州議会によって、また1953年に米国議会によって、オハイオ州の州昇格の有効日として認められました。[ 5 ] [ 6 ]
チャールズ・ウィリング・バード判事は、モデルとして使用する別の憲法を選択する上で最も責任のある代表者であり、1796年のテネシー州憲法を選んだ。[ 7 ]ペンシルベニア州とケンタッキー州の憲法も影響を与えた。[ 7 ]憲法の条項には奴隷制の禁止が含まれていたが、アフリカ系アメリカ人の参政権の禁止も含まれていた。[ 3 ]憲法は憲法改正を憲法制定会議によってのみ認めていた。1819年にそのような会議を開催しようとする試みは、有権者によって否決された。[ 8 ] : 484
州制施行後最初の数十年間、州議会が行政および司法部門に比べて不均衡に強力であることが明らかになった。州の業務の多くは私法案によって行われ、党派間の争いが州政府の業務遂行能力を著しく低下させた。議会は、民間企業に補助金を出したり、企業設立認可証で特別な特権を与えたりするなど、腐敗していると広く認識されるようになった。また、1825年から1840年の間に州の負債も急増した。権力の抑制と均衡を大幅に是正する新しい憲法が、有権者の指示に基づき、1850年から1851年にかけて開催された憲法制定会議で起草され、その後、1851年6月17日の州全体の住民投票で採択され、同年9月1日に発効した。これは、オハイオ州が現在も運用されている憲法と同じものである。後の「憲法」はそう見なされたが、実際には大規模な改訂であった。[ 8 ]： 483
大会で議論された2つの主要な問題は、アフリカ系アメリカ人の参政権と禁酒でした。代表者たちは、州内で黒人の参政権を認める提案を否決しました。しかし、禁酒については決定しませんでした。代わりに、2番目の質問でオハイオ州の有権者にアルコール販売の免許を許可するかどうかを尋ねましたが、有権者はこの提案を否決しました。しかし、これはアルコールの完全な禁止を意味するものではありませんでした。[ 3 ]
1873年に、後の合衆国最高裁判所長官モリソン・R・ウェイトが議長を務めた憲法制定会議では、議会の年次会期、各院の5分の3の賛成で覆せる知事の拒否権、州巡回裁判所の設置、女性の教育委員会選挙への参加資格、地方自治体の債務制限などを規定する新憲法が提案された。代表者たちは、オハイオ州最高裁判所の訴訟の滞留を解消するために巡回裁判所の設置を提案した。提案された文書では、これらの巡回裁判所が事実の最終的な裁定者となることも規定されていた。ウェイトはこの特定の提案において主導的な役割を果たした。[ 9 ]この提案は1873年8月の住民投票で大差で否決された。否決につながった重要な条項の一つは、酒類の販売許可を認めるという別の試みであった。禁酒運動の支持者たちは、この提案に反対する大衆の支持を集めた。[ 3 ]
1903年に改正により知事に拒否権が与えられた。[ 3 ]
進歩主義時代には、改革への抑圧された要求がオハイオ州憲法制定会議（1912年）の開催につながった。代表者たちは概して進歩的な考えを持っており、著名なオハイオ州の歴史家ジョージ・W・クネッパーは、「おそらくオハイオ州で州の事柄を検討するために集まった中で最も有能なグループだった」と記している。この会議には、オハイオ州出身のウィリアム・ハワード・タフト大統領、元大統領（ブル・ムース党の候補者）セオドア・ルーズベルト、大統領選に3度出馬したウィリアム・ジェニングス・ブライアン、カリフォルニア州の進歩的な知事ハイラム・ジョンソン、そしてオハイオ州の改革志向の知事ジャドソン・ハーモンなど、数名の国の指導者が演説を行った。[ 3 ]
1873年の憲法制定会議の成果が全て無駄に終わったことを思い起こし、1912年の憲法制定会議は1851年憲法に対する一連の修正案を作成し、有権者に提出した。これらの修正案は、州の権利章典を拡大し、有権者主導のイニシアチブとレファレンダムを規定し、公務員の保護を確立し、歳出法案における知事の項目別拒否権を付与した。その他の修正案は、労働時間を定め、最低賃金と労働者災害補償制度を確立し、その他多くの進歩的な措置に取り組む権限を議会に与えた。人口5,000人を超えるオハイオ州の都市には、自治権に関する修正案が提案された。 [ 8 ]： 485
1912年9月3日、保守派の強い反対にもかかわらず、有権者は提案された42の修正案のうち34を採択した。これは1851年憲法に対する非常に大きな変更であったため、ほとんどの法学者はこれを新しい「1912年憲法」とみなしている。否決された8つの修正案の中には、女性参政権、投票機の使用、屋外広告の規制、死刑の廃止などがあった。有権者はまた、1851年憲法の投票資格の定義から「白人」という言葉を削除する提案も否決した。黒人は修正第15条によりオハイオ州のすべての州および連邦選挙で投票できたが、州憲法の条文は1923年まで変更されなかった。 [ 10 ]都市部の有権者が修正案のほとんどを可決に導いた。農村部の有権者は修正案のほとんどを否決した。[ 3 ]
1969年、州議会はオハイオ州憲法改正委員会を設立した。この委員会は、憲法改正に関して州議会に多くの勧告を行った。議会は最終的に60の改正案を住民投票にかけ、その多くが可決された。[ 3 ]
同様の委員会であるオハイオ州憲法近代化委員会は2011年に設立された。議会は勧告のほとんどを提案できず、2020年の期限前に委員会を解散した。委員会の主な成果は、オハイオ州の議席配分プロセスを改革したことであり、それが最終的に州の選挙区再編成委員会の設立につながった。[ 3 ]
1851年の原憲法は16条169節から成っていた。現在の憲法は19条225節から成っている。これまでに170回の改正が行われた。改正のほとんどは、改正の要件が緩和された1912年以降に行われた。[ 11 ]
現在の州憲法には、以下の条項が含まれています。
オハイオ州の住民である我々は、全能の神に自由を授けられたことに感謝し、その恩恵を確保し、我々の福祉を促進するために、この憲法を制定する。
—オハイオ州憲法前文
前文には実定法は規定されていないが、オハイオ州最高裁判所は、議会がオハイオ州民の「一般的な福祉」を促進するために法律を制定するという推定を生じさせると確立している。[ 12 ]
オハイオ州の権利章典の大部分は、北西部条例の可決以来施行されている。1802年憲法の起草者たちはこの文書から多くを借用し、1851年憲法の起草者たちはほとんど変更を加えなかった。それ以来、有権者はわずか9つの修正案しか承認していない。[ 13 ]
州憲法に規定されている権利の多くは、米国憲法と一致しています。これには、集会の権利（第3条）、武器を所持する権利（第4条）、残酷で異常な刑罰からの保護（第9条）が含まれます。[ 13 ]しかし、オハイオ州最高裁判所は、「オハイオ州憲法は独立した効力を持つ文書である」と判断しています。オハイオ州の裁判所は、連邦法で認められている権利よりも大きな権利をオハイオ州民に与えることができます。[ 14 ]さらに、オハイオ州憲法には、米国憲法にはない権利がいくつか含まれています。たとえば、1851年の憲法は奴隷制を禁止しましたが、米国憲法では1865年に第13修正条項が可決されるまで奴隷制は合法のままでした。 [ 13 ] [ 15 ]また、2011年には、住民が健康保険の購入を義務付けられることを禁止する修正条項が有権者によって可決されました。この修正条項は、最近連邦政府による個人加入義務を導入した医療費負担適正化法を対象としていました。 [ 16 ]最近では、2023年にオハイオ州民は、Dobbs v. Jackson Women's Health Organization の判決を受けて、中絶へのアクセスを保証する修正案を可決した。しかし、既存の法律による禁止の合憲性については訴訟が続いている。[ 17 ] [ 18 ]
第2条は、オハイオ州議会、すなわち州議会の権限を規定している。1802年の原憲法では、州議会は州政府の中で最も強力な機関とされていた。州議会は行政機関の職員や裁判官のほとんどを任命し、知事は州議会の決定に対して拒否権を持たなかった。1851年の憲法はこの任命権を廃止したが、オハイオ州知事は1903年まで拒否権を持たなかった。[ 19 ]しかし、オハイオ州の裁判官は依然として州議会にかなりの寛容さを示している。例えば、州最高裁判所は「すべての法令は合憲であると推定される」と考えている。[ 20 ]珍しい規定の一つは、議会の欠員は、議会内の前議員の政党のメンバーによる任命によって補充されなければならないというものである（外部機関による任命ではない）。オハイオ州はこの方法を採用している唯一の州である。[ 21 ]
1912年以来、この条項は頻繁に改正されてきた。1918年の注目すべき改正では、有権者に米国憲法改正の議会による批准を審査する権限が与えられた。しかし、米国最高裁判所は2年後のホーク対スミス事件でこの規定を違憲と判断した。[ 22 ]より一般的には、第2条は有権者に発議権と住民投票権も与えている。[ 23 ]この権限は新しい郡の創設にも及ぶが、1851年に憲法が批准されて以来、新しい郡は創設されていない。[ 19 ]
第3条では、知事やその他の州全体の役人を含む州の行政機関について詳述している。当初、知事には実質的な権限がなく、オハイオ州民は知事の権限を拡大することに消極的だった。例えば、知事が拒否権を獲得したのは1903年になってからである。[ 24 ]また、この条項には他の憲法上の役人の権限に関する情報はほとんど含まれていない。司法長官などの役人の権限は、通常、「コモンロー」の解釈に基づいて解釈される。[ 25 ]この条項の大部分は、知事の権限と義務について扱っている。
第 4 条は州の司法制度について規定している。憲法は、オハイオ州最高裁判所、オハイオ州控訴裁判所、オハイオ州一般訴訟裁判所の3 つの階層を設けている。議会は追加の裁判所も設置することができる。[ 26 ] 1968 年、有権者は「現代裁判所修正条項」を採択し、この条項を大幅に改正した。主な変更点は、州の司法に対する行政管理を最高裁判所に付与したことである。それ以前は、各裁判官は監督からほぼ独立していた。[ 27 ] : 822この権限は、司法実務の規則の作成にも及んだ。[ 27 ] : 829第 22 条はまた、知事に、最高裁判所に上訴された事件を審理する 5 人の委員からなる委員会を任命する権限を与えている。この規定は1876年と1883年の2回適用された。法学者のスティーブン・スタイングラスとジーノ・スカルセリは、「この委員会の設立により、オハイオ州には文字通り2つの最高裁判所が同時に機能することになった」と指摘している。[ 26 ]この委員会の決定は最高裁判所の決定と同等とみなされ、拘束力のある先例として機能した。[ 28 ]
異例なことに、かつて憲法は、最高裁判所が法律を違憲として無効にするには、7人の判事のうち6人が同意する必要があると定めていた。判事らはまた、控訴裁判所が法律を違憲とした判決を支持することもできた。[ 26 ]このため、ある控訴管轄区では違憲と判断された法律が、他の管轄区では違憲と判断されるという異例の状況が生じていた。1968年の憲法改正により、この規定は廃止された。[ 27 ]： 845
第5条では、投票権や任期制限を含む州の選挙制度の概要を定めている。第1節では、州内で投票するための要件を定めており、選挙の少なくとも30日前に有権者登録を義務付け、4年後に非活動有権者を削除することを義務付けている。後者の要件は1977年に追加された。[ 29 ] 2014年には、全米有権者登録法に違反しているとして異議申し立てがあったが、米国最高裁判所はHusted v. Randolph Institute事件でこの要件を支持した。[ 30 ]第6節では、「白痴」や「精神異常者」の投票を禁止している。この規定を削除しようとする試みは失敗に終わっているが、オハイオ州法では、投票資格を失う前に個人の司法審査を義務付けている。[ 29 ] [ 31 ]
第8条は以前は連邦下院議員と上院議員に任期制限を課していた。1995年、この条項は米国最高裁判所によりUS Term Limits, Inc. v. Thornton事件で違憲と判断された。[ 29 ]
第 6 条は、教育に関する州の権限を詳述しています。オハイオ州では、教育が公共サービスであるという長い歴史があります。最初の 1802 年の憲法は、貧しい子供たちが教育を受けることを妨げる法律を禁止しました。[ 32 ]当時の連邦法は、学校のために売却できる広大な土地を州に与えました。これらの南北戦争以前の土地売却による資金は、現在も州の学校のために信託されています。[ 33 ] 1851 年の憲法は、公立学校制度の設立を義務付けました。公立学校の支持者たちは、教育をすべての子供の権利として認めるよう憲法制定会議の代表者に働きかけ、憲法のすべての草案にそのような要件が含まれており、それは現在も第 2 条に残っています。[ 34 ] : 612–613それでも、オハイオ州最高裁判所は、Board of Education v. Walter事件で、教育は実際には州憲法によってオハイオ州民に保証された権利ではないと示唆しました。[ 35 ]第3条は、州に公立学校に対する最終的な責任を与えているが、住民投票による地方学区の設置も認めている。この規定は、地方自治体が公立学校の設立を拒否することを防ぐために1912年に追加された。[ 34 ]： 634-635
条項のいくつかは教育資金についても扱っている。例えば、第5条は州政府が高等教育のための学生ローンを提供することを認めているが、実際にはそうしていない。一方、第6条は529プランに似た授業料クレジット制度を創設している。[ 32 ]より広い視点で見ると、1997年に州最高裁判所は、DeRolph v. State事件で、教育資金を賄うための州の伝統的な固定資産税の使用に反対する判決を下した。[ 36 ] : 107州議会はすぐにこの問題を是正するために、売上税を引き上げるための住民投票案を提案したが、有権者は圧倒的にこれを否決した。[ 36 ] : 118有権者はまた、1999年にオハイオ州の学校に資金を提供するために債券の売却を認める憲法改正案を承認した。しかし、最高裁判所は再びこの制度を違憲と判断した。[ 36 ] : 120立法によってこの問題を解決しようとする他の試みは却下されたが、裁判所は最終的に2003年に訴訟を停止するための差止命令を発令した。[ 32 ]
この条項は、精神疾患、失明、または聴覚障害のある人々を治療する施設を州政府が支援することを義務付けています。この条項はこれまで改正されたことはなく、改正しようとする試みは議会を通過することに繰り返し失敗しています。[ 37 ]州は、オハイオ州立盲学校、オハイオ州聾学校、およびオハイオ州精神保健・薬物乱用サービス局が運営する6つの精神病院など、これらの施設を引き続き運営しています。
最も長く、最も頻繁に改正されている第8条は、公的債務と公共事業に関するものである。憲法改正は有権者によって30回可決されており、そのうち25回は州政府に借入権限を与えることのみを扱っている。[ 38 ]
第IX条は、州知事の指揮下にある州民兵を創設する。第1項では、17歳から67歳までのすべてのオハイオ州民が召集される資格があると規定している。しかし実際には、組織化されたオハイオ州兵が州民兵として機能している。[ 39 ]
この記事では、郡とタウンシップを基盤とする州の地方自治体の構造について説明します。これらの組織はどちらも北西部条例によって創設され、州昇格後も維持されました。1851年に最初に可決された条文には、地方自治体に課税権を与えること以外にはほとんど詳細がありませんでした。しかし、1933年に大幅な改正が行われ、州に自治権が導入されました。ただし、郡は自治権を行使する前に憲章を採択する必要があります。[ 40 ]
この記事では、オハイオ州議会の議席配分について論じます。（連邦議会選挙区の議席配分については第 XIX 条で論じます。）ほとんどの州では議会が選挙区再編成プロセスを管理していますが、オハイオ州では委員会を使用して州議会選挙区を配分する長い歴史があります。この委員会は 1851 年の憲法で制定され、知事、州監査官、および州務長官で構成されていました。1903 年から1964 年のReynolds v. Simsにおける最高裁判所の判決までの間、州議会選挙区は郡境に基づいていることが憲法で義務付けられていました。しかし、この慣行は 20 世紀後半には事実上の規則として継続されました。 [ 41 ]
党派的なゲリマンダーリングが何度か発生したことを受け、この条項を改正するための様々なイニシアチブが提案された。1981年、2005年、2012年に非党派委員会の設置を試みたが、いずれも失敗に終わった。2015年には、超党派のプロセスを設置するイニシアチブが可決された。この改正により、委員会は州議会の少数党指導者の任命者を含む7名に拡大された。計画を可決するには両党の議員の支持が必要であったが、合意に至らない場合は党派の多数派が暫定案を可決することができた。党派的なゲリマンダーリングも現在では明確に禁止されている。[ 42 ]
このプロセスは、2021年から2022年の選挙区再編成サイクル中に初めて実施されました。委員会は超党派の合意に達することができなかったため、共和党が5対2で多数を占める暫定計画を実施しました。しかし、2022年1月にオハイオ州最高裁判所は、この計画が記事のゲリマンダーリング禁止条項に違反しているとして、計画を却下しました。委員会はその後、さらに5つの計画を採用しましたが、州最高裁判所はこれらを却下しました。[ 41 ]連邦裁判所が最終的に介入し、その年の秋の選挙に間に合うように計画が確実に実施されるように、却下された計画の1つを採用するよう命じました。[ 43 ] 2023年9月、委員会はついに超党派の計画を実施することで合意に達しました。合意にもかかわらず、新しい計画では共和党が優遇されたままであり、民主党は完全に非党派の委員会を求める声を再び上げました。[ 44 ]
この記事では、財政と課税について論じています。1802年の原憲法では、オハイオ州民への課税に関して州議会にほぼ無制限の裁量権が与えられていましたが、1851年の憲法ではその権限に重大な制限が課されました。記事の大部分は、人頭税（第1条で禁止されている）、固定資産税、売上税など、特定の課税形態について扱っています。また、2つのセクションでは、州政府と地方政府による債務の支払いについても扱っています。[ 45 ]
第13条は、19世紀初頭に州政府と企業の間で発生した一連の紛争への対応として、1851年に採択された。この条項は企業に対する一般的な規制を定め、議会が私企業に土地収用権などの特別な権限を与えることを禁止している。 [ 46 ]
1851年の原憲法では、第14条が民事訴訟規則を扱っていました。この条項は、州の民事訴訟法典を考案するための3人からなる委員会を設置しました。委員会は1852年に会合を開き、1970年まで使用されたニューヨーク州のフィールド法典に基づいてそのような法典を作成しました。 [ 47 ]それ以前は、州は単にコモンローの慣行に頼っていました。[ 48 ]この条項は1953年に廃止されました。
2009年、州議会はオハイオ州家畜飼育基準委員会の設立を提案し、憲法第14条に盛り込むことを決定した。この措置の支持者は、委員会がオハイオ州の家畜が適切に飼育されることを保証すると主張した。ジャーナリストのジム・プロヴァンスは、州議会の提案は動物愛護団体による対抗案を阻止することを意図していたと指摘した。州議会の提案は、代替案よりも農業ビジネスに友好的であると見なされた。[ 49 ]この緊張関係にもかかわらず、有権者は圧倒的多数でこの措置を承認した。[ 50 ]この新しい条項により、13人の委員からなる委員会が設立され、家畜飼育の基準を定める権限が与えられた。オハイオ州農務省が執行を担当する。[ 47 ]
第15条にはいくつかの雑則が含まれている。これらの規定には、コロンバスを州都とすることや、州の財政報告を定期的に公表することを義務付けることなどが含まれる。[ 51 ]
記事の大部分はギャンブル法について扱っている。1851年の原文書では州内での宝くじが禁止されていた。時を経て、規則は緩和された。20世紀初頭には競馬とビンゴの両方が事実上許可されたが、ビンゴを法律上合法化する改正が可決されたのは1975年になってからだった。 [ 51 ]（議会はすでに1943年にビンゴを非犯罪化していた）。[ 52 ]同様に、1973年にはオハイオ州宝くじを創設するために条項が改正された。[ 51 ]
最後の改正は2009年にカジノ賭博の合法化によって行われた。それまで賭博合法化の試みは何度か失敗していた。[ 51 ]ペン・エンターテイメントなどの大手賭博会社は、経済成長の可能性を挙げて、州内に4つのカジノの設立を認めるこの措置を支持した。[ 53 ]宗教保守派や競馬場のオーナーなど、競馬や慈善ビンゴの競争を恐れたいくつかの団体は、この措置に反対した。[ 54 ]最終的に、この改正は僅差で可決された。[ 55 ]
この記事では、憲法を改正できる2つの基本的な方法を説明しています。まず、州議会は3分の2の賛成で改正案を提案できます。その後、有権者は提案された改正案を承認または否決します。（1912年以前は、選挙全体で投票した有権者の過半数が改正案を可決する必要がありました。それ以降は、改正案に投票した人の過半数だけで十分です。）次に、憲法制定会議によって改正案を提案できます。これらの会議は、議会の3分の2の賛成、または20年ごとに開催されなければならない住民投票で有権者によって招集できます。1912年以降、そのような会議は開催されていません。[ 56 ]憲法を改正するために使用できるもう1つの方法であるイニシアチブは、第2条で説明されています。
第16条では、改正に関する一般的な規則も規定している。具体的には、投票用紙の文言は、州務長官とその他4名からなる5名の委員で構成される委員会によって承認されなければならないと規定している。[ 56 ]（他の4名は、党派のバランスを確保するために州議会の指導者によって任命される）。[ 57 ]さらに、州最高裁判所は、承認された文言に関する紛争について第一審管轄権を有する。これらの要素は両方とも1974年に追加された。[ 56 ]
第17条は選挙に関する一般的な規則を定めている。州および郡の役職の選挙は偶数年に行われ、地方の役職の選挙は奇数年に行われる。任期は4年（裁判官の場合は6年）に制限されているが、それより短くすることもできる。さらに、知事は欠員が生じた場合に特定の役職者を任命する権限を有する。[ 58 ]
この条項は、州の自治体に自治権を与えるために 1912 年に追加された。 1851 年の元の憲法では、議会が自治体の設立に関する一般法を制定する権限を与えられていた。 しかし、時が経つにつれて、人口に基づいて自治体を区別する必要が生じた。 そこで議会は、自治体の異なる分類を作成する法律を制定した。 [ 59 ] : 9–10しかし、1902 年に州最高裁判所は、憲法が州が法人（自治体は法人とみなされていた）に特別な権限を与えることを禁じていたため、この制度は違憲であると宣言した。 議会は暫定的な解決策を可決したが、市の指導者たちはそれを不十分だと考えた。[ 59 ] : 12–13その結果、1912 年の憲法制定会議は、分類制度を適切に成文化するためにこの新しい条項を採択した。[ 60 ]
この記事は、2段階の分類システムを作り出しています。人口5,000人以上の自治体は市とみなされ、5,000人未満の自治体は村とみなされます。議会は依然として自治体の権限を規定する一般法を可決しますが、この記事では自治体政府のために「追加法」を可決することも認めています。[ 60 ]（当初、このテキストは「特別法」と書かれていましたが、法学者のハーヴェイ・ウォーカーは、代表者たちがこの表現を「不快」だと感じたと述べています）。[ 59 ]： 14さらに、自治体は権限を規定する自治憲章を採択することができます。記事の残りの部分は主に公共事業とその他の広範な自治体権限の事例を扱っています。[ 60 ]
第19条は2018年の住民投票で追加され、75%近い賛成票で可決された。[ 61 ]この条項では、各政党の半数が賛成票を投じることを条件として、州議会の5分の3の賛成票で区割り案を承認する必要がある。議会が合意に至らない場合は、委員会が案を作成する。この案は、2大政党からそれぞれ2名ずつを含む4名の委員の承認を得なければならない。委員会が合意に至らない場合は、議会が単純過半数で案を可決することができる。この条項では、党派中立の義務付けや郡や市町村の分割制限など、選挙区に関する特定の要件も規定している。可決された案の合憲性については、州最高裁判所が単独で管轄権を有する。[ 62 ]
第19条は2021年1月に初めて発効し、その年の州の選挙区再編成サイクルを規定した。議会は計画を作成できなかったため、選挙区再編成委員会が責任を負うことになった。[ 63 ]委員会も合意に達することができず、議会に仕事を戻した。[ 64 ]最終的に、議会は単純多数決で新しい地図を可決した。[ 65 ]しかし、州最高裁判所は、共和党に不当に有利であるとして地図を却下した。[ 66 ]議会は新しい地図の採用を拒否し、プロセスを委員会に差し戻した。[ 67 ]委員会は2022年3月に最終的な地図を採択した。 [ 68 ] 7月、州最高裁判所は再び地図を却下した。しかし、連邦議会予備選挙がすでに実施されていたため、地図は2022年の選挙で使用されることになった。[ 69 ]