戦闘ストレス反応

戦闘ストレス反応
米海兵隊のセオドア・J・ミラー二等兵は、「千ヤードの視線」を向けている。これは焦点の定まらない、落胆した、疲れた視線であり、「戦闘疲労」の典型的な兆候である。
専門	精神医学

戦闘ストレス反応( CSR ) は、戦争のトラウマの直接的な結果として生じる急性の行動障害です。「戦闘疲労」、「戦闘疲労」、「作戦疲労」、「戦闘神経症」とも呼ばれ、民間精神医学で使用される急性ストレス反応の診断と一部重複しています。歴史的に砲弾ショックと関連付けられており、心的外傷後ストレス障害の前兆となることもあります。

戦闘ストレス反応は、戦闘のストレスから生じる一連の行動を含む急性反応であり、戦闘員の戦闘効率を低下させます。最も一般的な症状は、疲労、反応時間の遅れ、決断力の欠如、周囲とのつながりの喪失、優先順位の決定不能です。戦闘ストレス反応は一般的に短期的なものであり、急性ストレス障害、心的外傷後ストレス障害、または戦闘ストレスに起因するその他の長期障害と混同しないでください。ただし、これらのいずれも戦闘ストレス反応として始まる可能性があります。米国陸軍は、公式の医療報告書で COSR (戦闘ストレス反応) という用語/頭文字を使用しています。この用語は、軍隊環境におけるあらゆるストレス反応に適用できます。多くの反応は精神疾患の症状のように見えますが (パニック、極度の不安、うつ病、幻覚など)、それらは戦闘の心的外傷性ストレスと軍事作戦の累積ストレスに対する一時的な反応にすぎません。^[1]

第一次世界大戦では、砲弾ショックとは戦闘中の神経損傷に起因する精神疾患と考えられていた。塹壕戦の性質上、戦闘中の兵士の約10%が死亡し（第二次世界大戦では4.5% ）、死傷者（死亡または負傷者）となった兵士の合計割合は約57%であった。^{[2]砲弾ショックの人が「負傷者」とみなされるか「病人」とみなされるかは状況によって異なる。兵士は戦争体験ではなく、精神衰弱について個人的に責められた。ヨーロッパの人口には第一次世界大戦の}退役軍人の割合が大きかったため、その症状は文化に共通していた。

第二次世界大戦では、米軍は、前線で戦っている兵士が戦闘疲労を感じるまでの時間は、戦闘の激しさと頻度に応じて、60日から240日の間であると判定しました。この症状は戦闘兵士の間では目新しいものではなく、前述のように第一次世界大戦でも兵士が経験したものでしたが、このとき軍医学は、その原因が正確に何であるかをよりよく把握し、理解するようになりました。以前の戦争で「郷愁」、「老軍曹病」、「砲弾ショック」として知られていたものが、「戦闘疲労」として知られるようになりました。^[3]

戦闘ストレス反応の症状は、心的外傷に見られる症状と一致しており、心的外傷は心的外傷後ストレス障害(PTSD) と密接に関連しています。CSR が PTSD と異なる点は、PTSD の診断には 1 か月以上の症状の持続期間が必要であるのに対し^[要出典] 、 CSR ではその必要がないことです (他の点でも異なります)。

最も一般的なストレス反応は次のとおりです。

ストレスによる死傷者と戦闘による死傷者の比率は、戦闘の激しさによって異なります。激しい戦闘では、1:1 まで高くなることがあります。低レベルの紛争では、1:10 (またはそれ以下) まで下がることがあります。現代の戦争では、戦闘ストレスによる死傷者の増加を予想しながら、継続的な作戦の原則が体現されています。^[4]

第二次世界大戦中のヨーロッパ陸軍のストレスによる死傷者率は年間10人に1人（101:1,000）で、戦争末期の低い率のデータにより、標準値とピーク値の両方から下方に歪んでいます。^[5]

「まだ神経質と診断されていない」(NYDN) ケースには、次の PIE 原則が適用されました。

• 近接 – 戦闘音の範囲内で前線近くで負傷者を治療します。
• 即時性 – 負傷者全員が治療されるまで待たずに、遅滞なく治療してください。
• 期待 – 休息と補給後に前線に復帰できるという期待を全員が抱いていることを確認します。

米国の軍医トーマス・W・サーモンは、これらのPIE原則の創始者としてよく引用される。しかし、彼の本当の強みは、ヨーロッパに行き、連合国から学び、その教訓を実践したことにある。戦争の終わりまでに、サーモンは、当時「世界最高の実践」であった部隊と手順の完全なシステムを確立した。^[要出典]戦後、彼は社会と軍隊の教育に尽力し続けた。彼はその貢献により殊勲勲章を授与された。 ^[6]

PIEアプローチの有効性はCSRの研究では確認されておらず、PTSDの予防には効果がないという証拠もある。^[7]

米国の軍隊は現在、最近開発された BICEPS 原則を使用しています。

• 簡潔
• 即時性
• 中心性または接触
• 期待
• 近接性
• シンプルさ

英国政府は、1922年に 「シェルショック」に関する陸軍省調査委員会の報告書を公表した。この報告書からの勧告には、次のようなものが含まれていた。

前線エリア

いかなる兵士も、神経や精神の制御を失うことが戦場から名誉ある逃亡の手段となると考えることは許されず、軽症患者が大隊や師団の管轄区域外に流出するのを防ぐためにあらゆる努力がなされるべきであり、治療はそれを必要とする者に休息と安楽を与え、前線への復帰に向けて彼らを励ますことだけに限定されるべきである。

神経センターでは

より科学的で入念な治療を必要とするほど重篤な場合は、できるだけ前線に近い専門の神経センターに送り、神経疾患の専門家の治療を受けさせるべきである。しかし、そのような症例は、患者の心に神経衰弱の考えを固定させるような形で避難時に分類されるべきではない。

基地病院では

基地病院への移送が必要な場合、患者は別の病院または病院の別のセクションで治療されるべきであり、通常の病人や負傷者と一緒に治療されるべきではない。例外的な状況、たとえば、現地の部隊でのいかなる種類の任務にもこれ以上従事することが不可能と思われる人の場合のみ、患者を英国に送るべきである。この方針は部隊全体に広く周知されるべきである。

治療の形態

治療の雰囲気を作ることは、すべての治療成功の基盤であり、したがって医師の人格は最も重要である。戦争神経症の個々の症例は、その長所に基づいて治療されなければならないことを認識しつつも、委員会は、入浴、電気、マッサージなどの物理的方法の助けを借りた、説明、説得、暗示といった最も単純な形の精神療法によって、ほとんどの場合に良い結果が得られると考えている。心身の休息は、すべての症例において不可欠である。

委員会は、深い催眠睡眠を作り出すことは、暗示を伝えたり、忘れられた経験を引き出す手段としては有益であるが、特定の場合には有用であるが、大多数の場合には不必要であり、一時的に症状を悪化させる可能性さえあるという意見である。

彼らはフロイト的な意味での精神分析を推奨していません。

回復期には、再教育と興味をそそる性質の適切な職業が非常に重要です。患者がさらなる兵役に適さない場合は、活動的な生活に復帰した際に適切な仕事を見つけるためにあらゆる努力を払う必要があると考えられます。

戦闘ラインに戻る

以下の状況下では、兵士を戦闘前線に戻すべきではない。

（１）神経症の症状が、兵士が海外でその後の有用な雇用を目的として治療を受けることができないような性質のものである場合。

（２）故障が英国内で長期間の休養と治療を必要とするほど重篤な場合

（３）障害が重度の不安神経症である場合

（４）障害が精神病院での治療を必要とする精神衰弱または精神病である場合

しかし、そのようなケースの多くは、回復後、何らかの補助的な軍事任務に有効に活用できる可能性があると考えられています。

懸念の一部は、多くの英国退役軍人が年金を受給しており、長期の障害を抱えていたことだった。

1939年までに、約12万人のイギリス軍人が、主な精神障害に対する最終補償金を受け取ったか、まだ年金を受け取っていた。これは年金受給者の約15％に相当し、さらに約4万4千人が「兵士の心臓」または努力症候群に対する年金を受け取っていた。しかし、統計では示されていないことも多くある。なぜなら、精神障害の点では、年金受給者は巨大な氷山の一角に過ぎなかったからだ。」^[8]

戦争特派員フィリップ・ギブスはこう書いている。

何かがおかしかった。彼らは再び私服に着替え、母親や妻に、1914年8月以前の平和な日々に仕事に出かけた若者たちとそっくりのように見えた。しかし、彼らは同じ人間では戻らなかった。彼らの中で何かが変わったのだ。彼らは突然の気分や奇妙な気質に悩まされ、深い憂鬱の発作と快楽への落ち着かない欲求が交互に現れた。多くの人は簡単に激情に駆り立てられ、自制心を失い、口調が辛辣で、意見が暴力的で、恐ろしい者が多かった。^[8]

戦間期のあるイギリス人作家はこう書いている。

機能的神経障害は補償を受ける権利があるという信念を確立する言い訳は許されない。これは難しい発言である。敵の攻撃によって、そしておそらく愛国的な奉仕の過程で病気にかかった、現実に苦しんでいる人々が、このように冷淡に扱われるのは残酷に思えるかもしれない。しかし、圧倒的多数のケースで、これらの患者が「ショック」に屈するのは、そこから何かを得るためであることは疑いようがない。彼らにこの報酬を与えることは、彼らの性格の弱い傾向を助長するため、結局は彼らにとって利益にならない。国家は国民に勇気と犠牲を呼びかけながら、同時に、無意識の臆病や無意識の不誠実が報われると暗に述べることはできない。^[8]

第二次世界大戦が勃発したとき、アメリカ軍のほとんどの兵士は第一次世界大戦での待遇の教訓を忘れていた。志願者の選考は当初は厳格だったが、経験から、選考には大きな予測力がないことが判明した。

米国は 1941 年 12 月に参戦した。1943 年 11 月になってようやく各師団の組織表に精神科医が加わり、この方針は 1944 年 3 月まで地中海戦域では実施されなかった。1943 年までに、米軍は精神疾患の初期診断として「疲労困憊」という用語を使用し、軍精神医学の一般原則が採用されていた。パットン将軍の 平手打ち事件は、 1943 年 9 月のイタリア侵攻に備えて前向きな治療を開始するきっかけとなった。防御要因としての部隊の結束とグループへの所属の 重要性が浮上した。

ジョン・アペルは、イタリアに駐留するアメリカ兵の平均は200日から240日で「疲れ果て」、アメリカ兵は「仲間のために、あるいは自尊心が彼を諦めさせないために戦う」と結論付けた。戦闘で数か月を過ごすと、兵士は戦いで勇敢さを証明し、訓練を共にした仲間のほとんどと離れているため、戦い続ける理由がなくなった。^[9]アペルは、兵士の戦闘日数を180日に制限する措置の実施に尽力し^[10]、戦争をより有意義なものにすることを提案し、敵が米国を征服する計画を強調し、他の国で起こったのと同じことが家族に起こらないように戦うよう兵士を奨励した。他の精神科医は、故郷からの手紙が郷愁を増し、兵士が解決できない問題を不必要に述べることで兵士の士気を低下させると信じていた。ウィリアム・メニンガーは戦後、「兵士に手紙を書くための全国的な教育コースがあった方が賢明だったかもしれない」と述べ、エドワード・ストレッカーは息子を「乳離れ」させることに失敗した後、手紙を通じて士気を損ねた「ママ」（母親ではない）を批判した。^[9]

南西太平洋では、ヨーロッパよりも飛行士の飛行頻度がはるかに高く、オーストラリアでは休息時間が予定されていたものの、ヨーロッパの場合のように戦闘から離脱する任務の回数は決まっていなかった。単調で暑く、病的な環境と相まって、士気は低下し、疲れ切ったベテランたちはすぐに新人へとその状態を伝染させた。数か月後には、戦闘疲労が蔓延し、部隊の効率は大幅に低下した。航空医官は、ジャングルの飛行場に最も長くいた兵士たちの体調が悪かったと報告した。

多くは慢性赤痢やその他の病気を患っており、ほぼ全員が慢性疲労状態を示しています。...彼らは無気力で、身なりも乱れ、不注意で、無関心で、ほとんど仮面のような表情をしています。話すのが遅く、思考内容が乏しく、慢性的な頭痛、不眠症、記憶障害を訴え、忘れられたように感じ、自分自身を心配し、新しい任務を恐れ、責任感がなく、将来に希望を持てません。^[11]

アメリカと違って、イギリスの指導者たちは第一次世界大戦の教訓をしっかりと守っていた。空爆で1日3万5千人が死亡すると推定されていたが、この電撃戦で死亡したのは合計4万人にとどまった。予想されていたような民間人の精神障害の急増は起こらなかった。政府は、問題を抱えた人々について第一次世界大戦の医師に助言を求めた。PIE原則は一般的に使用された。しかし、イギリス軍では、第一次世界大戦の医師のほとんどが仕事に就くには年を取りすぎていたため、分析訓練を受けた若い精神科医が雇用された。軍医は「戦争中の精神障害とその治療についての概念を持っていないようだったが、その多くは1914年から1918年の戦争に従軍していた」。最初の中東軍精神病院は1942年に設立された。Dデイを最初の1か月として、負傷者を海峡を越えて送り返す前に48時間だけ収容するという方針だった。これはPIEの期待原則に完全に反する。^[8]

アペルは、イギリス兵がアメリカ兵のほぼ2倍も長く戦い続けることができたのは、イギリス兵の交代スケジュールが優れていたことと、アメリカ兵と違って「生き残るために戦う」からだと考えた。イギリス兵にとって、枢軸国の脅威は、イギリスがヨーロッパ大陸に近いこと、そしてドイツが同時にイギリスの工業都市を空襲し爆撃していたことを考えると、はるかに現実的だった。アメリカ人と同様、イギリスの医師たちも、故郷からの手紙が兵士の士気を不必要に損なうことが多いと考えていた。^[9]

カナダ軍は第二次世界大戦中、戦闘ストレス反応を「戦闘疲労」と認識し、これを別の種類の戦闘傷として分類した。歴史家テリー・コップはこの件について広範囲に執筆している。^[12]ノルマンディーでは、「戦闘に参加した歩兵部隊でも戦闘疲労症例が急増し、戦闘のストレスにより数百人の兵士が撤退した。連隊の医療将校は、入念な選抜方法も徹底的な訓練も、相当数の戦闘兵士の衰弱を防ぐことはできないことを学んでいた。」^[13]

歴史家ロバート・G・L・ウェイトは、ナチス以前の準軍事組織であるフリーコープスの歴史書『ナチズムの前衛』の中で、第一次世界大戦がドイツ軍に与えた感情的な影響について記述し、ゲーリングの言葉である「非残忍性になることができなかった男たち」に言及している。^[14]

ルドルフ・ブリッケンシュタイン博士はインタビューで次のように述べています。

...彼は、ストレスによる衰弱はリーダーシップの質の高さによって防がれるため、ストレスによる重大な問題はないと信じていた。しかし、もし兵士が衰弱して戦闘を継続できなくなった場合、それはリーダーシップの問題であり、医療従事者や精神科医の問題ではないと彼は付け加えた。衰弱は、通常、戦闘意欲の低下や臆病という形をとる（と彼は言った）。^[15]

しかし、第二次世界大戦が進むにつれて、ストレスによる死傷者が1935年の入院患者の1％から1942年には6％へと大幅に増加した。^[要出典]別のドイツ人精神科医は、戦後、過去2年間にエンゼンで入院した患者の約3分の1が戦争神経症によるものだと報告した。真の問題が減り、問題に対する認識も減った可能性が高い。^[15]

フィンランド人の「戦争神経症」に対する態度は特に厳しかった。軍事医学部長の精神科医ハリー・フェダレイは、砲弾ショックを性格の弱さと道徳心の欠如の兆候とみなした。彼の戦争神経症の治療法は単純で、患者を前線に戻るまでいじめ、嫌がらせするというものだった。^[要出典]

以前、冬戦争中、カレリア地峡戦域のフィンランドの機関銃手数名は、要塞化されたフィンランド陣地に対するソ連軍の人間波攻撃を数回にわたって撃退したが失敗に終わった後、精神的に不安定になった。

イスラエル人は PIE の原則にシンプルさを加えました。彼らの見解では、治療は簡潔で、支持的であり、高度な訓練を受けていない人でも提供できるものであるべきです。

平和維持活動では交戦規則を重視するため、兵士が訓練される役割も含まれるため、独自のストレスが生じます。原因としては、次のようなことを目撃したり経験したりすることが挙げられます。

• 絶え間ない緊張と紛争の脅威。
• 地雷やブービートラップの脅威。
• 重傷者や死亡者との濃厚接触。
• 意図的な虐待や残虐行為。民間人も関与している可能性があります。
• 文化的な問題。
• 別居と家庭の問題。
• HIVを含む病気のリスク。
• 有毒物質への曝露の脅威。
• ミッションの問題。
• 任務に復帰。^[16]

CSR 患者が最初に経験する症状の多くは、人体の闘争・逃走反応の長期にわたる活性化による影響です。闘争・逃走反応は、知覚されたストレス要因に対する反応として交感神経系の全身放電を伴い、ストレスの原因となっている脅威に対して闘争または逃走する準備をします。アドレナリンやノルアドレナリンなどのカテコールアミンホルモンは、激しい筋肉運動の準備に関連する即時の身体反応を促進します。闘争・逃走反応は通常、脅威がなくなると終了しますが、戦闘地域では常に命の危険にさらされているため、兵士は同様に継続的に深刻なストレスを受けます。^[17]

人間の体が長期にわたるストレスに反応するプロセスは、一般適応症候群(GAS) として知られています。最初の闘争・逃走反応の後、体は交感神経反応を弱めて恒常性に戻ろうとするため、ストレスに対する抵抗力が高まります。この抵抗期間中、体がストレスに対処しようとするため、CSR の身体的および精神的症状は大幅に軽減される可能性があります。しかし、戦闘に長く関与すると、体は恒常性から外れ、それによってリソースが枯渇して正常に機能できなくなり、GAS の第 3 段階である疲労に陥る可能性があります。交感神経の活性化は疲労段階でも維持され、闘争・逃走症状が再発すると、ストレスに対する反応が著しく敏感になります。体がストレス状態のままであれば、心臓血管や消化器の障害など、CSR のより重篤な症状が現れる場合があります。疲労が長引くと、体に永久的な損傷を与える可能性があります。^[18]

イギリス軍は作戦ストレス反応を7つのRに従って扱った。^[19]

• 認識 – 個人が業務上のストレス反応を持っていることを特定する
• 休息 – 前線から少しの間離れる
• 休息 – 休息と回復を可能にする
• 思い出す – 反応を引き起こした経験を思い出し、話し合う機会を個人に与える
• 安心させる – 彼らの反応は正常であり、回復すると伝える
• リハビリテーション – 症状が現れなくなるまで患者の身体的および精神的健康を改善する
• 帰還 – 兵士が部隊に帰還できるようにする

歴史的に、CSR になりやすい性格特性を持つ兵士を排除しようとするスクリーニング プログラムは完全に失敗してきました。この失敗の一部は、CSR の罹患率を 1 つまたは 2 つの性格特性に基づいて判断できないことに起因しています。完全な心理学的検査は費用がかかり、結論が出ません。一方、ペンと紙によるテストは効果がなく、簡単に偽造できます。さらに、第二次世界大戦のスクリーニング プログラムに続いて実施された研究では、軍事訓練中に存在した心理的障害は、戦闘中のストレス障害を正確に予測するものではないことが示されました。^[20]

このような主観的な用語の有効性を測定することは困難ですが、第二次世界大戦の調査で、部隊に対する「平均より高い」連帯感と誇りを持っていると報告した兵士は、戦闘準備ができていると報告する傾向が高く、CSRやその他のストレス障害を発症する可能性が低かった。部隊に対する「平均より低い」結束感を持つ兵士は、ストレス疾患にかかりやすい傾向がありました。^[21]

ストレス暴露訓練（SET）は、現代の軍事訓練のほとんどに共通する要素です。効果的なストレス暴露プログラムには3つのステップがあります。^[22]

• ストレス環境に関する知識の提供

CSRの感情的および身体的兆候と症状の両方を知っている兵士は、戦闘能力を低下させる重大な出来事に遭遇する可能性が大幅に低くなります。ストレスを軽減できる呼吸法や、敵の死者の顔を見ないようにというアドバイスなどの実用的な情報も、衰弱の可能性を減らすのに効果的です。^[23]

• スキル習得

認知制御戦略を兵士に教えることで、戦闘状況においてストレスの多い、状況的に有害な思考を認識し、それらの思考を抑制することができる。このようなスキルは不安を軽減し、任務遂行能力を向上させることが実証されている。^{[24] [25]}

• 応用と実践を通じて自信を築く

自分自身と部隊の能力に自信のある兵士は、戦闘ストレス反応を起こす可能性がはるかに低い。実際の戦闘状況を模倣したストレスの多い状況での訓練は、自分自身と部隊の能力に対する自信を築く。この訓練は実際には予防しようとしているストレス症状の一部を引き起こす可能性があるため、兵士が適応する時間を与えるために、ストレスレベルを徐々に高めるべきである。^{[26] [27]}

麻薬合成

第二次世界大戦中にPTSDの治療に使用されたペンタタールナトリウムを使った技術は、精神科医ロイ・グリンカーとジョン・シュピーゲルによって考案された。治療中、彼らは兵士たちに、病院の環境で支援的で保護的で理解のあるセラピストのいる環境でトラウマを再体験することでトラウマを解消する機会を与えた。セラピストはペンタタールナトリウムを注射して夢の状態や薄暮の眠りを誘発し、その後ほとんどの兵士は自発的に不安を表現し始めた。精神科医が兵士の保護欲求を満たしている間、兵士の自我は育まれ、兵士はトラウマを解消するよう促された。^[28]

1982年のレバノン戦争の数字によると、近接治療ではCSR負傷者の90％が通常72時間以内に部隊に復帰した。後方治療では、部隊に復帰したのはわずか40％だった。また、単一の治療よりもさまざまな最前線治療原則を適用した方が治療効果が高まることもわかった。^[5]韓国でも同様の統計が見られ、戦闘疲労による米国の負傷者の85％が3日以内に任務に復帰し、10％が数週間後に限定的な任務に復帰した。^[4]

これらの数字は、近位 PIE または BICEPS 治療が戦闘ストレス反応の影響を軽減するのに一般的に効果的であるという主張を後押ししているように思われるが、他のデータは、影響を受けた個人が急いで戦闘に復帰することで長期的な PTSD の影響が生じる可能性があることを示唆している。PIE と BICEPS はどちらも、できるだけ多くの兵士を戦闘に復帰させることを目的としており、戦闘ストレス制御治療後に急速に前線に戻された軍人の長期的な健康に実際には悪影響を及ぼす可能性がある。PIE の原則はベトナム戦争で広く使用されたが、ベトナム退役軍人の心的外傷後ストレス障害の生涯発生率は、1989 年の米国の調査では 30%、1996 年のオーストラリアの調査では 21% であった。1973 年のヨム キプール戦争のイスラエル退役軍人に関する研究では、戦闘中に CSR と診断された退役軍人の 37% が後にPTSDと診断されたのに対し、対照退役軍人では 14% であった。^[29]

PIE と BICEPS の原則については、大きな論争があります。数々の戦争、特にベトナム戦争では、苦しんでいる兵士を再び戦闘に送り込むことについて医師の間で対立がありました。ベトナム戦争中、この論争はピークに達し、このプロセスの倫理性について多くの議論が交わされました。PIE と BICEPS の原則の支持者は、それが長期的な障害の軽減につながると主張しますが、反対者は、戦闘ストレス反応が心的外傷後ストレス障害などの長期的な問題につながると主張しています。

CSR患者の治療に精神科薬を使用することも批判を集めており、軍の精神科医の中には、そのような薬が退役軍人の長期的な健康に及ぼす効果に疑問を呈する者もいる。元CSR患者の薬物乱用率がすでに高いため、薬物治療がそれに与える影響について懸念が表明されている。^[30]

最近の^{[いつ? ]}研究により、爆発外傷の原因は心理的ではなく、身体的な（つまり、神経脳の損傷）ものである可能性があると考える科学者が増えています。外傷性脳損傷と戦闘ストレス反応は原因が大きく異なりますが、同様の神経症状を引き起こすため、研究者はより高度な診断ケアの必要性を強調しています。^[31]

• 急性ストレス障害
• 眼球運動による脱感作と再処理
• 道徳心の欠如
• シェルショック
• 社会的な疎外感– 帰還兵の間で
• フランクリン–ジェラルド・マクモローが脚本・監督を務め、このテーマを巧みに表現した映画
• マン・ダウン–ディト・モンティエル監督の映画で、このテーマを巧みに表現している

アメリカ精神医学会 (2013) 精神障害の診断と統計マニュアル (第 5 版) ワシントン DC:

• ウェスト、レベッカ(1918)。『兵士の帰還』。ガーデンシティ、ニューヨーク：ガーデンシティ出版。
• ウルフ、ヴァージニア（1925年）。『ダロウェイ夫人』。
• バーカー、パット（1991）。再生。ダットン。ISBN 978-0525934271。
• ホールデン、ウェンディ(1998)。『シェルショック』 (チャンネル 4 ブックス)。
• グラベンホルスト、ゲオルク（1928）。ゼロアワー。
• ロス、ジョセフ（1924）。『反乱』。
• 武装解除ドキュメンタリーのレビュー
• コーンズ、キャスリン、ヒューズ・ウィルソン、ジョン（2005年）。『目隠しと孤独：第一次世界大戦におけるイギリス軍の処刑』ロンドン：カッセル。ISBN 978-0-304-36696-5. OCLC  58052897.
• ランプレヒト、フリードヘルム、サック、マーティン「心的外傷後ストレス障害の再考」
• 派遣：兵士のための教訓；ストレス障害と作戦展開、陸軍教訓センター、カナダ軍キングストン基地、第 10 巻、第 1 号、2004 年 2 月。
• タイキン、マイケル（2020）。『狂気と軍隊』アーデン。ISBN 978-1-925984-46-0。
• ポルス、ハンス。チュニジア戦役、戦争神経症、そして第二次世界大戦中のアメリカ精神医学の再方向付け。ハーバード精神医学評論、pp 313-320 オンライン
• グリンカー RR、シュピーゲル JP。ストレス下の男たち。フィラデルフィア ブラキストン、1945 年。オンライン

無料辞書のウィクショナリーで「shell shock」 または「battle tired」を調べてください。

• 外傷学用語集
• DCoE 国立遠隔医療技術センター
• アフガニスタン駐留軍にとって迫撃砲攻撃は日常的になりつつある
• 義務の問題：PTSDとの継続的な戦いメイン州公共放送ネットワーク制作のドキュメンタリー