沿岸開発の危険性

嵐による大規模な侵食現象は、細粒堆積物で構成された緩やかな傾斜の海岸の自然な進化過程の一部です。嵐による波のエネルギーの増加は、前浜、砂丘、砂嘴の堆積物の除去につながります。これらの移動した堆積物は、沿岸の砂州として堆積し、波のエネルギーを減衰させる働きをし、海岸から侵食される堆積物の量を減らします。嵐の後、波のエネルギーが減少すると、新たに堆積した沿岸の砂州の堆積物は上部の海岸に戻り、砂丘が再建されます。この自己修正サイクルは、波のエネルギーと細粒堆積物の堆積との間の活発なバランスです。^{[ 4 ]}嵐の際に侵食に利用できるこの堆積物の貯蔵と、嵐が収まった後に再堆積することは、本土を侵食から保護し、海岸の後退を最小限に抑えるための重要な自然の緩衝メカニズムです。^{[ 18 ] [ 19 ]}

砂丘は、上述の沿岸プロセスを実行するために使用される堆積物の貯蔵庫として機能する、非常に動的で脆弱な構造物です。この上部の砂浜堆積物の除去は、海に面した眺望の良い物件が高値で取引されるため、不動産開発によく利用される海岸のエリアであるため、災害の観点から重要です。 ^{[ 14 ]}ニュージーランドのペガサス湾では、1978年と2001年の暴風雨により、ニューブライトンとワイマイリの砂浜が大きく侵食されました。1978年の暴風雨では、ニューブライトン砂嘴の海側の家屋は、高波エネルギーによって建設された砂丘堆積物が侵食されたため、下から浸食されました。^{[ 4 ]}この同じ暴風雨は、ニュージーランド北島の西海岸にあるラウマティビーチの上部の砂丘に建てられた家屋にも同様の侵食被害をもたらしました。^{[ 20 ] [ 21 ]}したがって、海岸の保護砂丘から砂をブルドーザーで大量に除去することは非常に危険な活動であり、海の景色を得るために建物を建てるための地表面を作る目的でニュージーランドで広く行われてきた。^{[ 20 ]}

カーク（2001）によると、ニュージーランドのカンタベリー湾の海岸侵食は年間最大8メートルに達したとされている。この海岸侵食プロセスは、前述の海岸後退距離や、危険にさらされている開発済み資産、土地、インフラのドル価値の低下など、複数の方法で測定できる。 ^{[ 20 ]}現在までに、カンタベリー湾の侵食は、農地の喪失、休暇地を含む貴重なインフラの脅威、沿岸ラグーンや湿地の減少につながっている。^{[ 22 ]}

歴史的に、カンタベリー湾の浸食は自然のプロセスでしたが、現在では人間の介入によって悪化しています。オマルとティマル間の海岸の堆積物の主な供給源はワイタキ川でした。1935年にワイタキ川にダムが建設されて以来、南カンタベリーの海岸を北上する流れの堆積物の主な供給源は、海岸の崖の浸食となっています。^{[ 20 ]}

砂丘の破壊は、海岸沿いの不適切な場所に位置する資産やインフラに対する暴風雨による浸食の危険を防ぐため、防潮堤、護岸、突堤の建設によって緩和されることが多いが、多くの場合、無駄な試みである。これらの工学的手法は一般的に効果がなく、危険を実際に増幅させたり、危険を海岸沿いに移動するだけの場合が多い。南ウェールズのポースコールでは、1887年に浸食を防ぐために建設された防潮堤は、1906年、1934年、そして最終的には1984年にビーチが舗装された際に置き換えられた。これは、それまでの構造物がさらなる浸食によって損なわれたためである。砂浜がなくなったことによる景観の喪失により、観光客は別のビーチを利用するようになった。そのため、工学的コストに加えて、さらに大きな経済的損失が発生した。^{[ 23 ]}

ハードエンジニアリング対策の代替策は砂丘の保全です。これには砂丘を保護し、自然の緩衝プロセスが起こるようにします。砂丘の保護と保全は、砂丘への植栽や砂柵 による積極的な対策、または砂丘構造物の上ではなく、砂丘構造物から離れた場所や十分に後ろで開発するなど、さまざまな方法で促進できます。[ ^{24 ] [ 25 ]ニュー}ブライトンスピットでは、ハマムギ（Ammophila arenaria）の蔓延により、一部の地域で砂丘の安定化が効果的に行われています。しかし、この侵略的な外来種は、ピンガオ（Desmoschoenus spiralis）などの在来種をほぼ完全に置き換えてしまったため、沿岸地域の安定性は向上したものの、その地域の歴史的、固有の文化的価値は損なわれています。^{[ 20 ] [ 24 ]}

海岸線を保護するためのもう一つのソフトエンジニアリング手法は、砂浜養浜です。砂浜養浜の存在は、米国フロリダ州沿岸の住宅数と住宅規模の増加と相関しており、最終的には沿岸災害への曝露の増加につながります。^{[ 26 ]}

ビーチ養浜の費用が高額なため、これは主に観光産業の利益のために用いられてきた解決策である。^{[ 23 ]} 例えば、マイアミビーチでは1970年代半ばまでに堆積物がほとんどなくなり、その結果、観光客数が減少し、地域の開発も減少した。ビーチ養浜プログラムが設立され、 1970年代後半には開発とインフラが流入した。マイアミビーチは、20年間の養浜プロジェクトの費用5200万ドルに対し、外国人観光客からの年間収入だけで24億ドルに達するほどに活性化した。マイアミビーチを訪れる観光客からの税収だけで、全国的なビーチ養浜プロジェクトの費用を十分に賄っている。プロジェクトの資本化された年間費用を使用すると、養浜に年間1ドル投資するごとに、マイアミビーチは年間約500ドルの外貨を受け取っている。^{[ 23 ] [ 27 ]}