慢性ライム病

慢性ライム病（CLD）は、疲労、筋肉痛、認知機能障害などの非特異的な症状を呈する一部の人々が、ライム病であったという証拠がない場合でも、その病状を指すために使用する名称である。^{[2] [3]} これらの人々の症状がこの特定の感染症によって引き起こされているというラベルと信念は、どちらも医療専門家によって一般的に否定されている。^[2]慢性ライム病は、ライム病を引き起こすボレリア菌による感染症の抗生物質治療が成功した後に持続する可能性のある一連の長引く症状であり、CLDに関連する症状と類似する可能性がある治療後ライム病症候群とは異なる。^[3]

数多くの研究にもかかわらず、慢性ライム病に関連する症状が持続感染によって引き起こされるという証拠はありません。^[4]慢性ライム病に起因する症状は、多くの場合、線維筋痛症または慢性疲労症候群によるものと考えられます。^{[5] [6]} 線維筋痛症は感染によって引き起こされる可能性があり、抗生物質は感染後の線維筋痛症に対する安全で効果的な治療ではありません。^[7]ライム病の抗生物質治療後に、疲労、関節痛、筋肉痛を経験する人も少数います。^[3]

慢性ライム病に対しては、多くの代替医療製品が宣伝されているが^[8] 、その中でもおそらく最も物議を醸し、有害なのは長期抗生物質療法、特に静脈内抗生物質療法である。^{[9] [10]}権威ある専門家は、治療後も症状が残る場合でも、ライム病に対する長期抗生物質療法は推奨していない。^{[11] [12] [13]}

米国では、州の医師免許委員会による懲戒手続きの後、「ライム病に精通した」医師のサブカルチャーが、標準治療と科学的治療ガイドラインの適用を免除する特定の法的保護を求めるロビー活動に成功した。このような法律は、「立法錬金術」、つまり疑似医療を法律で制定して実践するプロセスの例として批判されている。^{[14] [15] [16]慢性ライム病の宣伝を}医療詐欺の例と見なす医師もいる。^[17]

慢性ライム病は、未治療の末期ライム病とは異なります。未治療の末期ライム病は、関節炎、末梢神経障害、脳脊髄炎を引き起こす可能性があります。また、慢性ライム病は、標準的な抗生物質治療後に症状が長引く治療後ライム病症候群（PTLDS）とも異なります。 ^{[18] [19]} PTLDSは、ライム病に罹患し治療を受けた人の5％未満に発生すると推定されています。^{[20]これらの認められた病状とは対照的に、}慢性ライム病の宣伝は医療詐欺であると非難されてきました。^[17]多くの場合、慢性ライム病に罹患していると考える人がライム病に感染したことがあるという客観的な証拠はありません。感染の標準的な診断検査では陰性であることが多いからです。^{[2] [21]}

病気の症状が重篤な場合があることは議論の余地がないが、「慢性ライム病」の支持者が推奨する原因と適切な治療法は議論の的となっている。症状は線維筋痛症や慢性疲労症候群の症状に似ている。^{[5] [7]} 線維筋痛症は感染によって引き起こされ、感染が体内から完全に除去された後も持続することがある。^[7] これらの症状はボレリアの持続感染、またはエーリキアやバベシアなどの他のダニ媒介性病原体との同時感染によるものだと考える医師もいる。^{[22] [23] [24]}一部の医師は、最初の感染が自己免疫反応を引き起こし、抗生物質で細菌が除去された後も深刻な症状を引き起こし続ける可能性があると結論付けている。^[25]

あるレビューでは、抗生物質によるB. burgdorferi感染の治療後に生きながらも無力なスピロヘータが持続することを発見したいくつかの動物実験が検討された。著者らは、残存するスピロヘータのいずれも炎症組織と関連していないと指摘し、実験で動物の治療に使用された抗生物質と人間の治療に使用されると予想される抗生物質の薬力学と薬物動態の違いを十分に考慮していないとして研究を批判した。著者らは、「そのようなスピロヘータが人間に存在する場合、それがライム病後症候群の原因であるという仮説を裏付ける科学的証拠はない」と結論付けた。^[26]

米国感染症学会、米国神経学会、国立衛生研究所など米国の主要医療当局は、慢性ライム病に分類される様々な症状にボレリアが関与しているという説得力のある証拠はないと述べており、特に長期の抗生物質治療は効果がなく潜在的に有害であるとして推奨していない。 ^{[2] [11] [12] [13]}長期の抗生物質療法は重大なリスクを伴い、危険な、場合によっては致命的な副作用を引き起こす可能性がある。^[27]ランダム化プラセボ対照試験では、抗生物質は慢性ライム病の患者に持続的な利益をもたらさず、プラセボ効果とそのような治療による重大な副作用の両方の証拠があることが示された。^[28]慢性ライム病に罹っていると信じている人の多くは線維筋痛症を患っている。^{[5] [7]}線維筋痛症は治療が難しい場合があり、抗生物質は線維筋痛症には全く効かない。^[7]国際ライム病および関連疾患協会（ILADS）^[29]と呼ばれる圧力団体は 、B.burgdorferiの持続が慢性ライム病の症状の発現の原因である可能性があると述べています。

慢性ライム病の誤診は、人口に共通する非特異的な症状を理由に正当化されることが多い。^[2] ハリエット・ホールは慢性ライム病に起因する症状の長いリストを調べ、「ほぼすべての人を網羅している」と述べた。^[6]この観察と一致して、ILADS症状チェックリストに基づく非特異的症状の質問票では、ライム病後症状の可能性がある患者と他の病状の患者を区別できないことが研究で判明した。^[30]

CLDと診断される人の多くは原因不明の症状（慢性疲労や線維筋痛症など）を抱えていますが、明確な診断を受けている人もいます。^[2]がん、脳腫瘍、筋萎縮性側索硬化症、狼瘡、多発性硬化症、甲状腺疾患、精神疾患の症例が、いずれもCLDと誤診されています。^{[31] [32] [33] [34] [35] [36]}米国疾病予防管理センター（CDC）の科学者らは、静脈内抗生物質や免疫グロブリンによる不必要な治療によって引き起こされた生命を脅かす感染症についても記録しています。 [ ^{36] [37]} 10代の少女と1人の女性が敗血症性ショックで入院し、女性は最終的に死亡しました。他の患者は黄色ブドウ球菌や難治性のクロストリジウム・ディフィシルを発症しました。^{[36] [37]}

慢性ライム病であると自認する人々にとって、慢性ライム病という概念は一種の社会的アイデンティティとして機能する。この意味で、この病名の目的は、ある病状を他の病状と区別する特定の客観的事実を特定することではなく、目に見えない病気を抱えて生きる人々が経験する本当の苦しみを認め、その苦しみに対処する彼らに社会的支援を提供することが主な目的である。 ^[38]患者の中には、慢性ライム病の診断を受けることで、将来に対する安堵感と楽観的な見通しを得られる人もいる。^[39]また、慢性ライム病の認知を求める闘いに身を投じるようになる人もいる。^{[39] [38]}

慢性ライム病と誤って診断された患者は、科学的に認められていない他の診断を受けていると頻繁に告げられる。^{[40] [41]}一致する症状歴、流行地域での曝露、信頼できる陽性検査結果がなくても、感染症と診断されることがある。^[40]不適切に診断された「合併感染症」の中には、バベシアやアナプラズマなどの既知のダニ媒介感染症に基づくものがある。^[40]バルトネラやマイコプラズマなどの他の感染症は、ダニ媒介性またはライム病の合併感染症であることが示されていない。^{[40] [41] [1] [42]}カビによる中毒であると告げられる患者もいる。^[41] NIHの医師アドリアナ・マルケスは、患者は「代謝とホルモンの不均衡、免疫機能障害、重金属毒性、アレルギー、毒素による損傷、ミトコンドリア機能障害、酵素欠乏」を患っているとも言われる可能性があると指摘している。^[43]

CLD支持者はまた、ライム病を医学では認識されていない別の病気であるモルゲロン病と関連付けようとした。 ^[44]モルゲロン病は、主流の医師によって妄想性寄生虫症の一種と一般的に考えられており、皮膚から繊維が生成されているという信念を伴う。^[45]モルゲロン病の最大の推進者の1人は、元ILADS会長のラファエル・ストリッカーであり、彼はCLDが繊維の成長を引き起こしていると主張している。^{[44] [45]} 2015年、アトランティック誌は、ストリッカーがモルゲロン病にかかっていると信じる人々を長期抗生物質で治療していると報じた。^[44]

慢性ライム病に対する信念は、誤った推論に基づいて強化されることが多い。^{[46] [47]}たとえば、患者が治療後に気分が良くなったり悪くなったりした場合、それは診断が適切であり、治療が効いているという証拠であると誤って解釈される可能性がある。 [ ^{46] [47]}慢性ライム病の世界では、症状が悪化している患者は「ヘルクス」していると言われることがある。^{[41] [47] 「ヘルクス」という主張は、}ヤーリッシュ・ヘルクスハイマー反応と呼ばれる実際の現象に基づいていますが、多くの場合、それに似ていない。^[46]真のヤーリッシュ・ヘルクスハイマー反応は通常、一時的で軽度であり、抗生物質の投与を開始してから最初の 24 時間以内にのみ見られる。^{[48] [8]}しかし、オンラインのライム病グループでは、患者は最初の抗生物質治療からかなり経ってから「ヘルクス」を起こし、その期間は数週間続くと主張している。^[8]治療が効いているという誤った信念は、患者が抗生物質の重大な副作用を無視したり、症状悪化の真の原因の診断や治療を妨げたりする可能性がある。^{[8] [46]}

治療中に患者の症状が改善した場合、専門家は、これもライム病感染の証拠と解釈すべきではなく、治療が効いていると警告している。^{[2] [48]}ランダム化比較試験では、ライム病後症状のある人の約40％がプラセボを服用中に症状が改善したとわかった。 [ ^2]抗生物質には抗炎症作用があり、多くの症状は時間の経過とともに自然に改善する傾向があるため、治療が効いているという仮説は強化される可能性がある。^[2]

ライム病の最適な治療法については一般的な合意があるが、慢性ライム病の存在は、その存在を示す証拠がないため、一般的に否定されている。^{[29] [49] [50]} それを信じる人々の間でも、その有病率、症状、診断基準、または治療法についてはコンセンサスがない。^{[29] [49] [50]}証拠に基づく視点は、ニューイングランド医学ジャーナルの2007年のレビューに例示されており、慢性ライム病の診断は、「再現可能または説得力のある科学的証拠」がないにもかかわらず、少数の医師によって使用されていると指摘され、著者はこの診断を「医学的に説明できない症状を特定の感染症に帰する試みで仮定された一連の症候群の最新のもの」と説明しています。^[2]医療関係者もこの見解に同意しており、米国感染症学会（IDSA）、米国神経学会、CDC、国立衛生研究所（NIH）は、慢性ライム病と診断された人に対して、裏付けとなる証拠が不足していることと、毒性を含む有害な副作用^[51]の可能性があることから、長期にわたる抗生物質治療を行わないよう勧告している。^{[11] [12] [13]}

少数派、主に非医療従事者は、慢性ライム病が、時には過去の感染の証拠がない人々にも起こる、説明のつかない様々な症状の原因であると考えている。 ^[49]この見解は、科学や医学の経験がない人々からこの病気であると告げられた多くの人々によって推進されている。 ^[29]慢性ライム病の概念を支持するグループ、支持者、および少数の医師は、この診断の認知を求めるロビー活動を行うとともに、長期抗生物質療法の保険適用を主張しているが、ほとんどの保険会社は、主要な医療組織のガイドラインに反するとしてこれを拒否している。^{[49] [52]}

ジョンズ・ホプキンス大学医学部の感染症科長ポール・G・アウワーター氏は、政治的論争と激しい感情がライム病をめぐる「有害な雰囲気」の一因となっていると指摘し、それが医師らがライム病患者の診療を避けようとする原因になっていると考えている。^[53]

2006年、コネチカット州司法長官リチャード・ブルーメンソールはIDSAに対する反トラスト法の調査を開始し、IDSAライム病委員会が未公表の利益相反と代替療法および慢性ライム病を不当に無視していると非難した。この調査は2008年5月1日に終了し、IDSAは2009年7月30日に実施される独立した科学者と医師の委員会によるガイドラインの見直しに同意した。 ^[53]その理由として、増大する訴訟費用と法的な場で科学的議論を提示することの難しさが挙げられた。^[54]

ブルーメンソールとの合意によれば、IDSAライム病ガイドラインはそのまま残り、異議は唱えられなかった。^[55]フォーブス誌の記事は、ブルーメンソールの調査を、ライム病擁護団体と密接な関係を持つ選出公務員による科学者への「脅迫」と評した。^[52]米国医師会雑誌は、この決定を科学的証拠の重みに反する「健康政策の政治化」の一例と評し、医師会による将来の決定に萎縮効果をもたらす可能性があるとした。^[56]

専門家パネルのレビューは2010年に発表され、パネルの独立した医師と科学者は満場一致でガイドラインを支持し、「現時点では2006年のライム病ガイドラインの変更や改訂は必要ない」と述べ、長期の抗生物質治療は証明されておらず、潜在的に危険であると結論付けました。^[57] IDSAは最終報告書を歓迎し、「私たちの最大の関心事は治療する患者であり、患者とその医師がガイドラインが医学的に正しいというさらなる安心感を得られたことを嬉しく思います」と述べました。^[58]

一方、コネチカット州は2009年6月18日に「臨床的にライム病と診断された患者に対し、免許を持った医師が治療目的で長期抗生物質を処方、投与、または調剤することを許可する」法律を制定した。^[59]ロードアイランド州、^[60]カリフォルニア州、^[61]マサチューセッツ州、^[61]ニューハンプシャー州、^[61]バーモント州、^[61]ニューヨーク州、^[62]メイン州、^[63]アイオワ州^[64]でも同様の法律がある。

マサチューセッツ州（2016年）^[65]とロードアイランド州（2003年）^[66]には、医師が医学的に必要と判断した場合、ライム病の長期抗生物質療法に対する保険適用を義務付ける法律がある。^[66] 1999年にコネチカット州は同様の、しかしやや制限的な法律を可決した。^[67]

2001年、ニューヨークタイムズマガジンは、タフツ医療センターの免疫学およびリウマチ学の主任であり、ライム病の共同発見者で第一人者であるアレン・スティアが、患者や患者支援団体から「慢性」ライム病の診断を立証せず、長期の抗生物質療法を推奨しなかったことに腹を立てた人々から嫌がらせ、ストーカー行為、脅迫を受けたと報じた。 ^{[68]この脅迫には}殺害の脅迫も含まれていたため、スティアには警備員が配置された。^[69]

2004年に「小児感染症ジャーナル」に掲載された研究によると、調査対象となった19のインターネットウェブサイトのうち9つに、重大な誤りがあるとされた内容が含まれていた。不正確な情報を提供しているとされたウェブサイトには、ドメイン名に「ライム」という単語が含まれているもの（例：lymenet.org）や、国際ライム病および関連疾患協会のウェブサイトがいくつか含まれていた。^[70] 2007年に「ニューイングランド医学ジャーナル」に掲載された記事では、慢性ライム病に関するメディア報道は科学的証拠を無視し、逸話や証言を優先していると主張している。

メディアは、慢性ライム病とされる病気に苦しむ患者に関する証言を優先して、複雑な科学的データを無視することが多く、慢性ライム病の診断をためらう臨床医の能力に疑問を呈することさえある。誤診を受けて不適切な治療を受けた多くの患者に深刻な被害がもたらされていることをほとんど認識せずに、国民に多大な混乱を招いている。^[2]

2008年のドキュメンタリー映画『Under Our Skin: The Untold Story of Lyme Disease』 ^[71]は、妹がライム病患者である監督による作品である。^[72]エンターテインメント・ウィークリーのコラムニストはこの映画について次のように書いている。

[アンダー・アワ・スキン]は、断片的な証拠と、はるかに偏執的な左翼の熱狂をもって、「慢性ライム病」は医学界が共謀してその存在を否定している病気であるという考えを抱き込んでいる。映画製作者たちは、本来の主題であるべきものを台無しにしている（慢性ライム病の信仰は一種のカルトとなり、自分がライム病にかかっていると考える人々の人生を台無しにしてしまう可能性がある）。^[73]

• 疑似科学とみなされる診断のリスト

• ダニング、ブライアン（2020年3月10日）。「Skeptoid #718：慢性ライム病の診断」。Skeptoid。