デイビッド・マーシャルの首相在任期間

マーシャルは1908年3月12日、イギリス統治下のシンガポールでユダヤ人の両親のもとに生まれた。彼はイギリスのロンドン大学で法律を学び、1937年に弁護士資格を取得した。第二次世界大戦後、彼は政界に入り、進歩党（PP）に入党した。マーシャルは後に労働戦線（LF）を設立し、 1955年の総選挙に立候補した。1955年の総選挙は、立法議会の32議席のうち25議席を国民投票で選出する1954年のレンデル憲法に基づいて行われた。^{[ 1 ]}

1955年の総選挙の候補者指名日は2月28日で、^{[ 2 ]} LFは選挙に参加した79人の候補者のうち17人を擁立した。他の政党には、PP、人民行動党（PAP）、民主党（DP）、シンガポール・マレー国民組織（SUMNO）－マレー連合（MU）－マレー華人協会（MCA）連合、労働党、および10人の無所属候補者が含まれていた。マーシャルは、PPの指導者タン・チャイ・チェンの選挙区（ケアンヒル）で立候補することを特に選択した。これは、彼とPPの見解に対抗したいと考えたためであり、彼の演説では自治と反植民地主義について頻繁に語っていた。選挙運動中、対立候補は彼の過去の所属や所得税と土地に関する見解を持ち出したが、彼はそれらは現在のより社会主義的な見解を反映したものではないと述べた。^{[ 3 ] [ 4 ]}

PAPと以前は合意していなかったにもかかわらず、PAPとLFは互いの選挙区に候補者を擁立しないという相互理解を持っていた。PAP自身も、候補者がいない選挙区ではLFに投票すべきだと述べていた。^{[ 5 ]}マーシャルは後に、PAPの自治の見解について「望ましいが非現実的」であり、自治の必要性が「少し速すぎる」と述べた。^{[ 6 ]}選挙運動期間中、シンガポール・フリー・プレスは、ケアンヒル選挙区を「高度な政治問題が試されている」場所と表現し、マーシャル、PPのタン、DPのタン・キアン・クーがそこで立候補していた。マーシャルはエンプレス・プレイスで数回の集会を開き、地元の有権者を訪問した。彼はまた、PPのタンに頻繁に討論を挑んだ。^{[ 7 ] [ 8 ]}

当時、PPが選挙に勝利すると広く予想されており、マーシャル自身もそう考えており、タンが初代首相になると見込まれていた。そのため、マーシャルがタンに対抗して立候補したことは、政府高官を含む多くの人々にとって驚きだった。マーシャルはこれを「ダビデ対大企業のゴリアテ」と表現し、シンガポールの独立に向けた進展が遅いのはPPのせいだと非難した。歴史家のジョン・ドライスデールはマーシャルの演説を「雷鳴のような言葉、華やかなスタイル、そして雄弁さ」と評し、ストレーツ・タイムズ紙は、彼が「植民地主義の社会的不正義」と「独立を渇望するせっかちな若者の噴火寸前の火山」について語った演説を「センセーショナル」と評した。^{[ 9 ]}

選挙結果は4月3日に発表され、LFが最多の10議席を獲得した。PPは振るわず、タンを含む22人の候補者のうち18人が落選した。LFが議席の過半数を獲得したが、PAPのリー・クアンユーが選挙区で最大の得票数を獲得した。マーシャル自身も結果に驚き、リーとタンから祝辞を受けた。リーはマーシャルと彼の政府との協力を約束した。また、LFのリーダーとして、初代首相に指名された。^{[ 10 ] [ 11 ]}ケアンヒルでは、マーシャルは3,305票を獲得し、PPのタンの2,530票、DPのタンの1,111票を上回って当選した。^{[ 12 ]}選挙結果は、親英派のPPが10議席を獲得し、残りの政党がそれぞれ5議席ずつ獲得すると予想していたジョン・ニコル総督にとっても予想外だった。 ^{[ 13 ]}

首相就任当初、マーシャルはニコルと良好な関係を維持できず、ニコルを「無礼」で「傲慢」だと考えていた。さらに、マーシャルはニコルと立法議会の英国人議員の両方に頻繁に反抗した。4月22日の最初の立法議会の開会式では、マーシャルはブッシュジャケットを着て現れ、トーマスがサファリジャケットとサンダルを履いていたのに対し、抗議の意を示した。マーシャルのこうした態度のため、ニコルは慣例に従って自らマーシャルが総督のために書いた演説原稿を、副官に代読させた。[ ^{23 ] [ 24 ]また}別の事件では、ニコルは文書で最終決定を表すのに赤インクを使用し、他の誰も赤インクを使用してはならないと述べた。ニコルの発言を受けて、司法長官のデイヴィスは、自分は緑インクを使用すると付け加えた。マーシャルは、特定の色の指定に不満を抱き、デイヴィスを無視して、自分は緑色を使用し、他の誰も使用することを許さないと述べた。それ以来、マーシャルはすべての公式文書に緑色のインクで署名した。^{[ 25 ]}

彼が直面したその他の問題は、議会での地位にもかかわらず、首相や他の大臣のための宿泊施設が不足していたことである。首相の執務室がなく、彼は両方の役職を兼任していたため、代わりに商務大臣の執務室を使用するように求められた。適切な執務室が作られないなら、エンプレス・プレイスの「古いリンゴの木」の下の机を使うと英国当局に抗議した後、彼らは折れて、議事堂の階段下の部屋にスペースを作った。さらに、マーシャルが公の行事で総督の次点ではなく7番目に位置付けられ、それが適切な手順に反していたため、彼はそれを是正させた、といった出来事もあった。彼はまた、総督官邸で勤務しているシンガポール警備連隊のアジア人警察官を尊重するように要求する手紙を首席秘書官に書いた。^{[ 26 ]}こうした出来事は、マーシャルとニコルが前者の役割について異なる見解を持っていたために起こった。ニコルは、マーシャルが主に商務大臣としての役割を果たし、重要な決定は総督や職権上の大臣に委ねるだろうと想定していたが、マーシャルは首席大臣は首相と同様の役割を果たすと考えていた。^{[ 27 ]}

暴動への対応の後、マーシャルは自身の政権が不十分で非効率的だと感じた。閣僚たちはしばしば過労状態にあり、マーシャル自身も商工大臣としての第二の職務を怠っていた。そのため、1955年7月、新知事ブラックの着任に伴い、マーシャルは就任演説でレンデル憲法の改正を希望すると表明した。マーシャルは7月11日付の書簡でブラックに対し、憲法では9人の新たな副大臣の任命が認められており、そのうち4人を最初に任命し、残りは後日任命する予定であると改めて伝えた。これに対し、ブラックはマーシャルに2人の副大臣しか認めなかった。マーシャルはこれを「重大な憲法上の重要性」の問題だと述べ、知事が自身の政権の意見を認めず、憲法は知事が首相の勧告を覆すことを認めていると解釈した。^{[ 53 ] [ 54 ]}

ブラックが提案した副大臣の任命を拒否したことを受け、マーシャルは憲法上の問題から首相を辞任すると脅し、第32条を引用した。同条は「総督は首相と協議の上、議会の選出議員の中から、大臣の職務遂行を補佐する副大臣を任命することができる」と規定している。マーシャルはこれにより閣僚任命を完全にコントロールできると考えていたが、ブラックはこれに反対し、そのような見解はシンガポールが自治国家であることを主張するものだと主張した。しかし、彼の辞任は、憲法上の危機とされる事態に対応して急遽選挙を実施しなければならないことから、シンガポールとイギリスに不安をもたらした。ブラックはその後、植民地大臣のアラン・レノックス＝ボイドに8月の東洋ツアー中にシンガポールを訪問するよう要請し、マーシャルにレノックス＝ボイドの到着まで辞任を延期するよう求めた。^{[ 55 ] [ 56 ]}

この期間中、マーシャルは議会と緊急会議を開き、そのほとんどが辞任を延期するよう彼に促した。さらに、シンガポールのいくつかの労働組合と組合員も彼に留任を促し、約10万人の組合員を擁する110の労働組合を代表する7人の代表団がマーシャルと会って彼を説得した。^{[ 57 ]}インドのデイリー・メールは、シンガポール労働組合会議の議長であるS・ジャガナタンが憲法の問題には同意したが、辞任するほどの価値はないと考えていると報じた。^{[ 58 ]}ゴールドコーストの首相クワメ・エンクルマもガーナからメッセージを送り、マーシャルに辞任しないように伝えた。^{[ 59 ]}この支持を得て、マーシャルは議会に3つの動議を提出し、植民地支配を終わらせ、自治の観点から選出された人々に利益をもたらすように憲法を書き換え、総督は首相の助言に従って行動することを詳述した。^{[ 60 ]}マーシャルの動議は28人の議員の支持を得た。サザーランドは唯一の反対者で、植民地当局者は棄権した。7月25日にこの動議が可決された後、^{[ 61 ]}マーシャルはレノックス＝ボイドの到着まで辞任を保留した。^{[ 62 ]}

レノックス＝ボイドは7月31日にシンガポールに到着し、そこでマーシャルと数回会談した後、ロンドンとボルネオを訪問するために一時的に出発し、8月15日に再びシンガポールに戻った。^{[ 63 ]}その後数日間、レノックス＝ボイドと立法議会は問題を徹底的に議論し、8月18日に合意に達したという声明が発表された。植民地当局は、選出された大臣に有利になるように総督の権限を修正し、総督は首相の助言または協議に基づいて行動することを義務付けた。自治に関しては、マーシャルはロンドンに代表団を派遣してさらに議論するよう招待された。報道では、マーシャルは「結果に非常に満足している」と述べたが、^{[ 64 ]}反対派の議員はレノックス＝ボイドの曖昧な表現と実際の自治の欠如に疑問を呈し、代わりにロンドンに行くよう求められた。^{[ 65 ]}マーシャルは10月下旬に3人の副大臣を任命した。すなわち、マク・パク・シーを労働福祉担当次官、タン・テン・チャインを地方自治・土地・住宅担当次官、モハメド・シディクを教育担当次官に任命した。^{[ 66 ]}

LF政権時代を通して、財政問題、指導力問題、意見の対立など、数々の内部紛争に見舞われた。マーシャルは同僚と意見の相違をめぐって議論する傾向があり、閣僚との会合も頻繁には開かなかったと言われている。これらの問題は1955年10月29日に開催されたLF初の年次大会で取り上げられたが、財政と経営上の問題がさらに増えただけだった。大会中、執行委員のCH・コーはPPSBの廃止とマラヤ共産党（MCP）の承認を提案したが、政府の方針と矛盾するとして却下された。さらに、LFの党首選挙では、マーシャルは立候補せず、代わりに側近のリム・ユー・ホックを党首に指名した。しかし、リムは現政権の反対派であるファーラーパーク州議会議員のAR・ラザラスに敗れた。このことがきっかけでマーシャルはラザラスの選出を調査し、一部のメンバーが退席する事態となったが、最終的にラザラスが他のメンバーに賄賂を渡して自分に投票させていたことが判明し、彼の投票は無効となった。その後、リムが党首に選出された。^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

これらの内部問題はその後公になり、マーシャルは意見の相違を政策の違いではなく個人的な野心によるものだと説明した。ラザラスとコーは4月からマーシャル内閣のポストを狙っていたが、憲法危機後に新設された副大臣ポストによってその動きは激化した。拒否されたことを知ったラザラスとコーは、同様に大臣ポストを拒否されたクイーンズタウンの議員リー・チュン・エンとともにマーシャルに反旗を翻した。最終的に、ラザラスとリーは11月7日にLFを離党して野党に加わり、両党とも16議席ずつになったためLF政権の多数派に大きな影響を与えた。^{[ d ] [ 74 ] [ 75 ]}これにより、野党は不信任決議を行い独自の連立政権を樹立する可能性が生まれ、PPとDPはこのイニシアチブを支持した。最終的に、野党は新たな選挙の実施を求めた。これに対し、マーシャルは11月に予定されている予算審議で野党に挑戦し、予算が否決された場合は議会を解散すると述べた。予算審議中、野党議員で人民行動党（PAP）の議員であるリーはマーシャルの予算を批判したが、政府の解散は主張しなかった。結局、マーシャル政権は19対13の投票で予算審議を乗り切った。^{[ 74 ] [ 76 ]}

これに続き、マーシャルは首相としての地位を強化し、政治的影響力を得るために、いくつかのポピュリスト的かつ反植民地主義的な措置を実施した。例えば、為替管理条例の更新を英国との憲法協議の進展と結びつけ、事実上、経済の安定を政治交渉に結びつけた。さらに、議会からの適切な規則がないにもかかわらず、労働条例の迅速な可決を求めた。この間、マーシャルは、共産党主導の公共交通機関ストライキへの対応や、ポピュリスト的かつ反植民地主義的な見解をめぐる意見の相違にもかかわらず、英国からの継続的な支持を得た。ブラックは報告書の中で、「他に好ましい選択肢がない以上、彼の政策はマーシャル氏をその地位にとどめておくことだった」と述べている。英国の支持を得て、マーシャルは政府への信任投票を獲得し、労働条例の制定に成功した。彼はさらに、今後の憲法協議では国内政府を統制する完全な選挙制議会を設立し、外交関係と対外防衛はイギリスの管轄下に置かれるという多党派の合意を得た。^{[ 73 ]}

マーシャルが就任する以前、シンガポールの華人コミュニティは、英語教育と並んで中国語教育の平等な扱いを求めて運動していた。第二次世界大戦後、シンガポールの中国語学校への入学率は高く、1948年には人口の58%が中国語教育を受けていた。しかし、年を経るにつれて、英語教育が徐々に好まれるようになった。入学率の低下に加え、共産主義の影響を受けていると疑われる学校を閉鎖できる学校登録条例の導入、そして南洋大学設立のための積極的な運動が、華人コミュニティの攻撃性をさらに高めた。^{[ 80 ]}

1955 年 5 月、中国人学生の暴動が勃発した後、マーシャルは「中国人学校の一般的な状況を再検討する」ための全党委員会を設立した。委員会には各政党の代表者が参加したが、マーシャル自身は委員ではなかった。委員会は 1956 年初頭に調査結果を「全党報告書」と「教育政策に関する白書」の2 つの文書で発表した。学者のチャン・ヘン・チーによれば、全党委員会の文書はシンガポールの多言語教育政策の概要を示したため、マーシャル政権の最も重要な貢献であった。これらの文書は、政府が文書に詳述されているように 4 つの異なる言語での教育の選択肢と第二言語の取得の選択肢を提供するため、その後の数年間の教育の基礎となった。^{[ 81 ] [ 82 ]}白書は立法議会で広く受け入れられたが、PAP と PP からは批判があった。 PAPのリーは、白書ではマレー語が将来の言語として位置づけられていないと指摘したが、マーシャルはシンガポールが国際貿易の拠点としての役割を担っているため、英語が支配的な言語として台頭すると主張した。このような見解は、後に1970年代にPAPが自らの言語政策に採用することになる。^{[ 83 ]}

教育問題と並んで、多言語主義の使用も浮上した。非英語圏の人々は、自分たちの意見をよりよく表明し、政治に参加できるように、立法議会での多言語主義を禁止することを望んでいた。1955年の総選挙では、英語話者のみが投票を許可されていたため、多言語主義の問題は取り上げられなかったが、マーシャルは選挙運動中に「多言語主義は実用的である」と述べた。マーシャルは最終的に、この問題を1955年12月の予備会談で議論する事項のリストに含め、1956年2月には、議会で討論における多言語主義を認める全会一致の承認を得た。これは、代表者が4つの公認言語のいずれかで討論を行うことを認めた1958年のシンガポール国法でさらに発展した。 ^{[ 84 ] [ 85 ]}

イギリス統治下では、シンガポール国民はイギリス臣民と非イギリス臣民に分けられていた。帰化臣民や英連邦臣民を含むイギリス臣民には政治的権利が認められていたが、非イギリス臣民には権利がなかった。非イギリス臣民の大部分は、シンガポールの経済的成功に貢献したにもかかわらず政治的権利を持たず、中国国籍を優先してイギリス国籍に改名することを拒否した約22万人の中国生まれの人々であった。中国系コミュニティは、マーシャルが就任する以前に適切な市民権を求めて運動したが、成功しなかった。^{[ 86 ]}

1955年6月に中国系コミュニティによる政治ストライキが発生した後、市民権が問題として認識されるようになった。マーシャルはシンガポール華人商工会議所（SCCC）のメンバーと会談し、ストライキを公に非難するよう求めた。その後、彼はSCCCのメンバーとさらに協議を行い、彼らの以前の市民権に関する提案を検討した。7月、マーシャルはシンガポール市民権の計画を発表した。この計画では、申請者は最低居住期間を満たし、シンガポールを永住地と宣言し、他の国籍を放棄し、英国への忠誠を誓い、シンガポールへの忠誠を誓うことが求められた。この計画はSCCCの支持を得たが、非英国臣民に市民権を認める「二級市民権」を作り出すとして、人民行動党（PAP）とシンガポール統一国民組織（SUMNO）から反対を受けた。^{[ 87 ]}市民権計画に対する他の批判者には、国民がまだ準備ができていないと考える英国人や、中国系およびインド系移民に数で圧倒されるだろうと考えるマレー系コミュニティが含まれていた。^{[ 88 ]}

市民権についてもマーシャルとマラヤの指導者の間で話し合われたが、マーシャルは中国大使館の設立を検討する前にまず中国系コミュニティの忠誠を確保する必要があると主張して、自身の市民権計画を擁護した。マラヤの首相トゥンク・アブドゥル・ラーマンは、マーシャルが現在の市民権計画に譲歩しなければ、シンガポールとマラヤの合併を検討するのは難しいだろうと示唆した。これを踏まえ、また人民行動党（PAP）と統一マレー国民組織（SUMNO）からの批判もあって、彼は最終的に提案を修正することにした。9月6日、彼はさまざまなコミュニティと政党からなる20人の委員で構成される委員会との会合を開始し、改訂された市民権計画を策定した。改訂された計画では、シンガポールで生まれたすべての人に、完全な政治的権利と責任を含むシンガポール市民権が自動的に付与されることになっていた。^{[ 89 ]}

マーシャルがロンドンでレノックス＝ボイドと会談した際、植民地大臣が立法議会で法案が可決された場合拒否権を行使するかどうかを尋ねたところ、レノックス＝ボイドは、マーシャルが計画を進めるにはシンガポールのすべてのコミュニティの同意が必要だと述べた。1956年の憲法協議で、イギリスは中インドネシア二重国籍条約に類似したシンガポール市民権に同意した。協議は決裂したが、シンガポール市民権の基礎に関するイギリスとの合意は成功した。^{[ 90 ] [ 91 ]}

第二次世界大戦後、公共部門と軍隊の現地職員は、特に未払い給与、手当、雇用条件の面で、同じ部門のヨーロッパ人職員に比べて不利な扱いを受けていると感じていた。この格差は、現地公務員の植民地政府に対する不満につながった。現地公務員はまた、より高い役職への昇進が遅いと感じており、労働組合が植民地政府に対して公然と異議を唱えるに至った。この運動は、公務員に所属する者と所属しない者の両方から支持を集め、自治権獲得の一因となった。^{[ 92 ]}

就任後、マーシャルはレンデル憲法がいくつかの点で曖昧であることに気づいた。特に、誰が権力を掌握しているかという点が曖昧だった。レンデル憲法は首席大臣の役割を「完全な自治国家における首相の役割」と規定していたが、実際には知事と首席秘書官に譲歩せざるを得なかった。憲法の下では、公務員はそれぞれの担当大臣に事項を報告する役割を与えられていたが、マーシャル政権は、外国人公務員は以前より大きな権限を行使していたため、彼らと協力するのが難しいと考えていた。1955年の最初の数か月間、マーシャル政権は、職権上の大臣、すなわち首席秘書官、財務長官、司法長官と外国人公務員との間に適切な関係を確立しようと試みた。外国人公務員は大臣に回答しなければならないため、新しい取り決めに非協力的であることが多く、マーシャルは司法長官室が政権を弱体化させていると考えていた。^{[ 93 ]}

1955年8月4日、マーシャルは憲法の条項について総督に異議を唱えた後、公務員制度を調査して「最も迅速かつ体系的で完全な公務員制度のマラヤ化」を完了させるマラヤ化委員会を設立した。委員長はBRスリニヴァサンであった。委員会は6か月にわたって会合を開き、卒業生の訓練の増加、現地職員の訓練の増加、外国人職員のポストの廃止と補償、およびさまざまな部門の「マラヤ化」プロセスについて調査した。1956年2月、中間報告書が公表されたが、全会一致の合意には至らず、委員のTPFマクニースとロバート・ホーは少数意見を提出した。中間報告書は、自治と連携して外国人職員を交代させ、「完全に、またはほぼ完全に国によって実行される」政府を確保することを強く提案した。少数意見は、外国人職員を交代させることで効率と資金が失われると指摘した。^{[ 94 ]}

報告書にもかかわらず、マーシャルのマラヤ化政策は人民行動党のリー・クアンユーから批判を受けた。1955年11月、マーシャル政権が最初の予算案を提出した際、リーは植民地出身の上級官僚に高額の給与が支払われ続けていることを指摘し、マーシャルが「外国人官僚に傾倒」し「彼らを擁護することに熱心」であるとして、マーシャルのマラヤ化政策に疑問を呈した。これに対し、マーシャルはスリニヴァサンにリーの見解を公に反駁させた。しかし、首相として、マーシャルと植民地出身官僚との関係は、彼が反植民地主義に完全にコミットしていないという見方を招いた。マラヤ化委員会の報告書は9か月間実行に移されなかったが、マラヤ化は1956年の憲法協議の議題に含まれた。最終的に、議会は1956年12月に、委員会の提言を大部分に基づいて、マラヤ化に関する白書を可決した。 ^{[ 95 ]}

1955年、マーシャル政権は、1953年にマーシャルが人民党員として導入した中央積立基金条例（CPF）を改正した。経済学者のサー・シドニー・ケインが率いる委員会が任命され、政府が採用すべき最低生活水準を検討した。^{[ 96 ]} 1955年3月、政府は同年5月1日までに委員会の提案を採用すると発表された。^{[ 97 ]} CPFにより、労働者は55歳に達すると拠出した資金を引き出すことができ、必要に応じてそれ以前にも資金を引き出すことができた。^{[ 98 ]}

マーシャル首相は、首相在任中に「国民との対話会」を導入し、広報室の会議室でシンガポール国民と面会した。これらの対話会は毎週開催され、通常7～8時間続いた。マーシャルは後に、これらの対話会を拡大し、最も共通の問題が寄せられた関連省庁の代表者も参加させた。これらの「国民との対話会」は地元住民との政治参加を促進し、チャンはこの対話会を「マーシャルの政策の中で最も革新的なもの」とみなしている。「国民との対話会」は後に人民行動党（PAP）が自らの意見を聞くために採用した。^{[ 99 ]}また、彼の政権は就任後最初の7か月でシンガポール全土に16の支部を設立した。最大の支部はファラーパーク、パシールパンジャン、タンリンの各選挙区にあった。^{[ 100 ]}

8月の憲法制定の成功を受けて、マーシャルはインドネシアとの二国間関係の改善を図り、両国間の貿易制限の緩和を目指した。インドネシア訪問に先立ち、1955年7月にはインドネシア政府高官3名が予備協議のためインドネシアに到着した。9月、マーシャルは貿易産業副大臣のジュマボイ氏と住宅地方自治大臣のアブドゥル氏を含む代表団を率いてインドネシアを訪問し、ジャカルタに到着した。訪問中、マーシャルはインドネシア政府と両国間の貿易について協議した。当時、新たに選出されたインドネシアのブルハヌディン・ハラハップ首相の政権は汚職を取り締まるための規制を導入しており、その結果、シンガポールとインドネシア間の貿易は完全に停止していた。最終的に、10月にシンガポールの経済使節団（マラヤを含める選択肢あり）をインドネシアに派遣し、12月には本格的な経済使節団を派遣することで合意した。インドネシア側も、繊維製品の輸入規制を緩和し、スラブゴムの輸入を一時的に緩和し、シンガポールから干物を輸入することに同意した。^{[ 101 ] [ 102 ]}マーシャルはシンガポールに帰国すると、英語と中国語の新聞の両方から称賛を受けた。^{[ 103 ]}

1955年の総選挙以来、マラヤとの合併はシンガポールにとって重要な政治目標であり、選挙でも注目の的となっていた。シンガポールが独立国家として存続できるかどうかの懸念から、LFとPAPの両党はマラヤとの合併をイギリスからの独立を達成する最も現実的な道とみなしていた。マラヤでは、UMNOの党首で首相のトゥンク・アブドゥル・ラーマンがこの考えに反対していた。1955年1月に初めて提案された際、トゥンクはこれを拒否した。彼は合併は「はるか先のこと」であり、シンガポールとマラヤの両方が独立を達成した後にのみ検討されるべきだと考えていた。8月、トゥンクとマーシャルはシンガポールで公式会談を行ったが、トゥンクは依然として合併に反対していた。1955年12月のロンドンでの会談から帰国後、マーシャルは再びトゥンクに合併の考えを持ちかけ、トゥンクがより受け入れ態勢にあることに気づいた。トゥンクは、独立後に合併するという以前の立場を、シンガポールを連邦に州として組み込む可能性へと変更した。しかし、これは望ましくなく、マーシャルはクアラルンプールでトゥンクに連邦制を代替案として検討するよう説得したが、成功しなかった。^{[ 104 ]}

1955年12月、マーシャルはケダ州バリンでトゥンクとマラヤ財務大臣のタン・チェン・ロックと会談し、マラヤ非常事態の解決、特にマラヤ共産党（MCP）とその指導者チン・ペンに関する問題の解決を目指す協議に参加した。後にバリン会談として知られるこの協議は、9月下旬にMCPがトゥンクとタンとの会談を要請したことから始まった。チンは当初、マーシャルの参加に難色を示したが、トゥンクは彼の参加を強く主張した。マーシャルの参加は最終的に10月中旬に確定し、この出来事は彼の政治的評価を大きく高めた。会談は12月28日から29日にかけてバリン英語学校で行われた。29日に交渉は決裂したが、会談自体は一定の価値があったとみなされている。^{[ 105 ]} 1956年3月、トゥンクはマーシャルに対し、「ロンドンでの目標を自治に限定すべきだ」と提案した。「単独では独立を認められるとは到底期待できない」からである。トゥンクはその後、マラヤに加わることで後に独立を達成できるという考えを提起した。^{[ 106 ]}

1955年12月2日、マーシャルは予備的な憲法協議を行うためロンドンへ向かい、スリランカとインドに立ち寄り、それぞれの首相であるジョン・コテラワラとジャワハルラール・ネルーと会談した。スリランカとインド滞在中、彼は反植民地主義について語ったが、ネルーと会談した後、マーシャルはシンガポールの自治ではなく自治領としての地位を追求することに関心を持つようになった。彼の立場が異なっていたため、これらの発言はストレーツ・タイムズ紙から批判を浴び、シンガポールは他の自治領とは異なり完全な主権を有していないという理由で植民地大臣によって却下された。 ^{[ 107 ]}それにもかかわらず、シンガポールの内部自治について議論するために1956年に憲法会議が開催されることが決定された。これらの展開と並行して、英国は首相のポストを独立させ、マーシャルの2番目の職務である商務大臣を商務次官（ジュマボイ）に割り当てた。立法議会が討論における多言語主義を承認することを許可し、国民兵役の統制をシンガポール政府に委ねた。^{[ 108 ]}

1956年3月、マーシャルは、独立の見通しを評価する任務を負った6人の英国議会議員の到着に合わせて「メルデカ・ウィーク」を開催し、ロンドンで行われる憲法協議におけるシンガポールの立場を強化しようとした。カラン空港に到着した議員たちには、自治を支持する17万人以上の署名を集めた請願書が提出され、その後マーシャルが演説を行う予定だった。しかし、マーシャルがリー・クアンユー、オン・エン・グアン、リム・チン・シオンらと共に木製のステージに立っていると、群衆が急ごしらえのステージを揺さぶり、ステージは倒壊した。事態は最終的に群衆と警察の衝突に発展し、シンガポールの自治の可能性に対する評判を著しく損なった。^{[ 109 ]}

1956年4月、1955年12月の会談で計画されていた通り、シンガポール代表団が英国側と会談し、憲法協議が行われた。1955年12月の会談で概説されたのと同様に、協議の議題は、自治の定義、自治導入の可能性のある時期、立法議会、対外防衛、対外関係、公共サービスがどのように機能するか、その他考えられる事項であった。4月5日、立法議会は、指名議員のサザーランドと役人を除いて、全会一致で、憲法協議において「英連邦内における独立領土の地位、および貿易と商業以外の対外防衛と対外関係を英国政府に返還すること」について、全党代表団が協議することに合意した。^{[ 110 ]}

4月14日、シンガポール代表団はロンドンに向けて出発した。13名の代表団は、自由戦線（LF）のマーシャル首相、リム労働大臣、アブドゥル地方自治大臣、ブラガ保健大臣、ジュマボイ商工大臣、シー・ペンチュアン議員、ウォン・フーナム議員、自由社会党（LSS）のリム・チュンメン議員、ウィリアム・タン議員、リム・クーンテック議員、リム・チェーケン議員、人民行動党（PAP）のリー議員、リム・チンシオン議員で構成されていた。さらに、RC・ホフマン事務局長、G・リーンブルッゲン次官補、リー・シオウモン特別補佐官、ブラック知事、JD・ハイアム人事部長、 CH・バターフィールド司法長官が代表団に同行した。^{[ 111 ] [ 112 ]}憲法協議は4月23日に開始され、代表団の独立観、シンガポール市民権の形成、およびコモンウェルス省による管理に焦点が当てられた。植民地大臣は、英国はシンガポールの防衛、特に国内治安と外交の支配権を維持するか、少なくとも両者の共同支配を維持したいと答えた。^{[ 113 ]}

週末に一時休会した後、シンガポール代表団は覚書と基本合意案を提出し、1957年4月までにシンガポールの独立を目指した。4月25日、レノックス・ボイドは代表団が提案した1957年4月の独立日を拒否し、代わりに、より大きな自治を認めるが、シンガポールの防衛に対する英国の支配権は維持する新憲法を提案した。英国からのその他の譲歩の中で、マーシャルは最終的にこの対案を拒否した。その後数日間で、シンガポール代表団内部の意見の相違、例えばマーシャルが英国との妥協を拒否したことなどにより、憲法協議は徐々に決裂した。英国の留保権限の問題に対処するため、マーシャルは、シンガポールと英国からそれぞれ3人の代表を国防安全保障理事会に任命し、マレー人を議長に任命することを提案した。しかし、レノックス＝ボイドは英国高等弁務官が議長を務めることを主張し、その結果、代表団は自由社会党のみが棄権し、英国案に全会一致で反対票を投じた。その後、会談は5月15日に決裂した。^{[ 114 ]}

同日午後、マーシャルはダウニング街10番地でイギリスのアンソニー・イーデン首相とレノックス＝ボイドと会談し、イーデンとの会談に対する不満を表明した。午後、シンガポール憲法協議に関する下院の討論に出席し、労働党議員が協議の再開を提案しているのを見て、マーシャルは代表団と会って同様の計画を立てることにした。5月16日、マーシャルはレノックス＝ボイドとこの件についてさらに話し合った。レノックス＝ボイドは反対はしなかったものの、代表団の他のメンバーの意見を聞きたがっていた。5月17日の会合では、野党が協議の再開に興味を示さなかったにもかかわらず、マーシャルは計画していた交渉ポイントの概要を説明した。すなわち、植民地省による新たな立法はまず下院の承認を得るべきであること、シンガポールはもはや植民地省によって管理されるべきではないこと、そしてシンガポールの国家元首はイギリスと関係のない地元出身者であること、である。^{[ 115 ]}

しかし、マーシャルは憲法協議を再開するという決定に対し、代表団から激しい批判を受けた。それは「屈辱的」で「品位を傷つける」行為と見なされ、野党からはマーシャルが首相の地位を維持するために協議を再開しようとしているだけだと非難された。さらに、彼は協議再開の決定を代表団と話し合う前に、まず報道陣に発表していた。この支持の欠如は、レノックス・ボイドがマーシャルが代表団の全面的な支持を得られた場合にのみ協議に応じる意思を示したため、協議再開の可能性を間違いなく阻んだ。それにもかかわらず、マーシャルはレノックス・ボイドが支持の欠如という条件付きではあるものの、これらの新しい提案について話し合う意思があることに気づいた。彼はその後、5月21日にシンガポールに戻り、支持が得られればレノックス・ボイドがシンガポールを植民地省から移管し、現地の国家元首を任命するという自身の計画を支持するだろうと考えていた。^{[ 116 ]}

マーシャルは、自身の計画が成功するという前提で、植民地長官に対し交渉再開の計画を説き続け、もし6月6日までに成功しなければ辞任するつもりだった。この間、彼の所属するレノックス・ボイド党員たちは、彼に辞任を促し、後任として別の党員を首相に据える準備を進めていた。5月23日までに、レノックス・ボイド党とレノックス・ボイド党双方の支持を得たリム・ユー・ホックが次期首相と目されていた。帰国した日の夜、マーシャルはブラックに連絡を取り、もし自分が辞任した場合、リム率いる新たな代表団がレノックス・ボイド党員と会談し、当初の計画通りの提案を行うかどうかを尋ねた。5月28日、レノックス・ボイド党員はシンガポールの内政に干渉したくないと回答し、5月30日、植民地省はマーシャルの提案を全面的に拒否し、マーシャルの辞任を決定づけた。^{[ 117 ]} 6月6日、マーシャルは立法議会に出席し、憲法協議での自身の行動に対する非難決議を求めたが、却下された。6月7日、彼は再び非難決議を求めたが、同様に却下された。マーシャルはその日の午後5時（SST）に首相を辞任したが、平議員として留まった。後任はリムであった。^{[ 118 ]}

マーシャルは首相在任中ずっとイギリスに容認されていた。イギリスは彼の解任を望んでいたが、そうするとPAPが政権を握り、より親共産主義的と見なされる政府を樹立したり、マーシャルの任命後すぐに新たな選挙が必要になったりするのではないかという懸念があった。そのため、イギリスはマーシャルが辞任をちらつかせた際には一貫して彼に譲歩した。ロンドンの見解では、マーシャルは扱いにくい人物であり、彼の辞任を望んでいたが、彼の解任は「より過激で無責任な政府」が彼の後任となる可能性もあると認めていた。^{[ 119 ]} 1955年7月から8月頃、インドネシアとの貿易で成功を収めた後、マーシャルはロバート・ブラック総督と良好な関係を築いていたと伝えられている。^{[ 120 ]}植民地大臣はイギリスのエデン首相に、マーシャルに対するイギリスの政策を次のように説明した。^{[ 121 ]}

マーシャルの連立政権が敗北するか、あるいは政権から追放された場合、直ちに憲法を停止するか、総選挙をやり直すかのいずれかが必要となるだろう。後者の選択肢をとれば、現政権よりもはるかに左派的な政権が再選される可能性が非常に高く、いずれにせよ憲法停止は避けられない事態となるだろう。憲法停止の結果は容易に予測できるものではないが、非常に深刻な被害をもたらす可能性があり、可能な限り回避すべきである。

1956年の憲法協議に先立ち、イギリスは1955年4月の時点で既に内政自治を認めないことを決定していた可能性がある。彼らの懸念は、マーシャル政権が国内の治安と政治的安定を維持できるかどうかに集中していた。植民地大臣のアラン・レノックス＝ボイドは、シンガポールに自治権が与えられることはないだろうと確信しており、1956年1月にイーデン首相に宛てた書簡の中で、「シンガポールでは、マラヤ連邦で受け入れられている路線とは異なる路線を取る必要があるかもしれない」と述べている。ブラックも同様に、シンガポールに自治権を与えることに懸念を表明した。マーシャルが国防と外交をイギリスの管理下に残す意思を示したことで、いくらかの懸念は解消されたものの、彼が権力を維持できるかどうかという問題は残った。^{[ 122 ]}

レノックス＝ボイドはシンガポールの独立を「幻想」とさらに特徴づけ、代わりにシンガポールがマラヤと合併することを勧めた。彼は、1956年の憲法協議において、英国は「シンガポール国民が自らの事柄を管理したいという願望を満たすために、我々の重要な戦略的および経済的利益が許す限り、我々はできる限りのことをしてきた」ことを示すべきだと提案した。また、シンガポールには地元軍がないため、シンガポールの防衛、外交、および国内治安に関する総督の役割は必要不可欠であるとも勧めた。対照的に、ブラックはシンガポールの軍事基地の確保が保証される限り、マーシャルの要求に応じる用意があった。ブラックはまた、マーシャルの要求を拒否すれば、間違いなく彼の辞任につながり、人民行動党（PAP）はこれによって生じた反植民地主義の反感を自分たちに対して利用するだろうと警告した。^{[ 123 ]}

マーシャルは後にインタビューで、イギリスはシンガポールの共産主義者に対する彼の「軟弱な」政策を信用していなかったこと、また彼のいくつかの決定がジョン・ニコル総督に嫌悪感を抱かせる原因となったこと、例えば非常事態規則の延長決定などを挙げた。^{[ 124 ]}

1948年のマラヤ非常事態宣言後、イギリスはマラヤの政治的自治を拡大した。当時のイギリス首相クレメント・アトリーとウィンストン・チャーチルは、マラヤの非共産主義指導者との政治的協力が強化されると考えていた。イギリスはマラヤの独立を長期にわたるプロセスと想定していたが、1955年のマラヤ総選挙でアライアンス党が圧勝したことで、マラヤの独立を求める声がはるかに早く高まった。ロバート・メンジーズ首相率いるオーストラリア政府は、マラヤへの権力移譲がオーストラリアの地域防衛に影響を与えるとして、イギリスの計画に懐疑的だった。オーストラリア政府はまた、マラヤへの権力移譲がシンガポールの政​​治的将来にどのような影響を与えるかについても懸念しており、一部の閣僚はシンガポールもすぐにマラヤに追随するだろうと考えていた。^{[ 125 ]}

1956年1月17日、メンジーズはイギリスのエデン首相とマラヤの防衛計画について話し合い、それがシンガポールに関する決定と切り離せないものであることを指摘し、東南アジアにおける英連邦の安全保障体制はシンガポール政府の立場に大きく左右されるだろうと述べた。エデンは、マラヤとシンガポールの安全保障が密接に関連しているというメンジーズの意見に同意したが、共産主義の脅威をより十分に認識しており、それに対処することに尽力しているトゥンクに対して、イギリスはより融和的なアプローチを取ることができると主張した。彼はシンガポールの国内安全保障はマラヤのそれよりもはるかに困難であると考えており、したがってイギリスのシンガポールに対する政策はマラヤとの合意に限定されないと主張した。オーストラリア政府は1955年のシンガポールの市民不安と暴動を注視し、マーシャル政権が長続きするとは考えていなかった。^{[ 126 ]}

1956年のロンドンでの憲法協議が近づくにつれ、オーストラリアの政策立案者たちは1956年2月下旬から3月上旬にかけてシンガポールに対する見解を議論した。シンガポール駐在のオーストラリア東南アジア担当委員アラン・ワットは、イギリスがシンガポールに自治権を与えれば、マーシャルは解任され、より不安定な人物に交代させられるだろうと述べた。ワットは、「マーシャルが直面しなければならない問題は非常に解決困難であり、彼がそれらを解決できると楽観的に考えるのは難しい」と説明した。そのため、外務省次官補のジェームズ・プリムソルは、イギリスはシンガポールの最終目標としての独立を拒否すべきではない（それを完全に否定すればさらなる混乱を招く可能性がある）一方で、早期の独立を認めるべきではないと主張した。プリムソルは、早期独立は共産主義支配と地域的不安定の深刻なリスクを伴うと考えていたからである。したがって、プリムソルはイギリスが国防、外交、国内治安に対する権限を保持する必要があると信じていた。^{[ 127 ]}

ワットは、シンガポールの独立を遅らせるよう英国に勧告するオーストラリアの行動は、発覚すればマーシャルの敵意を招く可能性があると警告し、また、国内治安維持のために軍隊を使用するというオーストラリアの当初の立場とも矛盾すると指摘した。即時の独立は拒否しつつも、マラヤとの合併が唯一の実行可能な解決策であると主張した。この立場は後に外交官ローレンス・マッキンタイアによっても支持され、マッキンタイアはオーストラリア政府に対し、シンガポールを独立した存在として無視し、短期的な不安定化の可能性があってもマラヤとの合併を支持するよう助言した。しかし、英国とトゥンクは当時、合併はありそうもないと考えていた。^{[ 128 ]} 1956年3月27日、オーストラリアは英国にこの問題に関する立場を伝え、メンジーズはイーデンに対し「マーシャルの要求を満たすために合理的な範囲で行動する」よう助言した。^{[ 129 ]}

1956年の憲法協議の失敗とマーシャルの辞任を受けて、タイ、パキスタン、南ベトナム、フィリピン、セイロンは協議におけるイギリスの立場を非公式に理解していると表明し、インド政府はマーシャルを「せっかち」だと見なしていたと伝えられている。インドのネルー首相は中国主導の政府の見通しを「憂慮すべき」と考え、より段階的な権力移譲を支持した。インドネシアはシンガポールの自治にはほとんど関心を示さなかったが、オーストラリアのインドネシア大使館は「シンガポールにおける共産主義の台頭を懸念している」と伝えられている。憲法協議の失敗の知らせを聞いたトゥンクは「本当に、本当に残念だ」と述べた後、「もう寝てもいいですか？」と付け加えたと伝えられている^{[ 130 ]。}