1954年の国民兵役暴動

1950年代、中国人学生はデモに参加した最大のグループの一つでした。彼らの動機は、一貫して共産党の工作、すなわち統一戦線戦略によるものとされてきました。統一戦線戦略は、1948年から1960年の非常事態宣言初期にジャングルでの戦闘で大きく消耗した党力を再建し、再結集することを目的として、マラヤ共産党（MCP）が用いた政治的手段でした。この戦略は、労働者、農民、学生との関係構築と接触に重点を置き、大衆を獲得するためにどのように計画や手配を行うべきかを強調しました。 ^{[ 6 ]シング（2008） [ 7 ]}によると、この戦略の第一段階は、共同体の問題を利用して学生を巻き込むことでした。シングは、MCPの指令を引用して次のように述べています。

学童の支持を得るための活動は非常に重要であり、決して軽視してはならない。特に敵が我々より強い状況においては、学童の支持を得て組織化する活動は、軍事活動よりも重要である。^{[ 7 ]}

^{Lee (1996) [ 6 ]}によると、MCPが学生から大衆運動を始めた理由は主に2つある。第一に、MCPはこれらの中国人学生を貴重な政治勢力と認識し、彼らを組織的に共産主義運動に取り込もうとしていた。第二に、この時期に、町委員会（マラヤとタイの国境に移動本部を置くマラヤ共産党の執行部として地下で活動する秘密組織）のメンバーが逮捕され、宣伝を担当する細胞と中国中学校の細胞だけが残った。宣伝部門は少数であったが、学生部門には多くのメンバーがいた。そのため、時が来れば、公然と統一戦線闘争を開始するための人的資源を持っていたのは学生部門であった。しかし、学生を動員し、奮起させるためには、何らかの問題を利用する必要があった。この目的のために選ばれたのは、国民奉仕条例であった。^{[ 6 ]}李氏の著書では、共産党員自身の目から見ても、国民奉仕運動は大成功だったとも述べている。李氏は、学生幹部の呉夢昌の以下の発言に基づいてこの発言をした。

…5月13日の事件の驚異的な成功は予想をはるかに超えるものだったと述べた…これは非常事態宣言以来、最も成功した学生運動だった…

リー氏はまた、この事件によって多くの将来有望な学生リーダーが誕生し、彼らは支援され、将来の学生運動の柱となるだろうと締めくくった。この発言は、元被拘禁者の未公表の発言に基づいている。^{[ 6 ]}

1954年5月13日の共産主義による転覆行為は冷戦の文脈で捉えられており、この立場を支持するリー（1996）^{[ 6 ]}やシン（2008）^{[ 7 ]}などの学者の情報源は主に植民地時代のメディアから引用されている。

1948年の非常事態宣言後、シンガポールに残された政治的不安定は、1954年には規模と力の両面で大きく拡大した。これは、人々が感じていた経済的搾取と社会的不正義の深刻さに起因しており、その後、自治と民主主義を求める声が高まった。特に中国系住民にとっては、イギリスが母語教育よりも英語による教育を優先するという決定を下したことが大きな問題となった。その結果、中国系コミュニティとイギリス当局との間に摩擦が生じた。英語は植民地支配の象徴であったため、中国系コミュニティ内では怒りと反植民地主義の憤りが感じられた。^{[ 4 ]} 1954年、イギリスが立法議会で使用する唯一の言語を英語に定めたことで、中国系指導者と学生運動家はさらなる圧力に直面した。^{[ 2 ]}

しかし、中国系中学生たちは、反植民地運動というより大きな歴史的文脈に自分たちを結びつけることで、厳密に中国中心の問題の枠組みからも抜け出していた。中国系学生たちは、マラヤ大学の社会主義クラブのメンバーとともに、自国の解放にも貢献した中国、インド、インドネシアの学生たちと自分たちを同一視した。^{[ 2 ]} 英語教育を受けた学生と中国語教育を受けた学生の両方が、植民地支配に抵抗するために協力していると見なされており、社会主義クラブが「1954年5月13日」の組織に関わっていた。これは、ファジャール出版物（第7号）のコピーが中国系高校で見つかったことによる。そのようにして、中国系学生のデモの最中、1954年5月28日には社会主義クラブの学生寮も警察に襲撃され、ファジャール出版物に掲載された記事のために大学社会主義クラブのメンバー8人が扇動罪で起訴された。^{[ 2 ]} Loh (2013) によると、^{[ 8 ]} 1954 年 5 月 10 日付けの「アジアにおける侵略」と題されたこの号は、進行中の英米軍事イニシアチブによる東南アジア条約機構 (SEATO) の設立に対する批判的な見解を扱っていた。さらに、この号には、シンガポールで先に可決された国民奉仕法案に関するコメントも含まれていた。学生を兵役に強制することは決して「国民的」ではないと主張し、それは「植民地の人々が、自分たちが関与していない戦争、つまり敵や同盟国を選ぶこともできない戦争を戦うように訓練される」ことを意味する。「我々は自分たちを統治する資格はないが、他人の利益のために死ぬ資格はない」。^{[ 8 ]} Loh は、こ​​の意見の大部分をFajar Publication自体に基づいている。

反植民地感情は圧倒的であったが、植民地当局はそれを共産主義者の扇動の結果と見なした。搾取、イギリスの支配、非常事態宣言に対する共通の憎悪が「1954年5月13日」への道を開いた。この抵抗運動は圧倒的な「イギリスに対する左翼の憤り」によって引き起こされたものと見なされ、現場の一般兵士が自主的に行動し、適切な指示や統制なしに動いた。^{[ 9 ]}

^{Quee、Tan、Hong [ 2 ]}やBarr、Trocki ^{[ 9 ]}のような学者の見解では、1954年5月13日は、英語教育を受けた人々の助けを借りて、ナショナリズムの概念が収束した日であった。学生の抵抗運動は非常に集中的で妥協を許さなかった。彼らは非常事態宣言が許す限り限界を押し広げており、反植民地主義が彼らの運動を推進する主な原動力であったことは明らかであった。^{[ 2 ]}

この暴動は、国家奉仕条例をめぐる出来事に対する自発的な反応として説明することもできる。シンガポールの歴史家、タム・ピン・ジンは、1942年に志願兵がシンガポールを勇敢に防衛したことを回想する中国語の報道に基づき、国家奉仕条例は実際には中国人によって支持されていたと主張している。 ^{[ 1 ]}コミュニティの指導者たちもこの条例を称賛し、中国人コミュニティに国を守るという任務を果たすよう呼びかけた。タムは、南洋商報、南方晩報、星洲日報などの中国語の情報源を主に根拠として意見を述べている。

タム氏の見解では、「1954年5月13日」は、制度の不備な運用が引き金となった出来事だった。年齢制限を超えた学生の中には、召集令状のために試験を受けられなかったり、学校を辞めざるを得なかったりした者もいた。これらの若者たちに国家奉仕の目的を説明する文書が送られなかったため、多くの者がマレーのジャングルに送られてイギリスのために戦うことになると思い込んでしまった。また、学生たちは国家奉仕について説明を求めただけだったにもかかわらず、政府から何度も拒否された。

さらに、「国民奉仕」という用語に関する誤解や翻訳の誤りにより、これらの中国系中学生の間で反感が生じました。これは「民衆服務」と誤訳され、文字通り「民衆による奉仕」を意味し、エリート層の奴隷として働く大衆を暗示する侮蔑的な意味合いを持つ用語でした。この不満と誤解は、登録手続きの不備によってさらに悪化しました。中国系中学生たちは、予告なしに中正高等学校にチームを送り込み、教室を回って登録用紙を配布し、授業を妨害した政府チームの破壊的で権威主義的な行動に憤慨しました。授業の中断を拒否した教師も教室から追い出され、生徒たちは激怒し、国民奉仕への登録を拒否しました。この出来事は、1954年4月23日に中国系高等学校で再び繰り返されました。^{[ 1 ]}

1954年5月13日、影響を受けた学生の代表者たちは、条例について交渉するため、政府庁舎でウィリアム・グッドと会う準備をしていた。政府庁舎付近に集まって支持を表明した群衆（約1000人）は、実際には中国系学校対抗スポーツ大会の学生たちで、セラングーン・ロードとブキティマ・ロードを経由してジャラン・ベサール・スタジアムまで徒歩30分ほどの距離だった。 ^{[ 1 ]}学生たちは会議の結果を待つためにそこに集まっていたのであり、計画された抗議活動ではなかった。

1954年5月13日以降、学生たちが望んでいたのは、まだ学校に通っているすべての学生の兵役延期に関する書面による保証だけであったにもかかわらず、「知事が学生たちに困難を与えた」ために緊張が高まった。Thum氏^{[ 1 ]}は、再び中国の情報源から意見を引用し、学生たちにとって上訴の手続きが困難になったと述べている。例えば、最初の嘆願書は「適切な経路」で提出されていないという理由で開封されずに返送された。そこで学生たちは書留郵便で嘆願書を再提出したが、嘆願書は再び学生たちに返送され、学生からの嘆願書は学校の校長と運営委員会を通して提出しなければならないという指示が添えられていた。その通りにしたが、政府からはまたしても返答がなかった。