Loading article…
自主的炭素市場のインテグリティ評議会（ICVCM ）は、自主的炭素市場で使用される炭素クレジットの高レベルのインテグリティ基準を定義することを目的としたコア炭素原則（CCP ）および関連ガイダンスを公表する独立したガバナンス機関です。[ 3 ] [ 7 ]
CCPは、「高信頼性」クレジットおよびそのようなクレジットの使用に関する主張の閾値ベンチマークとして提示されています。ICVCMは評価フレームワーク、定義、および評価手順を公開し、これらの要件に基づいて炭素クレジットプログラムを評価し、プログラムが「CCP適格」であるかどうかを判断します。[ 3 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 4 ]
ICVCMのフレームワークは、プログラムとクレジットカテゴリーの決定を分離しています。炭素クレジットプログラムはCCP適格と評価される可能性があり、CCP適格プログラムは、ICVCMのタグ付けとラベル付けの実施ガイダンスを使用して、承認されたカテゴリーのクレジットにレジストリベースの「CCP承認済み」ラベルを適用できます。[ 11 ] [ 5 ]タグ付けフレームワークには、オプションの属性タグも含まれており、パリ協定第6条に基づく国際的な緩和目的でのホスト国の承認を示すタグも含まれています（パリ協定第6条に基づく協力メカニズムを参照）。[ 8 ] [ 12 ]
ICVCMは、自主的炭素市場の拡大に関するタスクフォース（TSVCM）の勧告を受けて2021年に設立されました。 [ 13 ] [ 14 ] 2024年1月にCCP文書セットを公表し、その後、登録簿におけるCCPタグ付けとラベル付けの運用ガイダンスを発行しました。[ 3 ] [ 5 ] 2024年、ICVCMは、追加性に関する懸念を理由に、いくつかの再生可能エネルギークレジット手法はCCPラベルの対象とならないと述べました。[ 15 ] [ 16 ]
ICVCMは、自主的な市場改革や品質ラベル付けの取り組みに関する報道で取り上げられており、ベンチマークがクレジットプログラムや企業のオフセット利用にどのような影響を与えるかについての議論も含まれている。[ 17 ] [ 18 ]ロイター通信は、ICVCMベンチマークテストや、CCPフレームワークの下での特定のクレジットタイプの承認に関するその後の決定についても取り上げており、2024年8月のテストではクレジットの約3分の1がベンチマークの閾値を満たさなかったことや、その後、ベンチマークの下で特定の森林破壊およびクリーン調理ストーブのクレジットタイプが承認されたことなどが含まれる。 [ 19 ] [ 20 ] [ 1 ]
自主的な炭素市場は、義務的な（コンプライアンス）排出量取引制度の外で発行および取引される炭素クレジットを含み、多くの場合、組織が自主的な気候変動関連の主張を裏付けるために使用します。[ 21 ] [ 22 ]自主的な市場の分析では、主張される緩和効果は反事実的なベースライン（ FRELを参照）、モニタリング方法、漏出、非永続性、二重カウントなどのリスクへの対処方法に依存するため、クレジットの「品質」をバイヤーやその他の利害関係者が判断するのは難しいと主張されています（ REDD+も参照）。[ 21 ] [ 22 ]
市場の解説や学術的な分析では、プロジェクト開発者とクレジット購入者間の情報非対称性、基準間の方法論の不均一性、需要が実質的な影響ではなく二酸化炭素換算の「トン」という見出しによって左右される場合に過剰なクレジットを奨励する不当なインセンティブなど、繰り返し発生する整合性に関する懸念が指摘されている。[ 21 ]
2020年代初頭の政策および多国間協議では、市場参加および主張の透明性、一貫性、信頼性を向上させるためのガイダンスを含め、自主的市場および関連市場の規模拡大の前提条件として「誠実性」がますます重視されるようになった。この文脈において、各国政府および国際機関は、市場参加者に対するより明確なルールとデューデリジェンスを強調する枠組みを発表し、自主的な活動がより広範な炭素市場の構造および気候政策目標とどのように相互作用できるかを検討した。[ 23 ] [ 24 ]
こうした背景から、炭素クレジットおよびそれを発行するプログラムに関する共通の原則、品質ラベル、またはベンチマークテストを確立しようとするさまざまな取り組みが出現した。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
自主的な市場では、通常、炭素クレジットプログラムの下でクレジットが発行および追跡され、定量化、検証、確認、および単位管理の詳細なルールとプロセスが設定されます。一方、別のベンチマークまたはガバナンスの取り組みは、これらのプログラムを評価し、独立した基準に対してクレジット属性を示すことに焦点を当てています。ICVCMは、炭素クレジットプログラムとして運営したり、クレジット自体を発行したりするのではなく、CCPに対して炭素クレジットプログラムを評価し、プログラムの適格性と評価のためのサポート資料を公開することを自らの役割としています。[ 4 ] [ 25 ] [ 8 ] [ 5 ]
2021年1月、民間セクターのイニシアチブである自主的炭素市場の拡大に関するタスクフォース（TSVCM）は、自主的炭素市場の拡大に関する青写真を発表し、「コア炭素基準」を設定することを目的としたガバナンス機関を立ち上げる予定であると述べた。 [ 13 ] ICVCMは、TSVCMの最終勧告を受けて2021年9月に設立されたと述べている。[ 14 ]
2024 年 1 月に、ICVCM は、序論、原則、意思決定者向けの要約、評価フレームワーク、定義、評価手順を網羅した複数パートの文書セットとして CCP を公開しました。[ 3 ] [ 7 ] [ 11 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 2024 年 5 月に、登録簿における CCP 関連のタグ付けとラベル付けを実施するための運用ガイダンスを公開しました。[ 5 ]
コアカーボン原則（CCP）は、自主的な炭素市場における炭素クレジット品質の閾値ベンチマークとして提示されています。[ 3 ] [ 7 ] ICVCMは10の原則を提示しています。[ 7 ]
ICVCM groups the principles under themes covering governance, emissions impact, and sustainable development, and applies them through assessment criteria and procedures used to evaluate carbon crediting programs and categories of credits.[7][8][10]
The CCP materials are published as a multi-part set comprising an introduction, the principles, a summary for decision makers, an assessment framework, a definitions section, and an assessment procedure.[3][7][11][8][9][10]
ICVCM assesses carbon crediting programs to determine whether a program can be approved as CCP-Eligible. The program assessment considers governance and transparency arrangements, and the ability to track and manage units, alongside independent third-party validation and verification. It also evaluates whether program requirements and quantification methodologies support robust quantification of greenhouse gas emission reductions or removals, address integrity risks such as double counting, and include provisions relating to safeguards and sustainable development.[4][8]
ICVCM's published process includes submission of supporting documentation, an assessment and draft report prepared by the secretariat, an opportunity for program feedback, and a decision on CCP eligibility by the Governing Board. Decisions are published, and ICVCM treats CCP eligibility as an ongoing status that may be reviewed over time.[10][26]
ICVCM's assessment status information lists major programs including Gold Standard and Verra's Verified Carbon Standard (VCS) as CCP-Eligible programs.[26]
ICVCMは、評価フレームワークに基づく2025年の「プログラム変更の概要」において、複数のプログラムにわたって報告された更新と計画されている変更をリストアップした。[ 27 ]ゴールドスタンダードについては、概要には、クレジットが償却される主体と償却の目的を記録することを含むレジストリの更新について記載されている。また、マネーロンダリング対策の手続きを単一のまとまった文書に正式化することを含む計画されている変更もリストアップされている。[ 27 ]
Verified Carbon Standardについては、同じ概要で VCS Standard v4.7 の公開について説明されており、ICVCM の要件との整合性を明確にし、国際航空の炭素オフセットおよび削減スキーム(CORSIA) への VCS の参加に関連する条件に対処することを目的とした更新が含まれています。これには、「二重販売」の明示的な禁止、セーフガード要件の更新、二重発行を防止することを目的とした更新、Verra の苦情処理ポリシーおよび検証者と検証者の要件の更新などが含まれており、さらに計画されているプログラムの更新についても説明されています。[ 27 ]
ICVCMは、プログラムの適格性に加えて、特定のクレジット方法や活動タイプがCCPラベルの対象となるかどうかについてカテゴリー決定を行います。2024年8月、ICVCMは、いくつかの再生可能エネルギークレジット方法論がCCPラベルの対象とならないと発表し、その決定は追加性やベースライン関連の懸念に関連していると説明し、これらの方法論はゴールドスタンダードや検証済みカーボンスタンダードなどのプログラムで使用されていると指摘しました。[ 15 ] [ 16 ]
ICVCMのCCPシステムは、プログラムとカテゴリーの決定を分離しています。炭素クレジットプログラムはCCP適格として承認され、そのプログラムの下で発行されるクレジットのカテゴリーは、CCP承認済みとしてタグ付けおよびラベル付けされる資格を得るために承認されます。[ 11 ]
CCPラベリングは、CCP対象プログラムによって適用されるレジストリベースのタグ付けによって実装されます。ICVCMのタグ付けマニュアルには、プログラムレジストリにCCP関連のタグとラベルを適用するための運用要件が規定されています。[ 5 ] [ 12 ]
CCP承認タグに加えて、このフレームワークは、CCP承認クレジットに個別のタグとして記録できるオプションの「CCP属性」を提供しており、パリ協定第6条に基づく他の国際的な緩和目的のための受入国の承認（パリ協定第6条に基づく協力メカニズムを参照）、適応のための収益の一部の適用、または定量化された持続可能な開発への影響など、クレジットの使用と請求に関連する特性を示すことができます。[ 8 ] [ 12 ]
ICVCMのガバナンス資料によると、ICVCMは理事会によって監督され、事務局、委員会、および技術的な助言を提供する専門家パネルによって支えられています。[ 6 ] [ 28 ] ICVCMは、標準監視委員会、市場およびコミュニケーション委員会、先住民および地域社会委員会、ガバナンス委員会などの委員会を列挙しています。[ 6 ]
ICVCMのCCPベンチマークは、炭素市場がどのように機能すべきか、また「誠実性」が実際にどのように評価されるべきかを明確にするための公共部門および多国間努力と並んで位置づけられています。政府および市場参加者を対象とした国際的なガイダンスでは、パリ協定に基づく協力的アプローチに関連するガバナンス、会計、認可の問題を含む、国際的および自主的な炭素市場への参加について議論されています（パリ協定第6条に基づく協力メカニズムを参照）。[ 24 ]
国内政策の取り組みでは、国内の炭素クレジット市場がどのように開発され、監督されるか、また、自主的な市場が温室効果ガス除去のための新たな政策枠組みとどのように相互作用するかについても議論されてきた。[ 31 ] [ 32 ]
地域政策の議論において、アジア炭素市場フォーラム（ACMF）は、 ASEAN向けの質の高い自主的炭素市場に関する研究を発表し、自主的炭素市場を地域のより広範な持続可能な金融構造の一部として議論し、ICVCMのCCPを含む新たなインテグリティフレームワークを調査した。[ 33 ]
ICVCMに関する報道では、炭素クレジットのより明確なベンチマークと品質シグナルを開発することで、自主的な炭素市場における誠実性に関する懸念に対応するためのより広範な取り組みの一環として、また、クレジットプログラムと自主的なクレジット使用に関する主張に対する期待を高める試みとして説明されている。[ 17 ] [ 18 ] [ 22 ]
ロイターは、ICVCM関連の議論や結果について報道しており、初期のベンチマークテストの結果では、一部のクレジットがベンチマークの閾値を満たしていないことが判明し、その後、CCPベンチマークの下で特定のクレジットタイプが承認された。[ 19 ] [ 20 ] [ 1 ]
自主的な炭素市場の健全性イニシアチブに対する批判では、原則に基づくベンチマークは一貫した結果に結びつくことが難しく、市場の失敗が続くと、買い手が健全性の高いクレジットと低いクレジットを区別する能力が制限される可能性があると主張されている。[ 21 ]
2022年に提出されたCCP草案に関するパブリックコメントの中で、バーバラ・ハヤは、追加性、保守的な定量化、永続性といった高レベルの整合性概念は既存のプログラムですでに使用されているにもかかわらず、実際には過剰計上が依然として発生していると主張した。彼女は、原則に基づくベンチマークでは、過剰計上を確実に排除するために、厳格でクレジットの種類に特化した評価とリソースが必要になると主張し、基準値の設定やその他の方法論的選択によって、計上された削減が体系的に膨張する可能性があることについて懸念を示した。[ 34 ]
ICVCM の公開資料では、CCP は独立した原則としてではなく、評価フレームワークと手順を通じて運用されることを意図した閾値ベンチマークとして位置づけられています。ICVCM はまた、一般からの意見が CCP 関連文書の改訂にどのように反映されたかを説明する協議フィードバック資料も公開しています。[ 8 ] [ 10 ] [ 35 ]
自主的な炭素市場の学術的分析では、クレジットの質に関する不完全な情報や認証チェーンにおける利益相反など、根強い市場の失敗問題が、クレジットプログラムや検証者・確認者の効果的な規律を阻害する要因として特徴づけられてきた。この枠組みでは、競争圧力やサービス料インセンティブにより、基準が多様な断片化された市場では、保守的なクレジット付与よりも迅速な承認と発行量の増加が促進される可能性がある。[ 21 ]
反論では、独立したベンチマークは、プログラム要件の比較可能性を高め、透明性への期待を高めることで、市場機能を改善できると強調している。ICVCMのガバナンス資料には、理事会があり、利益相反と行動に対処するポリシーが公表されていると記載されている。[ 6 ] [ 30 ] [ 29 ]
また、解説では、ベンチマーク原則を一貫したレジストリの実践やプロジェクトレベルの成果に変換することの難しさも強調されており、監視、検証、過剰評価や方法論上の弱点の検出における課題も含まれています。[ 21 ] [ 34 ]
2024年12月の苦情申し立てにおいて、Carbon Market Watchは、REDD+プロジェクトに関連する苦情処理の側面が、公平な苦情処理プロセスに関するCCP関連の期待を満たしていないと主張し、ICVCMに対し、書面による方針だけに頼るのではなく、苦情処理手続きが実際に効果的に機能するかどうかをテストするよう促した。[ 36 ]
ICVCM の公開資料では、実施は運用ガイダンスと継続的な監視を伴うものとして位置づけられています。ICVCM は、レジストリタグ付けガイダンスと、CCP 対象プログラムの監視体制を説明する保証マニュアルを公開しており、プロセスの透明性の一環として評価ステータス情報を公開しています。[ 5 ] [ 37 ] [ 26 ]
市民社会組織は、自主的な炭素市場における分配と権利関連の問題に焦点を当てた批判を発表しており、これには利益分配の透明性、地域社会への影響、一部のプロジェクトにおける先住民の権利へのリスクなどが含まれる。 [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
インテグリティ・フレームワークの支持者は、より強力なセーフガード（一般的にカンクン・セーフガードと呼ばれるアプローチを含む）とより明確なルールによって、社会的および環境的影響に対する説明責任が向上すると主張している。CCPには持続可能な開発の利益とセーフガードに関する原則が含まれており、ICVCMのガバナンス資料では、委員会構造の一部として先住民および地域社会委員会について説明されている。[ 7 ] [ 6 ]