カナダの不法行為法

カナダの不法行為法は、ケベック州外のコモンローの枠組みとケベック州内の民法の枠組みという2つの並行するシステムから成り立っています。ケベック州外では、カナダの不法行為法はもともとイングランドとウェールズの不法行為法に由来していますが、1867年のカナダ連邦成立以降は明確に発展し、他のコモンロー管轄区域の判例の影響を受けています。一方、ケベック州の私法は全体として、もともとケベックがイギリス帝国に併合された当時のフランスに存在していたものから派生したものですが、最初は下カナダ民法典に、後に現在のケベック民法典に全面的に改訂され成文化され、不法行為法のほとんどの要素がより広範な債務法に関する規定の一部として成文化されています。カナダの不法行為法のほとんどの側面はカナダ憲法の下で州の管轄権の対象となっているため、不法行為法は国内のコモンロー州や準州の間でも異なります。

カナダのコモンロー州では、不法行為とは、ある人物に身体的、精神的、または金銭的損害をもたらし、別の人物が法的責任を問われる可能性のある不法行為または傷害を指します。^[1]不法行為法の2つの主なサブカテゴリは、故意の不法行為と過失の不法行為です。同様にケベック州では、CCQに基づく民事責任の認定に必要な4つの条件があります。^[2]

• 帰責性:不法行為者が「善悪を識別」し、自分の行為の結果を理解する能力。
• 過失: 不法行為者が「通常、慎重かつ合理的な人物」として行動しなかった場合、同様の状況で過失が生じることになります。
• 損害：原告が被った危害または傷害
• 因果関係: 不法行為者の過失と原告が被った損害との間の因果関係。

不法行為訴訟の被告は不法行為者と呼ばれ、ほとんどの場合、不法行為の被害者は金銭的賠償を得る。^[3] すべての不法行為は法的責任を決定するために過失の証明を必要とするが、過失は不法行為の種類によって異なる方法で測定される。^[3]カナダには、慣習法の下では不法行為法に該当する可能性のある刑法違反がある。しかし、ほとんどの被害者は、被告が被害者に返済する経済的手段を持っていないか、被告が投獄されているため、刑事告訴された人を訴えない。^[4]

コモンロー州における不法行為は、民事責任が州の法律で定められている制定法上の不法行為と、特定の行為に対する民事責任が判例で定められているコモンロー上の不法行為から構成される。カナダのコモンロー上の不法行為は、オンタリオ州の財産および公民権法など、さまざまな州や準州で制定された受入法令によって主にイングランドおよびウェールズの法律から継承されたもので、 ^[5]地方裁判所が新しい判例を確立するにつれて独自に発展し、議会はイングランドの判例から継承された不法行為を修正、成文化、または廃止し、他の法域の判例がカナダの裁判所に影響を与えた。その顕著な例は、ドノヒュー対スティーブンソンのスコットランド法の判決がカナダおよび他のコモンロー法域の製造物責任法の形成に与えた影響である。^[6]他のコモンロー法域と同様に、カナダの不法行為は、過失、財産上の不法行為、名誉に対する不法行為、経済的不法行為、および人に対する不法行為（不法侵入）に大別されます。

個人に対する不法行為（不法侵入）には、次のような、申立人に身体的危害を与える不法行為が含まれます。

• 暴行（不法行為）^[7] – 意図的かつ自発的に、直接的な危害または不快な接触に対する合理的な懸念を引き起こすこと。暴行には以下の要素が含まれます。
  • ある人が別の人に望まない身体的接触を行うと脅迫すること
  • 差し迫った危害に脅かされていると感じる合理的な信念
• 暴行（不法行為）^{[8] [9]} – 人物またはその人物と密接な関係のある物（衣服など）に対して、同意のない有害または不快な接触を引き起こすこと。暴行には以下の要素が含まれます。
  • 望まない直接的または間接的な身体接触
  • 接触は意図的だった
• 不法監禁– 法的権限なしに故意に人を監禁すること。不法監禁には以下の要素が含まれます。
  • 自由の剥奪
  • 法的権限の欠如
• 不当逮捕 – 警察官または同様の権限を持つ他の個人が、逮捕の十分な理由がない（つまり、相当な理由がない）か過剰な力で、違法かつ意図的に人を逮捕すること。
• 精神的苦痛の故意の加害– 極度の精神的苦痛をもたらす意図的な行為。

過失は、故意ではないにもかかわらず原告に何らかの法的損害を与える行為から法的^権利を保護するために設計された救済につながる訴訟原因です。コモンローの州では、特定の行為が不法行為とみなされるには、次の4つの過失要素が必要です。^[10]

• 義務: 不法行為者であるとされる者は、原告に対して注意義務を負わなければなりません。これは、状況の性質 (例: 車を運転している人、または予見可能なその他の危険な活動に従事している人は、歩行者など、負傷する可能性が高い個人に対して義務を負います) や当事者間の関係 (例: 医師と患者) など、さまざまな要因から生じる可能性があります。
• 違反: 訴えられた行為は、前述の義務に関連する注意基準の違反を構成する必要があります。通常、これは、裁判所が、被告の行為が過失であったかどうかを評価する際に、合理的な人物基準を採用することを意味します。
• 損害：原告は損害を被っている必要があります。
• 因果関係: 訴えられた行為は、原告が被った損害の直接の原因または事実上の原因のいずれかでなければなりません。前者の場合、被申立人の行為が合理的に予見できた場合、被申立人の行為は損害の直接の原因となります。後者の場合、被申立人の行為がなければ損害は発生しなかったはずの場合、その行為は原告が被った損害の事実上の原因となります。

コモンローの州では、裁判所は原告が金銭的賠償を求めることができる損害の種類を制限している。例えば、純粋な経済的損失は、判例によって確立された限られた状況でのみ金銭的賠償につながる可能性がある。現在、これらは1) 過失による虚偽の表示またはサービスの提供、2) 粗悪品または構造物の過失による供給、および3) 契約当事者間の関係による経済的損失である。^{[11] [12]}原告が、訴えられた行為が純粋な経済的損失を回復できる状況に該当することを証明した場合でも、原告は、被告と「十分に近い関係」にあったことを証明しなければならない。^[12] 2001年のCooper v. Hobartの判決以前は、この分析は損害の予見可能性のみに基づいていたが、判決後は、当事者の関係の近さと損害の予見可能性の両方を証明しなければならない。^[12]クーパー判決によれば、コモンロー州の裁判所は、イングランドとウェールズで以前適用されていたアンズテストに基づく2段階の分析フレームワークを適用しており、そのフレームワークでは、行為が現在の規定に該当する場合に裁判所は純粋な経済的損失に対する損害賠償を命じ、行為が規定のいずれの規定にも該当しない場合は、新たな注意義務の承認の是非に関する公共政策上の理由を検討していくことになる。^[11]

ヒル対ハミルトン・ウェントワース地域警察委員会の訴訟では、ヒル氏は強盗罪10件で起訴されたが、すぐにすべての罪で無罪となった。起訴が取り下げられた後、彼はハミルトン警察と逮捕に関わった警官数名を訴えた。ヒル氏は、警察官が目撃者を適切に尋問しなかったため、徹底的な捜査を怠り、最終的に逮捕に至ったと主張した。ヒル氏の訴訟は、警察が義務または注意義務を怠ったというヒル氏の判断を裏付ける十分な証拠がなかったため、最終的にカナダ最高裁判所によって覆された。この裁判で注目すべき重要な点は、9人の最高裁判事のうち3人が、容疑者に対する厳格な注意義務は、犯罪者の逮捕や犯罪捜査に関して警察が活動する方法を妨げるため、過失による不法行為の訴えを合法または実際的であるとは考えなかったことである。^[13]

財産不法行為は、原告の財産（不動産、動産、動産の両方を含む）への干渉に対する損害賠償を求めることを目的とした民事訴訟です。このカテゴリ内で最も重要な不法行為は、財産への不法侵入の 2 つのカテゴリです。

• 土地への不法侵入– 個人が正当な理由なく故意に他人の土地に入ることをいいます。それ自体が訴訟の対象となり、したがって、実際に危害が及んでいなくても、土地に立ち入った当事者は訴訟を起こすことができます。唯一の要件は、被告が土地所有者から明示的または黙示的な同意を得ていないことだけです。ほとんどの州では、土地への不法侵入は州法違反となることもあります (例: オンタリオ州の土地侵入法^[14]は、土地所有者への補償を規定し、土地所有者が同法第 12 条に基づいて補償を受けた場合、不法行為法に基づいて訴訟を起こす権利を消滅させます) が、カナダでは刑法は州法ではなく連邦政府の管轄であるため、刑事犯罪にはなりません。
• 動産侵入罪– 個人が故意に他人の私有財産に干渉した場合に成立します。他人の車に少し手を置くなどの軽微な侵害は、訴訟の対象にはなりません。

コモンロー州に存在するその他の財産上の不法行為は次のとおりです。

• 転換（法律） - 被告が動産を故意に妨害し、原告から動産の占有権を奪う、動産に対する故意の不法行為。
• 迷惑行為-不動産所有者の平穏な享受の否定。私的迷惑行為とは、他人の財産の私的使用および享受に対する不当、不当、または違法な干渉です。一方、公衆迷惑行為とは、一般公衆の権利に対する干渉です。干渉が合理的かどうかを判断する基準は、その迷惑行為の社会的利益が損害の重大性を上回るかどうかです。

名誉毀損罪は、訴訟原因が特定の種類の侮辱にさらされている場合の不法行為の特定のカテゴリです。コモンローの州で最も顕著な名誉毀損罪は名誉毀損と中傷ですが、このカテゴリにはプライバシーに関する不法行為や嫌がらせ訴訟も含まれます。

• 名誉毀損– 事実であると明示的に述べられたり暗示されたりして虚偽の主張をする声明を伝達し、団体の評判を傷つける可能性があるもの。
  • 名誉毀損– 文書による名誉毀損
  • 誹謗中傷– 口頭による名誉毀損
• プライバシーの侵害または隔離の侵害- 正当な理由なく他人の私生活に不法に侵入すること。
• 秘密漏洩– 秘密裏に伝達された個人情報を保護します。通常、情報は秘密性があり、秘密裏に伝達され、原告に不利益をもたらす形で開示されたことが求められます。現在、カナダではプライバシー侵害の不法行為に関する一貫したアプローチはありません。^[b]
• 訴訟手続きの濫用– 基礎となる法的措置によって正当化されない、定期的に発行される裁判手続きの悪意のある意図的な悪用または悪用。
• 悪意ある訴追–訴訟手続きの濫用に似ていますが、意図的な訴追、正当な理由のない訴追、被害者に有利な却下などが含まれます。

経済的不法行為は、経済関係やビジネス関係の妨害など、ビジネス取引から生じ、純粋な経済的損失を伴う可能性のある責任に関するコモンローのルールを規定する不法行為の特定のカテゴリです。ビジネス不法行為とも呼ばれます。

• 詐欺– 一方の当事者が、他方の当事者に作為または不作為をさせ、後者が損害を被る意図で虚偽の表明を行うこと。一方の当事者は、他方の当事者に生じた損害によって利益を受ける場合もあれば、そうでない場合もあります。また、一方の当事者は、実際に利益を受けた人物と共謀している必要はありません。
• 不法妨害– ある人物が原告の契約関係またはその他のビジネス関係を故意に損なう。
• 陰謀（民事） – 第三者の法的権利を奪ったり、第三者を欺いて違法な目的を達成するための 2 つ以上の当事者間の合意。
• 取引の制限– 取引を行わないという契約上の義務は、両当事者および一般大衆の利益に照らして合理的でない限り、公序良俗上違法な合意となります。これは主に、雇用契約における解雇後の制限的契約条項に影響します。
• パッシングオフ– 異なるブランドまたはサプライヤーから提供された商品またはサービスを顧客に誤って信じ込ませる方法で販売する不法行為。カナダでは、パッシングオフは、コモンローの不法 行為であると同時に、連邦商標法に基づく法定訴因でもあり、消費者を混乱させる方法で競合他社が商品またはサービスを欺瞞的に表示または販売することを指します。パッシングオフ法は、競合他社が商品を他社の商品として偽装することを防止することで、企業の信用を保護します。

イギリス帝国に併合された当時のカナダのケベック州の私法は、もともとナポレオン以前のフランス法に由来していたが、最終的には下カナダ民法典に、後に現在のケベック民法典 (CCQ)に成文化された。CCQ は、第 1457 条で、広範かつ一般的に制限のない「民事責任」またはla responsabilité civileを規定している。^[22]

すべての人は、状況、慣習、または法律に従って、他人に危害を加えないよう、自分に課せられた行動規範に従う義務があります。理性を備えていながらこの義務を怠った場合、その人は、その過失によって他人に引き起こしたあらゆる危害に対して責任を負い、その危害が身体的、精神的、または物質的であるかどうかにかかわらず、その危害を賠償する義務があります。また、特定の場合には、他の人の作為、不作為、または過失、または自分の管理下にある物の作為によって他人に引き起こした危害に対しても、賠償する義務があります。

CCQは、無生物によって引き起こされた損害に対する民事責任を規定し、その範囲を定義している。第1465条は、物またはオブジェクトの管理者（bien）が、そのオブジェクトによって引き起こされたあらゆる損害に対して責任を負うという一般的な規定を設けている。^[23]一方、第1466条は、動物の所有者は、事件発生時にその動物が所有者の管理下から逃げ出していた場合でも、その動物によって引き起こされた損害または傷害に対して責任を負うと規定している。同様に、第1467条は、不動産（建物またはその他の固定構造物）の破損によって生じた損害について、たとえ建築上の欠陥が破損の最終的な原因であったとしても、所有者に責任を課している。 ^[24]安全上の欠陥によって引き起こされた傷害については、第1468条によって、動産の製造業者（製造物責任）に厳格責任が課せられている。^{[25] [c]}不可抗力の場合（第1470条）、^[27]他人を援助または救助する過程で生じた損害（第1471条）、^[28]および法律で定められたその他の特定の場合には、個人は民事責任を免除される。

ケベック州の民事責任法の重要な側面は、個人のプライバシーと尊厳の権利である。第 1 巻第 2 章では、CCQ は、コモンロー州とフランス、およびナポレオン法典に基づく民法を有するその他の法域の両方で存在するプライバシー不法行為に匹敵するが、より広範な一連の権利を規定している。第 3 章では、「すべての人は名誉とプライバシーを尊重される権利を有する」と規定されており、個人のプライバシーの侵害と見なされる可能性のある行為には次のものが含まれる。^[29]

• （１）住居内に入ること、または住居内のものを持ち出すこと。
• （２）故意に私的な通信を傍受し、または利用すること。
• （３）私的な場所にいる間に自分の肖像や音声を盗用したり使用したりすること。
• （４）いかなる手段によっても私生活を監視すること。
• （５）公衆への正当な情報提供以外の目的で氏名、画像、肖像または声を使用すること。
• （６）通信文、原稿その他の個人的な文書を利用すること。

さらに、個人は「重大かつ正当な理由」なしに他の個人に関するデータを収集してはならず、「明示された目的に関連する情報」のみを収集しなければならず、そのような情報を第三者に提供したり、目的に関係のない理由で使用したりしてはならない。さらに、そのような情報を収集または使用する過程で、個人の「プライバシーを侵害したり、名誉を傷つけたり」してはならない。^[30]これらの原則によって確立された広範な不法行為責任に加えて、この章では、個人が自分に関する不正確な情報を調べ、訂正を求めて訴訟を起こすための訴訟原因も作成している。^[31]

これは、第1457条で確立された一般責任と合わせて、ケベック州における名誉毀損およびプライバシー侵害の訴訟原因の基礎となっている。名誉毀損に対する民事責任を確立するためには、原告は、蓋然性のバランスに基づいて、損害、不法行為、および両者の因果関係の存在を立証しなければならない。名誉毀損的な発言をした人が、必ずしもその発言に対して民事責任を負うわけではない。原告はさらに、発言した人が不法行為を犯したことを証明しなければならない。したがって、虚偽の情報を伝えること自体は不法行為ではない。^[32] 1994年、ケベック州控訴裁判所は、ケベック州における名誉毀損は、当時コモンローの州で適用されていた厳格な責任基準ではなく、合理性基準によって規定されなければならないと判決を下した。つまり、虚偽の陳述をした被告は、その陳述が真実であると合理的に信じられる場合は責任を問われないということである。^{[33]その後、}グラント対トルスター事件で「責任あるコミュニケーション」の抗弁を支持する中で、カナダ最高裁判所は、この基準を同国のコモンロー州にも拡大した。

• ボードワン、ジャン＝ルイ、リンデン、アレン M. (2010)、カナダの不法行為法、ウォルターズ・クルーワー、ISBN 9789041133731^{[永久リンク切れ]}

• メイジャー判事による過失法の分析
• デュハイム: カナダの不法行為法 - 入門 2008-03-31 にWayback Machineでアーカイブ