クリエイティブ・コモンズ・ライセンス

クリエイティブコモンズ( CC )ライセンスは、著作権で保護されている「作品」を無料で配布できるようにする、いくつかのパブリック著作権ライセンスの 1 つです。 ^[a] CC ライセンスは、著者が作成した作品を他の人に共有、使用、および拡張する権利を与えたい場合に使用されます。CC は著者に柔軟性を提供し (たとえば、特定の作品の非営利的な使用のみを許可するように選択できます)、著者が作品を配布するライセンスで指定された条件に従う限り、著者の作品を使用または再配布する人々を著作権侵害の懸念から保護します。^{[1] [2] [3] [4] [5]}

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスにはいくつかの種類があります。各ライセンスは、配布条件を規定するいくつかの組み合わせによって異なります。これらは、 2001年に設立された米国の非営利法人であるクリエイティブ・コモンズによって、2002年12月16日に最初にリリースされました。ライセンススイートには、1.0から4.0までの5つのバージョンがあります。^[6] 2013年11月にリリースされた4.0ライセンススイートが最新です。クリエイティブ・コモンズ・ライセンスはもともとアメリカの法制度に基づいていましたが、現在では国際法に対応する クリエイティブ・コモンズの管轄ポートがいくつかあります。

2014年10月、オープンナレッジ財団は、コンテンツとデータの「オープン定義」に準拠するものとして、クリエイティブ・コモンズのCC BY、CC BY-SA、CC0ライセンスを承認しました。 ^{[7] [8] [9]}

ローレンス・レッシグとエリック・エルドレッドは、既存の著作権形態とパブリックドメイン状態の中間のライセンスの必要性を感じ、2001年にクリエイティブ・コモンズ・ライセンス（CCL）を設計しました。ライセンスのバージョン1.0は、2002年12月16日に正式にリリースされました。^[10]

CCLは、発明者がその発明の権利を保持しながら、発明の一部を外部で使用することを認めるものです。^{[11] CCLは}、エルドレッド対アシュクロフトの判決に対する反応として登場しました。この判決では、米国最高裁判所が、著作物の著作権保護期間を最後の存命著者の生涯にさらに70年を加えた期間に延長するという著作権保護期間延長法の合憲条項を裁定しました。 ^[11]

オリジナルのローカライズされていないクリエイティブ・コモンズのライセンスは、米国の法制度を念頭に置いて書かれたため、文言が他の法域の現地法と互換性がなく、ライセンスがそこでは施行できない可能性があります。この問題に対処するため、クリエイティブ・コモンズは関連会社に、さまざまなライセンスを「ポーティング」と呼ばれるプロセスで現地の法律を反映するように翻訳するよう依頼しました。 ^[12] 2011年7月現在、クリエイティブ・コモンズのライセンスは世界中の50を超える法域にポーティングされています。^[13]

中国政府はクリエイティブ・コモンズと協力して、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスを中国の状況に合わせて調整し、米国著作権法の個人に対する金銭的補償を、社会貢献として中国のイノベーターにイノベーションを起こすインセンティブに置き換えた。^[14]

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でライセンスされた作品は、適用される著作権法によって規制されます。^[15]これにより、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスは、書籍、演劇、映画、音楽、記事、写真、ブログ、ウェブサイトなど、著作権の対象となるすべての作品に適用できます。

ソフトウェアも著作権法の対象であり、CCライセンスが適用されますが、CCは既存の一般的に使用されているソフトウェアライセンスとの下位互換性の制限のため、特にソフトウェアでCCライセンスを使用しないことを推奨しています。 ^{[16] [17]}代わりに、開発者はソフトウェアに適したフリーおよびオープンソースソフトウェア（FOSS）ソフトウェアライセンスを使用することもできます。ソフトウェアのFOSSライセンスの使用例以外にも、CCライセンスを使用して「フリーウェア」ライセンスモデルを指定する使用例がいくつかあります。例としては、The White Chamber、Mari0、Assault Cubeなどがあります。^[18] CC0は最も自由な著作権ライセンスであるにもかかわらず、フリーソフトウェア財団は特許上の懸念から、CC0を使用してソフトウェアをパブリックドメインにリリースすることを推奨していません。^[19]

しかし、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの適用により、フェアユースやフェアディーリングによって認められた権利が変更されたり、著作権の例外に違反する制限が課されたりすることはありません。 ^[20]さらに、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスは非排他的かつ取り消し不能です。^[21]クリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づいて取得された作品またはそのコピーは、引き続きそのライセンスに基づいて使用できます。^[22]

作品が複数のクリエイティブ・コモンズ・ライセンスで保護されている場合、ユーザーはそのうちのいずれかを選択できます。^[23]

著者、または著者が契約上の権利譲渡を行った場合はライセンサーが、作品に対する独占的権利を持っている必要があります。作品がすでにパブリックライセンスの下で公開されている場合、互換性のあるライセンスを使用し、元のライセンスへの参照と帰属（元のライセンスのURLを参照するなど）を行うことで、第三者が別のプラットフォームに再度アップロードすることができます。^[24]

このライセンスは非独占的、ロイヤリティフリー、地域や期間の制限がないため、著作物が大幅に変更された後に著者が新しいライセンスを付与しない限り、取り消しはできません。他の著作権規則でカバーされていない作品の使用は、パブリックライセンスをトリガーします。ライセンスがアクティブになると、ライセンシーはライセンスのすべての条件を遵守する必要があります。そうでない場合、ライセンス契約は違法であり、ライセンシーは著作権侵害を犯すことになります。著者、または代理人としてのライセンサーは、著作権侵害に対して法的措置をとる権利を持ちます。ライセンシーは、不遵守を修正するための限られた期間を持ちます。^[24]

CCライセンスはすべて「基本的権利」を付与しており、例えば著作物を非営利目的かつ改変なしに世界中に配布する権利などである。^[25]さらに、ライセンスのバージョンによって規定される権利が異なる。次の表を参照。^[26]

最後の2つの条項は、 DFSGやフリーソフトウェア財団の標準などの定義によれば、フリーコンテンツライセンスではないため、 Wikipediaなど、これらの自由を必要とする文脈では使用できません。ソフトウェアに関しては、クリエイティブ・コモンズには、他の機関によって作成されたBSDライセンス、GNU LGPL、GNU GPLの3つのフリーライセンスが含まれています。^[27]

これらの条件を混ぜ合わせると、16 通りの組み合わせが考えられます。そのうち 11 通りは有効な Creative Commons ライセンスで、5 通りは無効です。5 通りの無効な組み合わせのうち、4 通りは「ND」と「SA」の条項の両方を含んでいますが、これらは相互に排他的です。1 通りはどちらの条項も含まれていません。11 通りの有効な組み合わせのうち、「BY」条項のない 5 通りは、ライセンス許諾者の 98% が帰属を要求したため廃止されましたが、ウェブサイトでは引き続き参照できます。^{[28] [29] [30]}残るのは、通常使用される 6 通りのライセンスと CC0パブリック ドメイン宣言です。

最も頻繁に使用される6つのライセンスを次の表に示します。このうち、ウィキメディア財団が承認しているパブリックドメインライセンスと2つの帰属ライセンス（BYおよびBY-SA）は、帰属表示を付す限り、商用利用を含む共有とリミックス（派生作品の作成）を許可しています。 ^{[30] [31] [32]}

著作権ライセンスの他に、クリエイティブ・コモンズは、著作権を放棄して素材をパブリック・ドメインに解放するためのツールであるCC0も提供しています。^[32] CC0は、法的に可能な限り多くの権利を放棄するための法的ツールです。 ^{[34]または、法的に不可能な場合は、CC0は}パブリック・ドメインと同等のライセンスとしてフォールバックとして機能します。^[34] CC0の開発は2007年に始まり^[35]、2009年にリリースされました。^{[36] [37]}このライセンスの主なターゲットは、科学データコミュニティでした。^[38]

2010年にクリエイティブ・コモンズは、すでにパブリックドメインとなっている作品にラベルを付けるツールであるパブリック・ドメイン・マーク[39]を発表しました。CC0と^{パブリック}・ドメイン・マークは、米国中心のアプローチを採用し、異なる操作が混在していた パブリック・ドメイン献呈と認証^{[40]に代わるものです。}

2011年、フリーソフトウェア財団はCC0をフリーソフトウェアライセンスに追加しました。しかし、フリーソフトウェア財団は現在、CC0は明示的に特許ライセンスを付与していないため、パブリックドメインにソフトウェアをリリースするためにCC0を使用することを推奨していません。^[19]

2012年2月、CC0はOpen Source Initiative (OSI)に承認のために提出されました。^[41]しかし、著作権者が保有する関連特許をライセンスの適用範囲から除外する条項をめぐって論争が起こりました。この条項はソフトウェアではなく科学データのために追加されたものですが、OSIの一部のメンバーは、それがソフトウェア特許に対するユーザーの防御を弱める可能性があると考えました。その結果、クリエイティブ・コモンズは提出​​を取り下げ、現在このライセンスはOSIによって承認されていません。^{[38] [42]}

ストックフォトサイトUnsplashは2013年から2017年までCC0ライセンスを使用しており、^{[43] [44]}毎月数百万枚の写真を無料配布していた。^{[45]クリエイティブ・コモンズの創設者である} ローレンス・レッシグは同サイトに貢献している。^[46] Unsplashは2017年6月にCC0ライセンスからカスタムライセンスに移行し、 ^[47] 2018年1月には明示的に非フリーライセンスに移行した。

2014年10月、オープンナレッジ財団はクリエイティブ・コモンズCC0をオープン定義に準拠していると承認し、コンテンツをパブリックドメインに提供するためのライセンスとして推奨しました。^{[8] [9]}

2022年7月、Fedora Linuxは、ライセンスの下で特許権が明示的に放棄されていないため、CC0ライセンスのソフトウェアを許可しませんでした。^[48]

以前提供されていたクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの多くは、使用されなくなったり批判されたりしたため、廃止され^{[28] [49]}、新しい作品には推奨されなくなりました。廃止されたライセンスには、CC0以外の帰属要素のないすべてのライセンスと、次の4つのライセンスが含まれます。

• 発展途上国ライセンス：世界銀行によって「非高所得経済」とみなされる発展途上国にのみ適用されるライセンス。他の国の人々には完全な著作権制限が適用されます。^[50]
• サンプリング：作品の一部を広告以外の目的で使用することはできるが、作品全体をコピーしたり改変したりすることは禁止されている^[51]
• サンプリングプラス：作品の一部を広告以外の目的で複製および改変することができ、作品全体を非営利目的で複製することができる^[52]
• 非営利サンプリングプラス：作品全体または一部を非営利目的で複製および改変できる^[53]

2013年11月25日にリリースされたクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの最新バージョン4.0は、ほとんどの法域に適用可能で、通常は移植を必要としない汎用ライセンスです。^{[54] [55] [56] [57]}ライセンスのバージョン4.0では、新しい移植は実装されていません。^[58]バージョン4.0では、移植バージョンの使用は推奨されておらず、代わりに単一のグローバルライセンスとして機能します。^[59]

2004年以降、CC0以外の現行ライセンスはすべて、BYコンポーネント（前置詞「by」）で示されるように、元の著者の帰属を義務付けています。^[29]帰属は、「利用可能な情報を使用して、最善を尽くして」付与する必要があります。^[60]クリエイティブ・コモンズは、「TASL」という記憶法を提案しています：タイトル–著者 – ソース[ウェブリンク] – [CC]ライセンス。
一般的にこれは次のことを意味します。

• 著作権表示を含めます (該当する場合)。作品自体に著作権者によって記載された著作権表示が含まれている場合、それらの表示はそのまま残すか、作品が再公開される媒体に適した方法で複製する必要があります。
• 著者名、スクリーン名、ユーザー IDなどを引用します。作品がインターネット上で公開されている場合は、その人物のプロフィールページ（存在する場合）にその名前をリンクすると便利です。
• 作品のタイトルまたは名前（該当する場合）を引用します（存在する場合）。作品がインターネット上で公開されている場合は、名前またはタイトルを元の作品に直接リンクすると便利です。
• 作品が適用される特定の CC ライセンスを引用します。作品がインターネット上で公開される場合は、ライセンスの引用に CC Web サイトのライセンスへのリンクがあると便利です。
• 作品が派生作品か翻案かに言及してください。上記に加えて、作品が派生作品であることを明記する必要があります。例:「これは [著者] による [原作] のフィンランド語翻訳です。」または「[著者] による [原作] に基づいた脚本です。」

非営利ライセンスでは、画像作成者は他者による作品の販売や利益の獲得を制限し、画像への無料アクセスを維持することができます。

一部のクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに含まれる「非営利」オプションは定義が物議を醸しており、^[61]その制限は他の許容ライセンスによって推進されるオープンコンテンツの原則とは異なるため、非営利の設定や適用が何であるかが不明瞭な場合がある。^[62] 2014年にウィキメディア・ドイツは、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスを翻訳用のウィキページやPDFとして使用するためのガイドを公開した。^[24]

翻案作品の権利は、翻案作品の元となった原作や作品のステータスやライセンスと互換性のあるCCライセンスによって表現することができます。^[63]

多数の作品にクリエイティブ・コモンズのライセンスが付与されることの法的影響は予測が難しく、メディア制作者はライセンスを適用する際の意図に最も合ったライセンスを選択できる洞察力が欠けていることが多いのではないかという憶測もある。^[66]

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスを使用してライセンスされた作品の中には、いくつかの裁判に巻き込まれたものがあります。 ^[67] クリエイティブ・コモンズ自体はこれらの訴訟の当事者ではなく、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスのライセンサーまたはライセンシーのみが関与していました。これらの訴訟が裁判官の決定にまで至った場合（つまり、管轄権の欠如により却下されなかったり、法廷外で私的に解決されなかったりした場合）、それらはすべてクリエイティブ・コモンズのパブリック・ライセンスの法的堅牢性を立証しました。

2006年初頭、ポッドキャスターのアダム・カリーは、カリーのFlickrページから許可なく写真を掲載したオランダのタブロイド紙を訴えた。写真はクリエイティブ・コモンズ非営利ライセンスでライセンスされていた。判決はカリーに有利だったが、タブロイド紙は、同じ罪を繰り返さない限り、賠償金を支払う必要を免れた。オランダのCCライセンスの主要作成者であり、アムステルダム大学情報法研究所所長のベルント・フーゲンホルツ教授は、「オランダ裁判所の判決は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの条件が、その下でライセンスされたコンテンツに自動的に適用され、ライセンスの条件に明示的に同意したり、ライセンスの条件を知らなかったりしても、そのようなコンテンツのユーザーを拘束することを確認した点で特に注目に値する」とコメントした。^{[68] [69] [70] [71]}

2007年、ヴァージン・モバイル・オーストラリアは、アマチュア写真家の作品を使用して、自社の携帯電話テキストメッセージング サービスを宣伝する広告キャンペーンを開始しました。アマチュア写真家は、クリエイティブ コモンズ BY (表示) ライセンスを使用してFlickrに作品をアップロードしました。この方法で画像のライセンスを取得したユーザーは、元の作者をクレジットする限り、他のどの団体でも自分の作品を自由に使用でき、その他の報酬は必要ありません。ヴァージンは、各広告に写真家の Flickr ページにつながる URL を印刷することで、この唯一の制限を維持しました。しかし、15 歳のアリソン・チャンが教会の資金集めのために洗車している写真を撮影した 1 枚の写真^[72]は、彼女がヴァージン・モバイルを訴えた際に物議を醸しました。この写真は、アリソンの教会のユース カウンセラーであるジャスティン・ホーウィー・ウォンが撮影したもので、クリエイティブ コモンズ ライセンスを使用して Flickr に画像をアップロードしました^[72]。2008 年、この訴訟 (著作権自体ではなく人格権に関するもの) は、管轄権がないとしてテキサスの裁判所で却下されました。^{[73] [74]}

2006年秋、スペインの著作権管理団体 Sociedad General de Autores y Editores ( SGAE )は、CCライセンスの音楽を流していたバダホスのディスコバーのオーナー、リカルド・アンドレス・ウトレラ・フェルナンデスを訴えた。SGAEは、フェルナンデスは2002年11月から2005年8月までの間、音楽の公衆演奏に対して著作権使用料を支払うべきだと主張した。下級裁判所は、バーのオーナーが使用していた音楽は著作権管理団体が管理していないことを証明したため、著作権管理団体の主張を却下した。^[75]

2006 年 2 月、ラディナモ文化協会 (マドリードに拠点を置き、ハビエル・デ・ラ・クエバが代表を務める) は、公的活動においてコピーレフトの音楽を使用することを許可されました。判決文には次のように記されています。

音楽機器の存在を認め、実施された証拠を総合的に評価した結果、被告は、SGAEに権利の利用を譲渡していない著者のレパートリーを使用して、原告[SGAE]に管理が委託されている作品の伝達を妨害していると確信している。SGAEはその目的のためにデータベースを所有しており、協会の法的代表者と協会の文化プログラムを担当するマヌエラ・ヴィラ・アコスタの両者によって表明されている。これは、協会の代替的性格と「コピーレフト」と呼ばれる運動への統合に適合している。^[76]

2010年6月30日、ゲートハウス・メディアはザッツ・グレート・ニュースに対して訴訟を起こした。ゲートハウス・メディアはイリノイ州ロックフォードに拠点を置くロックフォード・レジスター・スターを含むいくつかの地方紙を所有している。ザッツ・グレート・ニュースは新聞記事から銘板を作り、記事に登場した人々に販売している。^[77]ゲートハウスはザッツ・グレート・ニュースを著作権侵害と契約違反で訴えた。ゲートハウスは、TGNが自社のウェブサイトで素材を公開した際に、ゲートハウスのクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの作品に対する非営利および二次的著作物禁止の制限に違反したと主張した。この訴訟は2010年8月17日に和解したが、和解内容は公表されなかった。^{[77] [78]}

2007年、写真家アート・ドラウグリスは、写真共有ウェブサイトFlickrに数枚の写真をアップロードし、クリエイティブ・コモンズ表示-継承2.0一般ライセンス（CC BY-SA）を付与した。「メリーランド州モンゴメリー郡のスウェインズ・ロック」と題された写真の1枚は、地図作成会社カッパ・マップ・グループによってダウンロードされ、2012年にメリーランド州モンゴメリー郡ストリート・アトラスの表紙に掲載された。裏表紙には「写真：メリーランド州モンゴメリー郡のスウェインズ・ロック、写真家：カーリー・レッサー＆アート・ドラウグリス、クリエイティブ・コモンズ[ sic ]、CC-BY-SA-2.0」というテキストが掲載されたが、表紙には著作権者を示すものは何もなかった。

CC BY-SA 2.0 のライセンスとしての有効性は争われていなかった。CC BY-SA 2.0 では、被許諾者は CC BY-SA 2.0 の条件よりも制限の少ないものを使用することが求められている。地図帳は商業的に販売されたものであり、他者による自由な再利用のために販売されたものではない。争点は、「二次的著作物」に適用される Drauglis のライセンス条件が地図帳全体に適用されるかどうかであった。Drauglis は 2014 年 6 月に、著作権侵害およびライセンス違反で被告を訴え、確認的救済および差止命令、損害賠償、料金、費用を求めた。Drauglis は、とりわけ、Kappa Map Group が「写真が最初にライセンスされたのと同じまたは同様の条件のライセンスで地図帳を発行しなかったため、ライセンスの範囲を超えた」と主張した。^[79]裁判官はその点で訴訟を却下し、地図帳はライセンスの意味での二次的著作物ではなく、集合的著作物であると裁定した。地図帳は写真の二次的著作物ではないため、カッパマップグループは地図帳全体をCC BY-SA 2.0ライセンスでライセンスする必要はなかった。裁判官はまた、作品の帰属が適切に表示されていたと判断した。^[80]

特に、裁判官は、写真の著者を、同様の著作者（本に含まれる個々の地図の著者など）と同じくらい目立つようにクレジットするだけで十分であり、「CC-BY-SA-2.0」という名前はインターネット上で正しいライセンスを見つけるのに十分正確であり、ライセンスの有効な識別子とみなすことができると判断しました。^[81]

2016年7月、ドイツのコンピュータ雑誌LinuxUserは、ドイツ人ブロガーのChristoph Langnerがベルリンの写真家Dennis SkleyのCC BYライセンスの写真2枚を自身のブログLinuxundichで使用したと報じた。Langnerは著者とライセンスを適切に記載し、オリジナルへのリンクを追加した。その後、LangnerはVerband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE) (インターネット知的財産保護協会)から連絡を受け、ライセンスの細則で要求されている作品のフルネーム、著者のフルネーム、ライセンステキスト、ソースリンクを提供しなかったとして2300ユーロの支払いを要求された。この金額のうち40ユーロは写真家に支払われ、残りはVGSEが保持する。^{[82] [83]}ケルン高等地方裁判所は2019年5月にこの請求を棄却した。^[84]

クリエイティブ・コモンズは、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスを使用している組織やプロジェクトのコンテンツディレクトリウィキを管理しています。 ^[85] CCのウェブサイトでは、世界中でCCライセンスを使用しているプロジェクトのケーススタディも提供しています。^{[86] CCライセンスのコンテンツには、いくつかの}コンテンツディレクトリや検索エンジン からもアクセスできます。

このセクションの一般的でないUnicode文字を正しく表示するには、レンダリング サポートが必要になる場合があります。

2017年にクリエイティブ・コモンズによって提案された後、^[87]クリエイティブ・コモンズ・ライセンスのシンボルは、2020年にバージョン13.0でUnicodeに追加されました。 ^[88]イコール記号の付いた円（派生語がないことを意味する）は、他のすべてのシンボルとは異なり、古いバージョンのUnicodeに存在します。

これらの記号は、特定のクリエイティブ コモンズ ライセンスを示すために連続して使用できます。たとえば、CC-BY-SA (CC-Attribution-ShareAlike) は、Unicode 記号 で表現しCIRCLED CC、並べて配置することができます: CIRCLED HUMAN FIGURE🅭🅯🄎CIRCLED ANTICLOCKWISE ARROW

2020年12月 、クリエイティブ・コモンズ組織は、ライセンスの判例と法学研究を網羅したオンラインデータベースを立ち上げました。^{[89] [90]}

• 自由文化運動
• 無料の音楽
• フリーソフトウェア
• 非営利教育

• 公式サイト
• ライセンスの完全な選択
• CCライセンスオプション
• ライセンス。無料ライセンスの概要。freedomdefined.org
• CC BY-SA 4.0 のウェブフレンドリーなフォーマットの要約