Loading article…
| 大西洋革命の一部 | |
 1789 年 11 月、愛国軍を支持するゲントの民衆蜂起の様子 | |
| 日付 | 1789年10月24日 ～1790年12月3日（1年40日） |
|---|---|
| 位置 | オーストリア領ネーデルラント （現在のベルギー） |
| 結果 |
|
ブラバント革命（フランス語：Révolution brabançonne、オランダ語：Brabantse Omwenteling）は、1789年10月から1790年12月の間にオーストリア領ネーデルラント（現在のベルギー）で起こった武装蜂起で、古い文献では1789年-1790年のベルギー革命とも呼ばれていた。フランス革命とリエージュ革命と同時期に起こったこの革命は、ハプスブルク家の支配を短期間打倒し、短命の政体であるベルギー連合国の宣言をもたらした。
この革命は、1780年代にヨーゼフ2世皇帝が行った自由主義的改革に対する反対運動がもたらした結果である。この改革は、カトリック教会とオーストリア領ネーデルラントの伝統的制度に対する攻撃とみなされた。抵抗運動は、自治権を持ち裕福なブラバントおよびフランドル諸侯に集中した。1787年の暴動と混乱は小革命として知られ、多くの反体制派が隣国のネーデルラント共和国に避難し、反乱軍を結成した。フランス革命とリエージュ革命の勃発後まもなく、この亡命軍はオーストリア領ネーデルラントに渡り、1789年10月のトゥルンハウトの戦いでオーストリア軍を決定的に打ち負かした。反乱軍は、領土全体の蜂起に支えられ、すぐに南ネーデルラントのほぼすべてを支配下に置き、独立を宣言した。プロイセンの暗黙の支持にもかかわらず、1790年1月に設立された独立したベルギー連合国は外国から承認されず、反乱軍はすぐにイデオロギーの線で分裂した。ヤン・フランス・フォンク率いるフォンク派は進歩的で自由主義的な政府を主張したが、アンリ・ファン・デル・ノート率いる国家主義者は頑固な保守派で、教会の支持を受けていた。より広い支持基盤を持っていた国家主義者は、すぐに恐怖政治によってフォンク派を追放した。
1790 年半ばまでに、ハプスブルク家のオーストリアはオスマン帝国との戦争を終結させ、ブラバント革命家たちを鎮圧する準備を整えた。前任者と同様に自由主義者であった新しい神聖ローマ帝国皇帝レオポルト2世は、反乱者たちに恩赦を提案した。ファルマーニュの戦いで国家主義軍が打ち負かされた後、領土はすぐに帝国軍に制圧され、革命は 12 月までに鎮圧された。しかし、オーストリアの復興は長くは続かず、すぐにフランス革命戦争中にフランス軍に制圧された。
ブラバント革命はその独特な経緯から、フランス革命との歴史上の比較に広く用いられてきた。アンリ・ピレンヌに続く一部の歴史家は、この革命をベルギー国民国家の形成における重要な瞬間であり、 1830年のベルギー革命に影響を与えたと見ている。
背景と原因
オーストリア統治
オーストリア領ネーデルラントは、近世に現在のベルギーとルクセンブルクの大部分を占めるブリュッセルに首都を置く領土であった。1714年、スペインに支配されていたこの領土は、スペイン継承戦争を終結させたラシュタット条約の一環としてオーストリアに割譲された。[1] 1580年代、オランダ反乱により独立したネーデルラント共和国は領土の残りから分離し、オーストリア領ネーデルラントには熱心なカトリック教徒の住民が残った。聖職者は大きな権力を維持した。[1]
オーストリア領ネーデルラントは、ハプスブルク家のオーストリアの属州であると同時に神聖ローマ帝国の一部でもあった。1764年、ヨーゼフ2世が神聖ローマ帝国皇帝に選出され、現在のベルギー、ドイツ、スロベニア、チェコ共和国、オーストリアにほぼ相当する中央ヨーロッパの自治領の緩やかに統一された連邦を統治した。[2]ヨーゼフの母マリア・テレジアは、 1780年に愛娘マリア・クリスティーナとその夫アルブレヒト・カジミェシュをオーストリア領ネーデルラントの共同総督に任命した。 [2]ヨーゼフとマリア・テレジアはともに改革派とみなされ、啓蒙絶対主義の考えに特に関心を持っていた。[3]哲学者皇帝 ( empereur philosophe ) として知られたヨーゼフ2世は、啓蒙思想に特に関心を持ち、彼にちなんで「ヨーゼフ主義」と呼ばれることもある独自のイデオロギーを持っていた。[3]ヨーゼフは、教皇庁への忠誠心によって皇帝の完全な統制を妨げ、効率的で中央集権的な統治を制限していた既存の超山岳派教会など、彼が「時代遅れ」とみなした制度を特に嫌っていました。 [4]ヨーゼフは権力を握って間もなく、1781年にオーストリア領ネーデルラントをひっそり視察し、その中で領土の改革が切実に必要であると結論付けました。[5]
政治的には、オーストリア領ネーデルラントは、スペインから受け継いだ中世にまで遡るいくつかの連邦制および自治領から構成されていました。これらの領土は、総称して属州と呼ばれ、内政に関して伝統的な権力を多く保持していました。[6]属州は裕福で著名なブラバントおよびフランドルの貴族によって支配されていました。オーストリア総督は属州の自治権を尊重せざるを得ず、ある程度の同意を得てのみ行動することができました。属州内では、「伝統的な」独立が極めて重要視され、ヤン＝バプティスト・フェルロイなどの人物は、現在のフランドルにおける国民的アイデンティティの象徴として、フランドル方言の言語的統一を主張し始めていました。[7]
ヨーゼフ2世の改革
啓蒙主義への信念に突き動かされたジョセフは、権力を握ってすぐに、支配する領土をより効率的で統治しやすいものにすることを期待して、いくつかの改革に着手した。1784年から、ジョセフは経済、政治、宗教の分野で、時代遅れと判断した制度を標的とした「急進的で広範囲にわたる」改革を数多く開始した。[4]ジョセフの神聖ローマ帝国での統治とネーデルラントでのフィリップ2世の統治を比較する人もいる。どちらも、より効果的な中央集権統治を実現するために地元の伝統を吸収しようとしたからだ。 [8]フィリップと同様に、ジョセフの重要な制度に対する攻撃と見なされたことで、複数の異なる社会階級がジョセフに反対して団結することに成功した。 [ 9 ]
彼の最初の改革は、バチカンに忠誠を誓っているため、潜在的に破壊的な勢力とみなされていたカトリック教会に向けられたものだった。ジョゼフの最初の行動は、1781年から82年にかけてカトリック教徒が他のキリスト教徒や非キリスト教徒の少数派に対して享受していた特権を廃止する寛容勅令の公布だった。教会の地位に対する攻撃として、この勅令はカトリック教徒の間で非常に不評だったが、非カトリック教徒はごく少数派であったため、実質的な支持は得られなかった。[9] [4]この勅令はフランケンベルク枢機卿によって非難され、枢機卿は宗教的寛容、検閲の緩和、ジャンセニストに対する法律の抑圧はすべてカトリック教会に対する攻撃であると主張した。[5]その後、住人が純粋に観想的な生活を送っていた162の修道院が廃止された。[ 10] 1784年9月、結婚は宗教的制度ではなく民事制度となった。これにより、教区民の家族生活における教会の伝統的な影響力と権力は大幅に減少しました。[4]これに続いて、1786年10月に、政府は領土内のすべての神学校を廃止し、ルーヴェンに単一の国立総合神学校 (セミナリウム ジェネラル)を設立しました。[11]総合神学校では、聖職者の上層部が反対した自由主義的で国家承認の神学の訓練が行われていました。[12]
1786年12月、彼は自由化の信念とギルド特権に対する以前の攻撃に従い、穀物貿易の関税をすべて撤廃したが、その後すぐに起こった経済不況でこの政策は撤回された。[ 4] 1786年4月、地方の慈善団体や救貧団体を、単一の中央組織である積極的慈善同胞団に置き換えた。[4]学校が改革された。[4]
しかし何よりもヨーゼフは、オーストリア領ネーデルラントの枠組みとなっていた自治州構造を解体しようとした。1787年初頭、彼は2つの改革を導入し、行政と司法の改革を新たに行い、はるかに中央集権化されたシステムを構築した。[12]最初の勅令は、皇帝カール5世（1500年 - 1558年）の統治以来存在していた行政構造の多くを廃止し、全権公使の指揮下にある単一の総督評議会に置き換えた。[12]さらに、各州の総督が管理する9つの行政圏（セルクル）が創設され、州の権力の多くがそこに委譲された。[12] 2番目の勅令は、州が運営していた臨時の半封建的または教会的な裁判所を廃止し、オーストリアで既に存在していたものと同様の中央集権的なシステムに置き換えた。[12]ブリュッセルに単一の最高司法評議会が設立され、ブリュッセルとルクセンブルクに2つの控訴裁判所と約40の地方裁判所が設置されました。[12]
改革は、国家の独立、貴族の利益、教会の地位を脅かすことで、オーストリア政府に対してこれらのグループを団結させる力として機能した。[13]
反対派と小さな革命
ヨーゼフの改革はオーストリア領ネーデルラントでは非常に不評だった。啓蒙主義は領土にほとんど浸透しておらず、伝統的な地元の価値観と相容れない外来の現象として広く不信感を持たれていた。特に教会の影響を受けた住民の大多数は、改革が自分たちの文化や伝統に対する脅威であり、自分たちを不利にすると考えていた。啓蒙主義を支持するサークル内でさえ、改革は十分に急進的ではなく、十分に広範囲に及ばないとして不満を引き起こした。民衆の反対は、特にエノー、ブラバント、フランドルなどの州とその裁判所に集中していた。[12]批判的なパンフレットが次々と配布された。いくつかの町では暴動が発生し、鎮圧のために民兵が召集されなければならなかった。[12]ブラバント階級は、自分たちの立場を公的に擁護するために、弁護士のアンリ・ファン・デル・ノートを招集した。ファン・デル・ノートは、この改革が、この地域の伝統的な権利章典として広く認められていた1356年の歓喜の入城によって確立された前例に違反していると公に非難した。 [12]
不満は、1787年の小革命 ( Kleine Revolutie )として知られる一連の反乱と暴動として結晶化した。[15]革命は民兵の召集により鎮圧されたが、総督を警戒させ反対勢力は拡大した。小革命は、オーストリア軍だけでは民衆の支持なしに秩序を維持するには不十分であることを証明した。すでに愛国者 ( Patriotten ) を名乗り始めていた民兵の忠誠心は不確かであった。[16]政権の安全を恐れた総督は、1787年5月20日に皇帝の許可なく一時的に改革を中止した。[17]総督は、不満を持つすべての当事者に請願書で反対と不満を表明するよう求めたが、これは政権批判者を激怒させるだけだった。[17]皇帝自身も激怒し、大臣のルドヴィーコ・ディ・ベルジョイゾ伯爵を召還した。騒乱の程度に驚いたジョセフは、司法制度と統治の改革を撤回することに最終的に同意したが、聖職者改革はそのまま残した。ジョセフは、州と中流階級の不満を取り除くことで反対派が分裂し、簡単に鎮圧されることを期待した。[17]また、ジョセフは州を監督する新しい全権公使を任命した。[17]この譲歩によって、カトリック聖職者によって刺激され資金提供された反対派の拡大は止まらず、特にルーヴェン大学で顕著になった。[18]
1788年から1789年にかけて、オーストリア領ネーデルラントの全権公使は、改革を促す唯一の方法は迅速かつ妥協のない施行であると決定した。一部の州はすでにオーストリア当局への税金の支払いを拒否し始めていた。[16]喜ばしい入城は正式に取り消され、エノーおよびブラバント諸州は解散された。[16]
組織的抵抗の拡大と移民
小革命の鎮圧後、反対派はより組織化された抵抗運動へと統合され始めた。1787年の混乱の首謀者であるファン・デル・ノートは、身の危険を感じてネーデルラント共和国に亡命し[18]、そこでウィリアム5世に支援を働きかけようとした。[19]ファン・デル・ノートはウィリアムにオーストリア政権の打倒を支持し、息子のフレデリックをベルギー共和国の総督に据えるよう説得しようとした。 [19]しかしウィリアムは疑念を抱き、ファン・デル・ノートの提案にほとんど関心を示さなかった。[15]オランダ社会のどの政治派閥も、同様の提案を支持すると宣言しなかった。[19]それでもファン・デル・ノートは、亡命派閥が成長したオランダ・ベルギー国境近くのブレダ市に本部を設置することができた。オーストリア領ネーデルラントで不安が高まるにつれ、数千人のフランドル人とブラバント人の反体制派がネーデルラント共和国に逃れ、ブレダの増大する愛国者軍に加わったが、その勢力は比較的小規模であった。[19]
オーストリア領ネーデルラント国内では、弁護士のヤン・フランス・フォンクとフェルロイが1789年4月か5月にプロ・アリス・エト・フォシス[a]と呼ばれる秘密結社を結成し、オーストリア支配に対する武装蜂起を計画した。 [20]武器と革命の小冊子が配布された。[21]組織のメンバーのほとんどは自由主義の職業（弁護士、作家、商人など）出身だった。そのほとんどは穏健派で、ヨーゼフ2世の改革に原則的に反対していたわけではなかったが、協議なしに領土に課税されたため反対していた。[10]彼らは聖職者から財政的に支援されていた。[20]当初、反乱をどのように起こすべきかについて反対派のメンバーは意見が分かれていた。ファン・デル・ノートとは異なり、フォンクはベルギーは外国の援助に頼るのではなく自ら解放すべきだと信じていた。[19]
ベルギーの聖職者の支援を受けて、すべての反対派（ファン・デル・ノートを含む）が団結し、ハッセルトでブラバント愛国者委員会（ Brabants patriottisch Comité ）が結成された。[20] 8月30日、プロ・アリス・エ・フォシスは、退役軍人のジャン＝アンドレ・ファン・デル・メルシュ（またはヴァンデルメルシュ）をブレダの亡命軍の司令官に任命することを投票で決定した。[20]委員会は、反乱を1789年10月に開始することに合意した。 [20]
回転
1789 年の春、フランスでルイ 16 世のブルボン朝に対する革命が勃発した。1789 年 8 月、リエージュ司教領の住民は、暴君的な司教セザール・コンスタンタン・フランソワ・ド・ウンスブルックを打倒した。このクーデターは「幸福な革命」と呼ばれている。[22]同時代の人々は、啓蒙思想に触発されたリエージュの蜂起を、フランスからの革命の「伝染」の兆候とみなした。[22]自由と平等の思想を唱える反乱に直面して、司教はすぐに近隣のトリーア大司教領に逃げ、革命家たちはリエージュで共和国を宣言した。[22]
侵入
ブラバント革命は、1789年10月24日、ファン・デル・メルシュ率いる亡命愛国軍がオランダ国境を越えてオーストリア領ネーデルラントに侵入した際に勃発した。[8] 2,800人の軍隊は、ブレダ南部のケンペン地方に侵入した。 [20]軍隊はホーフストラテンの町に到着し、特別に用意された文書であるブラバント人民の宣言( Manifeste du peuple brabançon ) が市庁舎で読み上げられた。この文書はヨーゼフ2世の統治を非難し、もはや正当性を持たないと宣言していた。[20]演説のテキスト自体は、ネーデルラントにおけるフィリップ2世の統治を非難した1581年のオランダ総督の宣言( Verlatinge ) を装飾したものだった。 [23]
10月27日、愛国者軍は近くのトゥルンハウトではるかに大規模なオーストリア軍と衝突した。その後の戦闘は数で劣る反乱軍の勝利となり、オーストリア軍は「恥ずべき敗北」を喫した。[20]反乱軍の勝利はベルギーのオーストリア軍の勢いを削ぎ、オーストリア軍内の多くの地元兵士が愛国者軍に逃亡した。[23]新兵の増加と住民の支持を得て、愛国者軍は急速にフランドルに進軍した。11月16日、フランドルの主要都市ゲントは4日間の戦闘の末に占領され、フランドル貴族院は反乱軍への支持を表明した。[20] [23]反乱軍は領土のさらに奥へと侵入し、いくつかの小競り合いでオーストリア軍を破り、11月21日にモンスの町を占領した。[22] 12月までにオーストリア軍は完全に敗走し、南部の要塞都市ルクセンブルクに撤退し、残りの領土を愛国者たちに明け渡した。 [22]
歴史家たちは、1789年のオーストリア領ネーデルラントへの反乱軍の侵入と、スペイン支配に対するオランダ反乱の引き金となった1566年のルイ14世のフリースラント侵攻との間に意図的な類似点があると指摘している。[24]
ベルギー連合
オーストリア政権の崩壊により、革命家たちは新たな革命国家がどのような形をとるか決定を迫られた。ジャック・ピエール・ブリソなどの革命フランス内の人物たちは彼らの活動を賞賛し、アメリカ独立戦争の精神に則って自らの国家独立を宣言するよう奨励した。[22] 11月30日、フランドルとブラバント諸州の間で統一宣言が調印された。[25] 12月20日、オーストリア統治の終焉と諸州の独立を宣言する実際の独立宣言が調印された。[25]
「神の目に見える後援のもと、我々が輝かしい結末に至った幸せな革命は、我々の手に最高権力を与えた。この権力により、我々は自由で独立していると宣言し、元公爵ヨーゼフ2世からすべての主権を剥奪し、解任した...」
独立宣言、1789年12月20日。[26]
12月18日に反乱軍がブリュッセルを占領すると、すぐに新憲法の制定作業が始まった。[27] 1月、反乱軍は、中世以来開催されていなかった地方のエリートで構成される伝統的な議会である三国会議事堂を再び招集し、新国家の形態について議論した。[22]州と社会階級を代表する53人の議員は、1790年1月にブリュッセルに集まり、交渉を開始した。[28]三国会議事堂が最終的に考案した憲法は、1581年のオランダの『オランダ語訳』と1776年のアメリカ独立宣言の両方に影響を受けたものだった。 [28]自由主義者は、ギルド、聖職者、貴族以外の社会の構成員に相談すべきではないことにうんざりした。[29]彼らはまた、三国会議事堂の非公開会議が国民主権の考えを嘲笑するものだと考えた。[29]独立宣言はイギリスとオランダに支持されなかった。彼らは新しい独立国家は、この地域におけるフランスの領土拡大に対する効果的な緩衝材として機能できないと考えていたからである。 [22]
1790年1月11日、連合条約によりベルギー連合国（État-Belgiques-UnisまたはVerenigde Nederlandse Staten）が正式に結成されました。[25]交渉の後、代表者は州を単一の政体に統合することを決定しました。ブリュッセルに主権議会が設立され、連合全体の議会として機能します。[28]しかし、ほとんどすべての重要な事項の自治は、依然として州自身によって独立して決定されました。[29]
分裂と派閥主義の拡大
ベルギー連合国の政治は、成立後すぐに2つの対立する派閥に二極化した。最初の派閥は、リーダーのフォンクにちなんでフォンク派と呼ばれ、「多かれ少なかれリベラルな改革党」であり、革命は国民主権の勝利を意味すると信じていた。[30]彼らはリベラルな中流階級から多くの支持を得ており、革命によって彼らの支持者が伝統的に聖職者と貴族が独占してきた政治権力を獲得できると期待していた。大多数はヨーゼフの改革に原則的に反対していなかったが、改革の実施方法は独断的で国民を無視していると考えていた。[30]フォンク派の支持の多くは伝統的に、ブラバントよりもリベラルであると考えられていたフランドルに拠点を置いていた。[31]
フォンク派に対抗したのは、ファン・デル・ノート率いるより保守的な国家主義者（「貴族主義者」とも呼ばれる）[32]だった。国家主義者はフォンク派よりも幅広い支持基盤を持ち、特に聖職者、下層階級、貴族、封建制企業から支持されていた。[33]国家主義者は、革命を、彼らが受け入れがたいと考えた改革に対する単なる反動策とみなした。ほとんどの国家主義者は、伝統的な貴族の特権と教会の地位の維持を支持した。
両派はすぐに地方議会の構成をめぐって衝突したが、これは憲法では「平和的解決法が存在しない対立」であった。[28]国家主義者は、フォンク派がフランス革命の急進派と同じ見解を共有していると非難した。国家主義者は、フランス革命の「クラブ」に似た、富裕層のメンバーで構成されたいくつかの愛国協会 ( Patriottische Maatschappij ) の支持を得ることに成功した。 [32] 1790 年 3 月までに、フォンク派は暴徒によってブリュッセルから追い出された。[33]十字架を持ち、司祭に率いられた農民の武装した「十字軍」が 6 月にブリュッセルに行進し、国家主義者への支持を確認し、啓蒙主義を拒否した。[33]フランスで急進派の勢力が拡大したことの影響を受けて、暴徒たちはフォンク派が反教権主義者であると信じていたが、これはおそらく真実ではなかった。[33]
ファン・デル・ノートは国民の支持を得て、フォンク派に対する国家主義テロ（Statistisch Schrikbewind）と呼ばれる迫害を開始した。フェルロイとファンデルメルシュは逮捕され、投獄された。[34]フォンクと残っていた支持者たちはリールに亡命を余儀なくされ、国家主義派への反対を訴えようとしたが、無駄に終わった。[32]ベルギー連合国の反動化が進む政府に直面し、亡命したフォンク派の多くは、国家主義派よりもオーストリアと交渉する方が得策だと感じていた。[32]オーストリア軍がベルギーに接近しているという噂が流れる中、国家主義派は外国の軍事介入を信頼し、同情的だと考えられていたプロイセンに支援を求めてロビー活動を始めた。[32]
抑制
1789年12月、リエージュ共和国は宣言からわずか数か月後にオーストリア軍に非難され、隣国プロイセンの軍隊に占領された。プロイセン人と司教領の間で復古の形態をめぐる意見の相違によりプロイセン軍は撤退し、革命家たちはすぐに再び権力を握った。[22]
当初、ブラバント革命は外部からの反対がなかったため、脅威を受けることなく継続することができた。[35]革命が始まって間もなく、ヨーゼフ2世は病に倒れた。最初の作戦で愛国軍に敗北した後、この地域で唯一のオーストリア軍はルクセンブルクに避難し、単独で反乱軍に対抗することはできなかった。オスマン帝国との紛争が続いていたため、オーストリア軍の大半を反乱鎮圧に割くことはできなかった。[35]
ベルギー連合国の存続には外国の支援が必要であると認識した国家主義者たちは、自分たちに同情的だと思われる外国勢力との接触を試みた。しかし、何度も試みたにもかかわらず、革命は外国の支援を得ることができなかった。オランダは関心を示さず、プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム2世は同情的で7月に革命派を支援するために軍隊を派遣したが、プロイセンもオーストリアとイギリスの圧力を受けて軍を撤退せざるを得なかった。[36]
ヨーゼフは1790年2月に亡くなり、すぐに弟のレオポルト2世が後を継ぎました。レオポルト自身もリベラル派の信奉者であり、トルコと休戦し、ブラバントでの反乱を鎮圧するために3万人の軍隊を撤退させました。[36] 1790年7月27日、レオポルトはプロイセンとライヘンバッハ条約に署名し、皇帝が地元の伝統を尊重する限りオーストリア領ネーデルラントの再征服を開始することを許可しました。[13]オーストリア軍に降伏したすべての革命家には恩赦が提供されました。[34]
オーストリア軍は、元帥 ブラシウス・コルンバン・フォン・ベンダー男爵率いるベルギー連合国に侵攻したが、反乱軍の統治と内紛にすでに不満を抱いていた住民からの抵抗はほとんどなかった。[13]オーストリア軍は9月28日のファルマーニュの戦いで国家主義軍を破った。 [34]エノーが最初にレオポルド1世の統治権を承認し、他の都市もすぐにそれに続いた。[36]ナミュールは11月24日に占領された。[34]主権者会議は11月27日に最後の会合を開き、その後解散した。[34] 12月3日、オーストリア軍はブリュッセルの降伏を受け入れて同市を再占領し、革命の鎮圧を事実上宣言した。[36]
余波
ベルギー連合国の敗北の余波で、 1790年12月10日にハーグでオーストリアの再建の形態を決定する会議が開催された。皇帝とオランダ、イギリス、プロイセンの三国同盟の代表者を含む会議は、最終的にヨーゼフ2世の改革のほとんどを中止することを決定した。 [13]オーストリアの再建にもかかわらず、反政府パンフレットの配布は続いた。[13]オランダの急進派ゲリット・パーペは蜂起に関する詳細な観察を出版し、「人々の幸福と自由」が尊重される新しい革命が必要であると述べた。[37]リエージュ革命も1791年1月にオーストリア軍によって最終的に鎮圧され、司教領が復権した。[38]
フランスの侵攻
フランスに亡命したフォンク派は、フランスによる領土侵攻こそが自らの目的を達成する唯一の方法であると受け入れ、元々のイデオロギーの民族主義的側面をほとんど忘れていた。[39] 2度のベルギー革命が鎮圧された後、ブラバントとリエージュの革命家たちがパリで再集結し、両地域の革命家が初めて団結したベルギー・リエージュ連合委員会( Comité des belges et liégeois uns ) を結成した。 [40]フランスのためにオーストリア軍との戦いを続けるため、3つのベルギー軍団とリエージュ軍団が召集された。[40]
第一次対仏大同盟戦争（1792年 - 1797年）は、ヨーロッパの複数の君主国が革命フランスを倒そうとした最初の大規模な戦いだった。フランスは1792年4月にオーストリアに宣戦布告し、数週間後にプロイセン王国がオーストリア側についた。フランスはオーストリア領ネーデルラントからプロイセン軍と神聖ローマ軍の攻撃を受けた。フランス軍は1792年のジュマップの戦いでオーストリア軍を破り、オーストリア領ネーデルラントとリエージュを短期間占領したが、翌年のネールヴィンデンの戦いでオーストリアの反撃により追い出された。 [41] 1794年6月、フランス革命軍はフルリュスの戦いの後、神聖ローマ軍をこの地域から最後に追い出した。フランス政府は1795年10月に正式に領土を併合することを決議し、フランス国内で9つの県に分割された。[42]この地域におけるフランス統治は、フランス時代（Franse tijdまたはpériode française）として知られ、1789年以来フランス革命後に可決された数多くの改革の急速な実施と拡大によって特徴づけられた。[41]行政はフランスモデルに基づいて組織され、実力主義で選出された。法的平等と国家の世俗主義も導入された。[41]
遺産
1815年のナポレオン戦争でフランスが敗れた後、ベルギーはオランダの支配下に入った。 1830年8月25日、ブリュッセルで民族主義的なオペラが上演されたことをきっかけに首都のブルジョワジーの間で小規模な反乱が起こり、ベルギー革命が勃発したが、これはある程度ブラバント革命に影響されていた。革命勃発の翌日、革命家たちは1789年のブラバント革命で選ばれた色彩に明らかに影響を受けた独自の旗を掲げ始めた。その色彩（赤、黄、黒）が今日のベルギーの国旗を形成している。[14]また、フォンク派と国家主義者は、独立後にベルギーの政治を支配することになる自由党とカトリック派という主要政治派閥の先駆けであったと主張する歴史家もいる。[32]
歴史的分析
「[ブラバントにおける]これらの革命活動の多くは、オランダ共和国における愛国者騒乱を思い起こさせる。北部と同様に、このナショナリズムは...深い郷愁の感情に基づいており...深い屈辱感と密接に関連していた。」
EHコスマン（1978年）。[43]
ブラバント革命は、当時の他の革命と歴史的に比較するために広く用いられてきた。ベルギーの著名な歴史家アンリ・ピレンヌは、自身の著書『ベルギー史』の中で、彼が「防衛的」または「保守的」と呼んだブラバント革命を、フランスとリエージュでのより啓蒙的な蜂起と対比した。[44]他の歴史家もこれに同意し、ブラバント革命家はフランス革命家の啓蒙的かつ民主的なビジョンに意図的に反対するイデオロギーを持っていたとコメントしている。[37]歴史家ジャック・ゴデショーとロバート・ロズウェル・パーマーは、フランス革命家のイデオロギーは「啓蒙」と「国民意識」の信念に基づいていると特徴づけた。 [45]パーマーは、最終的に敗北し廃止されたフランスにおけるギルドや貴族のような革命前の組織の反革命活動とブラバント革命の間に類似点があると主張した。[46]歴史家の中にも、同様にブラバント革命とヴァンデ県におけるフランス反革命との類似点を指摘する者がいる。[37] EHコスマンのような他の歴史家は、蜂起とオランダ反乱の類似点を指摘している。また、ブラバント革命は、フランス革命を引き起こしたヨーロッパ全土の「旧体制の危機」の一部を形成した可能性があるとも主張されている。[47]
ピレンヌ自身も民族主義者だったが、ブラバント革命は1830年のベルギー革命に非常に重要な影響を与え、ベルギー民族主義の初期の表現とみなせると主張した。ピレンヌは、この革命をフラマン人とワロン人の統一として称賛した。[48]また、フォンク派と国家主義者は、ベルギー独立後の主要政治派閥である自由主義者とカトリック主義者の先駆者とみなせると主張し、フォンク派に共感を示した。[32] [49]自由主義者であるピレンヌは、オーストリア領ネーデルラントの経済的、社会的後進性を強調することによってのみ、フォンク派の敗北を説明することができた。[50]彼は、この見解を、「啓蒙された」ドイツ人観察者によって書かれた旅行者の物語に見られる嫌悪感を強調することで裏付けた。[51] J.クレイベックスのような現代の歴史家はこれを批判しており、彼らはフランスは当時のオーストリア領ネーデルラントよりも社会的にも経済的にも進歩していなかったと主張している。[52]
概念的には、ブラバント革命は、プロレタリア階級ではなく、既存の特権と上流階級および聖職者の防衛に基づいた「上からの革命」と一般的に考えられてきた。[13]コスマンは、革命を始めたのはフォンクだが、革命を形作るのに最適だったのはファン・デル・ノートであると主張した。[53]彼の考えでは、フォンクはオーストリアに対抗する大衆の支持を集めることができたが、ファン・デル・ノートとは異なり、自身の政策を支持することはできなかったためである。[31]また、革命のイデオロギーは、フランス、スイス、オランダ、ドイツ諸国における民主主義革命と自由主義革命に直接対抗するように構築されたとも主張されている。[37]
参照
- Patriottentijd（ 1780年頃- 1787年） - オランダ共和国における当時の政情不安
- 農民戦争（1798年）
- 長い19世紀のベルギー
- 革命と反乱の一覧
注釈と参考文献
脚注
参考文献
- ^ クック2004、40-2頁。
- ^ ピレンヌ1920年、385ページより。
- ^ ピレンヌ1920年、386ページより。
- ^ abcdefg ロジャーズ & ヴァン・サス 2006、p. 290.
- ^ ab Roegiers & Van Sas 2006、p. 289.
- ^ ポラスキー 2005、75ページ。
- ^ ポラスキー、2005、78–9、85。
- ^ ピレンヌ1920年、381ページより。
- ^ ab Rowen 1972、274ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、49ページより。
- ^ Roegiers & Van Sas 2006、290–1 ページ。
- ^ abcdefghi ロージャーズ & ヴァン・サス 2006、p. 291.
- ^ abcdef Roegiers & Van Sas 2006、295ページ。
- ^ ab Galloy & Hayt 2006、91–2 ページ。
- ^ ab Roegiers & Van Sas 2006、p. 293.
- ^ abc Craeybeckx 1970、50ページ。
- ^ abcd ロジャーズ & ヴァン・サス 2006、p. 292.
- ^ ab Roegiers & Van Sas 2006、293–4 ページ。
- ^ abcde コスマン1978、58ページ。
- ^ abcdefghi ロージャーズ & ヴァン・サス 2006、p. 294.
- ^ ポラスキー 2005、78ページ。
- ^ abcdefghi イスラエル、2011、p. 878。
- ^ abc Kossmann 1978、59ページ。
- ^ ピレンヌ1920年、381-382頁。
- ^ abc Rowen 1972、275ページ。
- ^ ローウェン1972年、276-277頁。
- ^ コスマン1978年、59-60頁。
- ^ abcd Kossmann 1978、60ページ。
- ^ abc Craeybeckx 1970、51ページ。
- ^ Kossmann 1978、60-61ページを参照。
- ^ Kossmann 1978、63ページより。
- ^ abcdefg Craeybeckx 1970、52ページ。
- ^ abcd Kossmann 1978、61ページ。
- ^ abcde 委員会 1789.
- ^ Kossmann 1978、61-2ページを参照。
- ^ abcd Kossmann 1978、62ページ。
- ^ abcd イスラエル2011年、881ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、54ページ。
- ^ コスマン1978年、64ページ。
- ^ クック2004、48ページ。
- ^ abc Galloy & Hayt 2006、86～90ページ。
- ^ ゾルバーグ 1974年、186-187頁。
- ^ コスマン1978年、55ページ。
- ^ ピレンヌ1920年、383ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、55ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、56-7ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、53ページ。
- ^ ピレンヌ1920年、382-3ページ。
- ^ ピレンヌ1920年、384ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、57-8ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、58ページ。
- ^ Craeybeckx 1970、63ページ。
- ^ コスマン 1978年、61-3頁。
文献
- クック、バーナード A. (2004)。ベルギー：歴史。近代ヨーロッパ史研究（第 3 版）。ニューヨーク：ピーター ラング。ISBN 978-0-8204-7647-6。
- Craeybeckx, J. (1970) 「ブラバント革命: 後進国における保守派の反乱?」Acta Historiae Neerlandica: オランダの歴史研究4 : 49–84。
- ガロイ、デニス。ハイト、フランツ (2006)。La Belgique: des Tribus Gauloises à l'Etat Fédéral (フランス語) (第 5 版)。ブリュッセル：デ・ベック。ISBN 978-2-8041-5098-3。
- イスラエル、ジョナサン（2011）。『民主的啓蒙：哲学、革命、人権1750-1790』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199548200。
- コスマン、EH（1978）。『低地諸国、1780-1940』（復刻版）。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-822108-1。
- ポラスキー、ジャネット(2005)。「ベルギー革命 1786-1830」。デネス、イヴァン Z. (編) 『自由とアイデンティティの探求: リベラル ナショナリズムと帝国の遺産』。ブダペスト: 中央ヨーロッパ大学出版局。pp. 75-88。ISBN 978-9637326448。
- ピレンヌ、アンリ(1920)。ベルギーの歴史。 Vol. 5: La Fin du Régime Espagnol、Le Régime Autricien、La Révolution Brabançonne、la Révolution Liégeoise。ブリュッセル：アンリ・ラメルタン。OCLC 228793230。
- Roegiers, J. ; Van Sas, NCF (2006)。「北部と南部の革命、1780-1830」。Blom, JCH (編)。低地諸国の歴史(新版)。ニューヨーク: Berghahn Books。ISBN 978-1-84545-272-8。
- ローウェン、ハーバート H. (1972)。『近世の低地諸国』ロンドン: マクミラン。OCLC 528290 。
- ヴェルクライス、ジェルーム。 「Chronologie van de Belgische Geschiedenis 1787–1794」。 Comité 1789。2014 年 12 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年12 月 12 日に取得。
- ゾルバーグ、アリスティド・R. (1974)。 「フラマン人とワロン人の形成：ベルギー：1830-1914」。学際的歴史ジャーナル。5 ( 2 ) : 179-235。doi :10.2307/202507。JSTOR 202507。
さらに読む
ウィキメディア・コモンズには、ブラバント革命に関連するメディアがあります。
Wikiquoteにはブラバント革命に関する引用があります。
- Craeybeckx、J.編（1990年）。De Franse Revolutie en Vlaanderen: de Oostenrijkse Nederlanden tussen oud en nieuw régime (Handelingen van het colloquium gehouden op 1–2 1988 年 12 月、ブリュッセル)。ブリュッセル: VUB-Press。ISBN 978-9070289713。
- イリング、ピーター（2009年4月）。 「ブラバント革命と西部問題（1787-1790）」。ダッチクロッシング：低地諸国研究ジャーナル。33 （1）：64-79。doi ：10.1179/155909009X422518。S2CID 161964235 。
- ジャッジ、ジェーン（2016）。「私たちは何者なのか？」：革命時代のベルギーの国民的アイデンティティ。ジェンセン、ロッテ編『ナショナリズムのルーツ：初期近代ヨーロッパにおける国民的アイデンティティの形成、1600-1815年』アムステルダム：アムステルダム大学出版局、 pp . 291–308。ISBN 9789462981072. JSTOR j.ctv8pzcpr.18.
- ジェーン・ジャッジ（2018年）。『ベルギー合衆国：第一次ベルギー革命の物語』ルーヴェン：ルーヴェン大学出版局。ISBN 9789462701571。
- ポラスキー、ジャネット L. (1984 年 6 月)。「革命期 のブリュッセルにおける伝統主義者、民主主義者、ジャコバン派」。近代史ジャーナル。56 (2): 227–62。doi :10.1086/242666。JSTOR 1879089。S2CID 153943958。
- ポラスキー、ジャネット L. (1986 年春)。 「革命期ベルギーの女性: 石を投げる人から炉番まで」。歴史ワークショップ。21 (21): 87–104。doi :10.1093/hwj/21.1.87。JSTOR 4288680。
- ポラスキー、ジャネット L. (1987)。ブリュッセルでの革命、1787 ～ 1793 年。ブリュッセル：ベルギー王立アカデミー。ISBN 978-0874513851。
- ポラスキー、ジャネット L. (2005)。 「ブラバン革命、「歴史認識の革命」」。現代歴史史のレビュー。4：435–55。
- パーマー、RR（2014）。『民主革命の時代：1760年から1800年のヨーロッパとアメリカの政治史』プリンストン：プリンストン大学出版局。pp. 256–68。ISBN 978-0-691-16128-0。
- ピレンヌ、アンリ(1992)。Les États Belgiques Unis: Histoire de la Révolution belge de 1789–1790。パリ：デュキュロ。ISBN 978-2801110249。
一次資料
- Lochée, Lewis、ベルギー革命に関する観察、ベルギー国民に対する特定の解釈、シェーンフェルト男爵の正当性に関する考察(フランス語) (1791、全文)