Loading article…
均衡予算修正条項または債務ブレーキは、州が収入以上の支出をできないようにする憲法上の規定です。政府の予測収入と支出のバランスをとることが求められます。
均衡予算条項は、ドイツ、香港、イタリア、ポーランド、スロベニア、スペイン、スイスなどの憲法、および米国のほとんどの州の憲法に追加されています。米国では、共和党が米国憲法に均衡予算修正条項を導入することを主張しています。
均衡予算修正案は、赤字支出を減らし、在職中の政治家による無責任な短期支出決定を抑制するという議論で擁護されている。[1]研究によると、均衡予算修正案は財政規律の向上につながる。[2]しかし、厳格な年次均衡予算修正案は短期的な経済に有害な[漠然とした]影響を与えるという点で経済学者の間ではほぼ合意されている。不況時には、赤字支出には大きな利点があるが、政府による支出削減は不況を悪化させ、長期化する。[3] [4] [5] [6] [7] [8]それを防ぐために、ほとんどの均衡予算条項は、戦時、国家非常事態、または不況の場合には例外を設けているか、議会が超多数の投票で規則を停止することを認めている。
ヨーロッパ
オーストリア
2011年11月、オーストリア連立政権は憲法を改正し、ドイツ式の債務ブレーキ（ Schuldenbremse）を導入しようとした。これにより、政府は2020年までに債務水準を国内総生産（GDP）の60％に削減することを余儀なくされるはずだった。 [9]しかし、政府は憲法改正を支持する3分の2以上の多数を得ることができなかった。2019年10月に再度の試みがなされたが、これも失敗に終わった。
デンマーク
デンマークの地方自治体は財政赤字を計上することは許されておらず、常に予算の均衡を保つ必要がある。中央政府にはそのような規則はなく、欧州連合の共通ルールを超える債務制限はない。[ 10]デンマークの債務は国際的に見て非常に低く、2019年にはGDPの33%となっている。[11]
フランス
憲法第34条は2008年に改正され、公共部門の収支均衡という目的が盛り込まれた。2012年、フランスは新しい法律（2012-1403）を可決し、独立した財政高等評議会を設立し、公共支出の持続可能性と計画目標からの逸脱を報告する責任を与えた。[12]
ドイツ
2009年、ドイツ憲法が改正され、均衡予算条項である債務ブレーキが導入された。[ 13 ] [14]これは連邦政府と州の両方に適用される。 2016年以降、連邦政府はGDPの0.35％を超える構造的赤字を計上することが禁止された。2020年以降、州はいかなる構造的赤字も計上することが許可されていない。[15] [16] [17]基本法では、自然災害や深刻な経済危機などの緊急事態については例外が認められている。連邦政府はまた、ブレーキ規則を回避するために予算外資金（Sondervermögen ）を使用した。 [18]債務ブレーキは柔軟性が低いと批判されている。[19]
イタリア
2011年、イタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニ首相は2013年までに財政均衡を達成すると約束し、その後のモンティ政権下では議会の圧倒的多数により2012年にイタリア憲法に財政均衡修正条項が追加された。 [20]修正憲法では、緊急事態が発生した場合でも財政赤字の支出は可能だが、議会両院の議員全員の過半数の承認が必要とされている。実際には、「緊急事態」という言葉は曖昧に解釈されており、議会は常に新たな債務の借り入れを承認してきた。このため、イタリアは実際に財政均衡を達成したことはない。
ポーランド
ポーランド憲法（1997年制定）では、公的債務の上限をGDPの60%と定めており、政府はこの上限を超えるような財政的義務を負うことはできない。[21]この水準を決して超えないようにするため、ポーランドは自ら債務の上限をGDPの55%に設定しており、この水準を超えた場合、政府は予算の均衡を図る措置を講じなければならない。[22]
スロベニア
2013年、スロベニア議会は憲法の均衡予算改正を承認し、2015年に施行された。[23]
スペイン
2011年、スペイン議会は、2020年までに国と地方の両方で均衡予算を義務付けるスペイン憲法改正法案を提案した。同法では、公的債務はGDPの60%を超えてはならないと規定されているが、自然災害、経済不況、その他の緊急事態の場合は例外となる。また、この改正により、政府はEUのGDPの3%という年間財政赤字制限を遵守することが求められる。[24]
スウェーデン
スウェーデン政府は、景気循環を通じて平均して少なくともGDPの1％の予算黒字を維持する義務がある。2019年、この目標は一時的にGDPの0.33％に引き下げられた。総債務はGDPの35％を超えてはならず、この規則は地方自治体を含むすべてのレベルの政府に適用される。[25]
スイス
1990年代に赤字と債務が何年も増加した後、スイス国民は2001年に憲法改正として債務ブレーキを採用しました。この規則は2003年から施行されました。この規則では、毎年、経済状況に合わせて調整された予算が均衡していなければならないと規定されています。この調整は、支出に循環係数（トレンド実質GDPと予想実質GDPの比率）を掛けて行われます。これにより、不況時には赤字を許容し、好況時には黒字を許容することになります。基本的に、この規則は毎年の構造的均衡と景気循環の過程での絶対的均衡を求めています。したがって、不況時に拡張的な財政政策を望む議員は、景気が良いときに貯蓄してその費用を賄う必要があります。この規則は当初、議会の過半数が承認した場合に「特別支出」を許可していましたが、最近の変更により、この支出は通常の支出としてカウントされるようになりました。[26] [27]
アメリカ合衆国
米国の州
バーモント州を除く米国の各州には、運営予算に適用される何らかの形の均衡予算条項がある。[28]この条項の正確な形は州によって異なる。インディアナ州には「一時的および偶発的な赤字」の例外を伴う州債務禁止があるが、均衡予算要件はない。知事は均衡予算を提出する法的義務はなく、議会は利用可能な収入の範囲内での歳出を承認する義務はなく、州は年度を均衡させる義務もない。[29]珍しいバリエーションはオレゴンキッカーで、これは収入の2%を超える剰余金を納税者に返金することで禁止する。州の均衡予算要件は州の資本予算には適用されない。州の資本予算では、通常、州は負債能力を使用して交通機関やその他のインフラなどの長期支出を賄うことができる。[30]
米国連邦政府
米国憲法には均衡予算に関する規定がないため、連邦政府は均衡予算を維持する必要はなく、議会は通常均衡予算を可決しない。米国憲法のいくつかの修正案では均衡予算が義務付けられている。これらの修正案の大半は、戦時、国家非常事態、または不況時には超多数決で均衡予算の要件を免除することを認めている。
歴史
- 合衆国を信用として資金を借り入れ、または手形を発行し、借り入れた金額または発行した金額の報告書を半年ごとに各州に提出する。
そしてこれをモデルとして[31] 、合衆国憲法第1条第8節第2項は、合衆国議会に以下の権限 を与えている。
- 米国の信用に基づいて資金を借り入れること。
憲法が発効した当時、アメリカ合衆国は主に独立戦争に関連した多額の負債を抱えていた。この負債の清算または増加の可能性をめぐって、主要な政治連合内および連合間で意見の相違があった。1798年には早くもトーマス・ジェファーソンは次のように書いている。
憲法を一つでも改正できればよいのだが。政府の管理を縮小するためには、それだけでも頼りたい。つまり、連邦政府から借入権を剥奪する条項を追加するということだ。私は今、連邦政府が紙幣やその他のものを法定通貨にする権限を否定する。戦争の場合、1年以内にすべての適切な費用を支払うのは、私たちにとって厳しいことだ。しかし、1回の戦争を10回に減らすほど厳しいことではない。なぜなら、戦争はその割合で減らすことができるからだ。それに加えて、州政府は借入枠で自由に信用を貸し出すことができる。[32]
(ジェファーソンは政権初期には均衡予算の追求を重視していたが、後にルイジアナ準州の購入で方針を転換したようだ。彼は戦争を例外とせず、均衡予算の維持の必要性を有益な抑止力とみなしていた。)
連邦債務の問題は、次に憲法修正第 14 条第 4 項(1866 年 6 月 13 日に提案され、1868 年 7 月 9 日に批准) で取り上げられました。
- 反乱や謀反の鎮圧に当たった人に対する年金や報奨金の支払いのために負った債務を含め、法律で認められた合衆国の公債の有効性は、疑問視されないものとする。ただし、合衆国またはいかなる州も、合衆国に対する反乱や謀反を支援するために負った債務や義務、または奴隷の喪失や解放に対する請求を引き受けたり支払ったりしないものとする。ただし、そのような債務、義務、請求はすべて違法かつ無効とされるものとする。
議会に提出された最も初期の均衡予算修正案の一つは、ミラード・タイディングス上院議員によるもので、上院合同決議36号を提出した。これは、新たな債務承認がない限り歳入を超える支出を禁止し、新たな債務は15年かけて清算することを義務付けるという、米国財務省が債務管理に関して蓄積してきた柔軟性の一部を奪う憲法修正案を支持する決議であった。[33]
1936年5月4日、ハロルド・ナットソン下院議員 （共和党、ミネソタ州）は、平時の連邦債務に一人当たりの上限を設ける憲法修正案を支持する下院合同決議案579を提出した。 [34] [35]
憲法第5条は、州の3分の2の議会が憲法修正案提案会議を通じて連邦議会に憲法修正を申請した場合、連邦議会はその会議を招集しなければならないと規定している。これまでに44州が均衡予算修正案の申請を提出している。[36]しかし、それらは同時に未処理だったわけではなく、期限が切れたり取り消されたりした州もある。2016年12月27日現在、そのような修正案を提唱する均衡予算修正タスクフォースによると、未処理の申請は28件ある。[37] 2017年2月24日、ワイオミング州は均衡予算修正案を可決するための会議を招集した29番目の州となった。[38]
赤字支出
アメリカ合衆国憲法は、ほとんどの米国の州の憲法とは異なり、米国議会が均衡予算、つまり税金、手数料、罰金、その他の収入を通じて政府に予測される収入が、支出予定額と同額かそれ以上になる予算を可決することを義務付けていない。これが赤字支出と国家債務の発生につながっている。アンドリュー・ジャクソン大統領の任期中の短い期間を除いて、 アメリカ合衆国連邦政府は発足以来ずっと負債を抱えている。
総負債には、公的債務と政府間保有資産（メディケアや社会保障などの連邦基金から借りたお金）の両方が含まれます。
1940～2009 年度の GDP 数値は、以前の GDP 測定からの大幅な変更により前年の数値が修正された 2010 年の行政管理予算局の数値から算出されています。1950～2010 年度の GDP 測定値は、やはり修正される傾向がある 2010 年 12 月の経済分析局の数値から算出されています。1980 年度、1990 年度、および 2000～2007 年度の 2 つの測定値はわずかに異なります。
ニクソンとカーター
1969 年の黒字が判明した頃には大統領に就任していたリチャード・ニクソンの下で、財政赤字が再開された。ニクソンの顧問たちは、均衡予算を維持するよりもインフレと戦うことを選んだ。ニクソンは、穏やかな不況の数年間に政権が蓄積し始めた財政赤字に関して、 「我々は今や皆ケインズ主義者だ」と有名な言葉を残している。彼はまた、平時における初の賃金・価格統制、石油の強制割り当て、その他多くの計画経済の特徴を導入した。
しかし、ウォーターゲート事件の混乱と比較的小さな財政赤字により、ジミー・カーター政権になるまで、ほとんどの批判は脇に追いやられていました。カーター大統領の時代、インフレ率が上昇する中でも経済が停滞したため、「スタグフレーション」という言葉が広く使われました。このような経済状況は、経済成長期には物価と賃金の上昇が一般的に見られた米国では、それまで聞いたことのないものでした。共和党は「民主党の財政赤字」について頻繁に言及するようになり、解決策として均衡予算修正案を提案しました。
この時期、1980年に大統領選でカーター大統領に対抗して出馬したカリフォルニア州知事ジェリー・ブラウンや、上院議員に選出された際に最も可決に近づいた修正案を起草した当時の下院議員ポール・サイモンなど、多くのリベラル派民主党員が均衡予算修正案の要求を始めた。
全国納税者同盟と第5条条約
1980年の大統領選挙で共和党のロナルド・レーガンが大統領に就任し、共和党が上院の支配権を握った。レーガン大統領の支持を得て、修正案の可決はより現実味を帯び始めた。1982年8月4日、米国上院は合同決議58号を提出し、討論した。これは、毎年の連邦予算について「総支出が総収入を超えてはならない」と両院の5分の3以上の多数決で定めることを義務付ける合同決議である。合同決議58号は上院で可決されたが[41]、下院では否決され、必要な3分の2の多数決に46票及ばなかった。[42]修正案の支持者たちは絶望するどころか、修正案はこれまで以上に必要だと述べた。彼らは議会を「迂回」する計画を始めた。というのも、合衆国憲法は、州議会の3分の2が憲法修正案を起草する目的で会議を招集するよう請願することを認めているが、これは憲法の下では一度も行われたことがない手続きである。合衆国憲法自体は、 1787年の最初の憲法制定会議で作成された。この取り組みの多くは、当初、全米納税者連合と、当時の同連合会長でメリーランド州上院の元多数党院内総務のジョージ・スナイダーによって組織された。 [43]多くの人々がこの構想に愕然とした。憲法学者の中には、そのような組織は表向きの目的に限定されず、憲法を大幅に書き換え、権利章典を削除または縮小する可能性があると示唆した者もいたが、支持者たちは、いかなる変更案も依然として州の4分の3の承認が必要であり、そうなれば、基本的な憲法上の自由を終わらせようとする試みはおそらく失敗するだろうから、この懸念は全く根拠がないと述べた。
反対派はまた、そのような会議に代表者を選出する仕組みが整備されておらず、州が民主主義を覆すような方法で代表者を選出する可能性があると指摘した。支持派はまた、そのような会議を制限することは完全に合憲であり、州が招集した目的に制限することができ、1787 年の場合と同様に、州は自分たちを代表する代表者を自由に選出できると主張する独自の憲法学者を出した。
グラム・ラドマン・ホリングス法
おそらく、こうした会議の開催を求める州議会の数が必要な3分の2に近づき、また、予算均衡を図るために自発的に十分な削減を行うことができないことを認識したことから、連邦議会は1985年に、上院提案者の名を冠したグラム・ラドマン・ホリングス法で対応した。この法律は、一定の赤字削減目標が達成されなかった場合に裁量的支出を自動的に削減することを求めた。この法律はすぐに、あらゆる反対派の格好の標的となり、政府は認識されているニーズを満たしていない、赤字を廃止していない、その他政府のあらゆる誤りをこの法律のせいにした。この法律が人気プログラムに影響を及ぼし始め、裁判所で部分的に覆されると、まずその影響の強さを後年に先送りするために修正され、その後完全に廃止された。
ジョージ・H・W・ブッシュとロス・ペロー
ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、湾岸戦争に対する議会の支持を確保するため、増税を行わないという選挙公約を撤回することに同意したが、これは差し迫った財政赤字により保守派の支持基盤から不満が生じたためだと報じられている。[要出典]均衡予算修正案の理念を擁護するレトリックの中で、ブッシュ大統領は米国政府を家庭に例えた。[44]
赤字支出は続いたが、1992年の大統領選挙でロス・ペローが大統領選に出馬するまでは、もはや大した問題ではなかった。ペローは、貿易赤字を削減し、その後は解消するという保護主義的な計画とともに、赤字とそれを解消する計画を選挙運動の主要課題とした。均衡予算修正案の支持者の多くがペロー陣営に集まった。ペローは、かなりの数の一般投票で勝利したにもかかわらず、1つの州も制することができなかった（選挙人ゼロ）。彼は最終的に政界から姿を消し、姿を現すときは貿易赤字問題に重点を置くようになった。
ニュート・ギングリッチ、クリントン、そして予算の黒字
ビル・クリントン大統領は憲法改正を支持しなかったが、1992年の選挙運動では通常の財政政策による予算の均衡を訴えた。大統領就任時には多額の財政赤字を抱えていた。クリントンは1993年包括予算調整法に署名し、増税で財政赤字を解消した。2期目の任期中、連邦政府は1998年度から2001年度まで毎年予算黒字を計上した。クリントン政権下では、1998、1999、2000、2001年度の財政黒字は4,190億ドルに上った。
しかし、この公式の均衡予算は、公債（または予算内）の黒字のみを構成し、財務省は政府内債務（つまり社会保障信託基金）から税収の増加を借り入れ、財務省債の利息をさらに増やしたという主張がなされている。実際には、4年間の「黒字」は公債保有のみであり、国債残高は毎年増加し、最低でも2000年度の179億ドルの赤字であった。[45] [46] [47] [ 48] [49] [50] [51] 一方、GNMA、FNMA、FHLMCなどの政府支援企業（GSE）は、過去3年間に加えて5436億ドルの借入と支出を続けた。GSEの債務証券は米国政府証券として分類されているが、正式には連邦債務総額の一部ではない。[a] [52]
1995年、共和党主導の議会は直ちにクリントン大統領との戦いに突入し、最終的には予算の拒否と連邦政府の短期閉鎖に至った。交渉にもかかわらず、支出削減のペースについては意見の相違が残った。最終的に共和党の譲歩は、閉鎖せずに達成できるものとほとんど変わらなかった。[ 53] [54] [55]後に下院議長となるニュート・ギングリッチの発案による「アメリカとの契約」選挙文書の条項の1つは、均衡予算修正を求めていた。[56] 1995年、そのような修正は下院を通過し、上院でも1票差で可決された。[57] [58]
クリントンは最後の一般教書演説で、アメリカは引き続き財政均衡を図り、債務を返済すべきだと述べた。[59]
ジョージ・W・ブッシュ政権とバラク・オバマ政権下の財政赤字
景気後退、減税、軍事費やその他の支出の増加により、1990 年代後半の黒字は解消されました。財政赤字と債務はともに米国史上最大規模にまで拡大しました。2002 年 9 月 30 日から 2004 年 9 月 30 日までの会計年度では、財政赤字は 50% 近く増加しました。
ジョージ・W・ブッシュ大統領の任期最後の年である2008年までに、財政赤字は再びほぼ倍増し、初めて1兆ドルを超えた。[60] [61] その結果、ジョージ・W・ブッシュ大統領の政権下で、総負債は2001年1月の5.7兆ドルから2008年12月には10.7兆ドルに増加し、[62] GDPの57.0%から74.5%に上昇した。
2008 年末までに、大不況による税収の大幅な減少と連邦政府の景気刺激策の費用が、赤字の急激な増加に寄与し始めました。ブッシュ政権による危機への対応 ( 2008 年後半の銀行救済と景気刺激策) と、オバマ政権の最初の数か月間のさらなる景気刺激策により、赤字はさらに拡大しました。2009 年末までに、国家債務は過去最高の 11.9 兆ドルに達しました。米議会予算局は2009年3月、オバマ政権下では公的債務が2008年のGDPの40.8%から2012年には70.1%に増加すると推定した。[63] 総債務は2009年度末にはGDPの84.5%に、2010年度末にはGDPの93.5%に増加した。（総債務には公的債務と政府内保有分（メディケアや社会保障などの連邦基金から借り入れたお金）の両方が含まれる。）
2011年の米国の債務上限危機の際、一部の共和党員は債務上限を引き上げることで危機を回避する法案を支持したが、その引き上げは、議会の両院で均衡予算修正案が承認され、各州に提出されるまでは発効しないものとした。[64] [65] 予算の均衡に加え、この法案は連邦政府の支出の国内総生産に対する割合に憲法上の制限を課し、増税には超多数の賛成を必要とするものとした。 [65]債務上限危機を解決した2011年予算管理法は、議会が近い将来に均衡予算修正案に投票することを義務付けた。さらに、均衡予算修正案が各州に送られると、債務上限が自動的に1.5兆ドル引き上げられると規定した（これは当初の債務上限の引き上げ額2.1兆ドル（14.294兆ドルから16.394兆ドル）に加えて増額される）。
2011年11月18日、下院は増税に超多数の要件を課さない均衡予算修正案を否決した。[66] 1995年に修正案に賛成票を投じた 下院規則委員会の委員長デビッド・ドレイアー（共和党、カリフォルニア州）は、1990年代後半の均衡予算の成功を踏まえ、憲法改正の必要性について考えを変えたと発表した。[67]
インパクト
経済学者の間では、厳格な均衡予算修正案は悪影響を及ぼすだろうという点でかなりの合意がある。不況時には、赤字支出は大きな利益をもたらすが、政府による支出削減は不況を悪化させ、長期化させる。[4] [5] [6] [7] [8] 2003年、アメリカ経済学会の会員の約90％が、「連邦予算を均衡させるには、毎年ではなく、景気循環の過程で行う必要がある」という声明に同意した。 [68]信頼度で重み付けすると、IGMが2017年に調査した米国の経済学者の99％が、均衡予算修正案は米国の経済生産の変動性を低下させないと同意し、53％が連邦政府の借入コストを大幅に削減しないと同意した。[69]
経済学者で公共選択学者のジェームズ・ブキャナンは均衡予算修正案の著名な支持者であった。[70] [71]米国の政治では、共和党は均衡予算修正案を支持する傾向があるのに対し、民主党はこれに反対している。[72] [58]均衡予算修正案を支持するロビー団体には、均衡予算修正タスクフォース、アメリカ立法交流協議会、自治市民などがある。[73]予算政策優先センターは、憲法上の均衡予算修正案は深刻なリスクをもたらすと主張している。[74]
この修正案は「政治的な姿勢」と呼ばれている。なぜなら、その提案者は、均衡予算の支持者としての立場をとるためにこの修正案を利用しているが、その目標を達成するためにどの不人気な増税や支出削減を支持するのかを明示していないからである。[75]例えば、財政赤字反対派のコンコード連合のロバート・ビクスビーは、この修正案を「回避策」と呼んだ。[75]経済学者のディーン・ベイカーは、米国が依然として大きな貿易赤字を抱えている状態で連邦政府が予算黒字を出した場合、経済バブルがなければ経済は縮小し、失業率が上昇すると指摘している。彼は、米ドルの大幅な切り下げがなければ、連邦政府は貿易赤字を相殺するために必然的に予算赤字を出さなければならず、そうでなければ失業率は高くなるだろうと述べている。[76]
このような修正案はおそらく実行不可能であろうと論じられている。他の理由の中でも、米国の標準的な予算編成プロセスは予測数値に基づいて行われる。ある会計年度が終わる前に、その会計年度の予算が不均衡になるかどうかを事前に知る方法はない。修正案によって議会は均衡予算を可決することだけを義務付けられるかもしれないが、これは歳入予測を膨らませたり、予算外の経路で支出を回したりすることで簡単に回避できる。均衡予算修正案には、戦争状態などの緊急事態に対する例外が含まれることが多い。議会が、政治的にコストのかかる支出削減や増税の必要性を回避するためだけに、毎年、国が永久に戦争状態にあると宣言するだけになることも考えられる。[77]
アジア
香港
香港基本法は、政府は「予算を編成する際には歳入の範囲内で支出を抑え」、また「赤字を避け」なければならないと規定している。[78]香港の対GDP債務比率は2019年に42.4%であった。[79]
参照
参考文献
- ^ アレシナ、アルベルト、パッサラクア、アンドレア（2015）。「政府債務の政治経済学」ケンブリッジ、マサチューセッツ州。doi ： 10.3386 / w21821。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^アミック、ジョー; チャップマン、テレンス; エルキンス、ザカリー (2019)。「 均衡予算の憲法化について」。政治ジャーナル。82 (3): 1078–1096。doi : 10.1086 /707618。ISSN 0022-3816。S2CID 213008796 。
- ^ 「www.igmchicago.org/surveys/balanced-budget-amendment」。www.igmchicago.org。2017年11月22日閲覧。
- ^ ab フーバー、ケネス・R. (2008)。イデオロギーとしての経済学。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-3113-0。
- ^ ab スキデルスキー、ロバート (2003)。ジョン・メイナード・ケインズ、1883-1946: 経済学者、哲学者、政治家。パン・マクミラン社。ISBN 978-0-330-48867-9。
- ^ ab 「ノーベル賞受賞者と著名な経済学者が憲法均衡予算改正に反対」（プレスリリース）。予算・政策優先センター。2011年7月28日。 2011年11月19日閲覧。
- ^ ab ロッサナ、ロバート J. (2011)。マクロ経済学。ラウトレッジ。 p. 173.ISBN 978-0-415-77949-4. OCLC 1058081832.
- ^ ab 「経済学者は厳格な均衡予算ルールに反対。米国は洗練されたルールを採用できるか？」ケイトー研究所2017年11月13日。 2020年5月17日閲覧。
- ^ ヴィティスカ、ハーバート (2011 年 11 月 15 日)。 「Österreich: Die Schuldenbremse Quietscht」[オーストリア: 借金ブレーキがきしむ]。euractiv.de (ドイツ語) 。2014 年7 月 1 日に取得。
- ^ Jón Blondal、Michael Ruffner。「デンマークの予算編成」（PDF）。OECD Journal on Budgeting – Volume 4 – No. 1（2004年） 。 2020年5月2日閲覧。
- ^ 「デンマーク：2014年から2024年までの国家債務と国内総生産の関係」 。 2020年5月2日閲覧。
- ^ VExurbis67、Exurbis67 (2014年5月16日)。 「Fiche de synthèse n°40 : L'examen parlementaire des lois de Finances」[概要文書Num. 40:財政法案の国会審査]。Assembly-nationale.fr (フランス語) 。2016 年7 月 19 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ Thomas (2009年6月22日). 「ドイツの『シュルデンブレムゼ』」.経済雑感. 2014年7月1日閲覧。
- ^ ブッシュ、ドルテ、ストレール、ヴォルフガング（2019）、ウィリアムズ、ダニエル、カラブレーゼ、サド（編）、「ドイツ連邦共和国の予算編成と予測」、パルグレイブ政府予算予測ハンドブック、パルグレイブ公的債務、支出、収入研究、シュプリンガー、pp. 71–87、doi：10.1007 / 978-3-030-18195-6_4、ISBN 978-3-030-18195-6、S2CID 211406237
- ^ ミュンチャウ、ヴォルフガング（2009年6月21日）。「ベルリンは私たち全員のために赤字の髪のシャツを編む」フィナンシャル・タイムズ。 2014年7月1日閲覧。
- ^ 「最新情報：ドイツ、ユーロ圏の均衡予算ルールを推進へ」foreXlive.com 2010年5月17日2014年7月1日閲覧。
- ^ Mosler, Warren (2009年6月22日). 「ドイツの均衡予算法は保留中」. moslereconomics.com . 2014年7月1日閲覧。
- ^ ムラウ＆ティエ2022、451頁。
- ^ Hayo, Bernd; Neumeier, Florian (2016). 「ドイツ国民の目から見た債務ブレーキ」.国際経済と経済政策. 13 (1): 139–159. doi :10.1007/s10368-015-0323-1. ISSN 1612-4804.
- ^ マッケンジー、ジェームズ（2012年12月20日）。「イタリア議会、均衡予算法を承認」ロイター。 2014年7月1日閲覧。
- ^ “Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej: Rozdział 10” [ポーランド憲法: 第 10 章]. pl.wikisource.org (ポーランド語)。 2014年。2014 年7 月 1 日に取得。
- ^ Sobczyk, Marcin (2011年2月9日). 「ポーランド政府債務利回りが危機的水準に近づいていると中央銀行が語る」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年7月1日閲覧。
- ^ Rousek, Leos (2013年5月24日). 「スロベニア、投資家の信頼回復に動く」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年7月1日閲覧。
- ^ “Zapatero y Rajoy pactan Reformar la Constitución para limitar el déficit” [サパテロとラホイは赤字を制限するために憲法を改正する協定に同意する]。エル・ムンド（スペイン語）。 2011 年 8 月 23 日。2014 年7 月 1 日に取得。
- ^ 「スウェーデンの財政政策枠組みについて」スウェーデン政府2018年7月18日2020年5月2日閲覧。
- ^ 「スイス版均衡予算修正案」。責任ある連邦予算委員会。2010年6月11日。 2014年7月1日閲覧。
- ^ 「スイス：スイス憲法第126条の実施 - 「債務ブレーキ」」（PDF）。米国議会法律図書館。2016年6月。 2022年11月7日閲覧。
- ^ 「州の均衡予算要件とは何か、そしてそれはどのように機能するのか？」。税制政策センター。2024年1月。 2024年9月18日閲覧。
- ^ 「州の均衡予算要件：規定と実践」。全米州議会会議。2014年。 2014年7月1日閲覧。
- ^ 全米州予算担当官協会、「州における資本予算編成」は「アーカイブコピー」(PDF)で閲覧可能。 2014年8月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年10月21日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「第1条、第8項、第2項：連邦会議の記録」シカゴ大学。2000年。 2014年7月1日閲覧。
- ^ リップスコム、バーグ（編）、「ジェファーソン、トーマス、キャロラインのジョン・テイラーへの手紙、1798年11月26日」、トーマス・ジェファーソンの著作、第10巻
- ^ 「均衡予算憲法改正：背景と議会の選択肢」（PDF）。議会調査局。2019年8月22日。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年7月7日閲覧。
- ^ 下院合同決議579号、第74回議会第2会期; 報告書105-3、第105回議会第1会期、1997年2月3日、3～7ページに転載。
- ^ Istook, Ernest (2011 年 7 月 14 日)。「均衡予算修正案の検討: 歴史からの教訓」。The Heritage Foundation。
- ^ 「修正事項別州申請」。
- ^ 「均衡予算修正タスクフォース」。2016年12月27日閲覧。
- ^ Alex Kotch (2017年3月23日). 「Kochs Bankroll Move to Rewrite the Constitution」. Center for Media and Democracy . 2017年5月1日閲覧。
- ^ 「米国政府予算 2011年度: 履歴表: 年度末の連邦債務: 1940～2015年 & 履歴表で使用された国内総生産とデフレーター: 1940～2015年」(PDF)。政府印刷局。2011年。pp. 134～135, 210～211。 2011年11月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年7月1日閲覧。
- ^ Frank H. Vizetelly; Litt.D.、LL.D.、編著 (1931)。「国家債務」。New Standard Encyclopedia of Universal Knowledge。第 8 巻。ニューヨークおよびロンドン: Funk & Wagnalls Co.、p. 471。
主要国の債務および世界各国のさまざまな日付における総債務 (百万ドル単位):「1928 年.......18,510」
- ^ 「連邦予算の均衡と連邦支出の制限: 憲法と法定アプローチ (1 ページ)」(PDF)。議会予算局アーカイブ。1982 年 9 月。
- ^ イストーク、アーネスト。「均衡予算修正案の検討：歴史からの教訓」ヘリテージ財団。 2020年8月25日閲覧。
- ^ クライマー、アダム（1981年3月6日）。「均衡予算に関する憲法改正運動が新たに推進される」ニューヨークタイムズ。
- ^ Saas, William O. (2018年5月4日). 「経済修辞学の大統領制と米国の財政状況」.レトリック史の進歩. 21 (2): 131–146. doi :10.1080/15362426.2018.1474046. ISSN 1536-2426. S2CID 158182281.
- ^ シュタイナー、クレイグ（2007年10月31日）。「クリントン黒字の神話」craigsteiner.us 。 2014年7月1日閲覧。
- ^ ゴードン、ジョン・スティール（2009年5月21日）。「なぜ政府は企業を運営できないのか」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ 「クリップ: 上院セッション」C-SPAN ビデオ ライブラリ2014 年。2012 年 9 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年7 月 1 日閲覧。
- ^ Longley, Robert (2014). 「黒字？米国の債務は6兆ドルに迫る：債務対赤字」about.com。2013年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月1日閲覧。
- ^ Kijakazi, Kilolo; Primus, Wendell (1998年3月13日)。「予算剰余金を減税や給付金拡大に使うことは長期的な社会保障の支払い能力に影響を与えるか?」予算・政策優先センター。 2014年7月1日閲覧。
- ^ Sahadi, Jeanne (2008年8月20日). 「社会保障制度を改善する唯一の方法」CNN。
- ^ Sennholz, Hans F. (2000年11月3日). 「The Surplus Hoax」. Mises Daily . 2014年7月1日閲覧。
- ^ 連邦準備制度理事会統計発表 2001 年 6 月 8 日金曜日 – 米国の資金フロー勘定 – フローおよび残高 2001 年第 1 四半期 / 7 ページ、D.2 部門別借入 – 連邦政府 / 78 ページ、L.124 政府支援企業 – GSE。
- ^ ケスラー、グレン（2011年2月25日）。「1995年から1996年にかけての政府閉鎖から学んだ教訓」ワシントンポスト。2011年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月1日閲覧。
- ^ ピッツィガティ、サム（2004）[2004]、貪欲と善：私たちの生活を制限する不平等を理解し克服する、アペックスプレス、pp.450-51、ISBN 978-1-891843-25-9
- ^ スピッツァー、エリオット（2011年2月7日）「共和党の経済的勝利」、スレート、 2011年11月19日閲覧
- ^ 「REPUBLICAN CONTRACT WITH AMERICA」。米国下院。1999年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月19日閲覧。
- ^ 「財政赤字の懸念がブッシュ政権の政策を脅かす」ワシントン・ポスト、2005年2月7日。 2012年8月21日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ab ブライス、マーク（2002年）。『大変革：20世紀における経済思想と制度的変化』 p.198。ISBN 978-1-139-08723-0. OCLC 1004656756.
- ^ クリントン、ウィリアム・J.（2000年1月27日）。「一般教書演説」アメリカ大統領プロジェクト。 2014年7月1日閲覧。
- ^ ab 経済分析局：国内総生産；2010年12月改訂
- ^ ab 「公的債務と政府内保有債務」2011年1月8日アクセス。2011年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月27日閲覧。
- ^ 「ペニーへの負債とそれを保有する者」。米国財務省、公債局。2010年12月。2011年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月16日閲覧。
- ^ 米国議会、議会予算局 (2009 年 3 月)。「表 1-1: CBO の 2009 年 3 月のベースラインと CBO の大統領予算見積もりにおける予想収入、支出、赤字の比較」大統領予算の予備的分析と CBO の予算および経済見通しの最新情報、2 ページ。 議会予算局[ウェブサイト]。2011 年 1 月 17 日に閲覧。
- ^ 「アメリカ合衆国憲法の均衡予算修正案を提案する共同決議文」 GovTrack.us 2015年10月23日閲覧。
- ^ ab Matthews, Dylan (2011年7月7日)。「新しい均衡予算修正案は、古い均衡予算修正案と同じではない」ワシントンポスト。
- ^ ミルヒザー、イアン（2011年11月18日）。「ポール・ライアン下院議員、均衡予算修正案に反対票を投じる。憲法を十分に破綻させていないため」。ThinkProgress 。 2011年11月20日閲覧。
- ^ ミルヒザー、イアン（2011年11月17日）。「共和党の主要委員長、均衡予算修正案に反対票を投じる」。ThinkProgress 。 2011年11月20日閲覧。
- ^ フラー、ダン; ゲイド・スティーブンソン、ドリス (2003 年秋) 。「経済学者間のコンセンサス再考」。経済教育ジャーナル。34 (4): 369–87。doi : 10.1080 /00220480309595230。JSTOR 30042564。S2CID 143617926 。
- ^ 「均衡予算修正条項」www.igmchicago.org . 2022年4月24日閲覧。
- ^ビーブリヒャー、トーマス（2016 年）。「新自由主義と法：憲法均衡予算修正条項の事例」ドイツ法ジャーナル。17 （5）：835–856。doi ：10.1017 /S2071832200021489。ISSN 2071-8322。S2CID 232176483 。
- ^ ブキャナン、ジェームズ・M（1997）、ローリー、チャールズ・K（編）、「均衡予算修正条項：議論の明確化」、公共選択の観点から見た憲法政治経済学、シュプリンガー、pp. 117–138、doi：10.1007/978-94-011-5728-5_5、ISBN 978-94-011-5728-5
- ^ Appelbaum, Binyamin (2011年7月17日). 「政治家は債務で合意できない？ 経済学者もそうではない」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2020年5月17日閲覧。
- ^ ワインズ、マイケル（2016年8月22日）。「憲法改正を求める保守派の動きの内幕」ニューヨーク・タイムズ。2017年9月28日閲覧。
- ^ 「憲法均衡予算修正条項は深刻なリスクをもたらす」。予算・政策優先センター。2014年7月16日。 2016年7月1日閲覧。
- ^ ab キャサリン・ドッジ、ローラ・リトヴァン（2011年7月18日）。「共和党は予算均衡を推進するが、その方法の詳細を明らかにしない」ブルームバーグLP
- ^ Baker, D. (2014年1月27日). 「Baker: 財政政策、長期予算、不平等」. The Democratic Strategist . 2014年1月30日閲覧。
- ^ 「均衡予算修正案は『偽りの』財政赤字解決策」
- ^ “香港基本法第107条”。2020年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月3日閲覧。
- ^ 「中国香港特別行政区の政府債務：GDPの%」。2020年5月3日閲覧。
注記
- ^ ジョン・バック氏による投稿
出典
- ムラウ、ステフェン。ティエ、ジャンエリック (2022)。 「Für eine Ausstattung des Energie- und Klimafonds mit Kreditermächtigungen (エネルギー・気候変動基金への借入権限付与に賛成)」(PDF)。Wirtschaftsdienst (ドイツ語)。102 (6)。 Walter de Gruyter GmbH: 449–455。土井：10.1007/s10273-022-3215-3。ISSN 1613-978X。