Loading article…
徴兵された兵士の派遣方法に関する1916年のオーストラリア国民投票は、 1916年10月28日に実施された。これは、憲法上の問題を含まないため国民投票と呼ばれることが多い、オーストラリア初の拘束力のない国民投票であり、第一次世界大戦中に徴兵された兵士を海外に派遣することを認めるというビリー・ヒューズ首相の提案という、一つの提案が含まれていた。
12歳から26歳までの男性に対する強制徴兵は1911年に実施された。徴兵された兵士をオーストラリア国外での戦闘に用いることは物議を醸したが、オーストラリア政府にはそうする十分な権限があった。この措置の論争的な性質と明確な議会の支持の欠如のため、ヒューズはこの問題を国民投票に持ち込み、法的ではなく象徴的な承認を得ようとした。これは1916年軍事奉仕国民投票法に基づいて実施された。 [ 1 ]この国民投票は国を二分する分裂的な議論を引き起こし、僅差ではあるが明確な否決という結果となった。これは直接的に1916年のオーストラリア労働党の分裂、ヒューズとその支持者の労働党からの追放、そしてヒューズが率いる新しい国民党の結成につながった。1917年の選挙でヒューズが再選された後、同年後半に同じ問題について2回目の国民投票が行われた。政府は徴兵条件を緩和し、徴兵案の文言を簡素化したが、それも否決された。
1916 年半ば、オーストラリア帝国軍(AIF) の入隊者数は過去最低水準にまで落ち込んだ。高い死傷率、予想以上に長引く戦争、そして戦争への熱意の低下が相まって、政府が戦争努力を維持する上で潜在的な政策上の問題が生じた。1915年 10 月に首相に就任したビリー・ヒューズは、この努力を維持、あるいは強化することに熱心だった。彼は熱烈な愛国主義者で、その言動は、勇敢さと犠牲によってオーストラリアが戦争で自らを証明することを望んでいた。彼はオーストラリア連邦成立以前から徴兵制を支持しており[ 2 ]、兵士たちへの愛情と仲間意識は、やがて彼に「リトル・ディガー」というあだ名をもたらすことになる。
しかし、有力政治家からの呼びかけがあったにもかかわらず、この問題はヒューズの労働党内で意見が分かれ、彼は十分な志願兵によって徴兵を回避できることを望んでいた。1915年11月に新兵を動員するための大規模なキャンペーンが開始され、その後6か月間、前線への新兵の安定した流れを維持することに成功した。ヒューズは連合国の戦争努力の計画に参加するため、1916年1月にイギリス（徴兵制が導入されたばかり）へ出発した。海外滞在中、彼は前線を長期にわたって巡回し、訪れた兵士、特にイギリスとフランスの病院で療養中の兵士と強い個人的な絆を築いた。オーストラリアがこれらの兵士を見捨てることは考えられなくなり、戦略的な状況から、オーストラリアの戦争努力を維持するためには徴兵制が必要だと確信した。[ 3 ]オーストラリアに戻ると、国内の状況が大きく変化し、徴兵の状況が悲惨なものになっていることに気づいた。ヒューズは副首相ジョージ・ピアースから、最も寛大な見積もりでも1916年12月までに兵員補充が不十分になるだろうとの連絡を受けた。[ 4 ]
7月下旬、ポワジエールの戦いにより徴兵の要求が強まった。AIFはソンムの戦いで約28,000人の兵士を失い、特にポワジエール、ムケ農場、フロメルで大きな損害を受けた。イギリス国内で彼らを補充できるオーストラリア人はわずか7,000人しかいなかった。当時オーストラリア・ニュージーランド軍団司令官だったウィリアム・バードウッド将軍と参謀長のブルードネル・ホワイト准将は、オーストラリアに対し、オーストラリア師団を完全な戦力に再建するために、直ちに20,000人、さらに3か月かけて15,000人を送るよう要請した。[ 5 ] [ 6 ] 8月下旬、イギリス植民地大臣はオーストラリア政府に電報を送り、フランスでの大きな損失を通知し、 AIF第3師団を維持するために今後3か月以内に最大69,500人の増援が必要になると警告した。イギリス政府からのそのような要請は前代未聞であり、ヒューズは最終的な作戦中にこれを大いに不満に思った。電報の出所については疑問が残るが、そのタイミングと性質は全くの偶然ではなかったようだ。[ 7 ]この電報は当初、徴兵キャンペーンを支援したいと考えていたイギリス戦時内閣のヒューズのオーストラリア代表であるロバート・アンダーソン准将が、ボナー・ローとキース・マードックと連携して発案したものであった。[ 5 ]この数字は一部の人々から大げさな誇張と見なされたが、前線のオーストラリア師団の指揮官を含む他の人々の推定ははるかに低かった。[ 8 ]
歴史的文書はすべて、この投票を「国民投票」と呼んでいるが[ 9 ] 、これはオーストラリア憲法の改正案を伴うものではなかった。憲法改正ではなかったため、（1）法的効力はなく、（2）州の過半数の承認を必要とせず、（3）連邦直轄領の住民も投票できた[ 10 ] 。
徴兵制が労働党を分裂させる可能性があることは、1916年半ばには明らかだった。ヒューズはイギリスから帰国後すぐに徴兵制を施行することを熱望していたが、7月と8月は政治的な準備を整えてから議会に動議を提出した。強制的な海外徴兵制を導入する法案は下院では可決され、労働党の離反者によって不足分が補われるものの、上院では可決されないことが明らかになった。そのため、1916年後半の政治情勢を考えると、徴兵制の施行は不可能とみなされた。しかし、両院にはこの問題に関する国民投票を実施するだけの多数派が存在していた。連邦政府は憲法を改正することなく徴兵制を施行する権限を既に有していたため、厳密にはそのような投票は必要なかった。したがって、この投票は徴兵制導入に対する法的承認ではなく、象徴的な承認を得るためのものだった。
総督のロナルド・マンロー・ファーガソン、初代ノヴァー子爵は、イギリスのデビッド・ロイド・ジョージ政権と公然と関係を持ち、帝国の戦争遂行を支援するために徴兵制を推進する上で舞台裏で影響力を行使した厳格な帝国主義者であった。行き詰まりを悟ったマンロー・ファーガソンは、ヒューズが帰国したら徴兵制法案に署名し、議会がそれを可決できない場合は両院解散を認めると約束した。しかし、ヒューズは、この問題が党を崩壊させる可能性があり、特に総選挙に持ち込まれた場合はなおさらであり、この問題を直接国民に問う以外に選択肢はほとんどないことをすぐに悟った。この道は、高等法院判事のエドマンド・バートンとサミュエル・グリフィスによって助言された。[ 11 ]少なくとも1人の側近は、この問題に関する国民投票の見通しは、ヒューズの自身の人気に対する自己認識にも訴えかけるものだと感じていた。 「ヒューズはカリスマ的指導者としての自身の成功に喜びを感じており、人々と直接話せることは彼のロマンチックな性質に強く訴えかけた。」[ 12 ]
ヒューズは党員集会と内閣に提案全文を提出した。彼は提案の擁護に全力を尽くし、フランスは崩壊寸前であり、帝国軍は限界まで引き伸ばされ、ドイツはほぼあらゆる場所で戦争に勝利していると主張した。さらに、政府が戦争に勝つために必要な措置を講じることができなければ、国民はそれができる野党を選出するだろうと述べた。彼はとりわけ、国民の80%が徴兵制を望んでおり、出現した反対勢力はキャンペーン終了までにこの提案を支持するだろうと主張した。彼は議論を「塹壕に兵士たちを置き去りにするな。彼らが虐殺されるのを見てはならない。彼らを力不足のまま放置してはならない。さもなければ、オーストラリアは恥をかくことになる」という言葉で締めくくった。[ 13 ]
その後3日間、絶え間ない議論と対立が続き、ヒューズの提案は徐々に骨抜きにされていった。徴兵制は志願兵の不足分を補うためだけに実施され、一般召集は10月まで延期された。そして、10月までに必要な人数が志願兵によって達成されれば、提案は撤回されることになった。妥協を図り、より多くの人々を支持側に引き込むため、免除の可能性も拡大された。こうした修正を経て、8月28日に党員集会で辛うじて可決された。
ヒューズは、執行委員長EJホロウェイが議長を務めるビクトリア州労働党政治執行部と会談した。「彼は1時間、メンバーに演説し、あらゆる雄弁術、論理、政治的な策略を駆使して、執行部メンバー全員、あるいは少なくとも一部を国民投票キャンペーンへの支持に説得しようと試みた」。士気とオーストラリアの名誉を守るという点を論じ、ヒューズは「自分の命をかけて戦うかのように『賛成』票のために戦うつもりだ」と結論付けた。[ 14 ]ホロウェイと彼の支持者は納得せず、演説に心を動かされなかった。ヒューズは他の州の労働党組織でも同様に成功しなかった。数日後、彼はニューサウスウェールズ州労働党執行部と、ニューサウスウェールズ州労働組合評議会の特別会議で演説した。これらの会議の記録は残されていないが、会議の最後に徴兵制への反対を再確認する動議が可決された。[ 15 ]しかし、ニューサウスウェールズ州首相のウィリアム・ホルマンや南オーストラリア州首相のクロフォード・ヴォーンなど、労働党の有力政治家の中にはヒューズを支持し、党の方針を拒否した者もいた。最終的に、クイーンズランド州、ニューサウスウェールズ州、ビクトリア州は州議会でこの提案に反対を表明した。南オーストラリア州、西オーストラリア州、タスマニア州は立場を表明せず、国民が決定するための国民投票の原則を支持した。ヒューズは党の大半を味方につけることに失敗した。
9月、野党および連邦自由党の党首ジョセフ・クックは、徴兵制を支持する演説を議会で行った。「オーストラリアは十分やったと言う、男の強制を信じない者もいる…議会にはそう信じている者はほとんどいないことを願う…我々は帝国が成し遂げたことを誇りに思っており、我々の貢献は十分で、あらゆる点でその努力にふさわしいものでなければならない…今ごまかすことは国家の罪であり、国家の災難となるだろう。」[ 16 ] [ 17 ]野党党首として、クックは1916年を通して政府の措置にほとんど反対しておらず、ヒューズとその派閥は労働党の大半からますます遠ざかり、保守的な野党とより緊密に連携していた。兵役国民投票法案の第二読会が行われた際、下院では46対10 、上院では19対9で可決された。どちらの議院でも、野党議員は法案に反対票を投じず、反対票はすべて労働党の反対者からのものだった。[ 18 ]国民投票法案の2回目の審議で、フランク・チューダーはヒューズ内閣を辞任した。フランク・ブレナンとマイルズ・フェリックスが率いる15人の下院議員と12人の上院議員は、良心の問題であり、いかなる多数派も少数派にその意思を押し付ける権利はないという理由で、あらゆる段階で法案に反対した。ヒューズは党内の敵を睨みつけ、キャンペーンに全力を注いだ。「私自身は、この国民投票キャンペーンに、まるでそれが私の生きる唯一の目的であるかのように臨むつもりだ」[ 19 ]
徴兵制を導入するかどうかについての議論は国民の間で注目を集め、この問題に関して国民の多くの層が大きく分かれていた。影響力の大きいオーストラリア先住民協会は1916年半ばに「戦争の必要性はもはや志願兵役では満たせない…この協会は政府がすべての市民の奉仕を活用することを支持することを誓う」と発表した。[ 20 ] [ 21 ]しかし、ANAの支部は執行部の発表に反応して分裂し、一部の支部は徴兵制に反対し（コバーンなど）、他の支部は支持するために結集した（コリングウッドなど）。徴兵制の議論に臨むにあたり、組織労働者の反対は一致していなかった。ジ・エイジ紙は4月13日に状況分析を掲載し、「運動全体の一般党員による投票が行われれば、徴兵制への要求は疑いないだろう」という結論に達した。[ 22 ]労働党支持者の中には、「富の徴用」が伴うことを条件にのみ賛成する者もいた。これは労働党内では以前から問題となっていた。1916年のオーストラリアの富裕層調査では、国内で集計された資産と富の80%が人口のわずか15%によって保有されていることが明らかになった。この問題はまとまった形で展開されることはなく、多くの人が、課税はまさに富の徴用の一種であり、固定資産は戦争遂行に十分な流動性をもって動員することはほとんど不可能だと反論した。[ 23 ]
法案反対派は主に2つの異なる原則を支持していた。アンドリュー・フィッシャーが最もよく知られているように、彼らの一部は、戦争に負けた場合にオーストラリアが危険にさらされること、そしてその結果として可能な限りの力で戦争を続ける必要性について完全に同意していた。しかし、彼らは、集められる最善の努力は自発的な努力のみによるものであり、直接的な脅威を感じていない国に徴兵制を導入する努力は内紛を引き起こし、実際に戦争努力を妨げるだけだと信じていた。 [ 24 ]フランク・チューダーとTJ・ライアンが事実上率いていたもう一方の反対派は、多くのことを強制することは正当化されるかもしれないが、命を奪い、自分の命を危険にさらすことを強制することは別のカテゴリーに属すると主張した。いかなる状況下でも、人に人を殺させることは正当化されない。オーストラリアン・ワーカー紙は、労働党のこの人気綱領を次のように報じた。「社会は個人に『これを愛さなければならない、あれを憎まなければならない』と言うかもしれない。しかし、個人が自分の信念と感情から生じる愛や憎しみを感じない限り、社会の命令は無駄である。人は命令に従って愛することはできない。命令に従って憎むこともできない。これらの情熱は、その人の魂の中にその源を見出さなければならない……戦うことを強いられた男は、愛撫することを強いられた女と同じくらい卑劣な憤りを感じている。」[ 25 ]同様の感情は、良心の自由の表現を妨げるとして法案に反対したオーストラリア自由連盟によっても表明された。 [ 26 ]
労働組合員たちは、この法案が外国人労働者の移民を招き、兵士たちの仕事を奪うことになるのではないかと危惧した。フランク・アンステイは法案提出時の議会で次のように宣言した。
「この条項では、この措置を「兵役国民投票法」と称することができると規定していますが、私はその目的と趣旨をその題名にもっと明確な言葉で記すべきだと考えています。したがって、「兵役」という言葉を削除し、代わりに「有色人種労働者」という言葉を挿入することを提案します。提案されている国民投票を実施することで期待される利点の1つは、20万から30万人の男性を国外に送り出し、有色人種労働者と置き換えることによって、我が国の産業が発展することです。」[ 27 ]
徴兵制反対のプロパガンダの多くは、社会の様々な層の恐怖心を煽ろうとしたものであった。女性は息子や夫を失い、農地は労働力が不足して耕作放棄地となり、労働者は不在の間、安価な外国人労働者に取って代わられるだろう、といった具合である。しかし、オーストラリアの有力な公人はほぼ全員が徴兵制運動を支持していた。カトリック以外の教会の指導者は皆、救世軍、新聞、そして多くの法律家と同様に、この運動を支持する出版物を発表した。運動と投票の発表後、ほとんどのメディアはすぐにこの運動を取り上げ、感動的なレトリックと力強いイメージを振りかざした。ノーマン・リンゼイとデイビッド・ロウは、「賛成」票を支持するポスターで、戦争中最も力強いイメージのいくつかを生み出した。
徴兵制の問題はオーストラリアを深く二分し、賛成派と反対派双方で大規模な集会が開かれた。女性の投票は重要視され、大規模な女性集会が開かれ、両陣営から女性有権者を対象とした選挙運動情報が発信された。最初の国民投票に向けた運動は、ヒューズがシドニー市庁舎で開かれた大規模な集会で開始され、そこで彼は政府の提案を概説した。[ 28 ]これに続いて、9月21日にはメルボルン市庁舎で徴兵制賛成派の大規模な集会が開かれた。[ 29 ]
徴兵反対派、特にメルボルンでは、大勢の人々を動員することができた。1916年9月20日には、エキシビション・ビルディングで集会が開かれ、満員になった。[ 30 ] 10月15日（日曜日）にはヤラ川岸に3万人が集まり、[ 31 ]翌週には2万5千人が集まった。[ 32 ]統一女性徴兵反対委員会が主催した「女性のパレード」では、 ギルド・ホールとプリンセス・ブリッジの間のスワンストン通りに約6万人の巨大な群衆が集まり、1時間以上にわたって通りは人で溢れかえった。[ 33 ] 10月4日（週半ば）にヤラ川岸で5つの労働組合が呼びかけた徴兵反対のストライキ集会には1万5千人が集まった。[ 34 ]
ヒューズのその後の数ヶ月にわたるキャンペーンは、長距離の移動を伴うものであった。シドニーでの開会から、彼は国中を旅し、9月21日にメルボルン、 9月25日にアデレード、10月1日にシドニーとブリスベン、 10月12日にホバート、10月15日に再びメルボルン、10月23日にアルバリー、10月25日にニューカッスル、そして10月26日に再びシドニーといった主要な場所に到着した。キャンペーン中、彼は首相、司法長官、そして（チューダーの辞任後）関税大臣を務めた。ヒューズの努力により、彼はキャンペーン全体の焦点であり中心人物となった。「徴兵制キャンペーンは、ヒューズ氏とその発言をめぐる戦いになりつつあった。」[ 35 ]実際、国民投票の結果は、特にキャンペーンの最後の4週間における彼自身の個人的な行動に大きく左右された。
ヒューズがどこへ行っても、彼の集会には多くの人が集まり、彼の演説は熱狂的に受け入れられた。しかし、後に評論家たちが指摘したように、聴衆は圧倒的に中流階級で保守的な人々で構成されていた。数多くの徴兵反対集会はほとんど報道されず、ヒューズはこれまで自らが所属していた労働党員や労働者階級の聴衆に語りかける機会がほとんどなかった。ヒューズは、自らのキャリアを築いてきた運動から事実上孤立してしまった。彼は9月中旬にニューサウスウェールズ州政治労働連盟から除名された。ヒューズが創設したシドニー埠頭労働組合は9月27日に彼を除名し、同じく彼が創設したトロリー・ドレイマン・カーターズ労働組合も6日後にそれに続いた。最終的に、10月26日、労働党の西シドニー選挙区評議会も彼の除名を決議し、 1894年以来彼が代表を務めてきた選挙区で労働党から立候補するための彼の支持は終了した。ヒューズはこれらの動きを軽く受け流したと言われているが、彼の選挙運動によって、以前のキャリアで関わっていた人々から個人的に孤立してしまったことは明らかである。彼は労働者階級や不満を抱えたグループに話をする機会を逃さなかったが、彼らへのアクセスはほとんど拒否された。ただし、彼は女性の集まりには非常に頻繁に話をした。労働者階級を説得するために彼が用いた戦略は、主に英国労働党とフランス社会党の労働党寄りの外国の政治家の支持を得ることであった。10月には数人が支持を表明した。[ 36 ]
国民投票が可決されると予想し、可決後にできるだけ多くの男性を兵役に備えさせたいと考えたヒューズは、自身の人気を著しく損なう指令を出した。国防法に基づく既存の権限を用いて、ヒューズは21歳から35歳までの適格な男性全員に兵役に就くよう命じ、健康診断を受け、その後訓練キャンプに入るよう指示した。免除裁判所は、不適格、特定の産業での雇用、良心的兵役拒否などの特定の基準に基づいて個人に休暇を与えることができた。総督はこの宣言を承認し、召集令が発布され、適格な男性全員が出頭を強制された。この措置の重要な側面の1つは、徴兵された全員の指紋採取が義務付けられていたことである。その理由は十分に正当であった。免除証明書が不正に作成されたり、有効な証明書が他の人に売買または再利用されたりする問題があり、指紋採取はこの問題の解決策と考えられていた。しかし、この「10月のサプライズ」に対しては、世論の強い反発があった。指紋採取はほぼ犯罪行為や捜査にのみ関連付けられており、不必要に強引な手段だった。多くの人々はヒューズによるこの先制措置に憤慨し、今後の投票結果に対する傲慢な思い込みだと考えた。[ 37 ]
当時の観察者の多くは、この行動がキャンペーンの転換点だったと感じていた。それまでは、あらゆる兆候が「賛成」票の勝利を有利にしているように見えたが、その後、勢いは着実に「反対」へと傾いた。[ 38 ] [ 39 ]オーストラリア全土で大規模な集会が開かれた。政治指導部は概ね徴兵制に賛成していたものの、一般党員は指導部とは独立して行動していることを示していた。これらの勢力は10月の第1週にさらに強固に結束し、JH キャッツが徴兵制反対キャンペーンの総組織者兼責任者となった。キャッツは「反対」キャンペーンの他の多くの人々よりもはるかに穏健な立場を取り、その信頼性を大きく高めた。彼は国土防衛のための徴兵制を支持しており、これはオーストラリア自身の安全保障を懸念する人々にとって受け入れられる妥協案であった。[ 40 ]
10月25日、連邦執行評議会の会合で、ヒューズは新たな布告を発することを決定した。会合の出席者は少なく、出席したのは徴兵制反対派の閣僚、エドワード・ラッセル（副大臣）、アルバート・ガーディナー（財務大臣）、イェンス・イェンセン（海軍大臣）、そしてウィリアム・ヒッグス財務大臣のみであった。しかし、ヒューズは、投票日に選挙管理官が21歳から35歳までの男性の有権者に対し、徴兵を逃れたことがあるか、そして実際に投票する資格があるかどうかを尋ねることを許可するという提案を提出した。回答が不十分な場合、その票は後日、集計すべきかどうか検討するために保留される。この新たな規則の布告は、投票直前まで延期されることになっていた。ヒューズは、このような布告が閣僚や一般市民にとってどれほど高圧的に映るかを全く理解していなかったようだ。執行評議会はこの提案を否決した。[ 41 ] 10月27日、ヒューズは総督、ジェンセン、ウェブスターが出席する評議会を再招集したが、以前の出席者3名は欠席した。今回は評議会は動議を承認したが、総督には2日前に同じ提案が却下されたことは知らされていなかった。[ 41 ]その勅令はその日の夕方、官報に掲載された。
事態は瞬く間に悪化した。ガーディナー、ヒッグス、ラッセルは閣僚を辞任し、状況に関する見解を記した声明を発表した。ヒッグスはジョージ・ピアースが西オーストラリア州に不在だったため一時的に国防大臣のポストに就いていたため、通常は政府寄りの検閲官もこの声明の公表を阻止できなかった。ヒューズは声明の公表を阻止できなかったのだ。ヒューズ内閣の9人のうち4人が辞任し、政府は崩壊の危機に瀕した。選挙前夜にヒューズの強引な行動とその結果が報道されたことは大惨事となり、ヒューズの下で統一された強力な政府という体裁は崩れ去った。動揺し、取り乱したヒューズは真夜中に総督に電話をかけ、他に話せる人がいないと告げた。二人は明け方まで話し、ノヴァー卿はかつての同僚に同情と支援を申し出たが、最終的には二人とも、おそらく敗北は避けられないことを理解していた。[ 42 ]
この重大な緊急事態において、政府が現在連邦内での兵役に関して有しているのと同様に、この戦争期間中、連邦外においても国民に兵役を強制する権限を持つことに賛成ですか？
この提案の否決は、ほとんどの評論家にとって大きな驚きだった。否決されると予測していた人はほとんどいなかった。労働運動、そして一般的に「反対」運動は多くの不利な状況で戦ってきたが、「賛成」キャンペーンはほとんどのメディア、多くの主要な公共機関、そして多くの州政府を味方につけていた。[ 44 ]国民投票の支持者は、結果の分析に慎重で、わずか数パーセントポイントと7万5000人未満の投票者数で結果が分かれただけだと指摘した。ビクトリア州での投票への支持は、同州がしばしば徴兵反対の言説の中心地であったことを考えると、多くの人にとって驚きだった。
世論調査が失敗に終わった理由は数多くあった。第一次世界大戦自体が「正義対力」の対立と見なされており、徴兵制はそれに真っ向から反するものと思われた。しかし、多くの人は、当初の「賛成」票への熱狂と最終的な「反対」票との決定的な違いは、ヒューズの行動と政府権力の行使における彼の過ちに関連していると考えている。強引な戦術、示された傲慢さ、そして最終的には汚い戦いは、支持者よりも反対者を多く生み出した。これらの欠点、さらにヒューズが直接的にも間接的にも多くの一般有権者に訴えることができなかったことが、「賛成」運動を阻害する大きな問題となった。徴兵と内閣の崩壊は、運動の最後の数週間で「賛成」の見通しに致命的な打撃を与えた2つの出来事だった。[ 45 ]
ヒューズの賭けは功を奏さず、彼は戦争におけるオーストラリアの立場を劇的に再評価せざるを得なくなった。投票直前の一般召集によるわずかな増加が一時的に徴兵を助け（少なくとも数ヶ月間は兵員必要数の低い見積もりを維持するのに十分だった）、しかしすぐに最低水準に戻ってしまった。投票で徴兵制を確保できなかったことによる影響は大きかった。数々の政治的な事後検証や和解の試みにもかかわらず、ヒューズがもはや労働党の同僚たちの尊敬や協力を得られないことは、ほとんどの人にとって明らかだった。政府はヒューズ、ピアース、そして他の2人の大臣だけで構成された、形骸化した政府であることが明らかになった。
世論調査の直後、労働党にとって決定的な打撃となる出来事が起こった。炭鉱労働者の間でゼネラルストライキが10月を通してくすぶっており、11月にはついに爆発した。数週間以内に労働党は分裂し、ヒューズとその支持者たちは離党して新たな国民労働党を結成した。この党は最終的に野党の連邦自由党と合併して国民党となり、ヒューズはその後6年間首相の座にとどまることになった。
ヒューズは、一部の新聞や支持者から結果に関わらず徴兵制の導入を推し進めるよう求められたにもかかわらず、有権者の決定を受け入れた。1916年11月23日、政府は9月の徴兵布告を撤回すると発表した。召集され、報告した男性は1か月の訓練の後、帰宅できることになった。免除裁判所で判決を受けた男性は判決が取り消された。ヒューズとピアースは、投票の失敗の分析で、連邦自由党からの一貫した支持ブロックを前提とすると、労働運動の約半分が投票でヒューズを支持し、残りの半分は農民、平和主義者、アイルランド人などの他のより狭い人口グループと連携して国民投票を否決するために離反したと計算した。[ 46 ]投票の失敗から党の分裂までの2週間の間に同僚たちが行った工作を通して、ヒューズは労働党が炭鉱労働者の労働争議が解決した後、おそらく好機が訪れたら自分を排除しようと画策していることを知っていた。[ 47 ]