反ノルマン主義

ノルマン主義と反ノルマン主義は、18世紀から19世紀にかけて東ヨーロッパのヴァイキング時代の歴史観をめぐって出現した、キエフ・ルーシの起源に関する対立する諸理論である。この論争の中心にあるのは、 8世紀から9世紀にかけて東ヨーロッパを横断して定住したヴァリャーグ・ルーシの起源である。現代の歴史家の多くは、ヴァリャーグ・ルーシをスカンジナビア起源とし、最終的にスラブ人と同化した民族と考えている。ノルマン主義は主流の理論として確固たる地位を築いており、現代の反ノルマン主義は歴史修正主義とみなされている。

キエフ・ルーシの起源は議論の的となっており、東スラヴ語圏における国家建設、帝国主義、独立運動の正当化、および東西ヨーロッパ諸国間のさまざまな政治的関係の正当化における重要性と関連している。現在のスウェーデンから東ヨーロッパの水路に進出したノルマン人は、バルト三国、スカンジナビア、ポーランド、ビザンツ帝国の歴史において重要な役割を担っている。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}彼らは特にベラルーシ、ロシア、ウクライナの歴史学および文化史において重要であるが、ポーランドの歴史にも登場している。^{[ 8 ]}キエフ・ルーシの発展が非スラヴ系のヴァリャーグ人の影響を受けたのか（この考え方は「ノルマン主義理論」として特徴づけられる）、それともキエフ・ルーシの人々が土着のスラヴ人の政治的発展のみから出現したのか（「反ノルマン主義理論」として知られている）という点が論争の中心となっている。[ 9 ^{]キエフ・}ルーシの出現に関する同時代の証拠が乏しいこと、そしてこれらのノルマン人が活動していた広大な地域の民族的多様性と複雑さから生じる、他の反ノルマン主義的および懐疑的な理論もいくつか存在する。^{[ 10 ]}

英語で「ノルマン人」という用語は通常、10 世紀以降のフランスのノルマンディーのスカンジナビア系の支配王朝と、西ヨーロッパの他の地域におけるその子孫を指すが、ルーシの文脈では、「ノルマン主義」は、ルーシがノルマン人（つまり「北方人」）に起源を持つという考え方である。^{[ 9 ]} 「ノルマン主義」という用語は、キエフ・ルーシの初期の歴史におけるヴァリャーグ人の影響力の程度に関するさまざまな意見を包括するために使用された。ヴァリャーグ人がルーシを建国したという考えは、多くのロシアの歴史家によって政治的に受け入れられないと見なされた。^{[ 11 ]}それにもかかわらず、ルーシとスカンジナビア人との密接な関係は、ロシアとウクライナにおけるスカンジナビア人の広範な入植の考古学的証拠によって確認されている。^{[ 12 ]}

反ノルマン主義の支持者は、リューリクの使命以前にスラヴ人によって国家が建国されたと考えている。^{[ 24 ] [ 21 ]}ミハイル・ロモノーソフ（1711～1765年）以来、スラヴ主義の学者たちはノルマン人の侵略者という考えを批判してきた。^{[ 36 ]} 20世紀初頭までに、伝統的な反ノルマン主義の教義（ドミトリー・イロヴァイスキーによって明確にされた）は、もはや通用しなくなったようだった。ロシア、そしてソ連の歴史家たちは、初期ロシア史におけるスカンジナビアの影響という考えを軽視し始めた。^{[ 21 ]}反ノルマン主義の議論は、ロシアの存在はゲルマン人の支配エリートのおかげだと主張するナチスのプロパガンダへの反論もあって、ソ連の公式歴史学で復活し採用された。^{[ 37 ] [ 6 ] [ 36 ] [ 38 ] [ 39 ]}ミハイル・アルタモノフは、キエフ国家が南ルーシ（スラブ系）と北ルーシ（ゲルマン系）を一つの民族に統合したという仮説を立てることで、両方の理論を調和させようとした人物の一人である。^{[ 40 ]}

第二次世界大戦後、反ノルマン主義の最も熱心な支持者はボリス・リバコフであり、彼はヴァリャーグ人の文化水準は、文化的に進んだスラブ人からの招待に値するものではなかったと主張した。この結論により、スラブ学者はヴァリャーグ・ルーシが土着のスラブ人によって招待されたと記した『原初年代記』を否定するに至った。リバコフは、『原初年代記』の著者とされるネストルは、ウラジーミル・モノマフの親ギリシャ派に偏見を持ち、支配者であるスヴャトポルク公の親スカンジナビア派を支持していたと推測した。彼はネストルを親スカンジナビア派の策略家として挙げ、リューリクの招待に関する彼の記述を、世界中の民話に見られる数多くの類似した物語と比較した。

21 世紀までに、英語圏とスラヴ語圏の両方の学術界のほとんどの専門家は、ルーシ人の起源はスカンジナビアにあり、この元々スカンジナビアのエリートがキエフ ルーシの政治体制の形成に重要な役割を果たしたという点で合意に達した。^{[ 24 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}実際、1995 年にロシアの考古学者レオ クラインは「反ノルマン主義は『死んで埋葬された』と信じて、『議論の終焉』と題する論文を発表した」。しかし、ロシア、ウクライナ、ベラルーシの公共および学術的な言説において反ノルマン主義の思想が新たな重要性を獲得したため、クラインはすぐにこの見解を修正せざるを得なくなった。^{[ 44 ]}英語圏の学問は、ソ連崩壊以来これらの国々で反ノルマン主義への取り組みが続いているのは、現代の民族主義と国家形成が動機となっていると指摘している。^{[ 45 ] [ 11 ] : 63}ロシアの顕著な例としては、2002年に反ノルマン主義会議が開催され、その後同じテーマの出版物が続き、当時のロシア政府の政策によって促進されたと思われる。^{[ 46 ]}そのため、21世紀のロシアの学校教科書の中には、反ノルマン主義的な記述が目立つものもある。^{[ 47 ]}一方、ウクライナと、程度は低いもののベラルーシでは、ロシア帝国主義の歴史に反対するポスト・ソ連の国家建設が、学界、そしてより広範には大衆文化において反ノルマン主義的な見解を促進している。^{[ 48 ]}

しかし、証拠が十分でない、あるいはルーシが明確な起源を持つ民族集団であったかどうか確信が持てないという理由で、ルーシの起源について懐疑的な英語圏の学者もいる。^{[ 1 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

オメリヤン・プリツァクやホレス・G・ラントといった学者は、文学、言語学、考古学の証拠を一目見ただけで「民族性」を単純に帰属させようとする試みを超えた説明を提供している。彼らは、ルーシを、北海とバルト海に広がる広範なネットワークを形成した、カリスマ的な戦士や商人の、しばしば互いに敵対する、異質な氏族と見なしている。^{[ 53 ] [ 54 ]}彼らは「多民族、多言語、非領土的な海洋遊牧民と交易集落の共同体」であり、多数のノルマン人が含まれていたが、スラヴ人、バルト人、フィン人も同程度に含まれていた。^{[ 53 ]}

トロチコは、「王族の旅の物語は、年代記の物語の中で独自の機能を持つ仕掛けである。…しかし、もしそれが実際に何であるかをそのまま受け入れ、それが10世紀の文書的な民族誌的記述ではなく、12世紀初頭のキ​​リスト教聖職者によって巧みに構築された中世のオリゴ・ゲンティス^{[ a ]}であると認めるならば、原初年代記に大きく負っている東ヨーロッパ史の初期段階に関する確立された学術的物語を再考しなければならない」と主張する。^{[ 55 ]}

20世紀の幅広い発掘調査を統合した考古学的研究は、ジョナサン・シェパードが「ボトムアップ」の視点と呼んだルーシ国家の形成に関するビジョンを発展させ始めており、9世紀から10世紀にかけて、ヴォルガ川、ドン川、ドニエプル川などの河川周辺で、言語的にも民族的にも多様な集団の間で、ますます活発な交易ネットワークが交差していた。これは、「遠方からの工芸品と交換できる一次産品を共通の目標として、集団が本質的に自発的に収束する」という結果を生み出した可能性がある。^{[ 56 ]}これは、アラビア語の史料を支配するルーシのイメージとよく一致しており、ルーシは黒海やカスピ海、コーカサス、ヴォルガ・ブルガール周辺など、さらに南東に焦点が当てられている。 ^{[ 57 ]}しかし、この物語はもっともらしいものの、原初年代記が示唆する国家発展の「トップダウン」イメージ、上ヴォルガ川流域にスカンジナビア式の武器を携えたエリートが存在したことを示す考古学的遺物群、奴隷貿易や要塞化された集落の暴力的な破壊の証拠と矛盾する。^{[ 58 ] [ 59 ]}

北ロシアではスカンジナビア系の遺物が多数発見されている（スウェーデンではスラヴ起源の遺物も発見されている）。しかし、バルト海の南北の海岸間の交易は鉄器時代から行われていた（ただし、沿岸地域に限られていた）。^{[ 60 ]}北ロシアと隣接するフィン系民族の土地は、特に毛皮の交易において、さまざまな起源を持つ人々にとって利益のある交流の場となり、西暦8世紀半ばから東洋の銀の存在に惹きつけられていた。^{[ 61 ]}スカンジナビア起源の物品や人々が確かに存在していたが、支配的な民族は依然として地元の（バルト系およびフィン系）民族であった。^{[ 62 ]}

貿易量の増加と内部競争の激化により、より高度な組織形態が必要となった。ルーシはハザールの政治組織の側面を模倣したようで、839年にカロリング朝宮廷でルーシのチャガヌスが言及されている（フランク王国年代記）。キリスト教的でスラヴ語的な「高度な文化」を採用することで正当性を得ようとし、それが「キエフ・ルーシ」となった。 [ ^{63 ]さらに}、出現したキエフ・ルーシが、839年にカロリング朝を訪れた、あるいは860年にコンスタンティノープルを攻撃した「ルーシ」と同じ氏族であったかどうかは疑問である。^{[ 64 ]} 

キエフ自体の発展は謎に包まれている。西暦8世紀には銀ディルハムが発見されておらず、バルト海からヴォルガ川・カマ川流域を経由してイスラム圏にまで広がる、利益の上がる毛皮と銀の交易ネットワークの西に位置していた。キエフの丘陵地帯には、9世紀から要塞やその他の統合と権力の象徴が現れ、ドニエプル川中流域における「ルーシ」の文学的出現に先立つ。10世紀までに、キエフ周辺の低地には広範囲にわたる「スラヴ風」の集落があり、ビザンツ帝国との交易が拡大していた証拠がある。これがルーシの動きと権力の北からキエフへの移動を促した可能性がある。^{[ 65 ]}トロチコは、キエフはスカンジナビアの交易ネットワークのインフラから発展したのではなく、むしろ北部の多くの以前の交易集落（有名なスタラヤ・ラドガを含む）を破壊して、それらを力ずくで奪取したと主張している。^{[ 66 ]}

• 先住民アーリア人
• リトヴィニズム
• マケドニアの名称論争
• ロシアのナショナリズム
• タルタリア帝国
• ヴェネツィア理論

• James E. Montgomery, "Ibn Faḍlān and the Rūsiyyah", Journal of Arabic and Islamic Studies, 3 (2000), 1-25. Archive.org. Includes a translation of Ibn Fadlān's discussion of the Rūs/Rūsiyyah.