分析レビュー

『アナリティカル・レビュー』は、1788年から1798年にかけて発行された英国の定期刊行物で、出版者のジョセフ・ジョンソンと作家のトーマス・クリスティによってロンドンで創刊された。リパブリック・オブ・レターズの一部であったこの雑誌は、18世紀末に発行された多くの新刊の要約と分析を読者に提供する、目新しい出版物であった。

おそらく最も重要なのは、『アナリティカル・レビュー』が急進的な政治思想や宗教思想のフォーラムを提供したことだ。公平さを目指していたが、その記事は英国政府を批判し、フランス革命を支持するものが多かった。同誌の発行部数は当時としては少なかったが、それでも世論に影響を与え、ウィリアム・ピット（小ピット）の保守政権からは恐れられていた。1797年後半、政府やその他の反動勢力の支持者らによって、『アナリティカル・レビュー』の自称宿敵「反ジャコバン派」が創刊され、同紙の急進的な政治を批判し、非愛国的、非宗教的な感情がないか監視した。

アナリティカル・レビューは、それぞれ主任査読者を擁する別々の部門に組織され、政治、哲学、自然史、文学に焦点を当てていた。公平な雰囲気を醸成するため、査読者は匿名で、論文にはペンネームのイニシャルを記した。それでも、この雑誌は、詩人のウィリアム・クーパー、道徳家ウィリアム・エンフィールド、医師のジョン・エイキン、論客のメアリー・ウルストンクラフトなど、著名な作家を何人か採用した。

『アナリティカル・レビュー』は、クリスティ（1796年）とウォルストンクラフト（1797年）の死去、ジョンソンの扇動的な名誉毀損罪での有罪判決（1798年）、およびその他の寄稿編集者の退職を受けて、1798年12月に発行を停止した。

1749 年にラルフ・グリフィスが創刊した『ホイッグ・マンスリー・レビュー』と、1756年にトビアス・スモレットが創刊した『トーリー・クリティカル・レビュー』は、イギリスで最初の書評専門誌だった。『アナリティカル・レビュー』などの小規模な出版物も加わったが、18世紀後半の書評界はこれら2誌が主流だった。これらの雑誌は、詩、小説、演劇、文芸作品、紀行文学、伝記、科学論文、その他の大衆文学を扱っていた。複雑な神学や学術書、特に外国語の書評はあまり扱っていなかった。^[1]

『アナリティカル・レビュー』が創刊される直前、同様の目的を持つ 2 つの定期刊行物が廃刊になった。1 つ目は『神学リポジトリ』 (1770–73; 1784–88) で、その原動力となったのは非国教徒の神学者、聖職者、科学者のジョセフ・プリーストリーだった。同誌の記事は厳密な分析を意図しており、「さまざまな読み方の比較、正確な翻訳、分割、句読点、簡潔でよく練られた解説、哲学的および説明的な注釈、そして最後に教義的および道徳的結論の追加によって [聖書] テキストを確定」しようとした。^[2]ジョセフ・ジョンソンが幅広い読者層を奨励するために低価格で販売したこの書庫は、礼儀正しく表現される限り、あらゆる意見を受け付けていた。「この書庫では、自然宗教や啓示宗教に対する最も自由な反論に余地が与えられるだけでなく、それらは誠実に求められます。また、礼儀正しく表現される限り、新しいものは拒否されません」。^{[3] 1771年までに『}神学書庫』はジョンソンにとって財政的に負担となっていたが、ジョンソンは1773年まで出版を続け、1784年にはプリーストリーが再出版するのを手伝った。^[4]

『アナリティカル・レビュー』の2番目の前身は、ポール・ヘンリー・マティの定期刊行物『ニュー・レビュー』 （1782年 - 1786年発行）で、これもまた書籍のレビューとその内容の要約を掲載することに専念していた。後継誌と同様に、『ニュー・レビュー』は外国文学に特に注目し、ドイツ文学をイギリス国民に紹介する上で主導的な役割を果たした。^[5]

Theological RepositoryとNew Reviewの消滅により出版界に空白が生じましたが、これらの先駆者たちに代わる、あるいはさらに改善する新しい定期刊行物の創刊に熱心に取り組んでいた作家Thomas Christieがロンドンに到着したことが、 Analytical Review創刊の大きなきっかけとなりました。^[6] Johnson と Christie は Priestley らと共通の友人であり、そうした雑誌を創刊したいという共通の関心がAnalytical Reviewの創刊につながりました。^[5]

ジョンソン・アンド・クリスティーズの目論見書では、その評論家を「文学共和国の歴史家たち」と表現している[強調は原文のまま]。^[7]文学学者ポール・キーンは、文学共和国を「すべての理性的な個人が意見を述べることができ、ますます啓蒙された読者がさまざまな議論の価値を自分で判断できる」社会のビジョンと表現した。^{[8] 『}分析評論』の実際的な目標は、真面目な新刊や外国の出版物を詳細に要約し、知的な読者が独自の意見を形成できるようにすることで、この社会を支援することだった。^[9]この目的は、当初のタイトル「分析評論、または拡大版の国内外文学史。英語で出版された重要かつ興味深い作品の科学的要約、短い文字で書かれた重要性の低い作品の概説、貴重な外国の書籍の通知またはレビュー、新しい音楽作品や芸術作品の批評」に具体化されていた。ヨーロッパ文学情報誌など。^[10]この雑誌は短命な作品を避け、「人類の知識の蓄積を増やし、1日を超えて生き続ける標準的な作品」のみをレビューしようとした。^[11]ジョンソンとクリスティはまた、論説を避け、大衆の嗜好を形作ることを避けようとした。この点に細心の注意を払うことは、レビューされた作品を前面に押し出し、レビューアを前面に押し出さないことを目的としていた（18世紀の多くの雑誌が共有していた目標^[12]）。たとえば、初期のレビューでは、歴史家エドワード・ギボンが「読者の目に彼の特定の偏見を頻繁に不必要に押し付けている」と批判した。^[13]すべての編集者は、名前ではなくイニシャル（時には自分のものではない）でレビューに署名した。この慣行は、レビューアとレビュー対象の著者が共謀しているように見えるのを防ぐことを意図していたが、実際には成功しなかった。また、友人や自分の本を非倫理的に宣伝したり、虚偽の広告をしたりすることを防ぐことも意図されていた。それにもかかわらず、ヘンリー・フューズリーとメアリ・ウルストンクラフトは両者ともこの雑誌のために自らの本を批評した。^[14]

アナリティカル・レビューは、他の出版物を読者向けに再パッケージ化することで、18世紀の百科事典運動に参加しました。この運動は、主にドニ・ディドロとジャン・ル・ロン・ダランベールの 『百科全書』によって始まりました。当時の百科事典編集者は、人類の知識が劇的に増加したとみなしたことに興奮し、同時に圧倒され、この新しい知識のすべてを新しい参照システムである百科事典を使用して整理し、分類することを目指しました。アナリティカル・レビューはこのプロジェクトの一部であり、その編集者は過去と現在の知識を未来のために保存していると信じていました。^[15]学者のナサニエル・タイクによると、この雑誌は「百科事典形式を採用して出版された作品を普遍的にカバーしようとする最も重要な急進的なレビュー」でした。^[10]しかし、編集者はそのようなプロジェクトの最終的な無益さも認識していました。^[16]

アナリティカル・レビューは、遠く離れた作家同士のコミュニケーションを簡素化するとともに、一般大衆を啓蒙することを目的としていた。最も重要なことは、作家同士の議論を一般大衆が読めるようにすることだった。^[17]アナリティカル・レビューのような定期刊行物は、作家にコミュニケーションの場を与えることで、作家性を定義するのに役立ち、執筆の専門化を促し、作家やジャーナリストに名声を与えた。^[18]

アナリティカル・レビュー誌は当時としては珍しく、特に科学、哲学、美学に傾倒した外国語の出版物を読者に紹介した。^[19]例えば、同誌はフリードリヒ・シラーの 『フィエスコ』（ジョンソン社刊）を高く評価し、同氏の著作をもっと翻訳すべきだと論じた。^[20]また、同誌は中流階級のプロテスタント労働倫理を強調し、特にそれを科学的知識と結び付けた。ある号では、成功したイギリス商人を称賛し、彼らを「科学への愛」と「学識ある人々の後援」を理由に「ヨーロッパに現れた最もリベラルで啓蒙的な人々」と呼んだ。^[21]

ジョンソンとクリスティは、数学、博物学、農業、医学などの実用科学、詩、演劇、ロマンスなどの文学、そして最後に、政府、神学、哲学、道徳、法律、貿易を含む政治と宗教のために別々の学部を設立した。各学部には主任査読者がいたが、他の査読者を雇うこともあった。^[22]査読者の名前は一般には知られていなかったが、ジョンソンとクリスティは何人かの著名人を獲得することに成功した。詩人のウィリアム・カウパー、人気道徳家ウィリアム・エンフィールド、作家で医師のジョン・エイキン、詩人、随筆家、児童文学作家のアンナ・レティシア・バーボールド、ユニテリアンの牧師ウィリアム・ターナー、医師で文芸評論家のジェームズ・カリー、芸術家のヘンリー・フューズリ、作家のメアリー・ヘイズ、学者のアレクサンダー・ゲデス、神学者のジョシュア・トゥールミンである。^[23]査読者全員に報酬が支払われたが、学者たちはその料金を知ることができなかった。クリスティはアナリティカル・レビューの創刊後、しばしば不在となり、日々の運営をジョンソンに任せていた。1790年に6か月間パリに行き、革命指導者と会い、事業を始めた。1792年にフランスに戻り、フランス憲法の翻訳を手伝い、事業を解散した。 1796年に借金の取り立てのためにスリナムに向かい、そこで亡くなった。^[24]

『アナリティカル・レビュー』の創刊号は1788年5月、最終号は1798年12月号である。これらの号は月刊で、平均128ページであった。また、月刊4号と付録からなる巻物にまとめられた（第21巻から第28巻は付録のない半年刊行に変更された）。^[25]各号には、詳細な目次、10～20ページの主要なレビューがいくつか（第2号に及ぶこともある）、多数のマイナーなレビュー、および過去6か月間に出版された「書籍とパンフレットのカタログ」が含まれていた。^[26]

当時の他の主要定期刊行物と比較すると、『アナリティカル・レビュー』の発行部数は少なかった。トーリー・クリティカル・レビューとブリティッシュ・クリティックは1797年までに3,500部、『マンスリー・レビュー』は5,000部を売り上げたが、ジョンソンとクリスティの雑誌は1,500部程度しか売れなかった。^[27]しかし、18世紀には各出版物の1部を多くの人が読むのが一般的だった。学者たちは、例えばロンドンの新聞は1部30人が読んでいたと推定している。コーヒーハウスや居酒屋には新聞や雑誌が豊富にあり、貸し出し図書館にも同様にあった。したがって、発行部数だけでは、実際にそのような出版物を何人が読んでいたかを知ることはできない。^[28]

アナリティカル・レビューの第3号から、メアリ・ウォルストンクラフトはドラマ、ロマンス、小説の主要編集者となった。学者たちは、彼女の書評には「M」、「W」、または「T」の文字が署名されていると推測している。これは彼女のイニシャルにほぼ相当するが、これは主に、これらの作品で彼女の文体が特定されたためである。彼女の書評は200を超え、一般的に女性問題への関心が特徴である。^[29]ウォルストンクラフトの学者ミッツィ・マイヤーズは、ウォルストンクラフトについて「フェミニストの先駆者であるだけでなく、ジェンダーとジャンルの絡み合いの分析によってフェミニスト批評プロジェクトを開始した先駆的なフェミニスト批評家でもある」と結論付けている。^{[30]ウォルストンクラフトは、当時の受動的な小説のヒロインを批判し、たとえば}シャーロット・スミスの自伝的小説『エメリン』 （1788年）の「賢明で粘り強い」スタッフォード夫人を賞賛するなど、痛烈な書評を書いた。この人物像を強調するにあたり、彼女は「…深く感じ、深く考えた知識豊富な母親像」を際立たせている。それは、彼女が『女性の権利の擁護』（1792年）で「自分自身を支配する力」を持つと描写した女性たちと似ている。^[31]彼女は「派生的で、規範的で、模倣的で、気取った」ものを軽蔑し、「自然で、革新的で、想像力に富んだ」ものを称賛している。^{[32]ウォルストンクラフトは、}アンナ・セント・アイヴズ（1792年）などのトーマス・ホルクロフトの作品に特別な敬意を示し、貴族の称号よりも生来の高貴さと美徳を擁護するそれらの作品を称賛した。^[33]ロマン主義者のアン・チャンドラーは、ウォルストンクラフトの書評は「ドライデン、ポープ、そして程度は低いがスウィフトによって様々に概説された、初期のアウグストゥス時代の知識政治」を示しており、「美的完全性と市民的美徳の連続性に対する彼女の主張、人間の知恵と神性との形而上学的対話に対する彼女の信念、そして文学批評を学術的および科学的研究の新たな猛攻撃に対する適切な法廷と認識していることに見られる」と主張している。^[34]ウォルストンクラフトは最後の小説『マリア、あるいは女性の悪事』（1798年）を執筆中、ジョンソンとの立場を利用して、ほとんど小説以外の書評を書評し、多種多様な小説形式に触れた。^[35]

他の評論家は、はるかに研究の焦点が当てられていない。ユード・メイソンによれば、「フュースリの独特のスタイル、お気に入りのフレーズや引用、テーマやアイデアにより、ほとんどの場合、彼が著者であると合理的疑いの余地なく判断できる」。^[36]彼は評論に「ZZ」と「RR」（約40）のイニシャルで署名したが、これは雑誌の発行中ずっと使われていた。また、時には「YY」、「UU」、「VV」、「LL」（最後のものは別の評論家も使用していた）の署名もした。^[37]メイソンは合計で66の評論を数え、そのうち56は確信している。^{[38]フュースリは、自分について言及されているテキスト、好意的な評論を手伝いたい友人の著作、芸術作品、ドイツ文学（特に}ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーの著作）を評論することを習慣にしていた。^[39]

創刊号から寄稿していたゲデスは46本の記事を執筆したが、そのほとんどが聖書批評や教会史に関するものだった。しかし、 1793年9月にアナリティカル誌を離れ、マンスリー・レビュー誌の編集に携わった。^[40]カウパーはPPやGGというイニシャルで記事を投稿していたと思われるが、主に詩の批評を担当していた。^[41]

アナリティカル・レビューは、読者に幅広い作品へのアクセスを提供した。バスティーユ牢獄が陥落した1789年7月、アナリティカル・レビューは、『グロスターシャーの農村経済』、『トーマス・チャタートンの生涯』、 『ベンガルでの取引』、『コロマンデル海岸での軍事作戦』、『イタリアオペラの詩と音楽』、および『フランス革命の政治史』をレビューした。^[42]この雑誌はまた、人々に考えさせ、必要であれば行動を起こさせるために挑発的な事実を提示したが、特定の見解を他の見解よりも優先させると主張していなかった。例えば、哲学者で政治家のエドマンド・バークが政治的に物議を醸した『フランス革命についての省察』（1790年）を発表したとき、『分析評論』はそれを広範囲に批評したほか、ウォルストンクラフトの『人間の権利の擁護』（1790年）、ジェイムズ・マッキントッシュの『ガリア人の名誉回復』（1791年）、トーマス・ペインの『人間の権利』（1791年）など、それに対する多くの反論も批評した。^[43]しかし、評論家が掲載を選んだ抜粋の大部分は、バークの著作に対する反論であった。^[44]

ジョセフ・ジョンソンの姿勢と一致して、アナリティカル・レビューは「穏健な急進主義」の傾向があり、ピット政権に反対し、ペインの人間の権利の一般的な価値を称賛していました。^[45]議会の穏健な改革を主張し、代議制政府の利点を強調し、権力分立によって得られる保護を概説しました。雑誌はフランス革命の理想を支持し、イギリスのフランスに対する戦争に反対しましたが、一部の革命家の暴力的な方法を支持しませんでした。ジョンソンは、政府における派閥主義は有害であると主張し、政治討論で公平な立場を保とうとしました。 ^[46]

ヘレン・ブレイスウェイトはジョンソンに関する著書の中で、「1798年7月までに、アナリティカルは政府にとって大きな悩みの種となっていた」と論じている。^[47]ジョンソンが扇動罪で告訴された裁判では、この雑誌の1号が証拠として提出され、政府がこの雑誌を中立的なものとみなしていなかったことが示された。^[48]デレク・ローパーは18世紀後半の雑誌の調査で、アナリティカルを「他のどの雑誌よりも政治面でも宗教面でも過激」と表現している。^[49]しかし、彼は「これらの感情は常に完全に明示されていたわけではなく、批判の段落ではなく要約の口調ややり方で伝えられたかもしれない」と説明している。^[50]

『アナリティカル・レビュー』の創刊メンバーの多くはユニテリアンであり、寄稿者も非国教徒が多かったため、当時の人々はこの雑誌に偏りがあると信じていた（18世紀の雑誌のほとんどは明らかに党派的だった）。^[22]クリスティは広告でこうした懸念を和らげようとした。

分析的レビューは、ある政党（ユニテリアン派） が発案し、彼らの目的にかなうように意図されているとほのめかされている。私たちはそのような報告についてはあまり気にしていない。私たちの仕事の遂行から、私たちが公平さを主張していることに誠実であるかどうかは、すぐに世間が判断するだろう。私たちは彼らに訴えたい。^[51]

この誠実な姿勢は、実践においても広く受け入れられたようだ。英国でユニテリアン主義を確立するのを助けたテオフィラス・リンゼイは、ニューカム・カッペ牧師に手紙を書き、アナリティカル誌の創刊号の書評に不快感を示し、同誌がユニテリアン神学を広めていないことを明らかにした。さらにジョンソンは、友人のジョセフ・プリーストリーが勧めた非国教徒ではなく、パリでローマカトリックの司祭に叙階された才能あるスコットランド人、アレクサンダー・ゲデスを神学の書評家に選んだ。^{[52]しかし、現代の学者は、宗教的な理由ではなく、ゲデスがロンドンに住んでいて、}ウォルストンクラフトやジョンソンの友人ヘンリー・フュースリーと親しい関係にあったためだと示唆している。^[53]

アナリティカル・レビューの自称宿敵は、反ジャコビン派の定期刊行物である『反ジャコビン派、あるいは週刊審査員』（後に『反ジャコビン派レビュー・マガジン』と改題）であった。これは、1797年11月に、政治家ジョージ・カニングの提案とウィリアム・ピット政権の暗黙の支援を受けて、作家ウィリアム・ギフォードによって創刊された。 ^{[54]編集長兼作家は、アンドリュー・ビセットと共にジョン・リチャーズ・グリーン（「ジョン・ギフォード」というペンネームで執筆）であった。『}反ジャコビン派レビュー』の趣旨書には、次のように記されている。

批評の経路は長い間腐敗しており、批評家を党派的に陥れる多くの批評家たちは、わが国の社会や宗教の体制を弱体化させ、恥知らずな職務怠慢によって反対者に悪評を浴びせようと努力する作家たちの計画に陰険に加担してきた。^[55]

そこで編集者たちは「この危険なシステムの有害な影響を打ち消す」ことと「批評を本来の水準に戻す」ことを決意した。彼らは「マンスリーを頻繁に査読し、クリティカルを批判し、アナリティカル・レビューを分析する」ことにしたのだ。[ 55 ]アンチ・ジャコバン・レビューは「 ジャコバン」^の批評を政治的に受け入れられない発言やイメージについて分析する「批評家によるレビュー」という特集を定期的に発行した。 ^[56]アンチ・ジャコバン・レビューはまた、アナリティカル・レビューが無神論的であるとみなされていること、また愛国心が欠けているとみなしていることを非難した。^[57]

1798年、ギルバート・ウェイクフィールドのパンフレットを出版したことで名誉毀損罪に問われたジョンソンの裁判で、彼らは次のように書いた。

彼 [ジョンソン] は、アナリティカル・レビューの所有者自身が、ウェイクフィールド氏のこの同じパンフレットを販売したために起訴されていることを私たちが知らないと思っているのだろうか。では、これらの貪欲で軽蔑すべき批評家たち、そして悪意に満ち、復讐に飢えている党派全体 [ユニテリアン] の憤りをかき立てているのは、カセル氏の起訴ではなく、ジョンソン氏の起訴なのだ。彼が金を払って彼のみじめなレビューに落書きをさせている人々に命じているのは、ウェイクフィールド氏のパンフレットの欠陥(デリケートな言葉で言えば) を暴露するすべての執筆者が、最も卑劣で無差別な方法で中傷されるということである。したがって、私たちはこれらの批評家たちに、今後はもはや彼らの目的を隠さない仮面を脱ぎ捨て、もし彼らが勇気があるなら、このお気に入りの出版者とプリーストリー、ダーウィン、ゴドウィン、そして他の偏見のない作家たちの友人の忠誠心を、この20年間、大衆の心を啓蒙するという重要な任務を親切にも引き受けてくれたことについて、大胆に賛辞を述べるよう勧めます。[強調は原文のまま] ^[58]

反ジャコバン派は自由主義詩人の作品のパロディも出版した。最も有名なのは「三角形の恋」で、エラスムス・ダーウィンの「 植物の恋」（1791年）を揶揄したものである。^[59]

ジョンソンは1798年7月17日に有罪判決を受け、1799年2月12日に判決を受けるまでの間、自分が「一般の人々を惑わし、煽動するような出版物ではなく、道徳を奨励する傾向のある出版物の流通を一貫して推奨していた」ことを証明しようとした。^[60]そのため、雑誌学者のスチュアート・アンドリュースは、アナリティカル・レビューの最新号は「ジョンソンの差し迫った判決に照らして読まなければならない」と主張している。^[61] 1798年6月号は旅行文学と女性のファッションに焦点を当てており、メアリー・ヘイズの『女性に代わって英国の男性に訴える』をレビューしたものの、政治的な辛辣さはまったくなかった。^[61]アンチ・ジャコバン・レビューがアナリティカルや他の雑誌に対する最初の批判を開始したのと同じ月に、アナリティカルはピクチャレスクやその他の美的理論に関する広範な記事を掲載した。^[62]

1798年に刊行された『反ジャコバン評論』の編集者は、その序文で『アナリティカル・レビュー』の「解散」を自らの功績として挙げ、次のように書いている。「我々の直接の攻撃対象である『アナリティカル・レビュー』は致命的な打撃を受けた。ここで述べるよりも、我々がその解散に寄与したことを祝福する方が適切だ」^{[63] 。また、}トーマス・ローランドソンの漫画『民主主義の魅力、検討、分析、そして破壊』も出版した。しかし、学者たちはジョンソンとクリスティの雑誌の終焉は、1796年と1797年のクリスティとウォルストンクラフトの死に加えて、ジョンソンが扇動的な名誉毀損で裁判にかけられ、それに続いて悪評が広まったためだとしている。^[64]

1798年12月号をもって休刊となった『アナリティカル・レビュー』は、1799年の最初の6か月間に『アナリティカル・レビュー（新シリーズ）』として短期間復活するまで休刊状態だった。同誌はパターノスター・ロウのT・ハーストによって印刷・販売されたが、ジョンソンや以前の評論家とは何の関係もなかったようだ。前号とは異なり、新シリーズは慎重で、比較的議論の余地のない作品を評論し、記事には署名がなかった。このシリーズは1799年1月から6月までしか続かなかった。^[65]

バトラーは「ブルジョア文学共和国の終焉を示す一つの印は、1798年に出版・書店業の重鎮ジョセフ・ジョンソンが投獄されたことだった」と書いている。^[66]さらに、18世紀後半のイギリスの雑誌に表れていた文学共和国の一見したところのイデオロギー的「一貫性」は、1792年の英国聖 公会批評誌の創刊と1802年のエディンバラ・レビューの創刊によって消滅したと彼女は説明している。 ^[66]バトラーによると、エディンバラは「明らかに既存の雑誌文化の型を破ろうとした」。^[67]アナリティカル・レビューやその仲間のように多種多様なテキストを扱おうとするのではなく、少数のテキストに焦点を絞り、編集者が価値があるとみなした主題領域に限定した。例えば、スコットランドの大学が得意とする自然科学、道徳哲学、政治経済学などの学問分野を重視した。過激な政治論文、古典学、聖職者論文、大衆文学は排除されるか、嘲笑された。^[68]

• アレンタック、マルシア。 「ヘンリー・フューゼリとJ・G・ヘルダーの英国における哲学哲学：注目すべきつながり」。アイデアの歴史ジャーナル35.1 (1974): 113–120。
• アンドリュース、スチュアート.イギリス定期刊行物出版社とフランス革命、1789-99年. ニューヨーク：パルグレイブ、2000年。ISBN 0-333-73851-9 . 
• ブレイスウェイト、ヘレン。『ロマン主義、出版、反対：ジョセフ・ジョンソンと自由の大義』。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、2003年。ISBN 0-333-98394-7。 
• バトラー、マリリン。「文化の媒体：レビューの役割」。ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ブリティッシュ・ロマン主義。スチュアート・カラン編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1993年。ISBN 0-521-42193-4。 
• チャンドラー、アン。「『秩序と趣味の種子』：ウォルストンクラフト、分析的レビュー、そして批評的表現法」。ヨーロッパロマンティックレビュー16.1 (2005): 1–21。doi :10.1080/1050958042000338525
• エステルハマー、アンジェラ「大陸文学、翻訳、そしてジョンソンサークル」ワーズワースサークル33.3（2002）：101-105。
• メイソン、ユード・C.編『ヘンリー・フュースリーの心：序論付き著作集』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、1951年。
• キーン、ポール。『1790年代の文学の危機：印刷文化と公共圏』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1999年。ISBN 0-521-65325-8。 
• マイヤーズ、ミッツィ。「感性と『理性の歩み』：文化批評としてのメアリ・ウルストンクラフトの文学評論」。変容する感性：アウグストゥス朝からロマン派までの感情に対する創造的抵抗。シンディ・マクミレン・コンガー編。ラザフォード：フェアリー・ディキンソン大学出版局、1990年。ISBN 0-8386-3352-8。 
• ローパー、デレク。 『エディンバラ前のレビュー』ロンドン：メシューエン・アンド・カンパニー、1978年。ISBN 0-416-16780-2。 
• スチュワート、サリー。「メアリー・ウルストンクラフトの分析評論への貢献」。文学エッセイ11.2 (1984): 187–199。
• テイク、ナサニエル。「分析的レビュー」。イギリス文学雑誌：アウグストゥス時代とジョンソン時代、1698-1788年。アルビン・サリバン編。ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、1983年。ISBN 0-313-22871 -X。 
• タイソン、ジェラルド・P・ジョセフ・ジョンソン：リベラルな出版社。アイオワシティ：アイオワ大学出版局、1979年。ISBN 0-87745-088-9。 

• 分析レビュー、全巻セットはHathi Trustで入手可能