Loading article…
2011年のパキスタンにおけるNATO攻撃（サララ事件としても知られる）は、 2011年11月26日に米国主導のNATO軍がアフガニスタンとパキスタンの国境沿いの2つのパキスタン軍検問所でパキスタン治安部隊と交戦した際に発生した国境紛争であり、後に双方とも相手側が先に発砲したと主張した。
NATOのアパッチヘリコプター2機、AC-130ガンシップ1機、F-15Eストライクイーグル戦闘機2機が、現地時間午前2時、パキスタン国境地帯のサララ（当時連邦直轄部族地域にあったモフマンド管区バイザイ地区に位置）に、わずか200メートル（660フィート）から最大2.5キロメートル（1.6マイル）の深さまで侵入した。これらの機体はアフガニスタン国境を越えて飛来し、パキスタン国境警備隊の検問所2か所で発砲または応戦し、パキスタン兵28人を殺害、12人に負傷を負わせた。この攻撃により、パキスタンと米国の関係は悪化した。パキスタン国民は全国各地で抗議デモを行い、ユスフ・ラザ・ギラニ首相率いる政府は、シャムシ空軍基地の撤退やパキスタン国内のNATO補給線の閉鎖など、アフガニスタンからの米軍撤退戦略に悪影響を与える措置を講じた。パキスタンはまた、NATOの攻撃で死亡した自国兵士に対する米国の賠償申し出を拒否した。
2012年7月3日、当時の米国務長官ヒラリー・クリントンは、 2011年の攻撃でパキスタン軍が被った損失について正式に謝罪した。その後、パキスタンはNATOへの補給路を復旧させた。
2011年11月26日、米国主導のNATO軍はアフガニスタンとパキスタンの国境付近にあるパキスタンの国境検問所2か所を攻撃した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]攻撃はアフガニスタン時間で午前1時30分頃、グリニッジ標準時で午後9時に発生した。[ 9 ]軍事作戦総局長（DGMO）のアシュファク・ナディーム少将 によると、この攻撃はNATOの連携攻撃であり、AH-64Dアパッチ・ロングボウ・ヘリコプター2機、AC-130Hスペクター・ガンシップ1機、F-15Eストライクイーグル戦闘機2機が使用された。MC -12Wリバティ・ターボプロップ機は情報収集、監視、偵察任務に使用された。[ 4 ] [ 10 ]検問所は、パキスタンの連邦直轄部族地域（FATA）のモフマンド管区バイザイ地区サララ地区のアフガニスタンとの国境からパキスタン国内に200メートル（660フィート）から2.5キロメートル（1.6マイル）の地点に位置し、サララ山頂で1キロメートルの間隔を置いて設置されていた。[ 11 ]
この攻撃により、ムジャヒド・ミラニ少佐とウスマーン・アリ大尉を含む最大24人のパキスタン兵が死亡した[ 12 ] 。他の13人の兵士が負傷した[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]。 双方とも、先に攻撃されたと主張している。境界線が曖昧であること、またタリバン戦闘員がアフガニスタン国境地帯を移動してきた歴史が、この事件の一因となった可能性があると指摘されている[ 12 ] 。
アフガニスタンと米国の当局者によると、この事件は、アフガニスタン東部クナール州でアフガニスタン・タリバンに対する作戦を実施していた米アフガニスタン連合軍が、パキスタン国境付近の陣地から銃撃を受けた後に始まった。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]カブールのあるアフガニスタン当局者は、「支援を要請したアフガニスタン軍兵士に対して、その陣地から銃撃があった」と述べた。[ 17 ]
アフガニスタン当局者はさらに、パキスタン軍の前哨基地から直接銃撃を受けていたと述べた。[ 20 ]西側当局者も「パキスタン軍基地から銃撃を受けた」と述べ、この見解を支持した。「これは防御行動だった」とも述べた。[ 17 ]アフガニスタンと米国の報告によると、その後、飛来する銃撃に対する支援としてヘリコプターが要請された。[ 17 ] [ 21 ] [ 22 ]
パキスタンの国防当局者は、パキスタン国境検問所の兵士たちは侵入を阻止するという明確な目的でそこにいて、その方向に向けて照明弾を数発、迫撃砲弾を数発、機関銃を1、2回発射したと述べたと伝えられている。[ 23 ]
カブールにいる匿名の「西側当局者」は、連合軍がパキスタンの基地からの攻撃に対して自衛のために行動したという見解を支持した。ある米国当局者は、 2010年9月に米国のヘリコプターがパキスタンの前哨基地を攻撃し、兵士3人を殺害した事件を指摘し、「反乱軍がパキスタンの国境警備隊のすぐそばまで来て、そこを射撃陣地として利用した状況だった。我々が反撃したところ、パキスタンの治安部隊に命中した」と述べた。カブールの軍当局者は、パキスタンの反乱軍がパキスタンの空いている国境基地を攻撃の拠点として利用していると主張しており、連合軍が攻撃を受けた際に空爆を要請した際の想定はそうだった可能性があると述べている。[ 17 ]
ある米国当局者は、NATO軍が西国境付近のパキスタン軍第11軍団司令部に、その日にタリバン反乱軍に対する作戦が行われることを通知したと述べた。パキスタンのアッバス将軍は記者会見で、連合軍が「かなり前に、我々の軍にそこで作戦を実行することを通知していた」と認めた。[ 23 ]
米軍によると、提案された攻撃に関する情報は、国境にある両国の将校が駐留し、互いに発砲しないように情報を交換する拠点の1つに伝えられ、その後、パキスタン軍将校は、その地域にパキスタン軍はいないとして攻撃を承認した。[ 24 ] [ 25 ]
この事件はパキスタンで怒りと論争を引き起こし、[ 26 ]パキスタンはこの攻撃を「挑発のない無差別発砲」[ 27 ]、「無責任な行為」、そして主権の「明白な侵害」と呼んだ。[ 28 ]パキスタン軍の指導者たちは、NATOによる軍の検問所への攻撃を意図的で、事前に計画され、計画されたものと見なした。[ 29 ] [ 30 ] NATOの事件の説明を「つまらない言い訳」と非難し、パキスタンは、交戦の序曲として自軍側から発砲があったという主張を否定し、NATOが夜間に攻撃を開始したとき、その拠点にいた兵士たちは眠って休んでいたと述べた。[ 16 ] [ 31 ] [ 32 ] ISPRの事務局長であるアタール・アッバス少将は 、NATO に対し「パキスタン側から発砲が始まったと主張するなら証拠を提示せよ。我々側からは発砲していない」と挑戦した。[ 33 ]彼は「この時点で、NATO とアフガニスタンは言い訳をしてこの状況から逃れようとしている。彼らの死傷者はどこにいるのか？」と主張した。 [ 34 ]一方、空爆がパキスタン当局によって承認されたという主張はパキスタンによって断固として否定された。[ 16 ] [ 31 ] [ 35 ]パキスタン当局が連合軍に停止を警告した後も、攻撃は 2 時間続いたと主張した。[ 36 ] [ 37 ]
パキスタン軍の予備報告によると、2 つの検問所には約 40 人の兵士がおり、襲撃が行われたときにはそのほとんどが寝ていたか休んでいたとのことである。[ 12 ] [ 38 ] [ 39 ] ヘリコプターはまず、山頂にある「ボルケーノ」と名付けられた国境検問所を攻撃した。この最初の攻撃により、検問所との間のすべての通信が遮断され、[ 4 ]パキスタン空軍の航空支援を要請することができず、攻撃に対抗することができなかった。[ 40 ]代わりに、近くの「ボルダー」と名付けられた検問所に駐屯していたパキスタン軍が、対空砲で NATO ヘリコプターを攻撃した。ヘリコプターはすぐに撤退した。[ 4 ]
パキスタン当局はNATOの担当者に状況を伝えようと連絡を試みたが、パキスタンの要請は攻撃部隊に届かなかったと伝えられている。ヘリコプターは2度目に戻り、再びボルダー国境検問所を攻撃した。しばらくしてNATO司令官との連絡が確立され、攻撃は中止された。死傷者はすべてボルケーノ国境検問所への最初の攻撃によるものだった。[ 4 ]後にアッバス少将は、NATO軍が2度目の攻撃に戻ってきた理由は理解できないと述べた。[ 41 ]
地元当局者によると、NATOが攻撃を行ったとき、アフガニスタン国境地域では武装勢力の活動はなかった。[ 42 ] ISPRのスポークスマン、アッバス氏は、2つの国境検問所の座標はISAFに提供されていたと述べた。同氏は、攻撃はほぼ2時間続き、検問所の人員がGHQに警告し、GHQは直ちにアフガニスタンのISAF地域基地に午前0時30分頃に攻撃を停止するよう伝えたと主張したが、彼らはそうしなかった。[ 43 ] [ 36 ] GHQは、その見返りに前哨基地の人員に反撃を許可した。[ 16 ] NATOは午前1時15分頃に、パキスタン軍を攻撃していることに気づき、部隊に停止命令が出されたと伝えた。しかし、NATOの空爆は続き、2つの検問所の救援に駆けつけたパキスタンの救援部隊を標的とした別の斉射が行われた。[ 43 ]パキスタンはこの事件を「挑発のない無差別発砲」[ 12 ] 、 「無責任な行為」[ 44 ]、そして主権の「明白な侵害」[ 28 ]と呼んだ。この攻撃は、アフガニスタン戦争開始以来、パキスタン領土に対するNATOの攻撃としては最も死傷者の多いものだった。[ 45 ] 軍事作戦総局長（DGMO）アシュファク少将との記者会見で、参謀総長ワヒード・アルシャド中将 は、これは「意図しない」事件ではないと主張した。一連の出来事について、同氏は、NATOは攻撃時に通知を受けていたが、NATOのヘリコプターは当該地域に駐留するパキスタン軍に対して敵対的な態度を取り続けたと述べた。パキスタン軍はまた、NATO軍が再び拠点を攻撃するために2度目の攻撃を行ったと述べた。[ 20 ]米空軍のステフォン准将が率いる調査チームにパキスタンが満足しているかと問われた際、彼はパキスタンの主権侵害に関する過去のすべての事件は、望んでいた結論には程遠いと鋭く反論した。パキスタンは事件の共同調査に招待されたが、参加を拒否した。[ 46 ]
12月9日、アシュファク少将は、NATOがその夜の無線通信を傍受しており、ボルケーノ基地を攻撃したことを知っていたと主張した。[ 47 ] [ 48 ]パキスタン軍は、この攻撃を「挑発のない無差別攻撃」と呼んだ。パキスタン政府は、アフガニスタンに駐留するNATO軍の補給路を直ちに遮断することで、米国との関係を断ち始めた。注目すべきは、土曜日の攻撃は、アフガニスタンの米国主導連合軍の司令官であるジョン・アレン将軍がパキスタン陸軍参謀総長のアシュファク・パルヴェーズ・カヤニ将軍を訪問した翌日に起こったことである。その会談で、両司令官は国境調整と「双方の国境管理を強化することを目的とした」その他の措置について話し合った。
パキスタンは攻撃後すぐにアフガニスタンへのNATOの物資供給をすべて停止し、[ 38 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]封鎖された物資輸送トラックは攻撃を受けやすい状態になった。[ 52 ] NATOのトラックは、アフガニスタンで戦闘中の米軍および国際部隊に物資を供給するために、カイバル管区（トルハムのカイバル峠経由）とバローチスタン（チャマン近郊）の物資輸送ルートを使用していた。[ 53 ]
米国の政策立案者は、ロシア、カザフスタン、ウズベキスタン、タジキスタンを経由する代替ルート（「北部流通ネットワーク」と呼ばれる）を探そうとしたが、これらはパキスタン経由のルートよりも長く、効率が悪かった。中央アジアの補給線には莫大な費用がかかり、NATOのロシア経由の補給線はミサイル防衛計画をめぐる摩擦により閉鎖の危機に瀕していた。[ 54 ]内陸国であるアフガニスタンは、輸入をパキスタンに大きく依存している。 2012年1月に国防総省が発表した数字によると、パキスタン経由のルートが閉鎖された後、米国は代替補給ルートでアフガニスタンの部隊に物資を送るために6倍の費用を支払っていた。この数字では、米国の新たな費用は月額1億400万ドルで、パキスタン経由で輸送されていた時よりも月額約8700万ドル高かった。[ 55 ]高額な費用は、ルートが長くなったことに関連していた。[ 56 ]
2012年3月下旬、米軍当局者は、パキスタンが補給路の再開を拒否した場合、米国はアフガニスタンへの物資供給に北部輸送網（NDN）を経由するルートを使用せざるを得なくなると述べた。しかし、同当局者はこれらのルートの費用が高額であることを認め、補給路の再開の可能性についてパキスタンとの交渉が継続中であると付け加えた。[ 56 ]パキスタン議会は、米国とパキスタンの関係を検討し、二国間関係の修復に必要な事項を概説した後、2012年4月にNATO補給線の再開の決定を政府に委ねた。[ 57 ]パキスタンでは総選挙が近づいており、国内で反米感情が広まっていたため、パキスタン政府は補給線の再開に消極的であり、 [ 58 ] 2011年11月の事件に対する米国の謝罪、攻撃に関与した者の訴追、米国のドローン空爆の停止など、議会勧告に概説されたパキスタンの要求に米国が肯定的に応じるまで決定を延期した。 [ 57 ] [ 59 ]パキスタンが2011年11月の事件について米国から無条件の謝罪を得ることができなかったため、パキスタンと米国の間の協議は2012年4月に決裂した。[ 60 ] 2012年4月15日にカブールやアフガニスタンの他の都市でタリバンが攻撃を行った後、ホワイトハウスは謝罪を拒否した。米軍と情報機関の当局者によると、この攻撃はパキスタンの部族地帯にあるアフガニスタン国境沿いの北ワジリスタンに拠点を置くアフガンのグループ、ハッカーニ・ネットワークによるものだった。 [ 60 ]パキスタン当局は、米国が謝罪しない限り、アフガニスタンのNATO補給ルートを開放することはできないと述べた。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
5月下旬、パキスタンはアフガニスタンへのNATO補給ルートを開放する条件として、米国に高額な手数料を支払うよう要求した。しかし、レオン・パネッタ米国防長官によると、米国は予算上の制約から、トラック1台あたり5,000ドルの要求額を支払うことができなかった。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]「我々が直面している財政的課題を考えると、それはありそうもない」とパネッタ氏は、NATO軍への物資輸送のためにパキスタン領土を通過するトラック1台あたり5,000ドルというパキスタンの要求について述べた。[ 67 ]匿名の米国当局者によると、米国当局者は、2012年のNATOシカゴサミットでのパキスタンのアシフ・アリ・ザルダリ大統領とバラク・オバマ米大統領 の会談が、物資輸送再開に関する合意のきっかけになることを期待していたという。「招待は、彼らを国際社会に復帰させるための誘因だった」と、機密事項のため匿名で話した米国高官は述べた。 「しかしパキスタン側はサミットまでに自分たちの問題を解決できなかった。主な問題は資金にあるようだ。」[ 68 ]
米国とパキスタンは、2012年6月にアフガニスタンへの重要なNATO補給ルートを再開する合意をほぼ完了していたが、レオン・E・パネッタ国防長官は、イスラマバードが部族地域におけるアフガニスタンの反乱勢力を根絶できなかったことに対し、米国は「忍耐の限界に達している」と述べた。パネッタの発言を受けて、ピーター・ラヴォイ国防次官補はパキスタン陸軍参謀総長のアシュファク・パルヴェーズ・カヤニ将軍との会談を拒否され、国防総省は、補給ルートをめぐる膠着状態を打開するためパキスタンの首都で2か月近く活動していた交渉チームを帰国させると発表した。ある米高官は、パネッタのパキスタン批判が交渉を後退させたという見方に異議を唱えた。「長い間、問題となっているのは謝罪の問題だ」と高官は述べた。[ 69 ]
パキスタンは、2012年7月3日にヒラリー・クリントン米国務長官がパキスタンのヒナ・ラバニ・カール外相に電話でサラーラ事件について謝罪したことを受け、補給線を再開することを決定した。[ 63 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]「カール外相と私は、パキスタン軍兵士の命が失われた原因となった過ちを認めました」[ 73 ]クリントン氏は声明で述べた。[ 74 ]「パキスタン軍が被った損失について申し訳なく思っています。このようなことが二度と起こらないよう、パキスタンとアフガニスタンと緊密に協力していくことを約束します。」[ 73 ]レオン・パネッタ米国防長官は別の声明で、米国は「パキスタンとのパートナーシップの改善と、両国が地域における共通の安全保障上の課題に直面する中で緊密に協力していくことに引き続き尽力していく」と述べた。[ 73 ]ジョン・R・アレン米陸軍大将は声明で、この合意は「アフガニスタンと地域全体のより明るい未来を確保する手助けをしたいというパキスタンの意思の表れ」だと述べた。[ 75 ]また、NATO事務総長のアンダース・フォグ・ラスムセンは補給線再開の発表を歓迎し、これはアフガニスタンの安定した未来を支える上でパキスタンが果たす重要な役割を強調するものだと述べた。[ 76 ]
パキスタンの米国謝罪に対する反応は異なっていた。「我々はクリントン国務長官の声明に感謝し、二国間関係がここからより良い方向へ進むことを願っている。両国は多くの重要な問題、特に地域の平和をもたらすことについて合意できると確信している」とパキスタンのシェリー・レーマン駐米大使は声明で述べた。[ 73 ]一般的に、補給ルートの再開の決定はパキスタンでは困惑と、パキスタン政府がNATOトラックの通過料の大々的に宣伝された値上げを放棄したことに対する控えめな批判で受け止められた。野党政治家はこの動きを批判し、パキスタン政府と軍にさらなる説明を求めた。「政府は今、NATO補給線再開の条件を国民に知らせるべきだ。要求は何だったのか？」[ 77 ]とシャー・マフムード・クレシ元外相は述べた。パキスタン・ムスリム連盟ナワーズ派の野党政治家エンヴェル・ベイグは、アメリカ人について「彼らは謝罪しなかった。『ごめんなさい』と言っただけだ」と不満を述べた。 [ 77 ]一部のパキスタン人は、輸送隊を阻止するために市民的不服従を誓った。「NATOの物資供給を再開するという決定は、国に対する重大な犯罪であり、我々は黙って見過ごすつもりはない」と、パキスタン国防評議会（タリバン支持の聖職者やNATOルートの反対者を含むイスラム政党の連合）の指導者であり、元統合情報局長官のハミド・グル退役中将は、パキスタンのケーブルテレビ局エクスプレス・ニュースに語った。「我々は道路や街頭に出て、この決定に抗議し、物資供給を阻止しようとするだろう」[ 75 ]パキスタンのタリバンは、ルートを走行するNATOの物資輸送トラックを攻撃すると発表した。[ 76 ] [ 78 ]物資の輸送を再開する輸送業者は「米国の友人」とみなされ、その結果に直面することになるだろうと、武装勢力のスポークスマンは述べた。[ 79 ]アルジャジーラのカマル・ハイダーは、NATOとパキスタン軍の両方が過去の損失を考慮に入れてきたと述べた。「損失は問題になっているにもかかわらず、警鐘を鳴らすようなレベルにはほど遠い」[ 73 ]と同特派員は述べた。同氏の分析によると、「パキスタンのタリバンが橋を攻撃したり、パキスタンとアフガニスタン南部のカンダハル州を結ぶ部族地域でこれらの人々と正面から戦うことを決定した場合」に問題が生じるだろう。[ 73 ]
ニューヨーク・タイムズによると、アメリカ当局者は、ヒラリー・クリントンとパキスタンの若き外務大臣ヒナ・ラバニ・カールとのますます親密になった関係が、サラーラ事件をめぐる両国間の紛争解決に成果をもたらしたと述べた。[ 77 ]カールとの会話に関するクリントンの声明の文言についての最終合意は、アフガニスタン駐留米軍司令官ジョン・R・アレン将軍のイスラマバードへの2回の訪問と、トーマス・R・ナイズ国務次官補（管理・資源担当）の急遽手配された週末の訪問を含む1週間のマラソン協議の後に行われた。数週間後、ナイズとパキスタンのアブドゥル・ハフィーズ・シェイク財務大臣は、補給線再開のための交渉を主導した。[ 75 ]ナイズとアブドゥル・ハフィーズ・シェイクの間で数週間にわたる舞台裏での電話、電子メール、会合の後、NATO補給線再開の条件について合意に達した。米国の謝罪に加え、両国は以下の点に合意した。パキスタンは当初、トラック1台につき最大5,000ドルを要求していたが、NATOの非殺傷物資をパキスタンからアフガニスタンへ輸送するトラック1台につき、より高い通過料を要求する主張を取り下げ、料金を現在の250ドルに据え置くことに同意した。オバマ政権は、アフガニスタンとの国境沿いで対反乱作戦を実施している15万人のパキスタン軍兵士が負担した費用約12億ドルをパキスタンに払い戻すよう議会に要請する予定である。 [ 77 ]「GLOCが開放されたことで、過去の連合支援基金の請求を支払うことになるだろう」と、国防総省報道官のジョン・カービー大尉は、補給ルートの国防総省の略語を用いて述べた。[ 80 ]米軍は、武装勢力に対する米軍の作戦に提供された兵站、軍事、その他の支援について、パキスタンに「連合支援基金」で払い戻しを行っているが、パキスタンがルートを閉鎖して以来、これらの支払いは停止されている。[ 80 ] [ 81 ]より正確には、米国は両国間の緊張が高まるにつれてパキスタンへの支払いを停止した。
電話会談中、パキスタンのヒナ・ラバニ・カール外相はクリントン国務長官に対し、アフガニスタン国家治安部隊への装備を目的としたものを除き、地上通信線、すなわち地上補給線を通じてアフガニスタンに致死性装備が輸送されることはないと明言した。[ 82 ]この合意を承認したパキスタン内閣国防委員会は、この合意はパキスタンの国益にかなうものであり、アフガニスタン和平プロセスにとって有益であると述べた。パキスタン政府は声明で、NATOの輸送隊がパキスタン領土に出入りすることを許可すれば、西側諸国の撤退が加速し、「アフガニスタンでの円滑な移行が可能になる」と述べた。[ 75 ]ニューヨーク・タイムズによると、この合意は、パキスタン当局者が、中央アジア経由の代替ルートを使用することでNATOの決意と閉鎖への適応能力を誤って判断し、やり過ぎたという認識が高まっていること、そして、この行き詰まりが、しばしば不安定な関係[ 83 ]を、極めて不適切な時期に永久に有害な関係に変えてしまう危険性があることを双方が認識していることを反映している。 [ 77 ]サラーラ事件が解決したにもかかわらず、パキスタンが米国のドローン攻撃に反対し、ワシントンがイスラマバードが反米過激派を容認、あるいは支援したと主張しているなど、両国間には摩擦があった。[ 75 ] [ 76 ]
この合意により、核兵器を保有する南アジアの国との米国の関係がほぼ停滞し、パキスタンを拠点とする武装勢力に対する対テロ作戦が妨げられていた外交上の行き詰まりが解消された。[ 81 ]補給路が閉鎖されたため、米国は少なくとも毎月1億ドルの追加費用を支出せざるを得なかった。 [ 75 ] [ 84 ]なぜなら、代わりにロシアやアフガニスタンの北にある他の国々を経由して、はるかに長く費用のかかるルートで空路、鉄道、トラックで物資を輸送せざるを得なかったからである。[ 81 ]補給路の閉鎖は、アフガニスタンからの米軍撤退を複雑化させ、中央アジアを経由する代替ルートを使用せざるを得なかった結果、米国に10億ドル以上の追加輸送費を負担させ、[ 77 ]また、新設されたアフガニスタン軍と警察向けの数千台の装甲車両やその他の装備の納入を遅らせ、外国軍の撤退に伴いタリバンの反乱に立ち向かうことができるアフガニスタン軍を構築しようとする米国の取り組みを遅らせた。[ 81 ]補給線の再開は、米国がアフガニスタンからのNATO軍撤退に先立って数億ドルを節約できることを意味し[ 85 ]、また、クリントンによれば、米国とNATOがアフガニスタンからの部隊撤退を「はるかに低いコストで」完了するのに役立つとも言われた。[ 73 ]パキスタンからの重要な補給ルートが再開されたにもかかわらず、米軍はアフガニスタン戦争を終結させるにあたり、巨大な兵站上の課題に直面した。10年以上にわたる戦争で蓄積された膨大な軍事装備の貯蔵庫（物資を詰め込んだ10万個の輸送コンテナと5万台の車両を含む）に加えて、2014年末までに9万人の兵士を撤退させなければならなかったからである。[ 86 ]
パキスタンと米国間の上記の合意は、決して金銭だけの問題ではなかった。「軍にとっては名誉の問題だった」とケーブルチャンネルARYニュースのパキスタン国防特派員ライク・ウル・レーマンは語った。「彼らが求めていた唯一の言葉は『ごめんなさい』だった。それはプライドの問題であり、名誉の問題であり、自尊心の問題だった」[ 75 ]交渉に詳しい米政権高官は「もし金銭の問題だったら、何ヶ月も前に済んでいたはずだ」と語った。「我々にとってそうだったように、それは補給ルートだけの問題ではなかった」[ 75 ] BBCによると、米国がサラーラ事件について謝罪を長らく拒否した理由は、パキスタンのISI情報機関と関係があるとされる武装集団による攻撃でアフガニスタンで米兵が死亡したことに対するアメリカ人の深い怒りだった。[ 85 ]米国が謝罪を拒否したもう一つの理由は、サラーラ事件においてパキスタンも同等の責任があるという米軍調査官の判断であった。国境を見下ろす尾根に駐屯していたパキスタン兵が、国境のアフガニスタン側にいた米軍部隊に先に発砲したためである。[ 75 ] [ 87 ]パキスタンはこの結論に異議を唱え、自軍は先に発砲していないと主張している。[ 75 ]
2012年6月5日に最初のNATO補給トラックがアフガニスタン国境を越えた後、[ 88 ]パキスタン人はNATO補給線協定に疑問を呈した。「米国は正式に謝罪していない」と、主要野党パキスタン・ムスリム連盟ナワーズ派の指導者ナワーズ・シャリフは述べた。別の主要野党指導者イムラン・カーンはさらに踏み込んで、「この決定は国益に反するだけでなく、軍内部の不安を煽る可能性もある」と述べた。[ 88 ]彼はまた、現政権を米国の傀儡だと批判した。[ 89 ]パキスタンの政党や宗教団体は、アフガニスタンへの補給ルート再開に抗議するため、イスラマバードへの「長距離行進」を行った。[ 90 ]パキスタンは、国内を通過するすべてのNATOコンテナを検査し、武器が含まれていないことを確認し、武器が見つかった場合は押収すると宣言した。[ 91 ]全パキスタン貨物運送業者協会の副会長ラナ・モハマド・アスラム氏によると、封鎖のため7か月間仕事がなかったトラック所有者には、NATOの下請け業者から車両1台あたり56万ルピー（6,000ドル）の補償金が支払われる予定である。[ 91 ] [ 92 ]
事件が発生したのと同じ11月26日、パキスタンは米国に対し、南西部のバルチスタン州にあるシャムシ空軍基地を15日以内に閉鎖し、撤退するよう命じた。[ 93 ]米軍と中央情報局は、アフガニスタンとパキスタン北西部の武装勢力に対する共同監視とドローン攻撃のために、2001年にこの空軍基地をリースしていたと報じられている。[ 94 ] [ 95 ]シャムシ空軍基地は、米国が使用しているパキスタン唯一の軍事基地であり、米軍による撤退命令は、パキスタンと米国の関係における亀裂の拡大と悪化を象徴するものであった。
12月初旬、基地に駐留していた米軍関係者とすべての軍事装備は、米軍機でアフガニスタンのバグラム空軍基地に移送された。 [ 96 ] 12月10日、予定通りパキスタン国境軍団が飛行場を完全に制圧し、12月11日までに残っていたすべてのアメリカ人職員が避難した。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]飛行場の制圧後、基地からアメリカ国旗が撤去され、パキスタン国旗に置き換えられた。[ 100 ]
閉鎖の影響については疑問視されている。米国は依然としてアフガニスタンの近隣基地からドローン攻撃を行う能力を有しており、[ 101 ]パキスタン軍によれば、この基地は主にドローンの燃料補給と整備、緊急着陸と兵站支援に使用されており、2011年4月に実際に停止したドローン作戦の実施には使用されていなかった。[ 102 ] [ 103 ]この事件を受けて、パキスタンは今後自国の領空に侵入する米国のドローンを撃墜する意向を表明し、[ 104 ]米国はパキスタンを刺激しないためにドローン作戦を停止した。[ 105 ] [ 106 ]ある報告によると、サラーラ攻撃と訴訟により、パキスタンにおける米国のドローン攻撃は最大50%減少したという。[ 107 ]
この事件の直接的な影響の一つは、米国がアフガニスタン戦争を平和的に終結させようとする試みが危うくなったことである。一部のパキスタン当局者は、この攻撃がアフガニスタンの最終局面に「大きな影響」を与える可能性があると警告した。米国によって主要な非NATO同盟国に指定され、米国をアフガニスタンのタリバンやハッカーニ・ネットワークとの交渉のテーブルに着かせる上で重要な仲介役と見なされているパキスタンは、軍当局に近い匿名のパキスタン当局者によると、すでにこれらの努力を停止していた。[ 108 ]
ヒナ・ラバニ・カール外務大臣は上院委員会で演説し、同様の事件が繰り返されれば、パキスタンは米国のテロとの戦いへの支持を終える可能性があると警告した。「もう十分だ。政府は、民間人や兵士の血が一滴でも流されるような事件は容認しない。テロとの戦いにおけるパキスタンの役割は見過ごされてはならない」と彼女は述べ、さらに「テロとの戦いにおいてパキスタンが払った犠牲は、他のどの国よりも多い。しかし、だからといって我々が主権を妥協するわけではない」と付け加えた。[ 109 ] [ 110 ]
NATOの攻撃を受けて、パキスタン政府は2011年12月5日に予定されていたボン会議への出席を拒否した。ドイツのボンで開催されるこの会議は、アフガニスタンに関する重要な国際会議である。[ 108 ] [ 111 ]パキスタンがボン会議への出席を拒否したことで、パキスタンに対する国際的な圧力が高まった。ヒラリー・クリントン国務長官はパキスタン首相に連絡を取ったが、パキスタンの世論が出席を禁じていたため、彼女の要請は拒否された。パキスタンの欠席もあって、会議は概して期待外れと見なされた。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]
パキスタンは将来の侵略に対する予防措置として、アフガニスタン国境沿いの防空と監視を強化した。[ 115 ] DGMOのアシャク・ナディーム少将は「我々は同盟国とされる国からさらなる攻撃を受ける可能性がある」と述べたと伝えられている。[ 116 ]パキスタン陸軍参謀総長のアシュファク・パルヴェーズ・カヤニ将軍は、国境に駐屯する司令官に対し、さらなる侵略を受けた場合は許可なく発砲するよう指示を出した。[ 117 ]パキスタンの治安当局者によると、パキスタンはアフガニスタン国境に「完全装備の防空システム」を導入し、あらゆる航空機を探知、追跡、撃墜できるようになったという。[ 118 ]これらの兵器には、特に国産の肩撃ち式アンザMk-IIIミサイルと対空砲が含まれていた。[ 119 ] [ 120 ]パキスタン空軍は、航空偵察関連の全人員の休暇を取り消し、ドローン攻撃を含むあらゆる侵入を防ぐため、アフガニスタン国境上空で24時間体制の戦闘空中哨戒を開始するために航空機を配備した。[ 119 ] [ 121 ] [ 122 ]
パキスタンと米国間の既に亀裂のあった関係は、この事件をきっかけに新たな低水準にまで悪化し、パキスタン政府と軍部は米国との外交、政治、軍事、情報関係を再評価するに至った。[ 42 ]
パキスタン外務省は、攻撃後すぐに駐パキスタン米国大使キャメロン・マンターに抗議した。 [ 124 ]ヒナ・ラバニ・カール外相は米国との公式電話会談で、この攻撃は「国際法と人命に対する完全な無視」であり、「パキスタンの主権に対する明白な侵害」であると述べた。[ 125 ]パキスタン軍指導部内では、この攻撃は計画された陰謀であり、意図的かつ故意に実行されたという見方が広がっていた。[ 29 ]
退役准将で、部族地域の元治安責任者であるマフムード・シャー氏は、これまで米国はアフガニスタンで起きているすべてのことについてパキスタンを非難しており、パキスタンの見解は国際メディアで示されていないため、この問題は国連安全保障理事会で取り上げられるべきだと述べた。同氏は、米国はパキスタンとの戦争を許容できないという理由で、将来同様の事件が発生した場合はNATOの航空機を撃墜し、補給線を閉鎖しておくようパキスタン当局に助言した。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]パキスタン軍のメディア部門である統合軍広報局（ISPR）は、この攻撃は挑発のないものだとして声明を発表し、陸軍参謀総長のアシュファク・パルヴェーズ・カヤニ将軍がこの事件を容認できないとし、「この無責任な行為に効果的に対応するために必要なすべての措置を講じるよう指示した」と述べた。[ 130 ]
アフマド・シュジャ・パシャ将軍は、最後の年にワシントンに対して猛烈に敵対的になり、当時のCIA長官レオン・パネッタと「口論」を繰り広げ、協力関係を最小限にまで縮小し、パキスタンの米国外交官への嫌がらせを命じ、CIAのブラックウォーターと工作員シャキール・アフリディをパキスタンで拘束した。[ 131 ]
パキスタン上院は、この攻撃を非難し、国連決議および国際法に反するとして、全会一致で決議を可決した。[ 132 ]パキスタンのレフマン・マリク内務大臣は、この件についてコメントし、補給線は停止されたのではなく、永久に閉鎖され、トラックがパキスタンとアフガニスタンの国境を越えることは許可されないと明言した。[ 49 ]フィルドウス・アシク・アワン情報放送大臣 は、将来このような事件が起こらないように、国際社会にこの事件を非難するよう求めた。[ 133 ]カイバル・パクトゥンクワ州知事のマスード・カウサル氏は、この空爆を「意図的」と呼び、この事件が偶発的であるという主張は真実ではないと断言した。また、パキスタンの不安定の原因として、隣国アフガニスタンの不安定さを挙げた。[ 134 ]
亡くなった兵士たちのテレビ中継された葬儀はペシャワールで行われ、陸軍参謀総長を含む多くの高位の軍人や政治家が出席した。その後、遺体は埋葬のため故郷に送られた。兵士たちはさまざまな地域出身で、アザド・カシミールだけでも3人がおり、少佐はラルカナ、大尉はサヒワル出身だった。ムジャヒド・ミラニ少佐とウスマーン・アリ大尉の家族は、兵士たちが国のために「命を犠牲にした」と述べ、その犠牲を誇りに思うと語った。陸軍参謀総長はその後、ペシャワールの統合軍病院（CMH）に搬送された負傷兵たちも見舞った。 [ 135 ]
2011年11月28日、パキスタン首相は、パキスタンと米国の軍事、情報、政治、外交協力に言及し、米国とのビジネスはもうなくなり、両国間の関係は二度と元には戻らないと発表した。その後、ISPRの局長アッバスは、NATOの謝罪は受け入れられず、攻撃は深刻な結果を招くと発表した。同氏は、NATOの攻撃に対する後悔は十分ではなく、過去にも同様の事件があり、3年間で72人の兵士が死亡、250人以上の兵士が負傷したと述べた。パキスタン陸軍のアシュファク・ナディーム少将は、軍司令部で集まったジャーナリストに対し、サラーラ事件を「意図的な侵略行為」[ 136 ]と表現し、NATOがパキスタン軍を攻撃していることを知らなかったというのは「ほぼあり得ない」と述べた。[ 19 ]
翌日、パキスタンの国連大使フセイン・ハルーンは潘基文国連事務総長に書簡を送り、状況を報告し、この声明を国連安全保障理事会文書として193か国からなる総会と15か国からなる安全保障理事会に送付するよう要請した。[ 137 ]
ドローン攻撃についてコメントしたパキスタンの高官は、プレデタードローンは「シャムシでも他の場所でも二度と許されない」と述べたが、パキスタンの治安部隊を訓練するために米軍の教官が国内に戻ることは許されるかもしれないと示唆した。[ 138 ]パキスタンは以前、2011年5月にアボタバードの町で米特殊部隊がオサマ・ビンラディンを殺害した秘密作戦の後、米国の治安要員を国外追放し、パキスタンと米国の関係を緊張させた。2012年1月現在、ヒナ・ラバニ・カール外務大臣は、NATOの空爆をめぐってパキスタンと米国の関係は「まだ保留状態」であり、再評価が完了するまでは、ワシントンはイスラマバードに武装勢力の追跡やアフガニスタン和平プロセスへの支援を求めることはできないと述べた。[ 139 ]
私はアメリカ国民に、もしアメリカ軍兵士がメキシコとの国境付近での同様の攻撃で殺害されていたら、自分たちはどのような反応を示しただろうかと考えてもらいたい。
2012年5月、ザルダリ大統領の息子でパキスタン人民党の議長であるビラワル・ブット・ザルダリは、オバマ大統領に「勇気を示し」、「パキスタンに謝罪する」よう求め、この襲撃事件に対する姿勢を強めた。アフガニスタン戦争でイスラマバードに「もっと行動する」よう求める米国の要求を嘲笑し、ビラワルは「今こそ米国がもっと行動する時だ」と述べた。彼は米国のドローン作戦をパキスタンの世論にとって「絶え間ない苛立ち」と呼び、アボタバード作戦やレイモンド・デイビス事件などの他の物議を醸した出来事を挙げ、米国が「実際にパキスタンを軍事同盟国とみなしているのか」と疑問を呈した。また、オバマ大統領が再選に臨んでいることは理解しているが、「アフガニスタンにおけるNATOの任務の将来は、世論調査の数字よりも重要であるべきだ」と述べた。[ 140 ]
政府はこの攻撃の後も、残虐行為に対して愚かな声明を出すだけで、何も行動を起こさないだろうと私は分かっています。私は声明を出すのではなく、行動を起こすべきだと考えています。
PML （N）の政治家は、政府の無能さが攻撃の実行を許したと述べた。[ 142 ] 長年にわたり政府の外交政策とアメリカ主導のテロとの戦いへの参加決定を厳しく批判してきた人気野党政治家で元クリケット選手のイムラン・カーンは、ムルタンでの政治集会でこの攻撃を許しがたいと呼び[ 143 ]、パキスタン政府はパキスタン国民の700億ドルと4万人の命を、逆効果なアメリカの戦争で無駄にしたと述べた。「政府はこの攻撃の後でも、残虐行為に対して愚かなコメントを出す以外には何もしないだろうと私は知っている。私はコメントを出すのではなく、行動を起こすことを信じている。」[ 141 ]アワミ国民党の政治家で上院議員は、この事件をテロ攻撃と呼んだ。[ 143 ]アワミ・ムスリム連盟のシェイク・ラシード・アハメド党首は、NATOの物資封鎖を支持し、「パキスタンの領土を侵犯した米国とNATO軍に忘れられない教訓を与えるため」と述べた。[ 142 ] MQMのアルタフ・フセイン党首は攻撃を非難し、党員に「安定と連帯の日」を祝うよう指示した。[ 144 ]ペルベズ・ムシャラフ元大統領は、カラチ・プレスクラブとの電話会見で攻撃を厳しく批判し、政府に外交レベルで厳格な措置を取るよう助言した。[ 145 ]他の多くの指導者も、政府にアフガニスタン戦争から撤退し、米国との同盟関係から離脱するよう求めた。[ 143 ] JUIは、この攻撃を「恥ずべき事件」であり、「常に外国の主人に頭を下げる」支配者たちが採用した「パキスタンの外交政策への平手打ち」だと述べた。[ 146 ]右翼政党ジャマート・ウッ・ダワに所属する抗議者たちはラホール・プレスクラブの外で集会を開き、パキスタン軍にNATOへの「適切な対応」を求めた。同党の指導者は「パキスタンでテロを終わらせたいなら、CIAに提供したすべての拠点と基地を排除しなければならない」と述べた。[ 147 ]
NATOの攻撃は、同国の市民社会[ 149 ]やメディアの間で大きな批判と激しい怒りを引き起こし、一部では事前に計画された意図的な戦争行為とみなされた[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]。攻撃発生後、数日間にわたり複数の都市で多数の抗議活動が組織された[ 109 ] 。国民は米国との同盟の終結を要求し、政府に対しテロとの戦いからの撤退、NATOへの物資の永久停止、パキスタン在住の米国市民の追放、報復軍事作戦の計画を検討するよう圧力をかけた[ 142 ] [ 149 ] 。部族地域の一部の住民は、攻撃を実行した者をパキスタンに引き渡すよう要求した[ 149 ] 。数百人がカラチの米国領事館前に集まり、抗議を行った。[ 153 ]全国各地の弁護士協会が通常の法廷審理をボイコットし、この日を記念してストライキを行った。[ 144 ]多くの大学生も抗議のために授業をボイコットした。[ 144 ]ペシャワールの学生たちは主要道路を封鎖し、「テロとの戦いをやめろ」などの反米スローガンを叫んだ。[ 154 ]アザド・カシミールの教師と学生は、首都ムザファラバードでの抗議活動中に怒りを表明した。[ 155 ] [ 156 ]ギルギット・バルティスタンのスカルドゥとチトラルの北部の町でも抗議活動が組織された。[ 157 ] [ 158 ]国内最古の大学であるパンジャブ大学の一部の教員は、「パキスタンは戦争を望んでいないが、戦争が押し付けられている」と述べ、パキスタン軍を支持する「決議」を可決し、テロとの戦いは「米国のエリート」と、ウィンストン・チャーチルが「ハイ・カバル」と呼んだ特定の裕福な国際銀行家グループが「世界政府」の樹立を目指して仕組んだ「芝居」だと述べた。[ 159 ]パキスタン商工会議所連盟もこの攻撃を非難した。[ 160 ]地元のケーブルテレビ事業者は、メディアにおける「反パキスタン偏向」を阻止するため、BBCワールドニュースなどの西側チャンネルの放送を停止した。 [ 161 ] [ 162 ]パキスタンのキリスト教徒コミュニティの指導者たちもこの攻撃を非難し、国連の調査を求めるとともに軍への支持を表明した。 [ 163 ]パキスタン・カトリック司教協議会の議長は、この機会に次のように述べた。「我々の兵士は任務遂行中に命を落とした。彼らはテロと戦って死んだのだ」。[ 164 ]ヒンドゥー教、シーク教、イスラム教、キリスト教、バハイ教の宗教指導者や学者も、宗教間会議でこの事件を非難した。[ 165 ]
ホワイトハウスは声明を発表し、米国の高官がパキスタンに哀悼の意を表し、「何が起こったのかを解明するために協力したいという我々の希望と、この地域でのテロとの戦いを含む共通の利益を促進する米パキスタンパートナーシップへの我々のコミットメント」を表明したと述べた。[ 42 ] [ 166 ]ヒラリー・クリントン米国務長官とレオン・パネッタ国防長官は、共同声明でパキスタンのカウンターパートに「深い哀悼の意」を伝え、NATOの調査も支持した。[ 167 ]国際治安支援部隊の司令官は、この問題に「個人的に最大限の注意を払っている」。[ 168 ]オバマ政権はパキスタンとの協力を約束し、攻撃に関する徹底的な調査と調査を実施するよう命じた。[ 167 ]事件から数日後、バラク・オバマ大統領はアシフ・アリ・ザルダリ大統領に直接電話をかけ、兵士たちの死を悼み、報道発表によると、「この遺憾な事件はパキスタンに対する意図的な攻撃ではないことを明確にし、徹底的な調査に対する米国の強い決意を改めて表明した」[ 169 ] 。ただし、正式な謝罪はしなかった。[ 170 ]
NATOの報道官は、NATOは「パキスタン軍兵士の命が失われたことを遺憾に思う」と述べた。[ 124 ]
2011年11月27日、NATOは「悲劇的な意図せざる事件」と称した事案について謝罪した。[ 16 ]さらに、NATO事務総長アンダース・フォグ・ラスムセンは、ユスフ・ラザ・ギラニ首相に宛てた書簡の中で、「パキスタン軍人の死は、アフガニスタン軍人や国際軍人の死と同様に容認できない嘆かわしいことだ」と述べたと報じられている。[ 16 ]ラスムセンは、「国境を越えたテロとの戦い、そしてアフガニスタンが再びテロリストの安全な避難所とならないようにすることに、我々は共通の利益を持っている」と述べたと伝えられている。[ 171 ]
米陸軍参謀総長のマーティン・デンプシー将軍は、パキスタンの怒りは正当であり、人命が失われたことを考えると激怒するのも当然だと述べた。しかし、デンプシー将軍は謝罪せず、[ 172 ]事件について十分な情報がなく、調査がまだ行われていると述べた。[ 173 ]アフガニスタンのハミド・カルザイ大統領の上級顧問は、パキスタンとアフガニスタンが軍事衝突に向かっている可能性があると警告した。[ 174 ]ハミド・カルザイはNATOの攻撃について話し合うためパキスタンの首相に連絡を取り、 [ 175 ]兵士の死について弔意を表明した。[ 176 ]
国際治安支援部隊（ISAF）の司令官ジョン・R・アレン将軍は、亡くなった兵士の家族や親族に哀悼の意を表し、この件について「徹底的な調査」を命じた。[ 177 ] NATO事務総長アンダース・フォグ・ラスムセンはパキスタンの首相に書簡を送り、「パキスタン軍人の死は…容認できない、嘆かわしいことだ」と述べた。[ 16 ]
同時に、ジョン・マケインやリンジー・グラハムといった米国の上院議員は、米国はパキスタンとの関係を「徹底的に見直す」必要があり、アフガニスタンで米兵が攻撃されたことを受け、軍事援助や経済援助の削減や新たな制限の実施を検討する必要があると述べた。米国は、これらの攻撃はパキスタンの情報機関と関係があると非難している。[ 178 ]
11月26日にモフマンド管区で発生した悲劇的な事件に対し、パキスタン国民と政府、そして特にパキスタンの軍服を着た男女に心から哀悼の意を表します。亡くなられた方々のご家族に心よりお悔やみ申し上げます。私たちは深く悲しんでいます。
オハイオ州選出の米国下院議員デニス・J・クチニッチ氏は、北米パキスタン系医師協会（APPNA）が主催したイベントで講演し、米国はパキスタンに謝罪し、兵士の家族に賠償金を支払うべきだと述べ、さらに「米パキスタン関係の複雑さは承知しているが、あなた方は我々の兄弟姉妹であり、ここで人々の世話をしたい人たちを支援する必要がある」と付け加えた。[ 180 ]
イスラマバードの米国大使館は、キャメロン・マンター大使が米国とパキスタンの国旗の前で立ち、攻撃に対する遺憾の意を表明するビデオ声明をYouTubeで公開した。マンター大使は弔意を表明し、米国はこの攻撃を「非常に深刻に受け止めている」とし、「徹底的な調査」を行うことを約束した。また、パキスタンと米国は60年以上にわたって友好関係にあり、「過去の危機を共に乗り越えてきた」ことから、両国は「今回も乗り越え」、より強いパートナーとして立ち上がると確信していると指摘した。[ 109 ] [ 179 ]
中国：中国外務省はパキスタン外務大臣と40分間の電話会談を行い[ 181 ]、その後声明を発表し、中国は今回の攻撃に「強い懸念」を抱いており[ 182 ]、「深く衝撃を受けている」と表明し、「パキスタンの独立、主権、領土保全は尊重されるべきだ」と主張した[ 183 ] 。
デンマーク：デンマークのヴィリー・ソヴンダル外相は、戦死した兵士たちへの哀悼の意を表す公式書簡を送った。ソヴンダル外相は「パキスタンは過去10年間で数万人の民間人や軍人が武装勢力によって殺害されるなど、すでに甚大な犠牲者を出している。パキスタンほど大きな被害を受けた国はない。我々はパキスタンに深い同情と連帯を示す必要がある」と述べた。[ 188 ]
フランス：フランス外務省の報道官は、フランスは「少なくとも26人のパキスタン兵の死につながった悲劇的で遺憾な出来事」に哀悼の意を表し、事件の真相究明のための調査を支援するとともに、パキスタン政府との協力を求めたと述べた。[ 176 ]
ドイツ：ドイツのグイド・ヴェスターヴェレ外相はパキスタンとの電話会談でこの攻撃を非難し、調査を支持すると述べた。[ 189 ]
イラン：イスラム革命防衛隊司令官のモハマド・アリ・ジャファリ少将は、パキスタン陸軍参謀総長へのメッセージでNATOの空爆を非難し、「この恐ろしい犯罪が国際法と規則に違反していることは疑いの余地がなく、いわゆる平和と人権の擁護者の真の姿を再び露呈させた」と述べた。[ 190 ]さらに、イランの国会議員約224人が共同声明を発表し、攻撃を非難するとともに、イスラマバードに対し「米国の将来の犯罪とパキスタンの領土保全の侵害を防ぐ」ための「断固たる行動」を示すよう促した。[ 115 ] [ 191 ] [ 192 ]
イタリア：イタリアのジュリオ・テルツィ外相はパキスタンのヒナ・ラバニ・カール外相と連絡を取り、犠牲者への哀悼の意を表し、今回の事件を「非常に憂慮すべき事態」と表現した。テルツィ外相は、パキスタンはアフガニスタンの安定解決において重要な利害関係者であり、今後のボン会議にパキスタンが出席しないことは非常に残念だと述べた。[ 193 ]
ロシア：ロシア外相は、反乱鎮圧作戦の計画や実行時であっても、国家の主権を侵害することは容認できないと述べた。[ 194 ] 2012年1月、パキスタンのヒナ・ラバニ・カール外相が2月前半にモスクワへ出発し、ロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領をパキスタンへの公式訪問に正式に招待する予定であるとの報道が出た。メドベージェフ大統領が招待を受け入れていれば、ロシアの国家元首として初めてパキスタンを訪問することになっただろう。この動きは、米国との関係の緊張を受けて他の地域大国との関係を開放しようとする努力を含む、パキスタンの外交政策の変化の一環だと考えられていた。[ 195 ]
スリランカ：スリランカの数千人の抗議者が、パキスタン・スリランカ友好協会と国民自由戦線（与党連合の同盟政党）が主催したコロンボの広場での集会に参加し、NATOの行動を非難し、米国に「パキスタンへのテロ行為をやめるよう」求めた。 [ 196 ]参加者には、スリランカ政府の高官数名のほか、ジャーナリスト、政府職員、弁護士、市民社会のメンバーが含まれていた。スリランカのイスラム教徒コミュニティとスリランカ在住のパキスタン人コミュニティのメンバーも出席していた。同じ集会で、抗議者たちは、最近終結したタミル反乱軍との内戦におけるスリランカ軍の行動に関する調査を米国が推し進めていることについても批判した。[ 196 ] [ 197 ]
トルコ：トルコのアフメト・ダウトオール外相は パキスタンに電話をかけ、今回の攻撃を「挑発のない、全く容認できないもの」と非難した。ダウトオール外相は、NATO加盟国として、トルコは攻撃について公平な調査を求めることを確約した。さらに、パキスタン兵の死は「トルコ兵の死と同じくらい痛ましい」と付け加えた。[ 198 ]
アラブ首長国連邦：アラブ首長国連邦のアブドラ・ビン・ザイード・アル・ナヒヤーン外務大臣は予告なしにイスラマバードに到着し、アシフ・アリ・ザルダリ大統領に対し、米国がシャムシ空軍基地を撤退させる期限をパキスタンが設定したことを見直し、撤回するよう要請した。[ 199 ]ザルダリ大統領は会談でこの要請を拒否し、決定は内閣の国防委員会によって下されたものであり、国益にかなうものであると述べたと伝えられている。[ 200 ]シャムシ空軍基地は、1990年代にパキスタンを鷹狩りや狩猟旅行で訪れていた裕福なアラブ人の訪問を容易にするためにUAEがリースした基地であり、UAEの管理下にあると考えられている。[ 201 ]米国が軍事目的で空軍基地を使用することを許可したのはUAEであると伝えられている。[ 200 ]
国連：安全保障理事会議長であるポルトガルのジョゼ・フィリペ・モラエス・カブラル大使の事務所は、ハルーン氏の書簡とDCC声明を情報提供のために提出し、国連安全保障理事会の文書として発行される予定である。国連はさらなるコメントを待っている。[ 137 ]
イスラム協力機構（OIC） ：イスラム協力機構（OIC）のエクメレッディン・イフサノグル事務総長はNATOの攻撃を非難し、亡くなった兵士の遺族に哀悼の意を表した。イフサノグル事務総長は、今回の攻撃は「パキスタンの主権に対する重大な侵害であり、全く容認できない」と述べ、パキスタンとの連帯を表明した。[ 202 ]
欧州連合：キャサリン・アシュトン氏は死者への哀悼の意を表し、「我々は、平和、安全、繁栄の促進という共通の目標を追求する上で、パキスタンとの関与を継続するというEUの決意を強調する。パキスタンはこの地域における重要なパートナーであり、アフガニスタン紛争の解決において重要な役割を担っている」と述べた。[ 176 ]イギリスの社会主義者で反戦政治活動家のジョン・リース[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]は、NATOの攻撃を「極めて危険な侵略」と呼び、米国とその同盟国が核武装国に不安定をもたらしていると主張した。
オーストラリアのアナリスト、ブライアン・クラウリー氏は、この攻撃は深刻な結果をもたらすだろうと述べた。「これは実に言語道断であり、パキスタン軍が米国に対して抱いていた最後のわずかな信頼も完全に失われたことは間違いない」。クラウリー氏によれば、米空軍はパキスタンの国境検問所の位置を完全に把握していたため、この事件に弁解の余地はないという。[ 130 ]
アジア・タイムズのMKバドラクマール氏の記事によると、米国はイランとの経験から学ぶべきだという。米国は敵に立ち向かう意志を持つ断固たる国家には対抗手段がなく、パキスタンは今回、自国軍を威嚇する意図があったとしても「ペルシャ式対応」を取るだろう。バドラクマール氏によれば、攻撃後のパキスタンの計算された対応は、戦争への参加を直接的に終わらせるまでには至っていないが、本質的には、この出来事は長期的に見てパキスタン軍を「あと一歩のところまで」追い詰める可能性があるという。[ 208 ]
パキスタン・オブザーバー紙に掲載された報道によると、イスラマバードの軍事・防衛関係者の中には、NATOが二重スパイ行為をしており、パキスタン・タリバン運動（TTP）と結託していると考える者もいるという。同紙によれば、NATOによる攻撃は、アフガニスタンからこの地域に侵入したTTP戦闘員の一部がパキスタン軍に完全に包囲され、「数時間以内に」排除されようとしていたまさにその時に行われたという説が流布していた。これらの検問所は、彼らを検査し、パキスタン国境を越えるのを阻止するために設置された。パキスタンの監視員やアフガニスタンの専門家は、国境に配備された少なくとも2人のアフガニスタン軍将校、アミヌラ・アマルケル准将とヌマン・ハティフィ大佐（第201シラブ軍団所属）が反パキスタン感情を持ち、反パキスタン勢力とつながりがあると考えている。[ 209 ] [ 210 ]
中国の国営トップ紙である人民日報に掲載された記事は、米国とNATOが国際法を無視し、テロを煽っていると非難した。[ 211 ]同時に、多くの中国の学者、アナリスト、主要シンクタンクのメンバーもNATOの攻撃を強く批判した。[ 212 ]米国務省の元報道官は、パキスタンの緊密な同盟国である中国は、「これを米国を刺激し、パキスタンが米国との関係が本当に悪化した場合、別の選択肢があることをさりげなく示唆する好機と捉えている」と述べた。[ 181 ]
パキスタンの新聞エクスプレス・トリビューンに寄稿したインド人ブロガーのサンジャイ・クマールは、この攻撃はインドで様々な反応を引き起こし、イスラマバードを「偏見と偏執症のレンズ」で見る一部の声高な人々は、宿敵である西側の隣国の不快感と屈辱を喜んでいると述べた。クマールは、「このような病的な考えは、第三世界の国々の声を自負するこの健全な民主主義国家で多く受け入れられている」と意見を述べた。[ 213 ]アブドゥル・ラウフ・コラチャルがインドのムスリム・オブザーバーに発表した「パキスタンにおけるNATOテロ」と題する意見記事では、パキスタンの指導部は国民の利益を守るよりも「主に米国の帝国主義的目標と西側の資本主義的利益を促進することに関心がある」と述べている。[ 214 ]
シタラ・エ・ジュラトの受信者:
タンガ・エ・バサラートの受信者:
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite news}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)この作戦の説明はパキスタン当局によって異議を唱えられており、米国がパキスタンの国境検問所2か所に対して挑発のない攻撃を開始し、パキスタン当局が連合軍に停止を要請した後も2時間近くにわたって攻撃が続いたと主張している。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)nato_ties2が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)「我々は、いわゆる同盟国からのさらなる攻撃を覚悟しなければならない」と、アハメド氏は上院委員会への説明の中で述べたと伝えられている。彼はまた、今回の攻撃は意図的なものではなく、誤解によるものだとする米国とNATOの主張を否定した。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)