1794年の反逆罪裁判

1794年の反逆罪裁判は、ウィリアム・ピット政権によって準備され、1790年代のイギリス急進派運動を弱体化させることが目的だった。30人以上の急進派が逮捕され、トーマス・ハーディ、ジョン・ホーン・トゥーク、ジョン・セル​​ウォールの3人が大逆罪で裁判にかけられた。政府の政策を否定し、彼らは1794年11月に3人の陪審員によって無罪となり、国民は歓喜した。この反逆罪裁判は、イングランドとスコットランド両国で議会改革派に対して行われた1792年と1793年の扇動罪裁判の延長であった。

反逆罪裁判の歴史的背景は複雑で、1770年代と1780年代のイギリス議会改革の取り組みだけでなく、フランス革命も関係している。1770年代と1780年代には、自由主義派の国会議員の間でイギリスの選挙制度を改革する取り組みがあった。国会議員に投票した選挙民の数が不釣り合いに少なく、多くの議席が買収された。クリストファー・ワイヴィルと小ピットは庶民院に追加議席を加えることを主張し、リッチモンド公爵とジョン・カートライトはより急進的な改革を提唱した。「国会議員への報酬、議会選挙における汚職と縁故主義の廃止、年次議会（汚職した国会議員を迅速に排除できるようにするためでもある）、そして何よりも最も物議を醸したのが男子普通選挙」である。^[1]どちらの努力も失敗し、改革運動は1780年代半ばには衰退したように見えた。

フランス革命が民衆の扇動の力を示し始めると、イギリスの改革運動は再び活気を取り戻した。1790年代のイギリスにおける活発な政治論争の多くは、エドマンド・バークの『フランス革命の省察』（1790年）の出版によって引き起こされた。アメリカ独立戦争を支持していたバークがフランス革命と、その初期段階を歓迎したイギリス急進派を批判したことは、友人も敵も同様に驚かせた。急進派がフランス革命を、君主制の権力を制限した1688年のイギリスの名誉革命に類似するものと見なしたのに対し、バークは、適切な歴史的類似点はチャールズ1世が1649年に処刑されたイングランド内戦（1642年-1651年）であると主張した。彼はフランス革命を、正統な政府の暴力的な打倒と見なした。『省察』の中で彼は、政府を含む文明は社会的、政治的な合意の結果であるため、市民には政府に対して反乱を起こす権利はないと主張している。文化の伝統が挑戦されれば、終わりのない無政府状態が続くだろう。フランス革命のイギリス支持者、特にメアリー・ウォルストンクラフトの『人間の権利の擁護』とトーマス・ペインの『人間の権利』は即座に反応した。現在「革命論争」と呼ばれるこの活発なパンフレット戦争で、イギリスの政治評論家は代議制政府から人権、政教分離まで幅広い問題を論じた。^[2]

1792 年は「 18 世紀急進主義の奇跡の年」であった。 『人間の権利』などの最も重要なテキストが出版され、急進派団体の影響力は最高潮に達した。実際、 『人間の権利』の出版の結果、そのような団体が急増し始めたのである。^[3]職人、商人、その他中流階級および下層階級の人々で構成される最も重要な団体は、シェフィールド憲法情報協会、ロンドン通信協会(LCS)、憲法情報協会(SCI) であった。^{[4]しかし、これらの団体がより上品な}人民の友人協会と同盟を結ぶまで、政府は懸念を抱かなかった。この共感が知られるようになると、政府は1792年5月21日に扇動的な文書を禁じる勅令を出した。その世紀の他の時期と比べて劇的に増加し、1790年代だけで100件以上の扇動罪での訴追があった。 ^[5]フランス革命のような暴動を恐れた英国政府は、過激派を鎮圧するためにさらに過激な手段を講じた。政府は政治的逮捕を増やし、過激派グループに潜入し、「政治化された討論会を主催し、改革派の文献を販売し続けている酒場の経営者の免許を取り消す」と脅し、「反体制派の疑いのある」人々の郵便物を押収し、過激なイベントを妨害し、新聞で過激派を攻撃するグループを支援した。^[6]さらに、英国政府は1793年に外国人法を制定し、英国への移民の入国を規制した。本質的に、外国人法は、外国人が到着したら記録し、地元の治安判事に登録することを義務付けた。具体的には、移民は名前、階級、職業、住所を申告する必要があった。^[7]全体的に、外国人法は、彼らのうちの 1 人が望ましくないスパイであるかもしれないという恐れから、イギリスへの移民の数を減らした。急進派はこの時期を「フランスがかつて経験したことのないほど、その特徴はほぼ醜悪で、その規模はほぼ巨大で、その傾向は限りなく有害な恐怖のシステムの設立」と見なした。^[8]

政府は、扇動的な著作に対する布告が出された後、直ちに批判者全員を起訴し始めたわけではない。ペインの出版者、JS ジョーダンは 1792 年 5 月に『人間の権利』を出版したことで扇動罪で起訴されたが、ペイン自身は国王布告が公布されるまで起訴されなかった。その時でさえ、政府は彼をスパイし、「マッド トム」に対するプロパガンダ キャンペーンを続けること以外は、積極的に彼を追い詰めることはなかった。ペインの裁判は 12 月まで延期され、その間に彼はフランスに逃亡したが、これは政府の承認を得たものと思われる。政府は、ペインを個人的に裁判にかけるよりも、このような厄介な市民を排除することに関心があった。さらに、ペインが裁判を政治的なプラットフォームとして利用するのではないかと恐れた政府は、ペインを個人的に起訴したくなかったのかもしれない。^[9]

1792年12月18日に裁判が開かれたとき、その結果は既定路線だった。政府はピットの指示の下、何ヶ月も新聞でペインを厳しく非難しており、裁判官は事前に検察側の主張を彼らと交渉していた。急進派のトーマス・アースキンは、ペインのパンフレットはジョン・ミルトン、ジョン・ロック、デイヴィッド・ヒュームの著作を含むイギリスの政治哲学の名誉ある伝統の一部であると主張してペインを擁護した。また、ペインは国会議員バークの哲学的著作に反応しているとも指摘した。検事総長は、パンフレットは「この種の主題に精通しているとは考えられない」読者を対象としており、その安価な価格が真剣な意図の欠如の証拠であると主張した。^[10]検察側はアースキンの主張に反論する必要さえなかった。陪審員は裁判官に、ペインが有罪であるとすでに決定したと伝えた。^[11]

ジョン・フロストはSCI のメンバーで、ピットの元同僚、弁護士、ペインの友人だった。1792 年 11 月 6 日、フロストは居酒屋でフランス革命をめぐって友人と口論になり、「平等、そして王なし」と言っているのが聞こえた。この口論は酒場の主人によって政府の密告者に報告された。フロストがその月の後半にパリに行ったとき、政府は彼を無法者と宣言し、フランスに留まるよう奨励した。フロストは政府の行動に異議を唱え、帰国して当局に自首した。政府と過激派の両方から、フロストがピットとかつて親しかったため、政府がフロストを起訴することを恥ずかしく思っているのではないかという意見が流れ始めた。しかし、5 月 27 日、彼は扇動罪で裁判にかけられた。アースキンはフロストを弁護し、彼の供述に扇動的な意図はなく、依頼人は酔っていて、激しい口論をしており、プライベートな空間（居酒屋）にいたと主張した。検事総長は、フロストは「どこへ行っても扇動的な意図を持ち続ける男だった」と主張した。^[12]陪審は彼を有罪とした。

大衆雑誌『人民のための政治』の発行人ダニエル・アイザック・イートンは、 1793年12月7日、急進派の講演者で討論家のジョン・セル​​ウォールの発言を掲載したため逮捕された。セルウォールは、専制政治を理由に斬首された「キング・チャンティクリア」という名の暴君的な軍鶏についての逸話を含んだ演説をしており、イートンはそれを転載した。イートンは、彼と彼の家族を破産させるために、裁判の前に3か月間投獄された。1794年2月、彼は裁判にかけられ、ジョン・ガーニーが弁護した。ガーニーは、その発言は一般的な暴政、あるいはフランス王ルイ16世に対する告発であると主張し、著者がジョージ3世のことを言っていると誰もが考える可能性があることに失望を表明した。 「ガーニーは、扇動的な中傷の罪を犯したのは司法長官であると厚かましく示唆した。そのほのめかしによって、イートンやテルウォールではなく、彼がジョージ3世を暴君として描写したのだ。」^[13]皆が大笑いし、イートンは無罪となった。急進派団体の会員数は急増した。

急進派の団体は、一時的に会員数と影響力の急増を享受していた。1793 年の夏、急進派の団体のいくつかは、議会が改革に前向きではないと思われたため、議会に改革を説得するために「大衆の団体」を召集する方法を決定するため、エディンバラで会合を開くことを決定した。政府はこの会合を反議会を組織する試みとみなした。スコットランドでは、集会の指導者 3 人が扇動罪で裁判にかけられ、ボタニー湾で 14 年間の刑に処せられた。このような厳しい判決は国民に衝撃を与え、当初、団体はこのような横暴な政府に抵抗するには反乱が必要かもしれないと考えていたが、彼らの主張が実際に武装蜂起に発展することはなかった。^[14]団体のいくつかは、政府がより敵対的になった場合 (たとえば、人身保護令状を停止した場合) に再び会合を開く計画を立てた。1794 年に、再び会合を開く計画が回覧されたが、実現することはなかった。しかし、政府は恐れをなして、SCI のメンバー 6 名と LCS のメンバー 13 名を「反逆行為」の疑いで逮捕した。彼らは「議会の権威を軽蔑し、反抗し、既存の法律と憲法を覆す原則に基づき、フランスで致命的に蔓延している無政府状態と混乱のシステムを直接導入する傾向のある、偽りの人民総会を企てた」という陰謀を企てた。^[15]逮捕されたのは全部で 30 名以上。逮捕された人々の中には、LCS の書記官トーマス・ハーディ、言語学者ジョン・ホーン・トゥーク、小説家で劇作家のトーマス・ホルクロフト(10 月に逮捕)、ユニテリアン派の牧師ジェレマイア・ジョイス、作家で講演家のジョン・テルウォール、書店でパンフレットを作成したトーマス・スペンス、銀細工師で後に歴史家となったジョン・バクスターがいた。^[16]

逮捕後、政府は過激派の家から押収した書類を調査するため、2つの秘密委員会を結成した。委員会の最初の報告書の後、政府は下院に人身保護令状を停止する法案を提出した。これにより、反逆罪の疑いで逮捕された者は、1795年2月まで保釈も起訴もなしに拘留されることになった。1794年6月、委員会は2番目の報告書を発表し、過激派団体は政府を転覆させてフランス風の共和国を樹立するわけではないとしても、少なくとも「大衆の集団」を見せて国王と議会を「威圧」しようと計画していたと主張した。彼らは、団体がこの目的のために大規模な武器庫を作ろうとしたが、その証拠は見つからなかったと主張した。^[17]彼らはさまざまな罪で告発されたが、最も重いのは 扇動的な中傷と反逆罪だった。

政府は、急進派が「現代的」または「フランス的」反逆罪と呼ばれる新しい種類の反逆罪を犯したという考えを広めた。以前の被告が、ある王を別の王朝の​​王に置き換えようとしたのに対し、これらの民主主義者は、君主制全体を転覆させ、王を完全に排除しようとした。「現代フランスの反逆罪は、旧式のイギリスの反逆罪とは異なり、それよりも悪質であるように思われた。」^[18] 1351年のエドワード3世法の反逆罪法は、この新しい種類の反逆罪にはうまく当てはまらなかった。ハーディとホーン・トゥークを起訴したジョン・スコット法務長官は、「両団体が国王に対して戦争を仕掛ける陰謀を企て、憲法を転覆させ、国王を廃位し、死刑に処すつもりだったという告発を基に起訴状を作成することを決定した。そしてその目的のために、そして「武力と武器を用いて」、反乱と反乱を煽動する陰謀を企てた」としている（強調は原文のまま）。^[18]

当初、彼らはロンドン塔に拘禁されたが、ニューゲート監獄に移送された。反逆罪で告発された者たちは、有罪となれば絞首刑、引き裂き刑、四つ裂き刑という残酷な刑罰に直面した。「首を吊り、生きたまま切り倒し、内臓をえぐり出し（そして内臓を目の前で焼いた）、その後斬首され四つ裂きにされた」^[19] 。過激派運動全体も裁判にかけられ、政府が勝訴すれば執行される令状が800件あったとされている[ ^{20] 。}

ハーディの裁判が最初に行われた。ハーディが獄中にあった間に妻が亡くなり、民衆の間で支持が高まったためである。^{[21]再び弁護した} トーマス・アースキンは、急進派が提案したのはリッチモンド公爵（現在は反改革派）が1780年代に提案したものに過ぎず、「彼らの代議員会議の計画はピット自身が提案した同様の計画から借用したものである」と主張した。^[22]政府は武装蜂起の本当の証拠を提示できなかった。法務長官の冒頭陳述は9時間続き、元法務長官サーロー卿は「反逆罪はなかった」とコメントした。^[23]反逆罪は「明白かつ自明」でなければならない。偉大な法学者エドワード・コークは、反逆罪は「推測や推論、機転ではなく、十分かつ十分な証拠」に基づいて判断されるべきであると主張した。^[23]アースキンの効果的な弁護の一部は、検察側の主張を却下することだった。それは「機知に富んだ話」や「想像」（法令自体の語呂合わせ）に基づいていたからだ。^[24]彼は、以前の裁判で主張したように、弁護側ではなく検察側が「王の死を想像していた」と主張した。検察側のスパイに対する反対尋問も、彼らの主張を粉砕するのに役立った。彼は「これらの証人を軽蔑的な不信感の口調で反対尋問し、彼らの証言の多くを信用できないものにした」。^[25]当時としては異例の長さだった9日間の裁判の後、彼は無罪となった。^[26]陪審長は無罪の評決を下した後に気を失い、群衆は熱狂的にハーディをロンドンの通りで担いだ。^[19]

アースキンは演説の中で、急進派組織、主にロンドン通信協会と憲法情報協会は、暴力革命ではなく思想革命に身を捧げており、啓蒙主義の新しい理想を体現していると強調した。^{[27]アースキンの弁護には、}ウィリアム・ゴドウィンの「エア首席判事が1794年10月2日に大陪審に申し立てた告訴に対する簡潔な批判」などのパンフレットが役立った。^[28]

ジョン・ホーン・トゥークの裁判はハーディの裁判に続いて行われたが、この裁判でピットは証言を強いられ、自分も過激な集会に参加していたことを認めざるを得なかった。^[29]裁判中、ホーン・トゥークは「退屈なふりと不遜な機知を混ぜ合わせていた」。^[21]ある観察者は、裁判所から「神と祖国によって」裁かれるのかと尋ねられたとき、彼は「数秒間、ほとんどの人がそうできないほどの重々しい態度で法廷を見つめ、首を振りながら『神と祖国によって裁かれるだろうが、しかし! 』と力強く答えた」と記している。 ^[30]長い裁判の後、彼も無罪となった。^[26]

ホーン・トゥックは後に、ゴドウィンの『簡潔な批判』が新聞やパンフレットに匿名で掲載され、初日の審理で1時間以上も議論が続いたことで自分の命が助かったと語っていた^[31]。

SCIの他のメンバーは全員、有罪判決が得られないことが政府にとって明らかになったため、この2回の裁判の後に釈放された。^[26]

ジョン・テルウォールは最後に裁判にかけられた。政府は、ロイヤリストの新聞が彼の訴えが特に強力であると主張していたため、彼を裁判にかけざるを得ないと感じた。^[26]裁判を待つ間、彼は裁判の全過程を告発する詩を書き、出版した。^{[29]テルウォールの裁判中、}ロンドン通信協会の複数のメンバーが、テルウォールらは政府を転覆させる具体的な計画を持っておらず、改革をどのように達成するかの詳細は「後付け」であると証言した。これは、協会が反乱を扇動した責任があるという検察側の主張を弱めた。^[32]テルウォールも無罪となり、その後、残りの訴訟は却下された。^[33]

1792 年のものも 1794 年のものも含め、これらの裁判はすべて 18 世紀の「裁判文学」というジャンルの一部として出版された。有名な裁判には複数のバージョンが出版されることがしばしばあり、速記係が必ずしも正確ではなかったため、記録は一致しない。さらに、記録はどちらかの側によって変更されることもあった。重要なのは、法廷にいた人々は、自分の発言が出版されることを知っていたということだ。スコットランドでは、陰謀の首謀者として告発された人物の 1 人が「私が今日言うことは、この壁の中にとどまらず、遠く広く広まるだろう」と語った。^[34]実際、ペインの筆力は悪名高かったため、政府はペインが国を離れるまで裁判を拒んだのかもしれない。^[35]

反逆罪裁判の被告は全員無罪となったが、政権と王党派は彼らが有罪であると想定した。陸軍大臣ウィリアム・ウィンダムは急進派を「無罪となった重罪犯」と呼び、ウィリアム・ピットと法務長官は彼らを「道徳的に有罪」と呼んだ。^{[36]反逆罪法が時代遅れだったため彼らが無罪となったという意見は広く一致していた。1795年10月、群衆が}フランスとの戦争の停止とパンの値下げを要求して国王にゴミを投げつけ侮辱すると、議会は「口封じ法」（扇動集会法と反逆行為法、別名「二法」）を可決した。これらの新しい法律の下では、公開集会を開くことはほとんど不可能となり、そのような集会での演説は厳しく制限された。^[37]これらの立法行為の結果、人民の友人協会のような反逆罪裁判に直接関与しなかった団体は解散した。^[38]イギリスの「急進主義はこの時期に深刻な挫折に見舞われ」、真の改革が施行されるのはそれから1世代後のことだった。^[39]裁判は政府の勝利ではなかったが、意図された目的を果たした。テルウォールを除くこれらの人物は全員、政府の報復を恐れた他の多くの人々と同様に、急進派政治から身を引いた。彼らの代わりを務める者はほとんどいなかった。^[40]

• ジョン・バレルおよびジョン・ミー編「序論」、反逆罪および扇動罪裁判、1792-1794年。全8巻。ロンドン：ピカリング・アンド・チャット、2006-2007年。ISBN 9781851967322。 
• バレル、ジョン。『王の死を想像する：比喩的な反逆、1793-1796年の国王殺害の幻想』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2000年。
• ビーティー. JM. 『イギリスの犯罪と裁判所 1660-1800』オックスフォード: オックスフォード大学出版局, 1986年。
• バトラー、マリリン編「序論」バーク、ペイン、ゴドウィン、そして革命論争。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1984年。ISBN 0-521-28656-5。 
• バトラー、マリリン。『ロマン主義者、反逆者、反動主義者』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1981年。ISBN 0-19-289132-4。 
• エムズリー、クライヴ。「ピットの『恐怖』の一側面：1790 年代の扇動罪の訴追」社会史(1981)：155084。
• エプスタイン、ジェームズ。「『平等と無王』：社交性と反逆：ジョン・フロストの場合」。ロマンティックな社交性：1770～1840年のイギリスにおけるソーシャルネットワークと文学文化。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2002年。
• グッドウィン、アルバート。『自由の友：フランス革命時代のイギリス民主運動』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1979年。
• グリーン、トーマス・アンドリュー。「陪審、扇動的な名誉毀損、刑法」良心による評決：1200～1800 年のイギリス刑事裁判陪審の観点。シカゴ：シカゴ大学出版局、1985 年。
• ホステットラー、ジョン。トーマス・アースキンと陪審裁判。2010年。ウォーターサイド・プレス。
• キーン、ポール。『1790年代の文学の危機：印刷文化と公共圏』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1999年。ISBN 0-521-65325-8。 
• キング、ピーター。『イギリスにおける犯罪、司法、裁量、1740-1820年』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2000年。
• ランダウ、ノーマ.法律、犯罪、そしてイギリス社会、1660-1830年. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2002年.
• ラングバイン、ジョン。『敵対的刑事裁判の起源』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2003年。
• ロバン、マイケル。「扇動的な中傷から不法集会へ：ピータールー事件と1770年から1820年頃の政治犯罪の変遷」オックスフォード法学ジャーナル10（1990年）：307～352。
• ロバン、マイケル。「フランス革命時代の反逆、扇動、急進派運動」リバプール法評論22（2000年）：205-34。
• パスコー、ジュディス。「1794 年の反逆罪裁判の法廷演劇」ロマン主義演劇性: ジェンダー、詩、観客性。イサカ: コーネル大学出版局、1997 年。
• ステッフェン、リサ.​​イギリス国家の定義：反逆罪と国民的アイデンティティ、1608-1820 . ベイシングストーク：パルグレイブ、2001年。
• トンプソン、EP 『イギリス労働者階級の形成』ニューヨーク：ヴィンテージブックス、1966年。ISBN 0-394-70322-7。 
• ワーラム、アラン。『反逆罪裁判、1794年』レスター：レスター大学出版局、1992年。

• 1794年からの18世紀の年表 2000年1月10日アーカイブ、Wayback Machineで
• ジョン・ホーン・トゥークの反逆罪裁判（1795年）全文はGoogleブックスでご覧いただけます
• トーマス・ハーディの反逆罪裁判（1796年）全文はGoogleブックスでご覧いただけます