意味と参照

言語哲学において、意味と指示の区別は、ドイツの哲学者で数学者のゴットロープ・フレーゲが1892年に提唱したアイデアである（彼の論文「意味と指示について」、ドイツ語:「Über Sinn und Bedeutung」）^{[ 1 ] [ 2 ]。}これは、彼が単一の用語が意味を持つことができると信じていた2つの方法を反映している。

固有名詞の指示対象（または「指示対象」、Bedeutung ）は、それが意味または示す対象（bedeuten）であり、その意味（Sinn ）は、その名前が表現するもの。文の指示対象はその外延であり、その意味はそれが表現する考えである。^{[ 1 ]}意味の概念は、指示対象の「提示様式」と考えることもできる。^{[ 3 ]}フレーゲは、この区別をいくつかの方法で正当化した。

1. 意味とは、名前が参照対象を持つかどうかに関わらず、名前が持つ性質のことである。例えば、「最大の整数」という記述は理解可能であり、したがって意味を持つ。たとえその名前が対応する個々の対象（参照対象）が存在しなくても、意味は存在する。
2. 異なる名前の意味は、たとえ指示対象が同じであっても異なる。フレーゲは、「ヘスペロスはフォスフォロスと同じ惑星である」のような同一性命題が情報を提供するためには、同一性記号の両脇にある固有名詞は異なる意味または感覚を持たなければならないと主張した。しかし、明らかに、命題が真であれば、それらは同じ指示対象を持たなければならない。^{[ 4 ]}感覚は「提示様式」であり、指示対象の単一の側面を明らかにするのに役立つ。^{[ 5 ]}

分析哲学の多くは、フレーゲの言語哲学に遡ることができる。^{[ 6 ]}フレーゲの論理に関する見解（つまり、言語のいくつかの品詞はそれ自体で完結しており、数学関数の引数に類似しているという彼の考え）は、彼の指示理論に関する見解につながった。^{[ 6 ]}

Frege developed his original theory of meaning in early works like Begriffsschrift (concept paper) of 1879 and Grundlagen (Foundations of Arithmetic) of 1884. On this theory, the meaning of a complete sentence consists in its being true or false,^[7] and the meaning of each significant expression in the sentence is an extralinguistic entity which Frege called its Bedeutung, literally meaning or significance, but rendered by Frege's translators as reference, referent, 'Meaning', nominatum, etc. Frege supposed that some parts of speech are complete by themselves, and are analogous to the arguments of a mathematical function, but that other parts are incomplete, and contain an empty place, by analogy with the function itself.^[8] Thus "Caesar conquered Gaul" divides into the complete term "Caesar", whose reference is Caesar himself, and the incomplete term "—conquered Gaul", whose reference is a concept. Only when the empty place is filled by a proper name does the reference of the completed sentence – its truth value – appear. This early theory of meaning explains how the significance or reference of a sentence (its truth value) depends on the significance or reference of its parts.

Frege introduced the notion of "sense" (German: Sinn) to accommodate difficulties in his early theory of meaning.^[9]:965

First, if the entire significance of a sentence consists of its truth value, it follows that the sentence will have the same significance if we replace a word of the sentence with one having an identical reference, as this will not change its truth value.^[10] The reference of the whole is determined by the reference of the parts. If the evening star has the same reference as the morning star, it follows that the evening star is a body illuminated by the Sun has the same truth value as the morning star is a body illuminated by the Sun. But it is possible for someone to think that the first sentence is true while also thinking that the second is false. Therefore, the thought corresponding to each sentence cannot be its reference, but something else, which Frege called its sense.

第二に、指示対象を持たない固有名詞を含む文は、真偽値を全く持ち得ません。しかし、「オデュッセウスは熟睡中にイタカに上陸した」という文は、「オデュッセウス」に指示対象がなくても、明らかに意味を持ちます。「オデュッセウス」に指示対象があるかどうかに関わらず、思考は同じままです。^{[ 10 ]}さらに、思考は、それが対象としている対象を含むことはできません。例えば、 「雪原のあるモンブラン」は、「モンブランは4,000メートル以上ある」という思考の構成要素にはなり得ません。また、エトナ山についての思考に、固まった溶岩の塊が含まれることもできません。^{[ 11 ]}

フレーゲの意味の概念はやや不明瞭で、新フレーゲ派は、その役割についてさまざまな候補を提示している。^{[ 12 ]}カルナップ^{[ 13 ]}とチャーチ^{[ 14 ]}の研究に基づく説明では、意味は内包、つまり可能世界から外延への関数として扱われる。たとえば、「惑星の数」の内包は、任意の可能世界をその世界の惑星の数にマッピングする関数である。ジョン・マクドウェルは、認知的役割と指示対象決定的役割を提供する。^{[ 15 ]}マイケル・デヴィットは、意味を名前と指示対象を結びつける因果的・歴史的連鎖として扱い、対象における繰り返しの「基礎付け」が指示対象の変化を説明することを認めている。^{[ 16 ]}

バートランド・ラッセルは、記述理論において、日常言語における固有名詞のほとんどは実際には隠された確定記述であるという見解を示した。例えば、「アリストテレス」は「プラトンの弟子であり、アレクサンドロスの師」と理解することも、他の固有の記述によって理解することもできる。これは記述主義的名称理論として知られている。フレーゲは多くの例で確定記述を用いたため、しばしば記述主義理論を支持していたとみなされる。そのため、ラッセルの記述理論はフレーゲの意味理論と混同され、20世紀の大半において、この「フレーゲ＝ラッセル」の見解が固有名詞の意味論における正統的な見解となった。ソール・クリプキは、固有名詞はあらゆる可能世界において同じ対象を指す固定的な指示詞であると主張し、記述主義理論に影響力のある反論を行った。 ^{[ 17 ]： 48-49}しかし、「1969年の米国大統領」のような記述は、あらゆる可能性のある世界で同じ実体を指すわけではありません。例えば、リチャード・ニクソン以外の人物、例えばヒューバート・H・ハンフリーが1969年の大統領であった可能性もあります。したがって、記述（または記述の集合）は厳密な指示子にはなり得ず、したがって固有名詞は記述と同じ意味を持つことはできません。 ^{[ 18 ]： 49}

しかし、フレーゲのラッセル流の記述主義的解釈は、多くの学者、特にガレス・エヴァンスが『参照の多様性』^{[ 19 ]}で、またジョン・マクドウェルが『固有名詞の意味と参照』^{[ 20 ]}で否定している。彼らは、フレーゲの意味の概念を記述と同一視すべきではないと主張したマイケル・ダメットの主張に倣っている。エヴァンスはこの主張をさらに発展させ、指示対象のない意味はあり得ないと主張した。彼とマクドウェルはともに、フレーゲの空虚な名前と参照のない意味の概念に関する議論は矛盾しており、彼が記述主義を支持しているように見えるのは、不正確で恐らくは軽率な発言が少数あるに過ぎないという立場をとっている。そして両者とも、たとえ記述主義的な解釈がなされなくても、意味と参照の区別が持つ力（少なくとも最初の2つの問題を解決する力）を指摘している。

前述のように、フレーゲの翻訳者はドイツ語のBedeutung をさまざまな方法で訳してきました。「参照」という用語は最も広く採用されていますが、これは元のドイツ語の意味 (「意味」または「意義」) を捉えることができず、ブラックウェル社が出版したフレーゲの著作のさまざまな版で主要な用語を標準化するという決定を反映していません。^{[ 21 ]}この決定は、解釈の中立性の原則に基づいています。「テキストのどの時点でも、ネイティブスピーカーにとって正当な解釈上の疑問を提起する箇所がある場合、可能な限り、翻訳者は自分のバージョンの読者に同じ解釈上の疑問を突きつけるよう努め、自分の心の中でそれらの疑問を解決するようなバージョンを作成してはならない」^{[ 22 ]} 。 「意味」という用語は、Bedeutungの標準的なドイツ語の意味を最もよく捉えています。しかし、フレーゲ自身がこの用語をドイツ語で用いた場合、現代の読者にとっては英語に翻訳した場合と同様に奇妙に聞こえるかもしれないが、関連語であるdeuten は「指し示す」という意味である。Bedeutung は通常、ドイツ語ではこの語源的な近さを念頭に置いて使用されることはないが、ドイツ語話者はBedeutung が指し示すもの、つまり参照するものという意味で「参照」を意味すると十分に理解できる。さらに、「意味」はフレーゲのBedeutungの初期の使用法をよく捉えており、^{[ 23 ]}フレーゲの初期の使用法を「意味」、後の使用法を「参照」と翻訳することは、元のドイツ語には明らかになっていない用語の変化を示唆することになり、問題があるだろう。

• 記述主義的な名称理論
• 明確な記述
• 直接的および間接的リアリズム
• フレーゲのパズル
• 内包論理
• 媒介参照理論
• 温度のパラドックス
• 言語理論
• 使用と言及の区別
• 概念的な馬のパラドックス