ゴシップ

噂話の深刻な悪影響には以下のようなものがあるかもしれません。^{[ 17 ]}

• 生産性の低下と時間の浪費
• 職場コミュニティのメンバー間の信頼と士気の低下
• 事実と虚偽の情報が明確にないまま噂が広まり、従業員の不安が高まっている。
• 従業員の間で意見の対立が深まり、人々が「どちらかの側につく」ことで、組織内の結束をさらに損なう可能性のある「内部抗争」のリスクが高まっている。
• 傷ついた感情と評判
• 噂話をする人はプロ意識に欠けると見なされるため、昇進のチャンスが危うくなる。
• 離職率：優秀な従業員は、不健全な職場環境や信頼の欠如を理由に会社を去る傾向がある。

ターナーとウィードは、職場の対立に対する主な反応者の3つのタイプのうち、自分の感情を抑えきれず、できる限りのものを攻撃することで感情を表現する攻撃者を理論づけている。攻撃者はさらに、正面から攻撃する者と陰で攻撃する者に分けられる。ターナーとウィードは、後者は「標的となった人物が批判の出所を確信できず、批判があることさえ確信できない場合があるため、対処が難しい」と指摘している。^{[ 18 ]}

しかしながら、職場において違法行為、非倫理的な行為、または不服従行為が発生している可能性があり、そのような行為を報告することがゴシップとみなされる場合もあるでしょう。その場合、報告を単に職場のゴシップとして片付けるのではなく、責任者が問題を徹底的に調査することが求められます。

組織内でコミュニケーションが行われる非公式なネットワークは、時に「噂話」と呼ばれる。ハーコート、リチャーソン、ワティエによる研究では、複数の異なる組織の中間管理職が、部下との公式なコミュニケーションよりも、噂話から情報を収集する方がはるかに優れた情報収集方法だと考えていることがわかった（ハーコート、リチャーソン、ワティエ）。

近世初期のイングランドでは、「ゴシップ」という言葉は、助産婦に限らず、出産に立ち会う人全般を指していました。また、必ずしも軽蔑的な意味合いはなく、一般的に女性の友人を指す言葉にもなりました（OED n.定義2. a.「親しい知人、友人、仲間」、1361年から1873年までの用例で裏付けられています）。一般的には、非公式な地元の女性団体や社交グループを指し、私的な非難や、「ラフ・ミュージック」、「クッキング・スツール」、「スキミントン・ライド」などの公的な儀式を通して、社会的に受け入れられる行動を強制することができました。

シルヴィア・フェデリーチは、16世紀には女性を嘲笑し女性蔑視的な感情を表現した風刺文学や神秘劇が、「女性に対する戦争」とでも言うべきものに取って代わられたと指摘している。^{[ 25 ]}

トーマス・ハーマンの1566年の『一般巡回者への警告』では、 「歩く死体」が、納屋で男と会うことに同意せざるを得なかったが、そのことを男の妻に告げたと語っている。妻は「怒り狂った、たくましい、口を覆った5人の噂好き」を連れてやって来て、浮気した夫を「ズボンを足に巻き付けた状態」で捕まえ、徹底的に殴打した。この話は、噂好きが社会秩序を維持するという道徳的な物語として機能している。^{[ 26 ]}

ハーバート・マクスウェル準男爵は、著書『華麗なる紋章の騎士』（1900年）の第3章の終わりに、国王が忠実な騎士「サー・トーマス・デ・ルース」を親しみを込めて「私の昔のゴシップ仲間」と呼ぶ場面を描いている。これは当時の歴史小説ではあるが、この表現は1900年という時代においても「ゴシップ」という言葉が幼馴染を指すのに使われ続けていたことを示唆している。

ユダヤ教では、建設的な目的のないゴシップ（ヘブライ語で「悪口」を意味するラション・ハラ）は罪とみなされます。たとえ真実を語っていたとしても、人について否定的なことを言うのは罪深い行為です。なぜなら、それはゴシップを語る者とゴシップの対象となる者の両方の尊厳を傷つけるからです。箴言18章8節には、「ゴシップを語る者の言葉は、上等の食べ物のようで、人の心の奥底まで染み渡る」とあります。

ゴシップに対するキリスト教の見解は、一般的にゴシップは否定的な発言であるという現代の文化的想定と一致することが多い。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}しかし、この現象の複雑さゆえに、聖書学者はゴシップの形態と機能をより正確に特定し、新約聖書に記述されているように、社会的プロセスとしての社会的に肯定的な役割さえも特定している。 [ ^{30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]もちろん}、これは新約聖書にゴシップを危険な否定的な発言と見なすテキストが多数存在しないという意味ではない。

例えば、ローマ人への手紙では、陰口を言う人（「陰口をたたく人」）を、性的不道徳や殺人を含む一連の罪と結びつけている。

28: 彼らは神を心に留めることを好まなかったので、神は彼らを堕落した心に任せ、ふさわしくないことを行わせた。

29: あらゆる不義、淫行、悪意、貪欲、悪意に満ち、ねたみ、殺人、論争、欺瞞、悪意に満ち、陰口をたたく者、

30: 陰口を言う者、神を憎む者、傲慢な者、高慢な者、自慢する者、悪事を企む者、親に逆らう者、

31: 理解力のない、契約を破る者、情け知らずの、容赦のない、無慈悲な者たちよ。

32：彼らは、このようなことを行う者は死に値するという神の裁きを知っていながら、自らもそれを行うだけでなく、それを行う者たちを喜んでいる。（ローマ人への手紙 1:28-32）

マタイによる福音書18章によると、イエスは教会員間の紛争解決は、まず被害を受けた側が加害者と二人きりで解決を試みることから始めるべきだと教えた。それでも解決しない場合に限り、次の段階に進み、別の教会員が介入する。その後も加害者が「耳を傾けない」場合は、教会の長老たちが徹底的に調査し、それでも解決しない場合は、公に明らかにするべきである。

ゴシップを否定的に描いたこのようなテキストに基づいて、多くのキリスト教の著者はこの現象を一般化しています。フィル・フォックス・ローズは、ゴシップをするためには、「『アウト』の人に対して心を頑なにしなければならない。私たちは自分と彼らとの間に線を引いて、彼らをキリスト教の慈愛のルールから外れた存在と定義する…私たちは自分と神の愛との間に隔たりを作る」と書いています。さらに彼は、「より多くの人やグループに対して心を頑なにするにつれて、この否定的な感情と分離感は増大し、私たちの世界に浸透し、私たちの生活のあらゆる面で神の愛にアクセスすることがより困難になるだろう」と述べています。^{[ 38 ]}

新約聖書は集団責任を支持しており（エフェソの信徒への手紙 5:11、テモテへの手紙一 5:20、ヤコブの手紙 5:16、ガラテヤの信徒への手紙 6:1-2、コリントの信徒への手紙一 12:26）、これは噂話と関連付けられる可能性がある。

秘密の侵害としての噂話は、告白と類似点がある。中世のキリスト教会は、強力な規制者としての立場から、両方を統制しようとした。^{[ 39 ]}

イスラム教では、陰口をナミマ（نميمة）と呼び、これはギバ（陰口）とも関連しており、死者の肉を食べることに等しいとされています。イスラム教徒によれば、陰口は被害者に何の防御の機会も与えず、死者が肉を食べられるのを防ぐことができないのと同様、被害者に害を与えます。イスラム教徒は、信仰、肌の色、性別、民族に関係なく、他者を兄弟のように扱うことが期待されており、これはイスラム教における信者間の兄弟愛の概念に由来しています。

バハイ教では、陰口は「人間の最悪の性質であり、最大の罪である」とされています。^{[ 40 ]}バハイ教では、殺人は陰口よりも悪い行為とはみなされません。バハイ教の預言者であり創始者であるバハオラは、「陰口は心の光を消し、魂の命を絶つ」と述べています。^{[ 41 ]}

ロビン・ダンバーの進化論によれば、噂話は、規模が拡大し続ける集団の結束を強めるために生まれた。生き残るためには、個人は同盟関係を必要とするが、こうした同盟関係が大きくなるにつれて、全員と物理的に繋がることは困難、あるいは不可能になった。会話と言語は、このギャップを埋める役割を果たした。噂話は、集団が直接話すことなく、他の個人に関する情報を得るための社会的な交流手段となったのである。 

これにより、人々はソーシャルネットワークで何が起こっているかを把握できるようになりました。また、共通の関心事に関する情報を共有し、一緒に時間を過ごすことで、話し手と聞き手の間に絆が生まれます。さらに、聞き手が相手の行動について学び、より効果的な関係構築に役立てることもできます。ダンバー（2004）は、会話の65%が社会的な話題で構成されていることを発見しました。^{[ 42 ]}

ダンバー（1994）は、噂話は他の霊長類種でよく見られる社会的グルーミングに相当すると主張している。 ^{[ 43 ]}人類学的調査によると、噂話は異文化現象であり、噂話の進化論的説明の証拠となっている。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

会話時間のうち噂話をする割合に意味のある性差があることを示唆する証拠はほとんどなく、差がある場合でも、女性は男性に比べて噂話をする可能性がほんの少し高いだけです。^{[ 43 ] [ 46 ] [ 47 ]}噂話の進化論的意義をさらに裏付ける証拠は、査読付きジャーナルScienceに掲載された最近の研究から得られています。アンダーソンと同僚 (2011) は、両眼競合課題中に、否定的な社会的情報とペアになった顔が、肯定的および中立的な社会的情報よりも視覚的意識をより大きく支配することを発見しました。

両眼競合は、2つの異なる刺激が両眼に同時に提示され、2つの知覚が視覚意識における優位性を競い合うときに発生します。この間、人は一方の知覚を意識的に知覚し、もう一方の知覚は抑制されます。しばらくすると、もう一方の知覚が優位になり、人は2つ目の知覚を意識するようになります。最終的には、2つの知覚が視覚意識の中で交互に現れるようになります。

アンダーソンらの研究（2011年）は、評価情報処理のような高次の認知プロセスが、初期の視覚処理に影響を与える可能性があることを示している。タスク中に顔の優位性に異なる影響を与えたのは否定的な社会的情報だけであったことから、避けるべき個人に関する情報を知ることの特別な重要性が示唆される。^{[ 48 ]}肯定的な社会的情報が一致する顔の知覚的優位性を高めなかったことから、個人に関する否定的な情報は肯定的な情報よりも私たちの行動にとってより顕著である可能性がある。^{[ 49 ]}

噂話は、行動の社会的規範や指針に関する情報も提供し、通常は行動がどれほど適切であったかについてコメントし、それを繰り返す行為自体がその重要性を示しています。この意味で、噂話は肯定的か否定的かに関わらず効果的です^{[ 50 ]。}一部の理論家は、噂話は実際には、個人が直接対決することなく社会的に禁止されている行動を修正できるようにするための向社会的行動であると提唱しています。個人の行為について噂話をすることで、他の人は、その行為が不適切であることをさりげなく示し、個人が行動を修正できるようにすることができます（Schoeman 1994）。

定期的にゴシップをしていると見なされる人は、ゴシップをあまりしない人よりも社会的権力が低く、好感度が低いと見なされます。^{[ 51 ]}交わされるゴシップの種類も好感度に影響を与え、否定的なゴシップをする人は肯定的なゴシップをする人よりも好感度が低くなります。^{[ 52 ]} Turner らが行った研究 (2003) では、ゴシップをする人と以前から関係があったとしても、ゴシップを交わした後のゴシップをする人の性格評価が低くなるのを防ぐことはできないことがわかりました。この研究では、2 人の個人が研究室に連れてこられ、参加しました。2 人の個人は研究前に友人であったか、または同じ時間に参加する予定の見知らぬ人でした。1 人の個人は研究の協力者であり、研究助手が部屋を出た後、彼女についてゴシップをしました。交わされたゴシップは肯定的または否定的でした。噂話の種類（肯定的か否定的か）や関係の種類（友人か見知らぬ人か）に関わらず、噂話をした人は噂話を共有した後、信頼性が低いと評価された。^{[ 53 ]}

ウォルター・ブロックは、ゴシップと恐喝はどちらも不都合な情報の暴露を伴うものの、倫理的にはゴシップをする人よりも恐喝する人の方が優れていると主張している。^{[ 54 ]}ブロックは次のように書いている。「ある意味では、ゴシップをする人は恐喝する人よりもはるかに悪質だ。なぜなら、恐喝する人は脅迫される人に口止めする機会を与えているのに対し、ゴシップをする人は予告なしに秘密を暴露するからだ。」したがって、恐喝の被害者は、ゴシップの対象者には与えられない選択肢、例えば、自分の秘密が暴露されることが恐喝者が要求する代償に見合うかどうかを決める選択肢を与えられる。さらに、恐喝者の申し出を拒否しても、ゴシップをする人よりも悪い立場に置かれるわけではない。ブロックはさらに、「そう考えると、少なくともゴシップをする人と比較すると、恐喝者が受ける非難を説明するのは実に難しい。ゴシップをする人は通常、軽蔑と得意げな態度で片付けられるだけだからだ」と付け加えている。

現代のゴシップ批判は、 Facebookなどのソーシャルメディアの議論に集中したり、その議論に吸収されたりする可能性がある。^{[ 55 ]}